Portada
mis comunidades
otras secciones
#16:
#15 Con carne de granja o salvaje tampoco se asesina a nadie; tanto la palabra "asesinar" como "nadie" conllevan personas, no animales. Si tienes dudas, consulta el DRAE.
Cada uno es libre de comer lo que le dé la gana y de defenderlo si así lo estima oportuno, pero no nos inventemos una Newspeak. Los animales no son personas.
Cada uno es libre de comer lo que le dé la gana y de defenderlo si así lo estima oportuno, pero no nos inventemos una Newspeak. Los animales no son personas.
#18:
#9 Eso es discutible, en primer lugar el término no sería daño sino dolor, pues si cortas el césped, le estás produciendo un daño que es la partición de su estructura. En lo referente al dolor, depende de la interpretación, la interpretación más básica que se puede hacer del dolor, es la de estímulo negativo, sobre el cual cualquier ser vivo al "sentir" o percibir condiciones desfavorables para él, se aleja. Así las plantas si sienten dolor pues igual que todos los seres vivos tienden a acercarse a los estímulos positivos (comida, agua, luz,...) o alejarse de los negativos, tales como agua contaminada, sequedad, etc.
#17 Por otro lado deberíamos encarcerlar a los tigres, leones, guepardos, ranas,...vamos a casi todo el mundo pues asesinan diariamente para comer
#17 Por otro lado deberíamos encarcerlar a los tigres, leones, guepardos, ranas,...vamos a casi todo el mundo pues asesinan diariamente para comer
#7:
#2 Ser vegetariano hace daño, o acaso las plantas que comes no tienen vida en algún momento?
Recuerdo un hippie que me dijo Nosotros no tenemos que comer animales, no estamos preparados. No vez que tenemos manos y no garras?
Lo mire en silencio y seguí con la conversación. La peor justificación que escuche
Recuerdo un hippie que me dijo Nosotros no tenemos que comer animales, no estamos preparados. No vez que tenemos manos y no garras?
Lo mire en silencio y seguí con la conversación. La peor justificación que escuche
#5:
Ya me imagino el anuncio de MacDonalds: ¡Nueva MacFly! ¡Back to the Future!
#6:
El video confunde la palabra "eficaz" con "eficiente".
Sí, comer verdura puede ser eficiente, o comer bichos aún más eficiente, pero ni loco cambiaría una catalana de jamón serrano con tomate por una empanadilla de grillos o por un sanwich de brocoli. Antes la muerte.
Sí, comer verdura puede ser eficiente, o comer bichos aún más eficiente, pero ni loco cambiaría una catalana de jamón serrano con tomate por una empanadilla de grillos o por un sanwich de brocoli. Antes la muerte.
#46:
Mi comentario va a ser un poco offtopic y al hilo del vegetarianismo, pero es que cada vez que se saca el tema no puedo más que alucinar con lo terca e intransigente que es la gente.
Yo soy vegetariana por dos motivos íntimamente unidos: porque creo que el consumo de carne actual en nuestra sociedad no es sostenible, y porque el trato que se da a muchos de los animales que consumimos es indigno (a falta de encontrar una palabra mejor que exprese lo repugnantes que me parecen las condiciones en las que estos animales viven).
No sé si se puede tener una vida saludable sin nada de procedencia animal porque no he estudiado al respecto y no lo he probado (yo como lácteos y huevos) pero sí sé que se puede vivir perfectamente sin comer carne. Y esto me lo discuten mucho, y lo gracioso es que la mayoría de la gente que lo hace come a la semana come 2 piezas de fruta y 4 veces verduras o legumbres, que para cualquiera que se haya interesado un poco por qué comer para estar más o menos sano, es una salvajada.
Parece que hay gente a la que duela que haya vegetarianos.
Respecto a la noticia, creo que tenemos demasiado asco a los bichos como para que sean una opción para poner en el plato De todos modos lo que está claro es que todas las medidas que sirvan para reducir el consumo de carne son buenas, no tanto por cuestiones éticas sino porque cuando a los países emergentes les dé por consumir carne al ritmo que llevamos haciéndolo nosotros décadas, esto va a ser insostenible.
Yo soy vegetariana por dos motivos íntimamente unidos: porque creo que el consumo de carne actual en nuestra sociedad no es sostenible, y porque el trato que se da a muchos de los animales que consumimos es indigno (a falta de encontrar una palabra mejor que exprese lo repugnantes que me parecen las condiciones en las que estos animales viven).
No sé si se puede tener una vida saludable sin nada de procedencia animal porque no he estudiado al respecto y no lo he probado (yo como lácteos y huevos) pero sí sé que se puede vivir perfectamente sin comer carne. Y esto me lo discuten mucho, y lo gracioso es que la mayoría de la gente que lo hace come a la semana come 2 piezas de fruta y 4 veces verduras o legumbres, que para cualquiera que se haya interesado un poco por qué comer para estar más o menos sano, es una salvajada.
Parece que hay gente a la que duela que haya vegetarianos.
Respecto a la noticia, creo que tenemos demasiado asco a los bichos como para que sean una opción para poner en el plato
De todos modos lo que está claro es que todas las medidas que sirvan para reducir el consumo de carne son buenas, no tanto por cuestiones éticas sino porque cuando a los países emergentes les dé por consumir carne al ritmo que llevamos haciéndolo nosotros décadas, esto va a ser insostenible.
#82:
#3 ...incluido tú mismo. El vegetarianismo por mucho que me lo vistaís no deja de ser un tour de force para el ser humano. Un millón de años comiendo carne y adaptándonos evolutivamente para ello deja huellas profundas a nivel biológico en la especie humana.
Llámalo karma si quieres, pero veo dudoso prescindir de la proteina animal. Y eso que como budista me gustaría poder prescindir de matar seres vivos para alimentarnos. Pero la realidad ante todo, las cosas como son
Llámalo karma si quieres, pero veo dudoso prescindir de la proteina animal. Y eso que como budista me gustaría poder prescindir de matar seres vivos para alimentarnos. Pero la realidad ante todo, las cosas como son
#64:
Alguien ha convertido una noticia sobre insectos en proselitismo vegano. No sé, lo de estar taladrándonos con las "bondades de su dieta" o de su "filosofía de vida moralmente superior" es un poco muy cargante.
#74:
#2 Hace daño a las plantas, que tambien tienen sentimientos
http://tejiendoelmundo.wordpress.com/2010/01/31/investigaciones-sobre-los-sentimientos-de-las-plantas/
http://servicios.laverdad.es/cienciaysalud/8_1_1.html
¿es que nadie piensa en las lechugas?
P.D.: #7 es que #2 es muy listo: como las plantas no pueden quejarse, que se fastidien ...
http://tejiendoelmundo.wordpress.com/2010/01/31/investigaciones-sobre-los-sentimientos-de-las-plantas/
http://servicios.laverdad.es/cienciaysalud/8_1_1.html
¿es que nadie piensa en las lechugas?
P.D.: #7 es que #2 es muy listo: como las plantas no pueden quejarse, que se fastidien ...
#62:
#46 Parece que hay gente a la que duela que haya vegetarianos.
Yo diría que es al contrario, a los vegetarianos les molesta que existan omnívoros y no paran de hacer publicidad de lo maravillosa que es su dieta (cosa que no dudo) Pero lo peor viene cuando nos acusan de asesinos, malatratadores, destructores del medio ambiente, etc. No hay más que leer algunos mensajes de este hilo.
Yo diría que es al contrario, a los vegetarianos les molesta que existan omnívoros y no paran de hacer publicidad de lo maravillosa que es su dieta (cosa que no dudo) Pero lo peor viene cuando nos acusan de asesinos, malatratadores, destructores del medio ambiente, etc. No hay más que leer algunos mensajes de este hilo.
#8:
La mayoría del marisco y molusco que comemos tiene un aspecto desagradable pero un sabor de lujo. Menos prejuicios y más insectos en el menú.
#33:
#22 Asexual, estas otra vez manipulando el lenguaje, persona únicamente se refiere a humanos, pero tu intentas meter en esa definición a los animales para facilitar tus argumentos, ya es la segunda vez que te critican por lo mismo, decir que la palabra alguien puede ser usada para referirse a animales no es correcto.
Nadie (ninguna persona "humana") utiliza esas palabras de la misma forma que tu o los círculos veganos por los que te moverás.
Puede estar discutiéndolo quien quieras, pero aquí quien manda es la Rae o los filósofos que definen este tipo de conceptos.
Y alterar el significado de las palabras con el tiempo es un error.
Nadie (ninguna persona "humana") utiliza esas palabras de la misma forma que tu o los círculos veganos por los que te moverás.
Puede estar discutiéndolo quien quieras, pero aquí quien manda es la Rae o los filósofos que definen este tipo de conceptos.
Y alterar el significado de las palabras con el tiempo es un error.
#32:
¿Qué dice el DRAE de lo que significa persona? Pues ya está.
Yo no sigo las definiciones que tenían antes las palabras, ni tampoco las que tendrán en el futuro. Utilizo el significado actual. Cuando se modifique el DRAE, entonces usa "persona" como lo haces.
De todas formas, si aplicara tu lógica en mi modo de pensar, no me explico por qué continúas con esta frívola discusión del significado de las palabras en castellano, cuando el tema central de tu discurso es evitar el ¿genocidio te parece bien? que se comete con los animales.
Yo no sigo las definiciones que tenían antes las palabras, ni tampoco las que tendrán en el futuro. Utilizo el significado actual. Cuando se modifique el DRAE, entonces usa "persona" como lo haces.
De todas formas, si aplicara tu lógica en mi modo de pensar, no me explico por qué continúas con esta frívola discusión del significado de las palabras en castellano, cuando el tema central de tu discurso es evitar el ¿genocidio te parece bien? que se comete con los animales.
#40:
No cambio un chuletón de Ávila por un saltamontes ni loco, por mucho que lo diga una universidad holandesa o la ONU. Es lo que hay.
#2:
Ser 100% vegetariano también es eficaz. Se puede estar totalmente sano y fuerte sin nada de origen animal. No hace falta comer vacas, pero tampoco comer cucarachas o saltamontes.
Pudiendo escoger, mejor hacerlo con la opción que no hace daño a nadie.
Pudiendo escoger, mejor hacerlo con la opción que no hace daño a nadie.
Comentarios
Ya me imagino el anuncio de MacDonalds: ¡Nueva MacFly! ¡Back to the Future!
#5 Y en el Burger King, comiendo hormigas el eslogan es: "Aquí tú eres la Queen ..."
#71
O cuando vendiesen un menú especial de mariposas para la celebración del orgullo gay. "Aquí tú eres la Queen"
#15 Con carne de granja o salvaje tampoco se asesina a nadie; tanto la palabra "asesinar" como "nadie" conllevan personas, no animales. Si tienes dudas, consulta el DRAE.
Cada uno es libre de comer lo que le dé la gana y de defenderlo si así lo estima oportuno, pero no nos inventemos una Newspeak. Los animales no son personas.
#16 En la RAE hasta hace poco podías encontrar cosas como que los matrimonios son entre un hombre y una mujer. El lenguaje evoluciona, al igual que la ética y los derechos. En el pasado tampoco se consideraban personas a los negros y a las mujeres, o para los nazis los judíos tampoco lo eran. A día de hoy se consideran "personas" jurídicas a las corporaciones. Es totalmente incoherente dar los derechos de persona a las empresas y no a los animales de otras especies.
De esto ya se estan dando cuenta muchos, aquí un ejemplo: Según científicos: los delfines deben ser tratados como “personas no humanas”
Según científicos: los delfines deben ser tratados...
animanaturalis.orgY evidentemente, los animales somos alguien, no algo.
#9 Eso es discutible, en primer lugar el término no sería daño sino dolor, pues si cortas el césped, le estás produciendo un daño que es la partición de su estructura. En lo referente al dolor, depende de la interpretación, la interpretación más básica que se puede hacer del dolor, es la de estímulo negativo, sobre el cual cualquier ser vivo al "sentir" o percibir condiciones desfavorables para él, se aleja. Así las plantas si sienten dolor pues igual que todos los seres vivos tienden a acercarse a los estímulos positivos (comida, agua, luz,...) o alejarse de los negativos, tales como agua contaminada, sequedad, etc.
#17 Por otro lado deberíamos encarcerlar a los tigres, leones, guepardos, ranas,...vamos a casi todo el mundo pues asesinan diariamente para comer
#18 No, no es discutible. El dolor (y cualquier forma de sentir) existe sólo gracias al sistema nervioso y un cerebro donde se interprete esa señal, y es un mecanismo de defensa que tenemos los animales para poder huír de la fuente del dolor. Sería un absurdo biológico que las plantas sufriesen y no pudiesen huir. Confundes la sintencia con responder a estímulos, como hacen las plantas, las bacterias o las células. Más claro lo puedes ver cuando un humano sufre un daño en el sistema nervioso y por lo tanto deja de sentir dolor en alguna parte de su cuerpo.
Utilizar el "ellos también lo hacen" como justificación para poder seguir asesinando animales no humanos es tan ridículo como utilizar esa misma justificación para violar a una hembra de nuestra especie, o el poder comerte a tus hijos, o simplemente aseinarnos entre humanos porque los demás animales también asesinan a miembros de su misma especie.
#19 Discriminas por el dolor. ¿Pero quién te dice a tí que los giliprogres del mañana dejen de discriminar a los alimentos por su capacidad de sentir dolor, y en vez de eso, lo hagan por si pertenecen o no al grupo de seres vivos? Quizás mañana se considere comer plantas como asesinato y canibalismo. Qué te voy a contar, ya sabes cómo funciona el RAE.
#24 Te explico, discriminar a alguien es no respetarlo:
*Respetar a alguien es respetar sus intereses (interés por no ser asesinado, torturado, tener libertad de movimiento, etc.)
*Para tener intereses tienes que estar vivo y tener una mente con la cual generar intereses.
*Las plantas están vivas pero no tienen mente, ni consciencia, ni células nerviosas, nada que las haga sujetos de su vida y no vidas sin sujeto.
*Si las plantas no son sujetos no tienen intereses.
*Para discriminar a un individuo, este debe poseer intereses de tal manera que los podamos infravalorar. Si un individuo no presenta intereses no es posible infravalorar los mismos y por lo tanto el ser en cuestión no es discriminable.
#25 Discriminar significa dar trato de inferioridad por algún motivo. Es la palabra perfecta para lo que he querido decir en tono irónico.
Yo te conozco, verdad?
#26 Sí, dar trato de inforioridad a ALGUIEN o a una "persona" (ser poseedor de una identidad propia #17)
Hombre, me conocerás de Menéame, digo yo
#27 Ahora busca el significado de "alguien" en el DRAE.
Este meneo está muerto, y el debate es estéril porque sabes que no me vas a convencer para volverme vegano, ni yo a tí omnívoro 
PD. De otro hilos con idéntico debate.
#28 Ok, busco "alguien" en la RAE y...
1. pron. indef. Designa persona o personas existentes, sin indicación de género ni de número. Antónimo de nadie y, con menor frecuencia, de ninguno.
Y teniendo en cuenta que a los individuos que no son humanos también se les debería considerar personas, pues... y para todo lo demás -> #17
Y no, tampoco pretendo volverte vegano porque contigo no lo veo viable, pero estas discusiones las suele leer más gente y eso también me interesa.
Y claro que no me vas a convencer de volverme omnívora, ni si quiera has intentado, y creo que el único argumento que podrías intentar utilizar para eso es que "está muy rico", y ahí ya entramos en cuestión de gustos
Pero bueno tienes razón, si a ti te parece un coñazo hablar de esto, imagínate para mí que lo tengo presente a diario. Así que mejor lo dejamos, saludos!
#29 ¿Qué los individuos que no son humanos también se les considera personas? Eso te lo has sacado de la manga
¡No en mi diccionario!
No digo que sea un coñazo, sólo digo que mi empatía animal no me impide comerme a ciertas especies sabrosas.
#30 No, no me lo he sacado de la manga, es un tema muy discutido actualmente como por ejemplo señalo en el link de #17
Persona NO significa humano, sino:
"La persona es definida como un ser racional y consciente de sí mismo, poseedor de una identidad propia (aunque esto no es cumplido por bebés y algunos disminuidos psíquicos profundos). El ejemplo obvio –y para algunos, el único– de persona es el individuo humano. Viene del latín: persōna y este probablemente del etrusco: phersu (máscara del actor, personaje)."
Un cerdo es más racional y consciente que un bebé de unos pocos días, sin embargo al bebé no podemos matarlo para comérnoslo, en cambio al cerdo sí. Esto es simple y llanamente, por especismo.
Y como ya dije, antaño no se consideraban como personas los negros y las mujeres, y para los nazis los judíos no eran personas. Negar que un cerdo o un gorila sea una persona está basado en prejuicios igual que cuando se lo negaron a las mujeres, negros y judíos.
Y si nada te impide comerte a los nohumanos es porque no sientes la suficiente empatía. Seguramente si vieses como cogen a un niño, lo cuelgan por las piernas, le clavan un cuchillo en el cuello y luego lo dejan desangrarse hasta morir para luego trocearlo y venderlo en los supermercados, te escandalizarías, y quizás lucharías porque terminase esa horrible injusticia. Pues bien, cuando a un cerdo le haces todo eso, sufre al igual que el niño, también siente miedo, confusión, terror, dolor, etc. Si con el niño te parece más horrible que con el cerdo, es porque empatizas más con el primero que con el segundo, pero eso no quiere decir que el cerdo sufra menos que el niño, y menos aún que esté bien hacerlo con el que menos empatizas y esté mal hacerlo con el que empatizas mucho.
Yo, al igual que muchas otras personas en el mundo que hemos decidido vivir sin financiar el asesinato y explotación, sentimos la misma empatía hacia el cerdo que tú hacia el niño, nos horrorizamos ante la violencia ejercida a cualquiera de ellos, y luchamos porque termine de una vez esa injusticia. Por eso intentamos que la gente se vuelva vegana, porque sólo cuando dejemos de consumir esos productos, terminará ese holocausto.
#33 Ya te lo ha explicado muy bien #35
Pero igualmente, no estás diciendo la verdad, los científicos y filósofos actuales ya están hablando de otorgarle derechos como persona a los que no son humanos. Como por ejemplo pasa con el Proyecto gran simio, o con el enlace que puse en #17 que habla de que los científicos están de acuerdo en que a los delfines se les debería considerar como personas no humanas.
Y bueno, tampoco es cierto que persona sirva sólo para los humanos, también se consideran personas a las corporaciones, ya me dirás qué sentido tiene otorgarle ese derecho algo virtual como es una empresa, y no hacerlo a otro animal como somos nosotros
Aquí tienes la definición buena de "persona" #31
Definir persona como "humano" es ridículo.
#35 y #56: me está empezando a doler la cabeza.
#56 te ahorcas con tu propia cuerda:
"Y bueno, tampoco es cierto que persona sirva sólo para los humanos, también se consideran personas a las corporaciones, ya me dirás qué sentido tiene otorgarle ese derecho algo virtual como es una empresa, y no hacerlo a otro animal como somos nosotros"
Las corporaciones o empresas no son personas, son PERSONAS JURÍDICAS, te copio parte de la definición de la wikipedia (si no te vale la wiki tengo otras):
"persona jurídica es todo ente con capacidad para adquirir derechos y contraer obligaciones y que no sea una Persona física."
¿Quieres darle obligaciones también a los animales?
Sigues manipulando el lenguaje para favorecer tus argumentos, solo se puede asesinar a personas, no a animales. (y personas son los humanos, no los animales).
Haceros vuestro propio diccionario Vegano/Vegetariano/Asexual, dejar de cambiar el significado de las palabras para favorecer vuestros argumentos.
Ahora una pregunta, ¿que valoras mas la vida de un humano cualquiera, o la de un cerdo cualquiera? ¿Si tienes que sacrificar a uno que prefieres un cerdo o un humano?
pd: la explicación de que es un humano la dejo para mas adelante, que tengo que repasarla para poder sintetizarla.
#181 "no mientas, dime en dónde he llamado asesino a nadie"
No solo llamas asesinos, complices de asesinato y/o ¿canibales? a los que comemos carne, sino que encima lo niegas. A personas con memoria selectiva, cita al canto:
- #15 "con carne de laboratorio no tengo ningún problema ya que no se ha asesinado a nadie para obtenerla"
- #17 "en el pasado tampoco se consideraban personas a los negros y a las mujeres, o para los nazis los judíos tampoco lo eran [...] es totalmente incoherente dar los derechos de persona a las empresas y no a los animales de otras especies [...] y evidentemente, los animales somos alguien, no algo"
- #19 "utilizar el "ellos también lo hacen" como justificación para poder seguir asesinando animales no humanos es tan ridículo como utilizar esa misma justificación para violar a una hembra de nuestra especie, o el poder comerte a tus hijos, o simplemente aseinarnos (sic) entre humanos porque los demás animales también asesinan a miembros de su misma especie"
- #22 "Pues no, asesinar también vale. Incluso es más preciso "Matar a alguien con premeditación, alevosía, etc.""
- #31 "Seguramente si vieses como cogen a un niño, lo cuelgan por las piernas, le clavan un cuchillo en el cuello y luego lo dejan desangrarse hasta morir para luego trocearlo y venderlo en los supermercados, te escandalizarías, y quizás lucharías porque terminase esa horrible injusticia. Pues bien, cuando a un cerdo le haces todo eso, sufre al igual que el niño, también siente miedo, confusión, terror, dolor, etc. Si con el niño te parece más horrible que con el cerdo, es porque empatizas más con el primero que con el segundo [...] por eso intentamos que la gente se vuelva vegana, porque sólo cuando dejemos de consumir esos productos, terminará ese holocausto"
Ya paro porque no merece la pena perder mas tiempo con esta espiral tuya de dislates; con ese comentario ya no he podido seguir, me pone enfermo tu comparacion de los cerdos o los terneros con los judios; de los judios de la Shoah con animales.
Comparas comer carne de animales con comernos a nuestros hijos (con tu comentario #31, dudo de tu nivel de empatia con la especie humana en general, y con los niños y los judios en particular ... ¡pues claro que empatizamos mas con un niño que con un cerdo! ¿que narices dices? ademas, mientes porque hay una legislacion para no matar a los animales en el matadero como tu lo describes; y si sabes de mataderos donde se haga como tu dices, ¡denuncialos!)
http://www.consumer.es/seguridad-alimentaria/normativa-legal/2003/01/02/4599.php
hablas de asesinatos (y justificas el hablar de asesinatos), hablas de los animales como personas ... ¡hablas de holocausto animal!; y luego, niegas haberlo hecho.
Estas fatal de lo tuyo
#19 voy a contarte una anécdota que ví en un documental de la 2, de estos que siempre suelen poner de las llanuras del serengheti que todos estamos hartos de ver en algún momento u otro. En este documental, se veían a jirafas comiendo hojas de encinas, esas que tienen púas de 5 dedos de largas... bien, pues la voz en off explicaba que esas mismas jirafas comían siempre de árboles que estuvieran en contra del viento... por qué? yo te lo explicaré:
Cuando una jirafa come hojas de la encina, el árbol siente esa agresión, y empieza a emitir una serie de sustancias químicas que se esparcen a su alrededor (a favor del viento) y hace que los árboles que hay cerca en esa dirección empiecen a emitir sustancias venenosas (alcaloides y demás, no soy una experta química). Así pues, tenemos a una planta que es capaz de saber que está siendo agredida, y lo que es más sorprendente, capaz de comunicarse con otras plantas de su propia especie para advertirles del peligro.
Ahora dime tú... es más ético comerse a una vaca que a una planta? yo lo veo al mismo nivel, porque una planta, aunque no tiene ojos ni boca ni una estructura corporal cercana a la nuestra, sí tiene conocimiento de lo que le rodea, y sabe buscarse las habichuelas para librarse de los peligros que la acechan (si no, por qué iban a desarrollar espinas o veneno? por qué iban a dar cobijo a animales peligrosos como hormigas belicosas?). Las plantas son más conscientes de lo que les rodea de lo que tú piensas, así pues... un respeto a las plantas y a todos los que elegimos de qué queremos alimentarnos. El hombre es omnívoro por naturaleza, los primates también comen carne (sobre todo los chimpancés), así que si tú no quieres comer carne, bien por tí, pero no digas que no la comes porque la vaca es un bicho que está vivo, porque una planta está igualmente viva, no es sólo un adorno verde en un paisaje o un macetero.
#18 Y bueno, por si me vas a seguir discutiendo lo primero, te dejo esto: http://es.wikipedia.org/wiki/Dolor
"El dolor es una experiencia sensorial (objetiva) y emocional (subjetiva), generalmente desagradable, que pueden experimentar todos aquellos seres vivos que disponen de un SISTEMA NERVIOSO. Es una experiencia asociada a una lesión tisular o expresada como si ésta existiera. La ciencia que estudia el dolor se llama Algología."
Échale un vistazo, verás que es absurdo hablar de que las plantas sientan dolor o cualquier otro tipo de experiencia. Yo me tengo que ir, saludos!
#118 Muy buen comentario
Meneantes como #7 #18 #64 #68 #74 #75 #87 #96 #127 deberían leerlo.
#17 en tu frase ya que no se ha asesinado a nadie para obtenerla debe decirse "ya que no se ha matado a ninguno para obtenerla". En esto no hay ningún género de duda, la idea de intentar cambiar la sociedad a través de la lengua me suena a 1984 de Orwell.
#21 Pues no, asesinar también vale. Incluso es más preciso "Matar a alguien con premeditación, alevosía, etc."
Y nadie a hablado de cambiar la sociedad a través de la lengua, sino que la lengua, igual que la sociedad, evoluciona.
#22 Asexual, estas otra vez manipulando el lenguaje, persona únicamente se refiere a humanos, pero tu intentas meter en esa definición a los animales para facilitar tus argumentos, ya es la segunda vez que te critican por lo mismo, decir que la palabra alguien puede ser usada para referirse a animales no es correcto.
Nadie (ninguna persona "humana") utiliza esas palabras de la misma forma que tu o los círculos veganos por los que te moverás.
Puede estar discutiéndolo quien quieras, pero aquí quien manda es la Rae o los filósofos que definen este tipo de conceptos.
Y alterar el significado de las palabras con el tiempo es un error.
#33 la persona es la personificación de la personalidad. Si pudiera decirse así.
Decir que una persona tiene que ser humana es como decir que un matrimonio tiene que ser entre hombre y mujer. Vamos a la raíz. ¿Cuáles son los requisitos para ser "persona" que haga necesariamente imprescindible que un ser humano y sólo un ser humano sea el único posible receptáculo de tal apelativo?
Cualquier ser vivo con la percepción sí mismo como separado del ambiente, y con un cerebro capaz de manejar un rudimentario lenguaje con el que pueda expresar su propia imagen conceptualizada, y relacionarse desde esa conceptualización, es persona en mi libro. Hacer necesario el requisito de ser humano es un artificio antropocentrista innecesario y limitante. Al igual que todas y cada una de las actitudes antropocentristas ya superadas (¿Cuántas más han de caer? El hombre el centro de la creación, la Tierra el centro del sistema solar, el sistema solar el centro del universo...)
Los pilares de la persona son las emociones y los pensamientos. Hay varios casos documentados de conversaciones con homínidos no humanos y otros mamíferos como perros y delfines y pájaros como loros y cuervos, con vocabularios de cientos de palabras, pudiendo mantener conversaciones con sentido, obviamente no hablando con la 'boca', pero sí actuando coherentemente de acuerdo a la esencia de la comunicación, de forma consistente. Con una inteligencia parecida a la de niños pequeños, cuando están forjando sus personalidades.
El lenguaje no vale nada si no sirve para transmitir lo que uno pretende transmitir. Hay que separar los ojos de la definición de la palabra, si se quiere entender de verdad lo que la otra persona intenta expresar. Si de verdad se quiere entender.
http://lh3.ggpht.com/_Rv70Uy4kXTo/SbTMAUChcmI/AAAAAAAACfs/LC30uKf70r4/Lauras+794.jpg
Jpoder es que no puede estar tan malo #43 yo cada vez que recuerdo el pasaje este bíblico que dice que los profetas "se alimentaban de miel silvestre y saltamontes del campo" pensaba que no debe estsar tan mal...
#35 Estoy por afirmar que un delfín es una persona. De lo que estoy seguro es que una cucaracha no lo es. A veces confundís el culo y las témporas macho.
#49 "Estoy por afirmar que un delfín es una persona. De lo que estoy seguro es que una cucaracha no lo es."
Estoy totalmente de acuerdo respecto a los delfines.
En cuanto a las cucarachas, te iba a decir que también. Pero de repente, por alguna curiosa asociación de ideas, me han venido a la mente nuestro Parlamento, los partidos, los sindicatos... y de repente ya no lo tengo tan claro.
Creo que las cucarachas no son personas, pero hay personas que... en fin, necesito darle otra vuelta al asunto...
#22 Tu lo has dicho "a alguien", ya esta bien de falsa superioridad moral.
Si nosotros "asesinamos" animales, vosotros "asesináis" plantas, que es lo que os hace mejores?
Haced con vuestra vida lo que queráis, comed lo que os de la gana, pero dejad el proselitismo por favor.
alguien.
(Del lat. alĭquem, acus. de alĭquis).
1. pron. indef. Designa persona o personas existentes, sin indicación de género ni de número. Antónimo de nadie y, con menor frecuencia, de ninguno.
#74 #75 #80 Línea!!
Por cierto, para los de las plantas (cada vez que leo algo sobre "las plantas sufren" me deprimo y pierdo la fe en la humanidad):
Las plantas carecen de órganos sensoriales, sistema nervioso y cerebro (mente), por lo tanto no sienten, ya que sentir es una experiencia mental. Los vegetales responden a estímulos (tropismos), igual que lo hace una célula o una bacteria. Sin cerebro no hay mente, y sin mente no hay "nadie" que reciba estímulos. Las plantas son algo vivo, los animales somos alguien vivo. Sería un “absurdo biológico” o sinsentido el que las plantas sean capaces de sufrir si no pueden huir de la fuente de daño que provoca su sufrimiento. De la misma forma que no tendría sentido que seamos capaces de sufrir ante una quemadura si no tenemos posibilidad de evitar dicho sufrimiento[*]. Esto no quiere decir que no tengamos que respetar la naturaleza, y que mejor manera de hacerlo que siendo vegetariano, ya consumes muchos menos vegetales que al ser carnívoro. (Y veremos el porqué en la sección "Por el planeta")
#62 Es que para que tú puedas comer carne, se asesinan y explotan animales (o sea, tú lo financias), se contamina el planeta, se deforesta el Amazonas, se están empezando a terminar los recursos hídricos, se contaminan ríos, etc... (Si quieres información sobre eso, inclusive creo que hay noticias sobre el tema ecológico en Menéame, o sino mírate el documental "Meat, the truth")
#82 La realidad es que podemos prescindir de la carne, es un HECHO, millones de veganos fuertes y sanos en el mundo así lo demuestra, miles de expertos en el tema, médicos, nutricionistas, pediatras así lo afirman. Por mucho que repitáis que la carne es necesaria no se convertirá en realidad porque NO LO ES. Si eres budista supongo que serás alguien mínimamente compasivo (además de saber también que un gran porcentaje de budistas son vegetarianos y están perfectamente ). Mira de dónde sale tu bacon: http://www.granjasdecerdos.org/
#91 ¿Tú sabes como funciona la agricultura intensiva? ¿Has oído hablar de los fosfatos que se usan en la fabricación de abonos? ¿De los productos químicos que se usan para combatir las plagas? ¿De los litros de agua necesarios para un kilo de tomates? ¿Has pisado alguna vez un invernadero? ¿Y los transgénicos? ¿Y las plantaciones en países subdesarrollados en manos de empresas del primer mundo? ¿Seguimos? Porque la mayoría de verduras y frutas que se consumen salen de ahí.
#95 ¿Tú sabes los litros de agua que se necesitan para producir un kilo de carne? (Bastante más que con cualquier vegetal) A ver si esto te lo deja claro: http://www.pacma.es/img/posts/med/201101/P17-76833.jpg
O esto: "Se necesitan 15.500 litros de agua para producir un chuletón" http://eco.microsiervos.com/concienciacion/15500-litros-agua-un-chuleton.html
¿Sabes también que el 70% de la deforestación en el Amazonas es producida por culpa de la ganadería, que utiliza esas tierras para cultivar soja transgénica que casi en su totalidad va a parar a los piensos de los animales de granja? http://www.greenpeace.org/espana/reports/impacto-de-la-ganader-a-en-la-2/
"Estamos destruyendo el Amazonas para alimentar vacas" http://www.elpais.com/articulo/sociedad/Estamos/destruyendo/Amazonas/alimentar/vacas/elpepusoc/20080627elpepisoc_9/Tes
¿Y sabes que España es el grupo líder como importadora? http://www.quiendebeaquien.org/spip.php?article169
¿Y sabes también que el sector ganadero genera más gases que el sector de transporte (es decir, coches, motos, barcos, aviones...)? http://www.cambio-climatico.com/la-ganaderia-genera-mas-gases-efecto-invernadero-que-automoviles
¿Y sabes que mientras millones de humanos se MUEREN DE HAMBRE en el mundo, más del 70% de los cereales producidos en países desarrollados, en vez de darse a los hambrientos, es comida para criar animales de producción de carne para que unos cuantos puedan atiborrarse?
#95 #104 #111 A ver señores, a lo que se adaptó el ser humano no es a comer carne por la carne, sinó por la mayor concentración nutritiva de la misma. Las necesidades proteícas del ser humano no son muy elevadas, y si bien originariamente un vegano moriria (dado que en los ecosistemas naturales es muy dificil encontrar toda la variedad de aminoácidos necesaria para la vida) hoy por hoy, simplemente juntando cereal y legumbre en adecuadas cantidades y cuidando lo que se le añade, podemos apañarnos muy sanamente el mayor porcentaje de la población.
¿como puede estar de sano un vegano? aquí teneis un puto luchador de pozo
http://www.forovegetariano.org/foro/showthread.php?t=36313
Es decir, la dieta vegana, aunque artificial, es perfectamente válida.
Esto lo dice un onnívoro.
La actual dieta occidental llevada a nivel mundial ,insostenible. Y insana.
Esto lo dice un amigo del chuletón.
Un puto saltamontes no es una persona, solo es un insecto y no tiene cerrebro ni concepto de la existencia.
Puede discutirse lo que se quiera, pero la realidad es tozuda.
#91 Aclaremos primero que es una linea en el contexto del bingo:
"Aquí se pueden ganar premios de 3 formas diferentes, la primera de ellas es cuando consigues marcar todos los números que existen en cualquiera de las 3 líneas de un cartón. Este premio es llamado "línea""
http://es.wikipedia.org/wiki/Bingo
http://bingonuevo.com/wp-content/uploads/2008/02/cartondebingo.jpg
Dado que el requisito es completar todos los numeros en linea recta, ¿donde has visto tu ahi la linea?
#103 Creo que tengo yo muchísimos más amigos veganos, ya que me muevo en ese ambiente, y créeme, el único suplemento que podrían tomar la mayoría es B12, una vitamina que NO es de origen animal, y que los que coméis carne también deberíais tomar, sobre todo las personas mayores de 55 años. La B12 proviene de la tierra, y en la india por ejemplo, donde el 40% de los humanos son vegetarianos, la obtienen gracias a que comen las verduras sin lavar demasiado (eso aquí no se puede hacer) y porque comen utilizando más las manos. Nosotros utilizamos cubiertos, mesas, nos lavamos bien las manos, lavamos las verduras... entonces es imposible que quede ningún resto de B12. En la carne puede obtenerse ya que la vaca pasta, y al hacer eso come tierra, peeeeero... ¿qué pasa ahora? que pocas pastan, ya no sacan a los cerdos o gallinas al aire libre a comer de la tierra, sino que comen forraje y piensos, así que les suelen dar suplementos de B12 a los animales de granja. Yo tomo la B12 directamente en vez de utilizar como intermediario a otro animal.
#100 Es por hacer la coña hombre, no te lo tomes en serio, no es un bingo de verdad
#91 Por otro lado, si no quieres el enfoque del sufrimiento, a ver que tal este: hay animales que pueden correr, pero no esconderse; la mayoria de las plantas, ni pueden correr, ni pueden esconderse
#91 Estás consiguiendo asustarme.
Y por cierto, no estoy hablando del "hombre de las cavernas". Voy algún millón de años más atrás.
#17 El lenguaje no va a evolucionar mutar en funcion de lo que tu quieras
P.D.: Digo mutar y no evolucionar, porque esta por ver que sea ventajosa determinada mutacion (remito a determinadas reformas chorra de la RAE como ejemplo de ello)
P.P.D.: #22 Que no, que no es que haya nada evolucionando en el sentido que tu quieres, es que tu estas intentando cambiar la lengua en ese sentido. Deja la lengua que cambie o no cambie en funcion de los usuarios de dicha lengua.
#17 Respeto enormemente tu opción vegetariana (tengo familiares que lo son).
Pero no olvides que, entre otras cosas, la evolución del cerebro humano está ligado al aumento de consumo de proteínas ¿también consumen masivamente proteínas los leones? Sí, pero nosotros las necesitamos para que nuestro cerebro funcione para algo más que para mantener las funciones vitales.
También es cierto que esto fue necesario hace 1.000.000 de años, hoy es evidente que comiendo vegetales (y proteínas vegetales) no afecta para nada al funcionamiento del cerebro. Pero la evolución es así.
#223 Me he referido siempre a lo primero, como puedes leer, si quieres, en #80
El video confunde la palabra "eficaz" con "eficiente".
Sí, comer verdura puede ser eficiente, o comer bichos aún más eficiente, pero ni loco cambiaría una catalana de jamón serrano con tomate por una empanadilla de grillos o por un sanwich de brocoli. Antes la muerte.
La mayoría del marisco y molusco que comemos tiene un aspecto desagradable pero un sabor de lujo. Menos prejuicios y más insectos en el menú.
#8 Ve empezando tú. Que aprovechen.
#8 Mi madre cocina unos caracoles que todo el que los prueba dice que estan deliciosos, y nunca los he comido.
¿Por que te metes en lo que comer o dejar de comer? Alla cada cual con sus filias y fobias gastronomicas
#77 Simplemente dije que hay que tener menos prejuicios con la comida. Pero respeto los gustos de cada uno, no te voy a obligar a comer algo si no te gusta.
#8 estoy contigo, gambitas, navajas, caracolas, conchas finas, ostras, caracoles, almejas, coquinas. Me siento más que preparado para comer saltamontes. Es cuestión de cultura gastronómica.
Por cierto, aun recuerdo la cara de una amiga inglesa que al entrar en mi casa lo primero que se encontró en la cocina fue la pata de jamón. Casi se desmaya. Ahora, por la noche bien que se comía las lonchitas en plato blanco con rivera y queso payoyo.
Mi comentario va a ser un poco offtopic y al hilo del vegetarianismo, pero es que cada vez que se saca el tema no puedo más que alucinar con lo terca e intransigente que es la gente.
De todos modos lo que está claro es que todas las medidas que sirvan para reducir el consumo de carne son buenas, no tanto por cuestiones éticas sino porque cuando a los países emergentes les dé por consumir carne al ritmo que llevamos haciéndolo nosotros décadas, esto va a ser insostenible.
Yo soy vegetariana por dos motivos íntimamente unidos: porque creo que el consumo de carne actual en nuestra sociedad no es sostenible, y porque el trato que se da a muchos de los animales que consumimos es indigno (a falta de encontrar una palabra mejor que exprese lo repugnantes que me parecen las condiciones en las que estos animales viven).
No sé si se puede tener una vida saludable sin nada de procedencia animal porque no he estudiado al respecto y no lo he probado (yo como lácteos y huevos) pero sí sé que se puede vivir perfectamente sin comer carne. Y esto me lo discuten mucho, y lo gracioso es que la mayoría de la gente que lo hace come a la semana come 2 piezas de fruta y 4 veces verduras o legumbres, que para cualquiera que se haya interesado un poco por qué comer para estar más o menos sano, es una salvajada.
Parece que hay gente a la que duela que haya vegetarianos.
Respecto a la noticia, creo que tenemos demasiado asco a los bichos como para que sean una opción para poner en el plato
#36 Caracol gueno.
A mi los insectos en general me dan asco porque me parecen sucios, pero lso que me parecen limpitos como saltamontes o hormigas me los podría comer.
De hecho un saltamontes gordo es como un langostino volador, eso no puede estar malo....
Además, como dice #46, dejaríamos de preocuparnos por el tema del trato al ganado, espacio en granjas, estos bichos comen de todo y no tienen capacidad de estresarse por andar estrechos....
#46 No creo yo que a nadie le duela que haya vegetarianos (espero), imagino que les dolerá que les den la brasa con que su forma de vida no es buena. En cuanto a lo de no comer fruta tampoco tiene relación, yo conozco vegetarianos gordos (demasiados hidratos) y yo, por ejemplo, soy omnívoro y creo que tengo una dieta bastante equilibrada. Eso tiene mérito viviendo en Austria, donde el comer verdura es un lujo y el pescado es casi inexistente.
#62 Eso no lo sé, yo no conozco ningún vegetariano en persona y pocos por Internet (y ninguno de los que da la brasa, los radicales no son el tipo de gente con el que me gusta juntarme, sean del tipo que sean), pero sí te digo que hay gente a la que parece que le moleste que me pida un plato vegetal en vez de un chuletón. Al conocer a un grupo nuevo de gente hay un 90% de posibilidades de que alguien se ría de mi elección, que me pregunte si no me den pena las lechugas o que directamente me dé el coñazo con que el ser humano es omnívoro. Manía de intentar convertir a la gente, tanto algunos vegetarianos "fundamentalistas" como algunos "omnívoros" intransigentes.
También te digo que tú has generalizado diciendo "a los vegetarianos". Yo lo soy y no intento hacer catequesis con nadie ni mucho menos me creo moralmente superior, allá cada cual con sus ideas y su estilo de vida. Yo he hablado de "alguna gente" que da la brasa a los que ven diferentes.
#54 La inmensa mayoría de la gente que yo conozco no se alimenta bien. No sé si esto tiene relación con ser o no vegetariano (aunque supongo, y es una hipótesis, que muchos vegetarianos, sobre todo si son veganos, mirarán bastante su dieta), pero no me refería a que los vegetarianos estén sanos y los omnívoros sólo coman en McDonalds, sino que a mí que me venga a decir que no comer carne no es saludable una persona que come acelgas una vez a la semana y lentejas otra, me toca las narices, por hipócrita y tocapelotas
#46 Parece que hay gente a la que duela que haya vegetarianos.
Yo diría que es al contrario, a los vegetarianos les molesta que existan omnívoros y no paran de hacer publicidad de lo maravillosa que es su dieta (cosa que no dudo) Pero lo peor viene cuando nos acusan de asesinos, malatratadores, destructores del medio ambiente, etc. No hay más que leer algunos mensajes de este hilo.
Alguien ha convertido una noticia sobre insectos en proselitismo vegano. No sé, lo de estar taladrándonos con las "bondades de su dieta" o de su "filosofía de vida moralmente superior" es un poco muy cargante.
#64 Qué curioso, sustituye los veganos cargantes por los talibanes linuxeros y podrás repetir el mismo comentario en todos los hilos sobre algo de software. Pero ya te aviso que tendrás un karma ligeramente diferente
¿Moscas en la sopa?, que raro, si las usamos todas para el pastel de pasas...
Ser 100% vegetariano también es eficaz. Se puede estar totalmente sano y fuerte sin nada de origen animal. No hace falta comer vacas, pero tampoco comer cucarachas o saltamontes.
Pudiendo escoger, mejor hacerlo con la opción que no hace daño a nadie.
#2 Ser vegetariano hace daño, o acaso las plantas que comes no tienen vida en algún momento?
Recuerdo un hippie que me dijo Nosotros no tenemos que comer animales, no estamos preparados. No vez que tenemos manos y no garras?
Lo mire en silencio y seguí con la conversación. La peor justificación que escuche
#7 Tienen vida, pero no poseen ni cerebro ni sistema nervioso, por lo tanto ni sienten dolor ni expertimentan la vida (es decir, no son sujetos de una vida sino vidas sin sujeto), igual que pasa con las bacterias y las células, así que no, no le haces daño a las plantas cuando cortas el césped.
#9 Supongo que entonces los vegetarianos estaréis en contra de que los animales carnívoros se coman a otros animales.
Es que sería de lo mas hipócrita estar en contra de algo natural como es ser homníboro, pero estar deacuerdo en ser carnívoro.
#42 Por favor, pero qué dices
Entonces si es por placer, y utilizas eso como justificación para asesinar a individuos que también sienten, como follar también es por placer, utilizarías eso como justificación para violar mujeres?
Por cierto, la alimentación vegetariana también es deliciosa, no es a base de lechuga y tofu como se piensan algunos
#43 Por favor, no des información falsa ni desinformes. La carne NO es necesaria:
“Vegetariano” deriva de la palabra latina “vegetus”, que significa “completo, fresco, lleno de vida”, tal como se utilizaba en el antiguo término latino “homo vegetus”, aplicado a una persona vigorosa física y mentalmente.
-La posición de la Asociación Americana de Dietética (la más importante del mundo y con más de 60.000 expertos) dice que las dietas vegetarianas apropiadamente planeadas, incluyendo las dietas totalmente vegetarianas o veganas, son saludables, nutricionalmentes adecuadas y pueden aportar beneficios para la salud en la prevención y el tratamiento de ciertas enfermedades. Las dietas vegetarianas bien planeadas son apropiadas durante todas las etapas del ciclo vital, incluyendo embarazo, lactancia, infancia, niñez y adolescencia, y para atletas.
El posicionamiento de 2003 era su vez una actualización de una toma de postura anterior, publicado en la misma revista científica en 1997. Y este, por su parte, actualizaba otro de 1983, que complementaba otro de 1980. Podemos así hacernos una idea de cuánto tiempo lleva ya la ADA insistiendo en estas cuestiones. Prácticamente tres décadas diciendo que podemos vivir perfectamente sin comer productos de origen animal.
#53 Tú supongo que estás en contra de que un humano macho viole a un humano hembra, verdad? Tú no violarías a alguien de tu misma especie (y supongo que tampoco a nadie de otra especie), no? Pues imagina que dices estar en contra de las violaciones y te viene un violador y te dice: "entonces supongo que también estarás en contra de los animales que violan a las hembras, como los leones por ejemplo, no? Porque violar es algo natural (y es cierto), y es hipócrita blao blao"
Ves como no tiene sentido? Justificar tu comportamiento por lo que hacen otros animales y apelar a lo natural (que no siempre tiene por qué ser bueno) es una falacia. Los homo sapiens, al contrario que los animales de otras especies, somos animales éticos y como tales somos agentes morales -excepto bebés, niños y disminuidos psíquicos-, es decir, somos responsables del resultado de nuestros actos, por ello nuestros comportamientos no están justificados por comportamientos naturales practicados por animales de otras especies.
#55 No conozco el asombroso giro de los acontecimientos, por el cual el ser humano se convirtió en un ser vegetariano, como una vaca o un koala.
Que decidas no comer carne, hecho loable desde luego teniendo en cuenta lo bien que sabe un buen jamón o un chuletón de ternera, no significa que ésta no sea necesaria o no haya sido una parte fundamental de la evolución del ser humano.
#55 falacia del hombre de paja, coger un argumento y llevarlo al extremo
#9 ¿Entonces podemos comernos a los que están en estado de coma irreversible? No sienten dolor ni experimentan la vida...
#2 Hace daño a las plantas, que tambien tienen sentimientos
http://tejiendoelmundo.wordpress.com/2010/01/31/investigaciones-sobre-los-sentimientos-de-las-plantas/
http://servicios.laverdad.es/cienciaysalud/8_1_1.html
¿es que nadie piensa en las lechugas?
P.D.: #7 es que #2 es muy listo: como las plantas no pueden quejarse, que se fastidien ...
#74 Por cierto, en cuanto a los "estudios" que me has puesto, ya sólo con el primero...
haciendoamigos.blogcindario.com/ficheros/iker_jimenez.jpg
"Existen quienes afiman que existen experimentos con las plantas donde un científico colocando electrodos en sus hojas certificó hasta desmayos cuando se dañaba otra planta o que incluso consiguió por medio de electrodos que al reconocer su voz por un dispositivo la planta abriera una puerta. Estos experimentos fueron hechos por un tal Cleve Backster que no hacía ciencia sino pseudociencia. Sus "trabajos" ya han sido desmentidos ampliamente y rechazados por la comunidad científica. Estos son algunos artículos que sí son científicos y lo desmienten:
- Galston, A. W. and C. L. Slayman. (1979). The not-so-secret life of plants. American Scientist, 67 337-344.
- Horowitz, K. A., D.C. Lewis, and E. L. Gasteiger. 1975. Plant primary perception. Science 189: 478-480.
- Kmetz, J. M. 1977. A study of primary perception in plants and animal life. Journal of the American Society for Psychical Research 71(2): 157-170.
- Kmetz, John M. 1978. Plant perception. The Skeptical Inquirer. Spring/Summer, 57-61.
A continuación se cita el resumen de uno de estos estudios:
"A test of the primary perception¨hyphotesis proposed by Backster in 1968 was made by recording electrical activity from the leaves of Philodendra scadentia while randomly.......Inspection of the data and analysis by two statistical methods REVEALED NO RELATIONSHIP between brine shrimp killing and electrical ¨responsiveness¨of philodendron"
Lo que se ha citado en mayúscula es lo relevante, es decir, que no se encontró la relación causa-efecto que intentó demostrar Backster. Las condiciones para el experimento fueron incluso mucho más finas y precisas que la de Backster.
Cleve Backster es el ejemplo de pseudociencia por excelencia[9]:
"Ahora bien, ¿por qué existen la ciencia demencial y la pseudociencia? Las razones son varias. En primer lugar, porque los editores adoran los libros que respaldan esas ideas. Hace algunos años, la obra The Secret Life of Plants reportó millones de dólares a un tal Cleve Backster. En ella se afirma que conectando una planta (la mejor para hacerlo es una Dieffenbachia) a un polígrafo, incorporándole varios electrodos y amenazándola con quemarla, el detector se sale de la escala. ¿No es magnífico? Jamás pensé que las plantas contaran con un sistema nervioso central, al parecer estaba equivocado, yo y todos los botánicos; sin embargo aquello consiguió muchísima publicidad. A decir verdad, este señor no fracasó ante la opinión pública hasta realizar sus últimos experimentos. E insisto en que no me culpen a mí; el experimento es suyo, no mío. El hombre descubrió que al conectar dos yogures entre sí con un alambre (por favor, no se rían que esto es Ciencia), e introducir a continuación un cigarrillo encendido en uno de los envases (lo cual es desperdiciar un buen yogur), el otro yogur manifestará una reacción en el polígrafo; pero solo se cumple si ambos recipientes de yogur proceden de la misma cultura. Esto es muy importante. Lo crean o no, esa fue su conclusión y, claro, llegado a este punto perdió algunos seguidores dentro de la comunidad científica." James Randi. Ciencia y pseudociencia [10]"
Lo que sois capaz de utilizar como justificación algunos para defender el seguir utilizando a los animals no humanos como se les utiliza, y lo peor es que ni si quiera es por una preocupación real por las plantas. Si de verdad te preocupasen ser vegetariano es la mejor solución, ya que es la manera que menos vidas mata. El rendimiento energético de un piso a otro de la red trófica es de un 10%. Por lo tanto y simplificando, si en vez de vacas comiéramos plantas directamente, usaríamos un 90% menos de vegetales, ya que se necesitan muchos más para cebar al ganado.
#2 ¿Y esta te la comerías? ¿Comerías carne 'cultivada' en laboratorios?
¿Comerías carne 'cultivada' en laboratorios?
rtve.esPues a mi me encantan los caracoles, las cabrillas en salsa, mmm a ver cuando empieza la temporada.
#13 Con carne de laboratorio no tengo ningún problema ya que no se ha asesinado a nadie para obtenerla, pero igualmente tampoco me gusta demasiado la carne así que... la probaría por curiosidad, eso sí.
#1 A mi gato le huele el aliento a comida de gato
#15 Total que no es por hacer daño a los animales, es que no te gusta el sabor, y luego has intentado montar una justificación moral que sirve como arma arrojadiza para los que sí nos gusta...comprendo
#2 Cómo jardinero te digo, que no me voy a llevar la comida del trabajo
Y sobre los bichos 3/4, tengo que tratar con babosas y caracoles. Es solo pensar que eso tiene que entrar por mi garganta y me dan unas ganas horribles de vomitar. Ya no te cuento con otros bichos...
#2 Pero es que uno no come para estar sano y fuerte, al menos no desde el neolítico, la comida es como el sexo uno de los placeres de la vida, y una comida sin carne es como follar sin meterla, el resto son los preliminares.
#2 La naturaleza es así, algunos animales comen a otros para sobrevivir y por suerte o por desgracia nos tocó no ser vegetarianos.
Es cierto que la cría de animales en las granjas dista de ser beneficiosa para el medio ambiente y esos animales normalmente no están en las mejores condiciones. Pero el ser humano necesita carne, el aporte proteico de la carne es fundamental y es muy superior al aporte proteico vegetal, ya que las proteínas vegetales son muy difíciles de asimilar.
Puedo entender una dieta intermedia como dice #41 pero no nos engañemos, necesitamos comer proteínas animales, ya vengan de insectos o de vacas.
Por cierto, siempre tuve ganas de probar los saltamontes fritos.
#2 Las plantas envían señales de ayuda a los insectos que comen orugas
Las plantas envían señales de ayuda a los insectos...
ecologiablog.comLas plantas "reconocen" a sus parientes
Las plantas "reconocen" a sus parientes
pressesc.com¿Vegetarianos ante un dilema? Las plantas perciben el peligro y tratan de defenderse
¿Vegetarianos ante un dilema? Las plantas perciben...
clarin.comhttp://www.veoverde.com/2010/02/sienten-las-plantas/
Como en la peli Pocahontas 3D, se debe dar las gracias al ser vivo que matas para formar parte de tu cuerpo.
Si se preparan bien, ¿Porque no?
#2 Si vas a hacer una dieta 100% vegetariana, sin nada de derivados de animales, date por sentado que has de serguir unas pautas muy definidas para conseguir vitamina B12 y D. Y hasta en algunos casos ya pasarte a pastillas de vitaminas (¡Que natural!). Y es que el Homo Sapiens es omnívoro, luego cada uno con lo suyo: solo lechuguitas, pollo(?) del KFC o los saltamontes del prado.
#88 Soy vegana desde hace años, sé lo que necesito y lo que no. Estoy totalmente sana y con los análisis perfectos y créeme, no es ningún esfuerzo el llevar una dieta controlada (cosa que debería hacer TODO el mundo, hasta los que comen carne, que también pueden tener deficiencia de B12) La B12 ya se encuentra suplementada en cientos de alimentos, como cereales, leches vegetales, margarinas, etc. Proviene originalmente de la tierra, así que al comer vegetales cultivados de forma ecológica, al quedar trazas de tierra cuando la comes, también la obtienes. En cuanto a la vitamina D lo mismo, cientos de alimentos fortificados con ella, además de que exponiendo cara y brazos al sol 15 minutos al día (ya sólo con salir a hacer la compra) produce una reacción química en las grasas que crea vitamina D
#98 Bien, sabes lo que haces.
Lo de que TODO el mundo DEBERÍA de controlar lo que come (hoy en día la comida lo tenemos demasiado a mano)queda en solo eso, en DEBERÍA, como un montón de cosas.
No critico tu postura, es perfectamente factible y la respeto, ahora respeta tu también la del resto. Y es que despreciar la comida (vegetal o animal) es signo de que no faltan alimentos (más bien sobran mientras unos pasan hambre ).
P.D.: "Los animales que son naturalmente presas pueden correr nada más nacer 5 mins". Yo te daré 2 ejemplos que no son tan rápidos como corderos y terneros. A pesar de que se puedan levantar a 3 min, son muy torpes al andar (correr ya ni te cuento, dales un día). Otros en cambio, son incapaces de abrir los ojos y dependen totalmente de la madre, normalmente los que no nacen al raso. Pero bueno, tal y como están hoy en día las cosas to plantearse cazar para subsistír es un caso muy excepcional. Si cada uno tuviera que buscarse/cuidar/gobernar su comida otro gallo cantaría.
#2 Y las pobres plantitas? No piensas en ellas? Asesino!
#122 Sabes quien mas era vegetariano?
Hitler
Yo una vez me comí un grillo frito...
No cambio un chuletón de Ávila por un saltamontes ni loco, por mucho que lo diga una universidad holandesa o la ONU. Es lo que hay.
¿Qué dice el DRAE de lo que significa persona? Pues ya está.
Yo no sigo las definiciones que tenían antes las palabras, ni tampoco las que tendrán en el futuro. Utilizo el significado actual. Cuando se modifique el DRAE, entonces usa "persona" como lo haces.
De todas formas, si aplicara tu lógica en mi modo de pensar, no me explico por qué continúas con esta frívola discusión del significado de las palabras en castellano, cuando el tema central de tu discurso es evitar el ¿genocidio te parece bien? que se comete con los animales.
#32 chulonsky, tu personalidad representa el mayor reto que cualquiera que pretenda transmitir conceptos sutiles sobre la realidad se pueda encontrar. Papel vital donde los haya. De la misma forma que la aspereza de la piedra puede afilar a una espada, a base de desgaste, convirtiéndola en un arma poderosa.
No se le puede pedir a una piedra que sea una espada. No se pueden esperar limpios cortes de una espada que no haya sido enfrentada a la piedra. El mundo sigue jugando su juego fractal, mientras nosotros - insignificantes actores secundarios- pensamos que nuestro personal punto de vista es el eje sobre el que gira el universo.
Afortunadamente la ilusión sólo dura lo que dura una vida. Menos de lo que tarda en perderse un grano de sal en el mar.
#34 No entiendo muy bien. ¿Quieres comer carne? Come carne. ¿Quieres comer flores? Come flores. Pero no vengais a llamarnos asesinos ni caníbales, ni a restregarnos una absurda superioridad moral vegana, que el cupo de gilipolleces ya lo he llenado en otro hilo.
Sin embargo debo de darte las gracias por considerarme la piedra, material que sirve para construir; y al otro, espada, instrumento que sólo sirve para atacar (y matar). Es una muy buena metáfora del cómo se han defendido ambas posturas.
#142 Lo de utilizar a Hitler era otra coña irónica para reirme de tus argumentos. Paso de perder el tiempo buscando fuentes. Eres incapaz de leer el texto como un todo, es absurdo discutir contigo.
Yo desde hace años que digo que ahi hay negocio... al tiempo.
Me muero de la risa cuando los vegeterianos se jactan que se puede vivir sin comer carne... claro que se puede, pero con CARENCIAS nutricionales. Y si no que se lo digan a los millones de campesinos pobres que hay por el mundo que son vegetarianos por "obligación", ya que no tienen recursos para comer carne ni tampoco para las caras cápsulas que se tienen que tomar los vegetarianos "ricos" si quieren tener una dieta equilibrada... una salud de hierro que tienen hoygan.
A ver, que somos un animal OMNÍVORO que evolucionó a base de recolectar vegetales y cazar animales, y nuestro cuerpo está adaptado a ello. Otra cosa es la PROPORCIÓN de una cosa y otra, en la que estoy de acuerdo que la carne debería ser lo menos consumido, pero NO eliminarla de la dieta, eso es una barbaridad. En la Edad Media europea, quien tenía mejor salud no eran los nobles (exceso de carne) ni los campesinos (alimentación casi exclusiva de cereales) sino el alto clero. Los ayunos y abstinencias a que obligan el calendario cristiano hacían que comieran bastante pescado, frutas, verduras, cereales y ocasionalmente carne. Y vivían muchos más años y más sanos que el resto, porque ahí estaba la cuestión: una dieta frugal pero variada (para el que pudiera permitírselo claro, por eso lo de "alto" clero)
Sobre el tema de los insectos, con lo avanzada que está la industria alimentaria será cuestión de tiempo que extraigan proteinas de los mismos y nos hagan sabrosas "hamburguesas" o filetes con "pegamentos" especiales (como ya hacen con restos de carne de baja calidad "pegada" en forma de Big Macs...) para darles consistencia... y si no tiempo al tiempo
#96 No mientas. Los campesinos tienen carencia porque son POBRES y no pueden escoger entre la gran variedad de alimentos vegetales que podemos hacer los que no lo somos.
Comer carne NO es necesario:
“Vegetariano” deriva de la palabra latina “vegetus”, que significa “completo, fresco, lleno de vida”, tal como se utilizaba en el antiguo término latino “homo vegetus”, aplicado a una persona vigorosa física y mentalmente.
-La posición de la Asociación Americana de Dietética (la más importante del mundo y con más de 60.000 expertos) dice que las dietas vegetarianas apropiadamente planeadas, incluyendo las dietas totalmente vegetarianas o veganas, son saludables, nutricionalmentes adecuadas y pueden aportar beneficios para la salud en la prevención y el tratamiento de ciertas enfermedades. Las dietas vegetarianas bien planeadas son apropiadas durante todas las etapas del ciclo vital, incluyendo embarazo, lactancia, infancia, niñez y adolescencia, y para atletas.
El posicionamiento de 2003 era su vez una actualización de una toma de postura anterior, publicado en la misma revista científica en 1997. Y este, por su parte, actualizaba otro de 1983, que complementaba otro de 1980. Podemos así hacernos una idea de cuánto tiempo lleva ya la ADA insistiendo en estas cuestiones. Prácticamente tres décadas diciendo que podemos vivir perfectamente sin comer productos de origen animal.
Tu opinión contra la de miles de expertos en el tema no es ni si quiera discutible.
#99 Explícame entonces por qué el 100% de los vegetarianos que conozco tienen que tomar algún que otro suplemenento proteico o vitamínico para suplir la carencia de carne y pescado en su dieta, recomendados además por sus nutricionistas. ¿Intereses puramente comerciales?
#99 El dolor es como bien dices una capacidad para huir de peligros. Hay personas que tienen un trastorno y no sienten dolor. ¿Te comerías a esas personas que no sienten dolor?
Glosario básico del ultra-meneante para principiantes:
Comes carne --> Asesino.
Fumas --> Envenenador de masas.
No puedes pagar la hipoteca --> Especulador inútil.
Tienes coche --> Contaminador comodón.
Eres funcionario --> Vago.
Eres político --> Ladrón.
Eres de derechas --> Facha.
Eres de izquierdas --> Nazi.
Eres GC de tráfico --> Atracador.
Yo he probado varias especies de insectos y están deliciosos. No nos engañemos la comida es una cuestión cultural. Dile a alguien de un país aislado y sin mar que cocine y se coma un centollo, al fin y al cabo la familia del marisco son los artrópodos del mar. ¡¡¡Todos a comer grillos!!!
Dupe Científicos abogan por sustituir el ganado por insectos [ENG]
Científicos abogan por sustituir el ganado por ins...
news.mongabay.comtambien es ecologico beberte tu propia orina, para evitar la deforestación ........y el consumo de agua inencesario Y NO LO HACEMOS PORQUE ES UNA GUARRADA
En realidad sería tan facil como triturarlos, añadirle colorantes, acidulantes y potenciadores de sabor para que se parezcan bastante a las hamburguesas, salchichas, carne picada... sólo con esto ya hemos conseguido suprimir una parte importante de la carne consumida a nivel mundial.
Desde luego comer carne de granja es tremendamente perjudicial para el medioambiente. Pa mi, sinceramente, es el único argumento razonable, demostrable y científico a favor del vegetarianismo.
Y por supuesto, como a la mayoría de los que estamos aquí, me repugna la idea de comer insectos, pero al fin y al cabo son prejuicios educados. Se puede luchar contra ellos. Así que igual es una idea intermedia entre el vegetarianismo y el carnivorismo.
#41 Pues hala, tirale: tos pa ti
Típico tema recurrente en Menéame:
Comer insectos: posible solución para el futuro
Comer insectos: posible solución para el futuro
elmundo.esCientíficos abogan por sustituir el ganado por insectos [ENG]
Científicos abogan por sustituir el ganado por ins...
news.mongabay.cometc.
Si somos lo que comemos, ¿en que evolucionaremos si comemos bichos, tendremos boca de oso hormiguero?
#3 ...incluido tú mismo. El vegetarianismo por mucho que me lo vistaís no deja de ser un tour de force para el ser humano. Un millón de años comiendo carne y adaptándonos evolutivamente para ello deja huellas profundas a nivel biológico en la especie humana.
Llámalo karma si quieres, pero veo dudoso prescindir de la proteina animal. Y eso que como budista me gustaría poder prescindir de matar seres vivos para alimentarnos. Pero la realidad ante todo, las cosas como son
#82 Yo no he dicho nada ni de la carne, ni de la verdura...no se que tiene que ver con lo que escribí.
Relacionada:
Científicos suecos proponen la aplicación de impuestos especiales a la producción cárnica
Científicos suecos proponen la aplicación de impuestos especiales a la producción cárnica
Científicos suecos proponen la aplicación de impue...
eurocarne.comPues ya tienen un pretexto los políticos para cascarnos un nuevo impuesto...
Camarero! Dos quintos y una clara!
Claro chavalote! tapilla de gusanos o de saltamontes?
Gusanos, que estamos de resaca...
Suposición absurda:
Volveríamos a caer en el mismo ciclo: Comer insectos --> Insectos en peligro de extinción --> Insectos transgénicos --> Noticia: Sería mejor comer carne de Vaca, las hay a patadas.
Titular: Comer insectos sería mas beneficioso para el medio ambiente.
Meneame: Comer carne es de asesinos.
lo siento, pero últimamente también quiero a los insectos.
quizás sí me comería humanos, son los únicos seres vivos a los que tengo tirria. Suena muy mal, suena a discurso illuminatti, ellos están pensando en hacer abono del homo sapiens.
:PPP
Comer mierda sería mucho mucho más eficiente para preservar el medio ambiente. Comamos todos mierda.
#59
Ya lo hacemos con el PP$O€SGA€CiUBiSindicato
relacionada: Vídeo: pollo como el de KFC
Vídeo: pollo como el de KFC
cocina.facilisimo.comYo estoy orgullo de no comer animales y ayudar de esa manera al medio ambiente mucho más que de cualquier otra forma
Y al que no le guste o le parezca gracioso lo siento por él, produce verdadera lástima
Quita, quita, con un mosquito en mi vida ya me llegó.
Pues nada, que pongan una cadena en Holanda de pizzas de insectos y luego ya veremos si hacemos lo mismo aquí, si eso.
Me ha salido cucarachas pegadas al pan y casi eh terminado por demandar a la panadería. Que ignorancia la mía. ellos son los que están adelantados.
Comentario en la noticia
muy bonito si, claro, y ya puestos a idealizar y poner las cosas bonitas, lo mas ecologico seria cultivar y aprovechar los productos autoctonos, donde haya prados, frutas del bosque y vacas, donde haya pinos, piñones, donde haya encinas, castañas bellotas y cerdos, donde haya zonas encharcables, arroz y donde no haya nada secano
Para eso mejor es tener sana la naturaleza que nos rodea con anfibios, yo prefiero comerme una milanesa con patatas fritas y dos huevos fritos.
#50 Depende de que milanesa estemos hablando:
http://goodtimes.ndtv.com/uploaded_file/photo/morephoto/d29d33d3ecb84bdeb3e73552e3d6a5ed02.jpg
http://www.mundocuriosidad.com/wp-content/uploads/2010/09/milanesa1.jpg
Por favor, ¿me pone un montadito de grillos?
No, no me acaba de sonar bien. Donde esté un motadito de lomo...
Los cumiles (gusanos de maguey) son un plato carisimo en México. Los preparan fritos en aceite de oliva, cebolla, chiles y especias. Tienen un gusto a cascara de papa.
Una vez en un restaurante me invitaron el platillo, no me animaba a probar, hasta que una acompañante mia, argentina ella encantada de la vida empezo a devorar. Solo así me animé. No me ararepentí. Estaban bastante buenos.
Preguntadle a los estudiosos de las plantas a ver si tienen una vida "movidilla", al describirlas te cuentan batallitas que riete de Troya. Si no eres una planta matas para alimentarte, no hay mas vueltas
uff lo siento pero no me veo comiendo gusanos
Saben a pollo?
el hombre ha comido insectos de toda la vida, de echo muchos lo siguen haciendo actualmente, aportan un monton de nutrientes y con la elaboracion adecuada estan buenisimos,
algo tenemos que cambiar con el tema de la carne, asi no se puede seguir
El único punto de venta en Barcelona de insectos para alimentación humana estaba ubicada en el mercado de La Boqueria y cerró sus puertas por presiones del ayuntamento que incapaz de clasificar la actividad de la tienda. Esa tienda era una atracción tanto de turistas como de escuelas que realizaban visitas de índole educativa
Le das a cualquiera un gusano y le dices que es una angula de una especie poco conocida y seguro que hasta se emociona...
Estos jipis comeflores (con cariño ) son unos sistemanerviosocéntricos. Sí, el dolor es una respuesta del sistema nervioso, el dolor que vosotros conocéis, obviamente. Por esa regla de tres si llegaran alienígenas lo mismo tendrán un "sistema nervioso" que no se parecerá en nada al nuestro y llegarán a la conclusión de que no sentimos "dolor" (¡solo son pequeños cambios químicos en las neuronas de nada!). Y decidirán comerse el planeta después de cocinarlo con poco con su cavitador de rayos vega.
Por no hablar de que se puede matar instantáneamente y sin dolor. Me preocuparía más la vida que llevan los animales que su muerte, sinceramente.