EDICIóN GENERAL
622 meneos
14465 clics
Colesterol, el gran engaño

Colesterol, el gran engaño  

En los años 50, hubo una creciente ola de infartos de corazón en Estados Unidos, incluso el Presidente Eisenhower sufrió uno. El pánico se apoderó de todo el país. El investigador y patólogo, Ancel Keys, propuso la idea de que el culpable eran las grasas saturadas que elevaban el nivel de colesterol. Sin embargo, años más tarde otros estudios sobre la enfermedad cardiovascular lo desmentirían.

| etiquetas: ancel keys , colesterol , grasas saturadas
Comentarios destacados:                                  
#9 #6 ¿Esteroles, fitosteroles? Prefiero los profiteroles.
#1 Otra relacionada:
(activa subtítulos en español) www.youtube.com/watch?v=5S6-v37nOtY
(versión texto en inglés con todas las fuentes) lifeforbusypeople.com/2016/08/24/why-anti-fat-is-completely-misguided/
Eso lo leí en Investigación y Ciencia hace casi 20 años.
#2 pues lo podías haber dicho, que llevo una pasta en danacol.
#3 Pero, ¿verdad que te funciona? :->
#4 Si.
Exactamente lo mismo que incluir diariamente en tu dieta frutas y verduras de forma regular.
Tienes la misma cantidad de esteroles vegetales o fitosteroles, que son los que permiten el reclamo publicitario del danacol, pero a precio razonable, no a precio de sangre de unicornio.

Otra cosa es que el rollo del colesterol sea otro timo de la estampita , junto con aquello que veas anunciado en televisión, Omegas 3/6, etc.
Hay mucho de reclamo publicitario y poco de aporte a la salud.
#6 ¿Esteroles, fitosteroles? Prefiero los profiteroles.  media
#9 Esquiroles...
#22 También están muy bien los CortiColes.
#46 Yo soy mas de caracoles
#9 que llevan esos profiteroles, chocolate o materia oscura, fijate como atrapa la luz y no la deja salir...
#55 Es Vantablack.
#6 igual no va bien por que no te tomas la copa de vino en las comidas, el chupito de whisky para las arterias, las 5 frutas diaria, la ración de verdurad , los mucílagos de la chía, 3 nueces y un par de almendras todos los días.
#10 Y no te olvides la stevia y la quinoa, con pan integral.
#13 pan integral sin gluten
#18 pan integral, sin gluten, sin sal, sin azucar, sin levaduras procesadas, sin agua clorada, sin trazas, sin... .... pan
#26 pan homeopático
#10 y los dos o tres litros de agua de marca
#10 Y caminar 2 horas diarias, dormir 8 horas, meditar 1 hora, conversar 2 horas, leer 2 horas y practicar el sexo 3 horas. Y vivir relajado y no estar pendiente del reloj.
#6 Por curiosidad: ¿cómo das formato a los enlaces?
#36: Si tienes al día la cuota de Menéame Premium al día se te activan los botones para ello.

¿Ves? Yo no lo pago y me sale así: <a href="www.meneame.net/">M</a>;
#41 xD vamos que es admin o algo...
#45 Lo he intentado pero no me sale, creo que #6 es un brujo

<a href="es.wikipedia.org/wiki/Fitoesterol"; title="es.wikipedia.org/wiki/Fitoesterol" rel="nofollow">fitosteroles</a>
#36 #45 http: //url.de.destino espacio [ [ texto ] ]
#51 Hosti, es verdad :palm: <:(
#82 A ver,

entre la URL y el primer corchete UN SOLO ESPACIO (esto es crucial).
Los corchetes sin espacios (se me colaron y se me acabó el tiempo de edición) y el texto a tu antojo
#84 Ya, ya. Me costó un intento ;)
#85 Las gracias a @Lito que fue quién lo implementó. :-P
#87 Pues gracias a él y a ti por enseñármelo. :-*
#82 enlance

¡Gracias cracks! cc #79
#79 ¡Muy útil!
#6 Los productos contra el colesterol son un timo y en cierto punto peligrosos. El colesterol es esencial y no está conectado con el infarto de corazón. Mira #130
#4 el colesterol sigue parecido, pero cuando me graban en vídeo, al reproducirlo noto como si me hubiesen hecho un mal doblaje.

#5 en esos años estaba más pendiente de criticar a Zapatero.
El problema que veo con esto, es la gran inercia que tiene. Al día de hoy los médicos siguen recetando estatinas porque no se quieren hacer responsables de cambiar el tratamiento y asumir las posibles consecuencias.

El ministerio de sanidad tendría que tomar cartas en el asunto, y establecer unos criterios totalmente nuevos y claros sobre esto.

Naturalmente el problema es que tendrá que hacerse valer frente a las farmacéuticas, estamos hablando de muchos miles de millones, y ya sabemos la credibilidad que tiene este gobierno frente a los intereses de las grandes empresas.

#5 Efectivamente esto ya ha sido portada en Menéame, pero me parece un asunto tan grave que tiene mi positivo para una nueva portada.
#11 Fue portada el fraude del Danacol. Solo estaba contestando al comentario irónico de @apple3
#12 Ni siquiera había entrado en tu enlace pensando que era una noticia que decía lo mismo que esta, y que juraría haber visto en portada (en una búsqueda rápida no la encuentro).
#12 ¿Y sabes en que ha quedado aquél fraude? En que ahora lo promocionan igualmente con La Trinca. :-/
Como siempre, en nada.
#17 Son Tricicle
#51 Pero trincan
#11 pero tampoco nos creamos ahora que podemos hartarnos a grasas sin ningún tipo de problema y que es todo una conspiración de las farmacéuticas. Lo que han hecho es que nos preocupemos por niveles que son más o menos normales, pero tenerlo muy elevado de forma continuada es malo, no jodamos.
#3 Y ya que lo tienen tan claro en este artículo ¿No podrían habérselo comentado a todos los médicos de este país?

Porque son muchos, y muchos de ellos incluso leen frecuentemente artículos científicos. ¿No te parece extraño que todos ellos estén equivocados mientras que este artículo es el único que lo sabe?

La respuesta es obvia, ni las cosas son como cuenta uno que acaba de descubir la pólvora, ni todo es perfecto, pero el que comete un error no es lo mismo que el que 500.000 errores. Eso para el que entienda de proporciones, para el que no lo entienda va a ser mejor que vuelva a ver Barrio Sésamo.
#2 Si los conspiradanoicos otra vez salen vencedores.

www.dsalud.com/reportaje/la-injustificable-demonizacion-del-colesterol
En el documental también habla del medicamento que se emplea para reducir el colesterol, las estatinas y sus graves efectos secundarios. Una parte importante de la población está tomando estas estatinas y sus efectos secundarios son muy graves," el aumento de la resistencia a la insulina contribuye con la inflamación crónica en el cuerpo y la inflamación es el sello distintivo de la mayoría de las enfermedades. De hecho, el aumento de la resistencia a la insulina puede provocar…   » ver todo el comentario
#8 Supongo que muchas medicinas tienen efectos colaterales, pero no necesariamente.
Yo estuve hace dos años tomando Simvastatina durante 6 meses y pasé de 311 de colesterol a 150. Y comía de todo, no me privé de nada.
#16 y que te hace pensar que eso tubo algún efecto positivo en tu salud? Quizás incluso esa bajada fue negativa.
#16 ¿Y te recetaron medicamentos antes que un cambio de dieta?
#31 Yo estoy tomando Atorvastatina desde hace casi tres años, tras más de un año de cambio de dieta (supresión embutidos, quesos y grasas animales), que a la vez era dieta de adelgazamiento con lo que bajé bastantes kilos combinando con ejercicio diario y aún así el colesterol seguía subiendo. Toda mi familia tiene, no hay gordos pero es así, algo genético. Con el medicamento no me da miedo comer una pizza un sábado o algo que tenga grasa animal. Tampoco noto efectos secundarios. cc: #16
#38 El colesterol no es nocivo (salvo que tengas hipercolesterolemia pero eso es algo muy raro y no hacen falta medicinas para arreglarlo), todo lo contrario, es muy necesario. No hay conexión entre nivel de colesterol e infartos.
#31 No, vida sana, deporte. Pero ni me gusta ni hago deporte, y comida saludable hoy sí pero hace dos años no.
#16 El colesterol es una sustancia totalmente necesaria para la vida humana y en general toda vida animal. Con funciones estructurales, de reparación, transporte, necesario para la secreción hormonal etc. El cerebro está repleto, pero repletito de colesterol. Tenerlo bajo es MALO.

La Vitamina D, el cortisol, la testosterona son solo algunas de las importantísimas hormonas derivadas del colesterol. Prefiero tenerlo algo alto que bajo.
#16 A mi me pasó lo mismo con el Nivelcol, está hecho de levadura roja de arroz o no se qué historia, pero te puedo confirmar que funcionó.

Es más, a todo el que le he preguntado que ha utilizado este producto le ha funcionado de maravilla.
#16 Yo tenía 160 de colesterol, todos los indicadores bajos y aún asi me dio un infarto el año pasado, ahora con la medicacion me han bajado el colesterol a 100, las pulsaciones a menos de 40, la tension a 4/8 y me arrastro todo el dia ya que siempre estoy al límite de la inconsciencia y casi no me llega la sangre a las extremidades, pero el médico me dice que todo cuánto más bajo mejor, la verdad no se que es mejor, seguir con el tratamiento o mandarlo todo a la mierda.

Es curioso todo el mundo preocupado con el colesterol y sus analíticas y te puede dar el chungo aun teniendo todos los numeros perfectos.
#8 tampoco nos creamos ahora que podemos mojar bacon en aceite y huevo todos los días sin peligro. Hay histeria por el colesterol, vale, pero tenerlo elevado (>240) de forma continuada no es bueno.
#8, estás enlazando la página de un "médico osteópata" o, lo que es lo mismo hasta que se demuestre lo contrario, un charlatán peligroso. Por ejemplo, defiende el uso de la homeopatía y es, al menos parcialmente, un antivacunas. :tinfoil:

en.wikipedia.org/wiki/Joseph_Mercola
#8 Vaya batiburrillo ahí todo mezclado. Y terminas con el Alzheimer, como debe ser.
Lo vi este finde en la tele. Un documental que todos deberíamos ver, como el de los suplementos vitamínicos.
#15 Enlace al de los suplementos vitaminicos?
#47 Lo vi en documentos tv. Se titula "Vitaminas, exceso mortal".
#57 Merci,
#57 Guau! Has puesto un enlace! Esto se va pareciendo cada vez más a Barrapunto. :->
Poca broma
#19 Je, je,.
Al final habrá que desantificar a Ramón Sánchez Ocaña y convertir a RTVE: Más vale prevenir en colaborador necesario de la trama.
#21 Que por cierto, era periodista y filósofo, no médico.
Aun recuerdo cuando se acusaba de 'magufo' al que osara criticar la doctrina oficial, que tiempos
#23 "Magufo" nunca ha sido (ni es) el que osa criticar la doctrina oficial, sino el que va contra lo que los resultados científicos de estudios de doble ciego demostrables dicen y en contra de las demostraciones matemáticas.

Ha sido así siempre y así seguirá siendo.
#27 entonces, en este caso los magufos son todos los médicos que recetan estatinas.
#29 Seguro que a más de uno vas y le dices que no quieres estatinas, que has visto un documental que tal y cual, y el tipo se ríe en tu cara y te dice que el médico es él.
#32 en lugar de decirle que has visto un documental, puedes citarle los estudios de pubmed y pedir evidencias.
#29 Pues si va contra lo que dicen los estudios científicos, sí. Aunque son magufos más "perdonables" por estar desactualizados más que por creer a ciegas teorías esotéricas, pero sí, lo son.
#23 #33 Magufo para mi es más bien el que usa el escepticismo para justificar lo que le da la gana y obtener beneficio ya sea dinero o lo que sea. Normalmente usar el escepticismo para intentar justificar algo ya es en si mismo una gran incoherencia.

A parte por eso la ciencia dedica en sus publicaciones casi/más de un tercio de su extension en justificación teórica, precisamente para que no pueda llegar un esceptico de turno a decir "eso esta mal" porque no se ha leido el marco teorico en el que se sustentan los resultados.

Peor aun cuando quieren demostrar que la ciencia se equivoca a partir de...... ejem estudios cientificos.

{0x1f331}
#29 Es que hay muy pocos médicos científicos.
#27 ¿Vamos a fingir que es una palabra de la que no se abusa y que los que la usan son infalibles? ¡Anda ya!
Los cienzufos que llevan la palabra escéptico y ateo tatuadas en el pecho, que comentan o escriben en sus blogs, se pasan por el forro tu definición de magufada igual que se pasan porel forro cualquier estudio científico que contradiga la oficialidad. Al final magufo, segun el uso que la gente que suele usar esta palabra le da , es precisamente lo que tu has dicho que no es. Así que no…   » ver todo el comentario
#98 Porque hay cosas probadas por estudios científicos que siguen siendo consideradas magufadas.

¿Probadas con estudios de doble ciego replicables? ¿Por ejemplo?
Polvo, no hay nada como alimentarse filtrando polvo. Como las ballenas con el plancton.
#24 placton  media
#50 ¿placton? No me líes.
#54 uy, perdón. Me falta una n por ahí ¿no?
Aim beri zorri
#63 Jajajaja. Me has hecho dudar y todo.
A mi me ha dicho el Tricicle que poca broma.
Cuando le hicieron un chequeo a mi padre hace 30 años le dijeron que el límite bueno era 240, más tarde bajó a 230 luego a 220 o menos (y ahora hay anuncios donde aparece gente acojonada porque tiene 200)... y cada vez que bajan el límite las farmaceuticas se ganan unos cientos de miles (o millones) de clientes.....
#34 En el programa informñatico de atencion primaria de madrid que usa cada mñedico ya nos han dicho que para dentro de meses metamos como enfermos de dislipemia a la gente con >200, es decir, con 201. en la reunión los médicos nos pusimos a gritar y dijimos que vayan apulsar los botoncitos de la estadistica sus señores padres, que somos medicos no recolectores de datos
#35 Pero la queja de los médicos era por la decisión de los niveles o por el hecho de aumentar los casos que hay que teclear? xD
#58 Ambas. Llevamos tecleando 10 años, teclear cosas coherentes tiene un pase, teclear estupideces no.
#60 Aprovechando, tengo mucha curiosidad por preguntarle a un médico: después de ver este tipo de documentales, os reserváis más la opción de recetar el medicamento o esperáis instrucciones de arriba de si podéis suprimirlas o no? La duda me viene porque esto ya hace un tiempo que lo oí (los efectos secundarios de las estatinas) pero muchos familiares no se atreven a dejar de tomar el medicamento porque el médico sigue recetándolo y, según palabras de ellos, por algo será y mientras lo receten, lo tomarán.
#65 los efectos son minimos, (salvo a determinadas personas, muy pocas, que le duelen los musculos). La cosa no es por efectos o no efectos, es que si no se necesitan pa qué mandarlos.
hay tablas y tal pero se suele hacer con cabeza. A un chico de 23 años con colesterol 230 pues nada, haz ejercicio y vigila dieta y fin. A un adulto obeso con infartos y diabetes y arterias alicatadas de grasa, pues estatina cuanto menos col mejor.
#76 Ya sí, eso es lo que se ha hecho siempre y lógico si es los elementos que tenemos. Pero ante un estudio que afirma que no hay vinculación directa entre los problemas cardiovasculares y el colesterol y que las estatinas provocan problemas relacionados con la memoria, la actividad cerebral y aumento del azúcar (lo que dice el documental, vamos), un médico sigue igual o espera instrucciones? Es decir, en las decisiones de ese tipo existe el criterio del médico ante estos estudios o es sólo lo que te marca el procedimiento y la decisión de superiores? Así como el tema de los niveles, teniendo en cuenta que ha ido disminuyendo en los últimos años.

Pregunta desde la ignorancia, profunda curiosidad y preocupación por familiares ;)
#83 Simplemente ser el primero en no prescribirlos es arriesgado, para el médico y para los pacientes. Es como lo de conoce lo último pero receta lo penúltimo.
Lo de los efectos secundarios no está muy claro, no basta un estudio. Ni dos.
#83 se me olvidaba, una cosa es que nos digan qué marcar en los protocolos rollo para la estadistica y otra la libertad de prescripcion, podemos recetar o no la medicación a criterio y libertad individual del médico. (menos mal)
#90 Pues muchas gracias por la respuesta! Aún así les he recomendado a todos mis familiares que le echen un ojo al documental y vayan al médico a consultarlo.
#96 Yo le pregunté a un cardiólogo y me dijo que está demostrado de sobras que el colesterol alto es un peligro. No ha visto el documental. Pero lo tenía clarísimo
#34 #35 Tengo 27 años, estoy delgado, voy en bicicleta al trabajo, como variado, los embutidos y bollería los veo una o dos veces al mes y en la última analítica me salió 203 de colesterol. Si eso es estar enfermo, algo funciona muy mal en el sistema sanitario.
#59 Se supone que habria que marcar dislipemia, y no medicarte pero ya empezar a darte consejos, y marcar la casilla "Doy consejos". (Esa casilla EXISTE)
Sí, algo funciona mal. Más que algo.
#59 o en tus genes. No tiene nada que ver.
#35 A mi me parece bien que no os querais sumar a la fobia al colesterol, pero no se que tiene de malo el que seáis "recolectores de datos", que creo que son fundamentales para planificar las políticas de salud.
#68 pues que si pasamos mas tiempo clicando cosas como "doy consejo de dieta mediterranea" que dando el propio consejo o auscultándote, en los 6 minutos que tengo mal vamos. Ultimamente las charlas no son sobre como obtener mejor salud sino como hacer para que la adm. obtenga mejor puntuacion.
#68 Una cosa es recolectar el dato. Otra cosa es hacer la interpretación de los datos in situ, dificultando poder reinterpretar los datos en meta estudios realizados por terceros. Es ese tipo de prácticas el que ha hecho que se recomienden dietas no saludables que ha producido la epidemia de obesidad en EEUU.  media
#35 #34

Conozco a una persona a la que le recetaron estatinas hace años. Hace dos le detectaron diabetes tipo 2. Es la última persona que imaginarías que tendría diabetes: come mucha verdura, mucha fruta, no es especialmente golosa, no tiene sobrepeso y no tiene antecedentes familiares. Pues le ha tocado. Y yo me pregunto, ¿le ha tocado o se la han provocado las estatinas? ¿Cuál ha sido el riesgo que ha asumido al tomar las estatinas sin siquiera saberlo? Si esto fuera EEUU probablemente…   » ver todo el comentario
#91 El colesterol es esencial para el cuerpo humano, y no está conectado con el infarto como se creía. Todo el que falta por dieta se genera a partir de los azúcares.
#34 un médico responsable si te sale 200-220 te dirá que no pasa nada, que estás dentro de lo normal. Igual en la farmacia. El tema de bajarlo es que antes, la gente con 250-260 decía: "estoy cerca del límite, no es para tanto" y eso ya empieza a ser peligroso.
#34 También hay criterios que cambian con la tiempo al hacer investigación.
También fumar era sano hace 50 años y bien que hemos cambiado el criterio.
Es curioso, pero una vez leí una información que afirmaba que las personas centenarias solían tener niveles de colesterol elevados, que se creía que era protector.
#37 Dado la cantidad de estudios recientes que he leído, no me extraña lo más mínimo. Las personas con infarto tienden a tener colesterol bajo, no alto.
A mi lo que me pone enfermo son los productos lácteos.
#43 ¡Pues son la leche!
Vi parte del documental pero no me quedó clara alguna cosa.
Según entendí lo primero hay que olvidar eso de colesterol bueno y malo.
Ahora bien, si tienes el LDL alto, entiendo que el HDL lo deberás tener también elevado. Quiero decir que es más importante que estén compensados que si están altos o bajos.
En eso ahora ya se fijan, a mí con 220 me dijo el médico que o comidas saludables o pastilla y dije... "Comida saludable". Que siempre he comido de todo pero en fin. El caso es que la última vez me dijo que estaba bien porque, pese a tenerlo elevado, el HDL también estaba por encima de 70.
#52 Según el documental, se supone que son indicadores del estilo de vida, de ahí que se considere uno bueno y el otro malo. Cuando tu vida es sedentaria, las células piden más sustancias y usan el colesterol "malo" para "alimentarse" ya que no lo obtienen de otra manera. Al hacer ejercicio, sobran esas sustancias y las devuelve mediante el colesterol "bueno". Se supone que con una vida saludable y no sedentaria, los niveles se equilibran pero es más beneficioso…   » ver todo el comentario
A mi médica tengo que reconocerle que, a pesar de que tengo una tasa de colesterol alto (más de 200), no me da el tabarro con ello ni se me pone en plan alarmista. Y es una mujer muy profesional, de la que me fio totalmente, así que si ella no le da importancia, yo tampoco.
#64 Si tienes un colesterol por encima de 200 yo de ti me haría controles de azucar cada cierto tiempo para descartar diabetes. Y sobretodo, con colesterol alto, más te vale bajar los trigliceridos si los tienes altos. Lo dice un hijo de un padre con una raja en el pecho y triple by-pass...

Bajar el colesterol y los trigliceridos son una de esas cosas en la vida que vale la pena hacer. Te garantizo que no te gustará pasar por una operación a corazón abierto. Así que ánimo xD

Probablemente te habrán dado una pastillita pequeñina que en unos meses hará que tu colesterol vuelva a estar guay. Si te cuidas algo claro... Pero te en cuenta lo de la diabetes y los trigli...

Saludos !
¿Esto no vendrá a cuento de la campaña que las multinacionales de la alimentación están haciendo para darle un lavado de cara al aceite de palma?
#70 Interesante punto de vista.
#70 El problema del aceite de palma no son las grasas saturadas. SIno que la Industria lo somete a muy altas temperaturas y debido a esto se produce una sustancia altamente cancerígena.
#70 El problema del aceite de palma es el aceite palmárico y la hidrogenación. No le pueden "lavar la cara" con esto.
#70 ¿En la TVE1? ¿Estamos locos?
Que daño está haciendo la homeopatía y la medicina natural.
Cada vez que se habla de dieta en el Meneame me explota el cuñadómetro.
Es posible que ahora mismo se esté sobremedicando con estatinas, efectivamente. Y es posible no quiere decir "creo que sí", quiere decir eso, que es posible.
Pero rebuznar gilipolleces como que "El colesterol es una sustancia totalmente necesaria para la vida humana " o que "Igual simplemente esa bajada (de colesterol) te perjudicó" ya demuestra la cultura científica del personal.
El agua es una substancia totalmente necesaria para la vida humana, y si te hacen tragar demasiada, te ahogas.
#75 Es que el colesterol es una sustancia totalmente necesaria para la vida humana. De jilipollez no tiene lo más mínimo. Hay sustancias más importantes que otras, y el colesterol está entre las más importantes. Lo mismo el que se tiene que mirar el cuñadómetro, pero el ligado a "ir de sobrado" eres tú.
#78 Déjalo, habla de cuñados y el primero es él.

Danone y las azucareras han hecho muy bien su trabajo echando la culpa al colesterol y a las grasas de la obesidad y los problemas cardiovasculares.
#88 Hasta donde yo sé, la OMS dice que el colesterol alto es un problema. Si te crees mas un documental de RTVE, pues vale, pero no llames cuñado a #75 por ello. El azúcar hasta donde yo sé no provoca colesterol pero sí obesidad, son dos cosas distintas.
#93 Que el colesterol alto sea un problema (y habría que definir "alto") no le quita nada de razón a la frase "Danone y las azucareras han hecho muy bien su trabajo echando la culpa al colesterol y a las grasas de la obesidad y los problemas cardiovasculares" del comentario al que contestas.

El colestor alto puede ser (es) malo. Pero no tiene absolutamente ninguna relación (más allá de hábitos alimenticios) con la obesidad, y no es ni mucho menos la principal causa de problemas cardiovasculares como piensa el imaginario colectivo. El azúcar seguramente sea la mayor causa.
#78 Gilipollez, con g, por favor. Viene del sustantivo de origen calé gilipollas. Para todo lo demás, #92 lo ha expresado perfectamente.
#88 Para hablar tu estás, que no eres capaz ni de entender un corto párrafo escrito en lenguaje de lo más coloquial. Y sí, lo se. Me lo explicaron en la licenciatura, bioquímica de de 1º. Hala, buenas tardes, que lo magufeen ustedes bien en compañía de #105 que ya viene en su ayuda.
Cuñados.
#78 Veo que no has comprendido el comentario de #75. Es evidente que el colesterol es necesario (#75) no ha dicho lo contrario. Lo que dice es que al igual que el agua, es necesario, pero en exceso mata.
#92 Pero es que eso es una obviedad metida con calzador simplemente para descalificar las opiniones o afirmaciones de otros. Sin embargo, decir que el Colesterol es esencial para la vida humana no lo es, sobre todo, después de décadas de satanización de la sustancia. Mucha gente cree que el colesterol es malísimo, sea alto o bajo. Ahora hay que recuperar su imagen y darle la importancia que tiene.
#94 Yo no conozco a nadie que crea que debe tener el colesterol a cero. A NADIE. Todo el mundo sabe que hay que tenerlo en unos límites (inferiores y superiores). Es como los glóbulos blancos, no creo que nadie piense que sea bueno tenerlos disparados.
#92 En exceso mata, pero a muy pocos. Mata más su carencia. A los que le dan infartos tienden a tener colesterol bajo, no alto.
#75 Pero rebuznar gilipolleces como que "El colesterol es una sustancia totalmente necesaria para la vida humana "

Madre mía. Te acabas de ganar el premio al cuñado número 1. ¿Sabes de dónde provienen hormonas como la testosterona? es.wikipedia.org/wiki/Testosterona#Bios.C3.ADntesis

Cito de la Wikipedia: "El colesterol es imprescindible para la vida animal por sus numerosas funciones".
#100 Pero es que decir solo El colesterol es imprescindible para la vida es no decir nada. Eso no garantiza "que sea siempe bueno", es una falacia. Ha dejado claro el sentido de lo que quería explicar al hacer la comparación con el agua: también es imprescindible y también te puede matar en exceso (o la sal). C/C #75
#75 ¿Sabes lo que es cuñadismo? Enarbolar la bandera de la ciencia en un campo como la dietética. En el que no es que la cienca esté en pañales es que es un feto malformado y abortado. Pero nada, a seguir haciéndonos pajas de lo mucho que sabemos.
#149 No, en bioquímica de primero. Parece lo mismo pero no lo es.
Y no es cuestión de autoridad. Tu preguntaste si conocía las funciones del colesterol. Y yo te he dicho que sí. Sinceramente, que me creas o no me la trae al fresco. Lo dicho en #75 lo puede comprender cualquiera con un mínimo de sentido común y comprension lectora básica.
«12
comentarios cerrados

menéame