Portada
mis comunidades
otras secciones
#14:
En la universidad hice un trabajo sobre contenido de las noticias: cuantificamos en los diarios, sobre noticias de manifestaciones, cuántos mencionaban el número de policías heridos y su gravedad comparado con cuántos mencionaban también el número de manifestantes heridos y su gravedad. Todos mencionaban el número de policías heridos, y la mayoría la gravedad de los mismos. Solo uno del país vasco, en todo el país, mencionó también que habían manifestantes heridos. Los medios son pura manipulación.
#43:
#2 Se nota que no estas muy enterado en lo que ocurre EEUU.
No hace falta estar muy enterado para percibir lo que expone la noticia. Todo el mundo ha visto cómo han atacado a Trump los medios estadounidenses y extranjeros como nunca antes se había visto con un presidente de EEUU, ni siquiera en los peores años de Bush. Hasta varios de sus compañeros de partido le han atacado duramente y los medios sirven a su propia oligarquía, igual que la clase política. Por lo tanto las conclusiones de la noticia son obvias aunque no por ello dejan de ser interesantes porque, entre otras cosas, lo cuantifica.
No hace falta estar muy enterado para percibir lo que expone la noticia. Todo el mundo ha visto cómo han atacado a Trump los medios estadounidenses y extranjeros como nunca antes se había visto con un presidente de EEUU, ni siquiera en los peores años de Bush. Hasta varios de sus compañeros de partido le han atacado duramente y los medios sirven a su propia oligarquía, igual que la clase política. Por lo tanto las conclusiones de la noticia son obvias aunque no por ello dejan de ser interesantes porque, entre otras cosas, lo cuantifica.
#5:
#3 Vamos hombre, si lo único que ves es la mass media liberal normal que pienses así, todos los programas que nombras son de la CNN, NBC, CBS, ABC y Comedy Central son 100% demócratas Pro Obama y Pro Hilarry pase lo que pase, es como aquí unicamente ver 13TV, Interconomia y TVE. Vamos un lavado de cerebro flipante todos esos programas lo único que se dedican es como insultar, humillar o encontrar esa gran noticia que hará derrumbar a Trump, les importa muy poco la gente sobre todo el Anderson Cooper y la Rachel Maddow esos dos son de terror.
#36:
#35
creciente culto a la personalidad
En cuyo caso podemos etiquetar los ocho años de Obama como fascistas.
obsesión con la idea de la nación renacida, victimismo nacionalista,
En cuyo caso podemos etiquetar a Esquerra Republicana como fascistas o a Ada Colau como fascista.
exacerbado odio racial
Ahí se equivoca, es un tema nacionalista, no racial. Los españoles somos los más cercanos genéticamente a los ingleses. Y cuando se refieren a los mexicanos los ponen a todos en el mismo saco, independientemente del color de su piel y de que pudieran pasar por yanquis de pura cepa.
se daba el campo fértil para otro elemento clave: un grupo armado unido a su causa
No existe ningún grupo armado ligado a Trump o a su causa. Es más, la mayor parte de la violencia ha llegado desde las filas del partido Demócrata.
también habría que ser igual de estrictos con la izquierda y decir, por ejemplo, que Corea del Norte no es un régimen comunista, ni tampoco Venezuela
Corea del Norte es un regimen comunista clásico. Venezuela no, y a día de hoy, Cuba ya tampoco.
creciente culto a la personalidad
En cuyo caso podemos etiquetar los ocho años de Obama como fascistas.
obsesión con la idea de la nación renacida, victimismo nacionalista,
En cuyo caso podemos etiquetar a Esquerra Republicana como fascistas o a Ada Colau como fascista.
exacerbado odio racial
Ahí se equivoca, es un tema nacionalista, no racial. Los españoles somos los más cercanos genéticamente a los ingleses. Y cuando se refieren a los mexicanos los ponen a todos en el mismo saco, independientemente del color de su piel y de que pudieran pasar por yanquis de pura cepa.
se daba el campo fértil para otro elemento clave: un grupo armado unido a su causa
No existe ningún grupo armado ligado a Trump o a su causa. Es más, la mayor parte de la violencia ha llegado desde las filas del partido Demócrata.
también habría que ser igual de estrictos con la izquierda y decir, por ejemplo, que Corea del Norte no es un régimen comunista, ni tampoco Venezuela
Corea del Norte es un regimen comunista clásico. Venezuela no, y a día de hoy, Cuba ya tampoco.
#1:
Se habrán esguinzado las meninges para llegar a esa conclusión.
#44:
#36 Para decir que tienes cáncer no basta con tener sólo uno de sus síntomas. Incluso si aceptáramos que con Obama hubo algo remotamente parecido al "culto a la personalidad", o que Ada Colau sea nacionalista (cosa que no es ni por asomo), sería insuficiente para poder calificarlos como "fascistas". Tiene que reunir también el resto de señas distintivas, o por lo menos la mayoría de ellas. Precisamente el debate con Trump se da porque no las reúne todas, pero sí casi todas.
En lo que respecta al racismo, que la distinción se haga según tu país de nacimiento y no según tu "raza" no implica que deje de ser racismo. En cualquier caso, la dialéctica de Trump se ha dirigido contra todos los hispanos en general, incluyendo aquellos que ya llevan tiempo en EEUU y no entraron en situación irregular.
Es más, la mayor parte de la violencia ha llegado desde las filas del partido Demócrata.
Si vamos a discutir más vale que nos mantengamos fieles a la realidad, y no en ese mundo imaginario victimista que nos venden algunos.
Ah, y Corea del Norte tiene algunas diferencias respecto al comunismo clásico, que según quién lo analice son diferencias importantes y no lo son. De ahí que también exista debate sobre si Corea del Norte se puede calificar como régimen "comunista" o no (sí: existe ese debate). Para mí, esas diferencias no eliminan el carácter de régimen comunista de Corea del Norte, pero aquellos que se pongan tan técnicos como para negar que Trump sea un fascista por las diferencias que hay entre el fascismo clásico y la ultraderecha moderna, tienen que ponerse técnicos también con Corea del Norte y concluir que no es comunista.
En lo que respecta al racismo, que la distinción se haga según tu país de nacimiento y no según tu "raza" no implica que deje de ser racismo. En cualquier caso, la dialéctica de Trump se ha dirigido contra todos los hispanos en general, incluyendo aquellos que ya llevan tiempo en EEUU y no entraron en situación irregular.
Es más, la mayor parte de la violencia ha llegado desde las filas del partido Demócrata.
Si vamos a discutir más vale que nos mantengamos fieles a la realidad, y no en ese mundo imaginario victimista que nos venden algunos.
Ah, y Corea del Norte tiene algunas diferencias respecto al comunismo clásico, que según quién lo analice son diferencias importantes y no lo son. De ahí que también exista debate sobre si Corea del Norte se puede calificar como régimen "comunista" o no (sí: existe ese debate). Para mí, esas diferencias no eliminan el carácter de régimen comunista de Corea del Norte, pero aquellos que se pongan tan técnicos como para negar que Trump sea un fascista por las diferencias que hay entre el fascismo clásico y la ultraderecha moderna, tienen que ponerse técnicos también con Corea del Norte y concluir que no es comunista.
#10:
#9 El estilo de Sean Hannity es muy discutible. El tipo se dedica a defender a Trump a base de quitarle importancia a cualquier cosa negativa que haga e intentar desacreditar a cualquier fuente o cualquier historia, por confirmada que esté. Tomi Lahren es básicamente lo mismo pero en joven y mujer.
¿Algún medio conservador que merezca la pena?
¿Algún medio conservador que merezca la pena?
#7:
#5 Rachel Maddow anda muy obsesionada con el tema de Rusia, es casi de lo único que habla últimamente, y me trae bastante frito. Otro al que tengo atragantado es a Bill Maher.
¿Qué sugieres, que lea Breitbart, National Review e InfoWars?¿Que vea Fox News, escuche a los impresentables de Sean Hannity y Tomi Lahren?¿Que me fíe de la reina de la manipulación Kellyanne Conway?
Sinceramente, quienes mejor trabajo de información (con su toque cómico) hacen últimamente son John Oliver y Seth Meyers (en su segmento A Closer Look).
De lo que llevo visto y leído, quien mejor define a Trump es Fareed Zakaria, que llamó a Trump "bullshit artist".
¿Qué sugieres, que lea Breitbart, National Review e InfoWars?¿Que vea Fox News, escuche a los impresentables de Sean Hannity y Tomi Lahren?¿Que me fíe de la reina de la manipulación Kellyanne Conway?
Sinceramente, quienes mejor trabajo de información (con su toque cómico) hacen últimamente son John Oliver y Seth Meyers (en su segmento A Closer Look).
De lo que llevo visto y leído, quien mejor define a Trump es Fareed Zakaria, que llamó a Trump "bullshit artist".
#3:
#2 Estoy relativamente bien informado de lo que allí se cuece: leo con regularidad The Economist, Time, veo el programa de Rachel Maddow, ocasionalmente GPS with Fareed Zakaria, regularmente sigo programas de late night como The Daily Show (se echa en falta a Stewart), Late Show with Stephen Colbert, Last Week Tonight, y Late Night with Seth Meyers. También tengo una buena opinión de Chris Hayes y de Anderson Cooper.
Trump lleva bastante tiempo copando el ciclo de noticias. Desde que era candidato a la nominación por el Partido Republicano es la persona que más titulares y noticias ha generado.
Trump lleva bastante tiempo copando el ciclo de noticias. Desde que era candidato a la nominación por el Partido Republicano es la persona que más titulares y noticias ha generado.
#38:
¿La cobertura periodística no debe depender de las acciones que haga?
Además, si insultas a la prensa repetidas veces ¿Que esperas?
Además, si insultas a la prensa repetidas veces ¿Que esperas?
Comentarios
#2 muy interesante el artículo. Los poderes mundiales de facto se descubren y se muestran ante el fenómeno Trump. A mí no me gusta Trump, pero la ausencia de democracia real me asusta más
#4 hace falta un fascista (trump, Putin, erdogan, duterte) para darse cuenta de que la democracia burguesa no funciona
#13 ¿Y en que consiste exactamente el fascismo de Trump?
Hechos objetivos, por favor, no eslóganes.
#24 Aquí hay un artículo al respecto:
https://magnet.xataka.com/en-diez-minutos/por-que-esta-volviendo-el-fascismo
En Estados Unidos, el concepto se ha introducido durante el último mes en el espacio mediático del país dentro del marco de debate sobre Donald Trump. ¿Es Donald Trump un fascista? La pregunta es sorprendente, pero medios como Slate no han dudado en publicar artículos que lo afirman, en base a sus dejes autoritarios y su abierta xenofobia. En The Week lo argumentaban: creciente culto a la personalidad, obsesión con la idea de la nación renacida, victimismo nacionalista, exacerbado odio racial. Y además, añadían, se daba el campo fértil para otro elemento clave: un grupo armado unido a su causa.
No todos están de acuerdo. Un grupo de historiadores especializados en fascismo habló con Vox sobre ello, y llegó a una conclusión unánime: Donald Trump no es un fascista. Su radio de acción política está en sintonía con los partidos de extrema derecha europea, fundamentalmente populistas, xenófobos y nacionalistas, pero no dentro del "fascismo" en la definición estricta del término. Ninguno de ellos rechaza la democracia de forma abierta, aspiran a operar dentro del sistema sin destruirlo. Ninguno de ellos hace apología ideológica de la violencia o la lleva a la práctica. Son dos aspectos clave.
Llama la atención que esos historiadores que niegan que a Trump se le pueda calificar de fascista, sólo sean capaces de señalar dos diferencias entre el carácter del fascismo clásico y el de Trump. Si somos tan estrictos como para considerar que Trump no puede ser calificado como fascista debido a esas dos diferencias, también habría que ser igual de estrictos con la izquierda y decir, por ejemplo, que Corea del Norte no es un régimen comunista, ni tampoco Venezuela.
#35
creciente culto a la personalidad
En cuyo caso podemos etiquetar los ocho años de Obama como fascistas.
obsesión con la idea de la nación renacida, victimismo nacionalista,
En cuyo caso podemos etiquetar a Esquerra Republicana como fascistas o a Ada Colau como fascista.
exacerbado odio racial
Ahí se equivoca, es un tema nacionalista, no racial. Los españoles somos los más cercanos genéticamente a los ingleses. Y cuando se refieren a los mexicanos los ponen a todos en el mismo saco, independientemente del color de su piel y de que pudieran pasar por yanquis de pura cepa.
se daba el campo fértil para otro elemento clave: un grupo armado unido a su causa
No existe ningún grupo armado ligado a Trump o a su causa. Es más, la mayor parte de la violencia ha llegado desde las filas del partido Demócrata.
también habría que ser igual de estrictos con la izquierda y decir, por ejemplo, que Corea del Norte no es un régimen comunista, ni tampoco Venezuela
Corea del Norte es un regimen comunista clásico. Venezuela no, y a día de hoy, Cuba ya tampoco.
#36 La palabra fascismo tiende a utilizarse muy a la ligera, buena argumentación.
#36 Para decir que tienes cáncer no basta con tener sólo uno de sus síntomas. Incluso si aceptáramos que con Obama hubo algo remotamente parecido al "culto a la personalidad", o que Ada Colau sea nacionalista (cosa que no es ni por asomo), sería insuficiente para poder calificarlos como "fascistas". Tiene que reunir también el resto de señas distintivas, o por lo menos la mayoría de ellas. Precisamente el debate con Trump se da porque no las reúne todas, pero sí casi todas.
En lo que respecta al racismo, que la distinción se haga según tu país de nacimiento y no según tu "raza" no implica que deje de ser racismo. En cualquier caso, la dialéctica de Trump se ha dirigido contra todos los hispanos en general, incluyendo aquellos que ya llevan tiempo en EEUU y no entraron en situación irregular.
Es más, la mayor parte de la violencia ha llegado desde las filas del partido Demócrata.
Si vamos a discutir más vale que nos mantengamos fieles a la realidad, y no en ese mundo imaginario victimista que nos venden algunos.
Ah, y Corea del Norte tiene algunas diferencias respecto al comunismo clásico, que según quién lo analice son diferencias importantes y no lo son. De ahí que también exista debate sobre si Corea del Norte se puede calificar como régimen "comunista" o no (sí: existe ese debate). Para mí, esas diferencias no eliminan el carácter de régimen comunista de Corea del Norte, pero aquellos que se pongan tan técnicos como para negar que Trump sea un fascista por las diferencias que hay entre el fascismo clásico y la ultraderecha moderna, tienen que ponerse técnicos también con Corea del Norte y concluir que no es comunista.
#44 Estoy de acuerdo con casi todo, pero lo que ha comentado sobre la violencia es cierto, casi toda ha tenido origen en el ámbito liberal.
#24 Hechos objetivos como ser aupado electoralmente gracias al servicio de Putin
Como su flagrante nepotismo al poner a su hija a trabajar para lo que mo está cualificada
Como no perseguir la independencia respecto de las investigaciones que se llevan a cabo en su contra
Como erosionar la separación entre el gran capital y el Estado
... Sigo?
#4 el hecho de que Sanders no llegara ni siquiera a las elecciones es bastante esclarecedor.
EEUU ha preferido a un fascista a un socialista, como en 1977
#20 Yo no acusaria a EEUU sino al partido republicano que fui quien le robo la nominacion. Sanders, aun teniendo pruebas, decidio quitare de en medio. Quiza por corporativisimo o quiza por miedo a sufrir alguna clase de accidente
#4 Pues entonces debería asustarte mucho más Trump, ya que con él va a haber mucha menos democracia. Basta con ver cómo ha llegado al poder, y lo que está haciendo a quienes intentan investigar ese proceso.
No sé, es que me imagino todas estas frases que se dicen sobre Trump aplicadas a Mussolini o a Hitler en su época (no hay tantas diferencias entre ellos)... "A mí no me gusta Hitler, pero la ausencia de democracia real me asusta más"... ¿En serio?
#28 ha llegado al poder presentadose a unas elecciones y ganándolas. como debería haber llegado?
#4 Tienes razón. Ganar las elecciones perdiendo el voto popular es muy curioso en una democracia....
#4 Entiendo. No es que sea un gilipollas integral, o que no tenga ni puta idea de nada, o que sea un bocachancla que no para de decir chorradas. Lo que pasa es que tiene mala prensa. Ya, claro...
En la universidad hice un trabajo sobre contenido de las noticias: cuantificamos en los diarios, sobre noticias de manifestaciones, cuántos mencionaban el número de policías heridos y su gravedad comparado con cuántos mencionaban también el número de manifestantes heridos y su gravedad. Todos mencionaban el número de policías heridos, y la mayoría la gravedad de los mismos. Solo uno del país vasco, en todo el país, mencionó también que habían manifestantes heridos. Los medios son pura manipulación.
#14 Lo peor es que esos muchos de esos "policías heridos" en realidad lo que tienen son contusiones de muñeca por las hostias que vienen de meter. Luego los cabrones hacen un comunicado hablando de "tantos heridos por nuestro lado" y la prensa ni lo cuestiona. Para mí que mandos y sindicatos se descojonan juntos después de cada manifa.
Se habrán esguinzado las meninges para llegar a esa conclusión.
#1 Se nota que no estas muy enterado en lo que ocurre EEUU.
#2 Estoy relativamente bien informado de lo que allí se cuece: leo con regularidad The Economist, Time, veo el programa de Rachel Maddow, ocasionalmente GPS with Fareed Zakaria, regularmente sigo programas de late night como The Daily Show (se echa en falta a Stewart), Late Show with Stephen Colbert, Last Week Tonight, y Late Night with Seth Meyers. También tengo una buena opinión de Chris Hayes y de Anderson Cooper.
Trump lleva bastante tiempo copando el ciclo de noticias. Desde que era candidato a la nominación por el Partido Republicano es la persona que más titulares y noticias ha generado.
#3 Vamos hombre, si lo único que ves es la mass media liberal normal que pienses así, todos los programas que nombras son de la CNN, NBC, CBS, ABC y Comedy Central son 100% demócratas Pro Obama y Pro Hilarry pase lo que pase, es como aquí unicamente ver 13TV, Interconomia y TVE. Vamos un lavado de cerebro flipante todos esos programas lo único que se dedican es como insultar, humillar o encontrar esa gran noticia que hará derrumbar a Trump, les importa muy poco la gente sobre todo el Anderson Cooper y la Rachel Maddow esos dos son de terror.
#5 Rachel Maddow anda muy obsesionada con el tema de Rusia, es casi de lo único que habla últimamente, y me trae bastante frito. Otro al que tengo atragantado es a Bill Maher.
¿Qué sugieres, que lea Breitbart, National Review e InfoWars?¿Que vea Fox News, escuche a los impresentables de Sean Hannity y Tomi Lahren?¿Que me fíe de la reina de la manipulación Kellyanne Conway?
Sinceramente, quienes mejor trabajo de información (con su toque cómico) hacen últimamente son John Oliver y Seth Meyers (en su segmento A Closer Look).
De lo que llevo visto y leído, quien mejor define a Trump es Fareed Zakaria, que llamó a Trump "bullshit artist".
#7 Lo que te sugiero es que veas distintos puntos de vista, no siempre el mismo. Pero si ya empiezas desde 0 creyendo que la gente con un distinto punto de vista son unos impresentables sin darles ninguna oportunidad, pues complicado que abras tu mente a otras opciones.
#9 El estilo de Sean Hannity es muy discutible. El tipo se dedica a defender a Trump a base de quitarle importancia a cualquier cosa negativa que haga e intentar desacreditar a cualquier fuente o cualquier historia, por confirmada que esté. Tomi Lahren es básicamente lo mismo pero en joven y mujer.
¿Algún medio conservador que merezca la pena?
#10 ¿Algún medio conservador que merezca la pena?
http://neoneocon.com/
#25 http://thehill.com/ son bastante honestos y dentro de su conservadurismo no sueltan mierda pura como otros medios.
#41 Exacto!
#25 Yo mas que medio conservador intento ver medios objetivos.
#86 Yo no creo que haya medios objetivos.
Lo que si creo es que hay medios (o blogs) honestos. De los medios mainstream o conocidos, no catalogaría ninguno como honesto, ni en España ni en UK o Estados Unidos. El blog que he linkado me gusta especialmente porque a pesar de que no comulgo mucho con su posición, ya que es de lo más honesto que he visto.
#90 Lo voy a mirar, gracias por el enlace
#92 Es muy muy bueno. No tanto por lo que escribe (aunque es interesante, tampoco hay que hacer de menos) sino porque suele comentar (y enlazar) artículos extremadamente buenos. Y no sé de donde puñetas los sacará, pero a partir de ese blog es donde he encontrado algunos de los mejores artículos que he leido sobre política.
#97 Muchas gracias, esos tipos de blogs son los que mantienen vivo el periodismo, lo leeré sin dudarlo.
#117 Referencia a #100, que quizá le interesa también.
Wall Street Journal era una maravilla. Sigue reteniendo parte del nivel que tenía, a pesar de la tendencia actual, pero ha ido a peor. Que dure, ojalá, aunque no creo que dure demasiado. Con el tiempo seguramente termine siguiendo a la CNN
(que por cierto, lo que llegó a ser la CNN en su momento, y la jodida parodia en la que se ha convertido)
#100 Como ejemplo de artículo muy bueno de los últimos días (sacado del blog que te he dicho), este sobre las filtraciones de presidentes americanos a presidentes extranjeros, algo bastante frecuente, incluyendo la de Trump a Putin, otras de Obama a Putin, otras de Reagan, otras de George W Bush a varios presidentes, incluyendo también a Putin (ni que esté abonado) y a otros presidentes, entre los cuales está cierto presi patrio famoso por su bigote y el "mir'usté"
http://www.nationalreview.com/article/447747/trump-russia-intelligence-sharing
(Por cierto, meneada aquí y tumbada a negativos)
#25 http://dailywire.com
Y The Wall Street Journal, que es, a día de hoy, el periódico que usa un lenguaje más neutral en sus noticias pese a su claro sesgo. Se agradece.
#10 Sip lo de Hannity es muy discutible pero se entiende ya que Obama intento desacerse de el a cualquier precio y cualquier otro medio que estuviese en contra de el.
#9 Es precisamente lo mismo que haces tú con los medios que él señala en #5
#29 Que a mi no me gusten los medios liberales no significa que no los vea, realmente intento escuchar sus puntos de vista pero si constantemente lo que hacen es atacar a Trump y es el único punto de vista que dan pues no hay mucho mas que hacer y te aseguro que llevo meses esperando que sean capaces de que sean objetivos y no partidistas como son ahora.
#9 Él te ha sugerido "distintos puntos de vista" y no te has atrevido a defenderlos, porque algunos criticáis mucho los mass media liberales, pero lo que hay al otro lado es, simplemente, vomitivo.
infowars, rt, breitbart, drudge report, fox news... son basura que hace buena la CNN.
#40 Mas vomitivo son Anderson Cooper y la Rachel Maddow que están atacando a Trump a diario simplemente porque lo odian, lo mismo ha pasado con Stephen Colbert que directamente ha hecho un sketch en su programa insultando a Trump simplemente porque el lo odia, vomitivo lo de ese tio es poco.
#9 no hace falta escuchar/leer la prensa republicana para saber que tipo de hombre es Trump.
#54 No es cuestión de que tipo de hombre es Trump es cuestión que el ha sido elegido decorativamente y es ahora su presidente y tienen que respetarlo como han echo con cualquier otro presidente.
#2 Se nota que no estas muy enterado en lo que ocurre EEUU.
No hace falta estar muy enterado para percibir lo que expone la noticia. Todo el mundo ha visto cómo han atacado a Trump los medios estadounidenses y extranjeros como nunca antes se había visto con un presidente de EEUU, ni siquiera en los peores años de Bush. Hasta varios de sus compañeros de partido le han atacado duramente y los medios sirven a su propia oligarquía, igual que la clase política. Por lo tanto las conclusiones de la noticia son obvias aunque no por ello dejan de ser interesantes porque, entre otras cosas, lo cuantifica.
#43 Obviamente que no dé una a derechas no tiene nada que ver.
#62 Obviamente que no dé una a derechas no tiene nada que ver.
Los ataques se producen desde hace mucho, antes incluso de que fuera elegido y han seguido sin importar si las medidas funcionan o no. A Obama le dieron el Nobel de la Paz antes de poder hacer nada y a este lo crucifican antes de poder hacer nada. Esa me parece una realidad incuestionable. ¿Por qué esa diferenciación? Esa es la pregunta a responder. Yo creo que es porque las élites económicas tenían a Obama totalmente bajo su control mientras que a éste no lo tienen controlado y esa inseguridad les pone nerviosos. Y ojo, que, como bien dice #37, ser enemigo del establishment no significa ser una alternativa o ser mejor que el propio establishment.
#43 Igual que sea un flipado y maleducado, que miente mas que habla tiene algo que ver.
#72 Igual que sea un flipado y maleducado, que miente mas que habla tiene algo que ver.
Lo de flipado y maleducado es novedoso pero lo de que mienta más que habla es común a la mayor parte de la clase política.
#73 Al menos los politicos que mienten intentan no decir dos cosas diferentes en la misma frase. Joder. Un minimo esfuerzo al mentirme
#2 Negativo por error. Compenso.
Es tan evidente que no hacia falta ningún estudio sesudo para esto.
#6 El problema es que no es evidente para todos, desgraciadamente mucha gente se cree todo lo que le dice la mass media.
#8 El problema es que cuando estaba en campaña jugaba con la prensa a base de bien. Pero es que entonces su único trabajo era la campaña.
Ahora le están comiendo la tostada, pero es que el tipo tiene que gobernar a la vez que enfrentarse a toda la prensa, y no se puede estar a todo. Lo tiene muy jodido: o se dedica a jugar con la prensa y hacer campaña, y entonces el gobierno sufrirá y a la larga perderá por la evolución negativa del país, o se dedica a gobernar, y entonces la prensa le destrozará. Ha escogido esto último, y dentro de lo malo, al menos es la elección correcta.
#16 a algún partido político español le sucede lo mismo con los mass media..
#19 igual es que antes no se podía hablar de su gestión política, porque no existía, y con berborrea le valía para defenderse.
Y ahora, con hechos consumados en el gobierno, no puede defenderse tan bien.
Quizás eh? Sólo quizás.
#19 Es que Estados Unidos se está "españolizando". Puede que sea por la influencia hispana, o puede que sea un proceso al que iban a llegar de todas maneras, eso es imposible saberlo, pero está pasando.
Y la razón por la que Estados Unidos está en decadencia es la misma por la que en España nunca hemos salido de pobres y estamos siempre a la cola de Europa.
#23 no caigamos en la patranya de que el gen hispano espanyoliza EEUU, Trump precisamente es el mediocre espejo de la empobrecida e ignorante white mass expulsada de la industria, entreo otros
#27 Francamente, no lo sé. Y como he dicho antes, no creo que sea posible saberlo con certeza.
Tu, sin embargo, parece que si lo sabes, y además estás seguro y no tienes duda alguna sobre ello. Quizá debiera plantearte alguna duda el que esa "white mass empobrecida e ignorante" a la que te refieres fuera capaz de tomar un país vacío y convertirlo en el mayor imperio de nuestro tiempo en un par de siglos. Parece que no lo hace.
¿Que quieres que te diga?. Felicidades.
#32 No he dicho eso, primer punto, EEUU no lo han hechos los blancos que perdieron sus trabajos industriales y no cualificafos con la globalizacion, esos son a los que llamo white mass. EEUU lo hicieron principalmente gente que.huia de la represion religiosa Europea y los esclavos. Segundo no tengo nada claro en esta vida, pero si es cierto qur el nucleo duro de Trump a quien se dirigia con su discurso y quien le voto con mas fuerza fue ese perfil de persona, convencida de que el american dream existe pero que lo estan destrozando Chinos, europeos y mejicanos mediante competencia salarial y manipulacion de divisas, immigracion cualificada y acuerdos de exportacion y por ultimo mediante immigracion ilegal. Y ese es el core del Trumpism America First.
#23 no, nunca hemos salido de pobres. es segundo país del mundo en esperanza de vida, 9a economía mundial. no, nunca hemos salido de pobres.
#30 Llevamos toda la vida a la cola de Europa. Y seguimos ahí. Y por cierto, no somos la novena economía del mundo.
Eso sí, si nos comparas con Uganda o con Siria, pues no estamos tan mal, oye.
#34
34º PIB per Cápita sobre los 192 países del mundo,
14º PIB absoluto sobre los 192 países sel mundo,
13º PIB per Cápita en la UE,
5º PIB absoluto en la UE casi doblando al 6º...
http://www.datosmacro.com/pib
http://www.datosmacro.com/paises/grupos/union-europea
Pues eso, que llevamos toda la vida a la cola de Europa.
Ayyyy, si en lugar de repetir tanta consigna comprobásemos un poco los números antes de hablar.
#60 La mayor parte de Europa se compone de paises pequeños y de población mucho menor. España tiene mayor PIB que Noruega, pero eso no significa que nos vaya mejor.
Si dividimos por población, España está a la cola de Europa con la excepción de Portugal (que básicamente es una continuación de Extremadura y de Galicia). Hablo de Europa del Oeste, creo que está claro.
Nos va bien en comparación con paises de Europa del Este, o con Africa, o con Sudamerica....
#63 Las líneas de pib per cápita, mejor te las saltas, no sea que te aporten algo.
#68 ¿las líneas?
#21 Ese es el quid: tiene cobertura del triple que cualquier presidente anterior.
Parece que es lo que importa, vistos los resultados.
#23 no sé por qué asociáis todo lo malo a España. Este es un país donde se hacen las cosas bien. Claro que los corruptos y su cobertura mediática van a decir que todos somos unos mierdas y así no importa tanto que nos roben, pero una cosa es que se lo digan y otra es que les sigamos el juego.
Cuando salgo por la noche de copas, hacemos un fondo para no pagar cada uno las suyas y pagar todo junto. Por la noche mucha condición para controlar si se gasta tanto o cuanto no hay. Pues lo normal es que al día siguiente siempre venga el colega diciendo:
- oye, que ha sobrado X del fondo.
- quédatelo, es igual.
- no, que es de todos, a ver, lo ponemos para...
#57 En el norte de Europa la costumbre suele ser que cada uno paga lo suyo. ¿Cual te parece mejor? ¿la nuestra o la suya?
#58 ¿ me estás diciendo que aquí cada uno no pagamos lo nuestro ? Estás de coña.
#59 Tu mismo lo has dicho: se pone un bote entre todos y se paga del bote. En el norte de Europa la costumbre es que tu pides tu consumición y pagas tu consumición, que es a lo que me refiero. Vuelvo a preguntar, ¿cual te parece mejor? ¿la nuestra o la suya?
#64 al final cada uno paga lo suyo, independientemente del camino que siga le dinero.
No sé qué tiene que ver eso con lo que estábamos hablando. ¿ Me vas a decir que te parece bien hablar en tono despectivo de España porque al salir de marcha se hace un bote ? Me parece ridículo.
#69 Yo no he dicho nada. He hecho una simple pregunta. Dos veces. Y has sido incapaz de contestarla.
Lo dejo como elemento de reflexión.
#23 jajajaja
#16 Esto es opinión personal, pero yo diría que él disfruta enfrentándose a los medios, no lo veo como algo que le quite el sueño o le requiera tiempo de preparación, es su hobby.
Me recuerda a uno de por aquí...
#42 No te digo que no, pero últimamente está metiendo la pata demasiado.
Igual es cierta la teoría de Scott Adams y Trump juega a un ajedrez 4D y el resto no somos capaces de anticiparle... y Scott Adams lleva acertando desde el principio de la campaña. Pero no lo sé, la respuesta más simple me parece siempre la mas probable, y no termino de ver como todos sus problemas en los últimos tiempos puedan formar parte de una estrategia.
A no ser que esté tratando de provocar a los Demócratas para que le monten un Impeachment y usarlo como Casus Belli para montar un conflicto civil y (si le sale bien) hacer un reset de la constitución, especialmente de las últimas enmiendas posteriores a la segunda guerra. Pudiera ser... pero esa opción ya me parece que entra en el campo de la conspiranoia.
#8 ¿Qué es lo que no nos tenemos que creer? El articulo no dice que haya nada falso.
Dice que hablan más de Trump y que hablar peor. ¿Acaso tendrian que hablar de el en la misma medida que con otros presidentes?
Si esta haciendo payasadas continuamente, normal que hablen más de el.
#26 Los medios están para informar a la gente y no para atacar.
#91 Jajajaj. Un programa privado puede hacer lo que le de la gana, incluido atacar. Que me estas contando?
#93 Un medio privado o publico puede informar negativamente pero de ahí a insultar e incitar odio personalmente no creo que este bien.
#94 No creo que estos programas le insulten realmente. Pero la simple descripción de los actos de un presidente tan bochornoso pueden sonar como tal.
Yo espero que sigan tensando la cuerda hasta que le echen.
#95 Si realmente crees eso pues muy poca idea tienes del tema, pero cada cual es libre de creer lo que quiera.
¿La cobertura periodística no debe depender de las acciones que haga?
Además, si insultas a la prensa repetidas veces ¿Que esperas?
Y por cierto, voto negativo el artículo porque me parece irrelevante por dos motivos:
1. Que los medios en general hablan mal de Trump (no todos, véase el caso de Fox News), es algo ya sabido. No hacía falta un estudio para esto.
2. Esta noticia se ha subido con la intención de mejorar la imagen de Trump (véanse los comentarios de quien la ha subido). Pretende explotar el fenómeno del descontento con los medios de comunicación y la popularidad de todo aquel que sea maltratado por los mismos. Se ha generado una lógica que se podría resumir en lo siguiente (las flechas son "implica que"):
La prensa habla mal de ti -> Eres enemigo político de la prensa -> Eres enemigo del establishment en general -> Eres una alternativa al establishment -> Eres mejor que el establishment
Ninguna de esas implicaciones es cierta. Que la prensa hable mal de ti no significa que seas su enemigo político (la prensa también deja en mal lugar a Miguel Carcaño o José Bretón, por ejemplo). Que seas enemigo político de la prensa no significa que lo seas del establishment en general (aquí se podrían poner como ejemplo a muchos corruptos españoles que están siendo dejados en mal lugar por la prensa, como Bárcenas). Que seas enemigo del establishment no significa que seas una alternativa al mismo (Trump sin ir más lejos es un multimillonario hijo de multimillonarios, magnate de la construcción con decenas de conflictos sindicales a sus espaldas, etc.). Que seas una alternativa al establishment no significa que seas mejor que este último (no hay más que ver el caso del fascismo clásico, que se presentaba como alternativa al statu quo y era mucho peor).
#37 Te quiero fuertote
#37 Entonces vamos a votar irrelevante cualquier caso de corrupción que se destape porque es bien sabido como funcionan las cosas en este país. Ahora en serio, no es lo mismo que "todo el mundo sepa" a que efectivamente se constate que es así. Por otra parte, no entro en las intenciones de quién hace el envío, pero para mi eso es irrelevante, los meneos son algo más que la voluntad de quién las envía.
Por mi parte, esto me preocupa porque me da la impresión de que fue justamente la gran campaña mediática en contra de Trump lo que terminó volviéndose en contra ellos para impulsarlo totalmente a la presidencia.
#37 Neotabarra al ataque. Vamos a partir del hecho de que creo Trump ha traicionado vilmente a todos sus votantes pero:
Esta noticia se ha subido con la intención de mejorar la imagen de Trump
Espero que votes negativo con la misma intensidad todas las noticias que cada día llegan a portada intentando lavar la imagen de la izmierda.
Que la prensa hable mal de ti no significa que seas su enemigo político (la prensa también deja en mal lugar a Miguel Carcaño o José Bretón, por ejemplo)
¿Qué clase de comparación es esta? :elrusias:
Está bien que haya un estudio que, aunque diga algo evidente, constate que los medios no sirven ni para papel higiénico. Los medios son meras campañas de relaciones públicas de personas determinadas a las que les interesa que sean populares unas candidaturas sobre otras. Nunca olvidaré esos debates a los que a supuestos "ciudadanos imparciales e indecisos" les decían qué tenían que preguntar a Killary en la CNN. Grandioso. O acusándole de odio racial, machismo y homofobia una, y otra, y otra, y otra vez, cuando mismamente Ben Carson apoyó la candidatura de Trump siendo negro, cuando había negros en cada acto de Trump o cuando había una plataforma de gays por Trump.
Querer meter a Trump en el mismo saco que el fascismo simplemente porque quiera apelar al nacionalismo (que es otra cosa demonizada por los medios y la izquierda) es una técnica ya muy manida y que NO FUNCIONA.
La izquierda o el progretariado, empezando por menéame, lo que debería empezar a hacer es dejar a un lado lo de intentar hundir a sus "enemigos" a base de soflamitas, etiquetas de fascismo y racismo inventadas y gilipolleces, dejar de chuparle la polla al establishment al que pareces querer disculpar porque "es mejor que Trump" y hacer un repaso de principios porque tanto el establishment como ellos están a miles de kilómetros de sus votantes y del ciudadano de a pie. Ahora mismo el voto se está yendo a partidos nacionalistas y eso NO se va a solucionar llamándolos fachas. Es más, eso les va a dar más votos a estas alturas. En fin, es un simple consejo.
Un hacendado saludo.
#37 Además que el que envia la noticia es un fan de Trump que encima se las da de izquierdas y antisistema. Pura propaganda Trumpster.
Trump, el multimillonario por herencia que va a derrocar el stablishment y que vela por la gente de a pie. Hay que ser zote.
#37 Si si completamente de acuerdo, pero tampoco significa que duermas tranquilo teniendo muestras evidentes de la "dictadura de los medios". ¿Cómo es posible que se coordinen tanto los medios? Y el hecho de que estén en pocas manos es un hecho a tener en cuenta.
Trump es un imbécil, no le pienso defender más, pero no pienso quedarme tranquilo mientras una panda de cabrones se creen que pueden decir quién puede ser presidente de los estados unidos ( o de cualquier país) y quién no. Para eso están las votaciones.
La democracia se supone que es soberania popular, no mediática. Comprar un voto es ilegal, un periódico o una televisión no lo es.
#37 Esa es, simplemente, tu opinión. Insignificante cuantitativamente hablando, y cualitativamente muy discutible, cuanto menos.
#37 Bueno en el estudio dice que FoxNews habla un 53% bien no como la CNN que es un 93% mal, ya que algunos programas de FoxNews hablan negativamente de Trump en cambio en la CNN o NBC casi todos hablan mal.
Me preocuparía lo contrario, que la cobertura fuera positiva.
Meses de Trump como presidente: 5. Logros presidenciales más llamativos:
-Desmantelar la sanidad "pública" (Obamacare) dejando sin cobertura sanitaria a 40 millones de personas y encima haciéndolo de tal forma que si te violan o tienen que hacerte una cesárea, puedes perder la cobertura sanitaria para siempre y que se convierta en delito.
-Tocarle los cojones a Rusia, China y Corea del Norte.
-La genial idea del muro de México.
-Poner a negacionistas del cambio climático como asesores de medio ambiente.
-Aprobar un oleoducto que pasa por un parque natural y una reserva india.
-Formar un gabinete con gentuza relacionada con lobbys neonazis y petrodólares conocidos por su explotación laboral, su misoginia y su homofobia.
-Tener a la familia en su propia casa, en vez de en la Casa Blanca, algo que cuesta varios millones de dólares al día en seguridad.
-No saber cómo funciona la política y las instituciones de su propio país.
-Inhabilitar a varios jueces y senadores conocidos por su activismo y oposición clara a las políticas anteriores.
-Autorizar las terapias de conversión homosexual.
-Echar para atrás las leyes de los baños para trans.
-Quejarse de los mass media cuando sacan sus propias declaraciones de meses atrás acusándolo de mentiroso.
-Armarla en Twitter.
No es cobertura negativa, es que lo pone a huevo.
Sí, me da una pena. El hombre hecho a si mismo con un pequeño préstamo de 1 Millón de dólares de su papa. El multimillonario de discurso facilón, basado en dividir EEUU. El hombre del que sus seguidores dicen que es atacado por las grandes fortunas globalistas, cuando él es una de las principales.
Los que os tocáis pensando en este señor y corréis en círculos gritando "SOROS, SOROS" me hacéis mucha gracia. Expertos a golpe de meme. Consumidores de artículos basura escritos por ignorantes.
#46 hay que tener los huevos bien gordos, para acusar a TRUMP de dividir USA, después de los ocho añitos de Obama...
Pues que haga cosas positivas.
A ver si va a ser culpa de la prensa que sea un cretino.
Obvio, porque no hay nada positivo que decir...
Que hablen de ti, aunque hablen mal...
#21 Si mal no recuerdo, la frase original era: Que hablen de ti, aunque sea bien.
#53 Nunca lo he odio asi(salvo en broma) y no le veo el sentido...
#99 La forma correcta creo que es esta: "Hablen bien o hablen mal pero que hablen de ti!"
Me fascina esa idea de que estamos manipuladísimos los que creemos que Trump es un desastre para todo el mundo. Lo dicen los que cogen informaciones sin contrastar, los que se tragan todo lo que diga la ultra-derecha de EEUU (ni alt ni nada, ULTRA-DERECHA) y sus vertientes digitales de todo tipo.
Y repetís mass media blablabla. Y no os dais cuenta que lo que leemos es justamente a los activistas, a las organizaciones que están en la calle y en el día a día peleando contra las nuevas legislaciones tóxicas. Y son los mismos que lo hicieron con Obama, y con Bush. No leemos a vuestros temidos medios "globalistas", el nuevo palabro que os habéis tragado sin entender. Leemos a los expertos, a las organizaciones locales, a los que saben lo que realmente pasa fuera de vuestro mundo de piruleta.
Que sea negativa no quiere decir que no sea objetiva. Es el peor presidente de la historia. Tiene la cobertura que se merece.
Pobre Trump, ni aun plegandose a todo lo que le pide el deep state (y pasandose por los cojones todas sus promesas electorales) esta consiguiendo que los medios le quieran.
Lo mas cercano fue el dia que "invirtio" 81 millones de dolares en Tomahawks que lanzo sobre Siria, ese dia los medios hablaron bien de el.
Si el 100% de lo que hace alguien es negativo, toda la cobertura en prensa que reciba será negativa, independientemente de los sesgos de la prensa.
Tras dedicarse a inventar o exagerar cualquier cosa sobre el antes durante y despues de las elecciones, cuando se descubra algo _gordo, totalmente legítimo y cierto_ ni su madre les va a creer.
Precisamente el tenerlo todo el dia en los medios es lo que le ha aupado al poder, y lo saben. No importa que hablen bien o mal de ti, lo importante es que hablen de ti. Los medios, sus inversores, saben perfectamente que si hay algo que les pueda perjudicar, lo que hay que hacer es ignorarlo completamente pues si no sale en los medios, no existe y cuando comenzaron a darle bombo, Trump era un candidato mas de los tantos que se presentaban a liderar la los republicanos.
Lo mismo ocurre con Facebook o Twitter, que se han convertido en un medio mas con miles de personas contratadas por empresas de marketing, bots, que generan una influencia que es de facto seguida y comentada por cierta parte de la masa que no hace mas que multiplicar el efecto, efecto bola de nieve.
Eso es lo que ha ocurrido con Trump, lo han convertido no solo en un fenomeno o moda si no que una moda que hablaba de lo que muchos piensan y pocos se atreven a contar. Pero del dicho al hecho hay un trecho y al final en lo importante, hara las mismas politicas que hacen todos pues no son mas que marionetas.
#17 entonces, si todos hacen lo mismo, cual es el problema de votar a Trump? al menos es más entretenido.
Tampoco es que él se lo ponga difícil
Ah, si? Me rompes los esquemas.
El discurso de Trump cuando llegó a la presidencia fue de lo mejor que he escuchado, dándole en los morros al Obama, un monigote repelente y atroz.
#11 Positivo por lo de repelente y atroz. No sé por qué tanto negativo a tu comentario.
#18 ¿Por simplón y garrulo, quizá?
No me jodas, si el nivel de los comentarios de menéame se va a convertir en lo que ha escrito #11, que pare la web un segundo que yo me bajo...
#31 Ese es el nivel que está adquiriendo Menéame desde hace un tiempo. Y si quieremos bajarnos no necesitamos que paren la web, tenemos el botón de baja lo bastante cerca.
#18 Porque el discurso de Trump en la toma de posesión fue un catálogo de promesas vacías y demagogia barata. Decir que "fue de lo mejor que he escuchado" porque le dio "en los morros a Obama" es fanboyanismo sin criterio.
Por eso le están votando negativo.