Imaginaria ciudad planificada y construida para que, por medio de un sistema de giro continuo de un juego anillos, cualquier habitante pueda llegar caminando a todas partes en diez minutos... Vía: http://www.alpoma.net/tecob/?p=5096
![Clockwork City: Ciudad giratoria para llegar pronto a todas partes [EN]](https://cdn.mnmstatic.net/cache/14/21/media_thumb_2x-link-1319214.jpeg?1417862727)
Portada
mis comunidades
otras secciones
Comentarios
¿Y la energía que consume? ¿Y las posibilidades de crecimiento en el futuro? ¿Y el coste de mantenimiento? ¿Y si se estropea el mecanismo?
Una idea muy bonita para el 3D Studio, para la vida real como que no.
#2
¿Y la energía que consume? Renovables.
¿Y las posibilidades de crecimiento en el futuro? Se añaden anillos.
¿Y el coste de mantenimiento? Por lo que ahorras en combustible, tiempo, etc.
¿Y si se estropea el mecanismo? Se arregla.
Nunca mates una idea antes de intentar mejorarla.
#8 Yo creo que es mucho más viable, barato y fácil de llevar a cabo una ciudad bien comunicada mediante transporte público. Métro, autobuses, bicis, etc. Eso sí, no será tan divertida como esta...
#9 Hace no tanto tiempo, también era mucho más "viable, barato y fácil" hacer cálculos con un ábaco que con un ENIAC. Sin embargo no por eso se renunció a los ordenadores. Imagínate cuanto nos hubiésemos perdido! Probablemente ahora no estaríamos teniendo esta discusión, sin ir más lejos.
#16 Te digo lo mismo. Un ordenador de tarjetas perforadas que ocupa toda una sala se podría considerar una mala idea: inviable para uso doméstico. El tema está en que esas ideas se pueden ir mejorando con el tiempo. Hay que tomarlo como lo que es: una idea. No se trata de construir la ciudad tal cual aquí y ahora!
#17 Te equivocas, un ordenador como el ENIAC era útil por si mismo, estaba pensado para hacer cálculos balísticos, hazlos tú con el ábaco que dices a ver que tal te salen. Si a ti te parece que los cálculos de balística no eran útiles durante la segunda guerra mundial pues que quieres que te diga.
Sí, era inviable para uso doméstico, no veo que tiene que ver eso, nunca fue pensado para que pudieras jugar al Super Mario Bros en tu casa, fue pensado como ordenador militar y ese fue su uso.
Pero igual de inviable me parece ese modelo de ciudad como ciudad para sustituir a las actuales, es pequeña, gasta energía para mover toneladas de edificios, lo único que soluciona es el desplazamiento, pero siendo 3km de diametro en el peor caso tienes que andar media hora yendo lento, así que ya ves que gran problema, una ciudad del mismo tamaño actual puede solucionar sus problemas de transporte sin necesidad de hacer ese invento. Por no hablar ya de ver como llevas el agua a edificios que se mueven constantemente, los cimientos de los mismos, las risas que te vas a pegar cuando tengas que amueblar tu casa y no haya camiones, si te pones enfermo y necesitas una ambulancia urgente, porque vamos si te da un infarto digo yo que no te gustará mucho esperar a que la ciudad gire para dejarte al lado del hospital, ...
#28: Y que 3km de diámetro se corresponde con una ciudad pequeña. 100 000 habitantes como mucho. En España necesitaríamos más de 400 ciudades así.
#28 Supongo que con "como el ENIAC" no te refieres a "el ENIAC":
http://www.seas.upenn.edu/about-seas/eniac/
Originally announced on February 14, 1946, the Electronic Numerical Integrator and Computer (ENIAC), was the first general-purpose electronic computer
Edito: http://es.wikipedia.org/wiki/ENIAC
La computadora podía calcular trayectorias de proyectiles, lo cual fue el objetivo primario al construirla. En 1,5 segundos era posible calcular la potencia 5000 de un número de hasta 5 cifras.
Ahora ya no sé qué pensar.
#51 Que fuese de proposito general, es decir que se pudiera programar para hacer más cosas, no quiere decir que el ejército no pusiera la pasta para que calculase trayectorias de proyectiles, la finalidad era clara y de ahí sacó el presupuesto para hacerse. Jamás estuvo en la idea de los desarrolladores que todo el mundo tuviese un ENIAC en su casa. Exactamente igual que cuando DARPA financió los inicios de Internet no estaba pensando en que yo pudiera estar aquí escribiendo en Menéame.
#73 A ver si aprendemos a leer. No todas las ideas son buenas, sorpresa, sorpresa, hay ideas malas, a mí, invertir energía en mover las toneladas que pesa una ciudad me parece una idea pésima frente a otras alternativas, incluso la actual. Y sabes que, agarrate porque esto también te sorprenderá, pensar que esta idea es mala no es pensar que las ciudades del futuro no serán diferentes de las actuales.
Que por los comenteraios parece que por criticar una idea aquí ya somos cerrados de mentes y no nos sirve ninguna idea de mejora, pues no, como he dicho hay ideas buenas e ideas malas, a mi esta me parece mala y por eso la critico, pero no quiere decir que otras no me parezcan buena. Decir que todas las ideas son buenas simplemente por ser ideas si que no tiene ningún sentido.
#8 ¿Y las posibilidades de crecimiento en el futuro? Se añaden anillos.
Como se lanza la gente a criticar sin apenas leer, no lo veo tan descabellado pero aunque lo fuera en muchas ocasiones el plantear ideas teóricas es la base para nuevos caminos en la vida real tanto en problemas técnicos como de diseño.
#21 No veo el problema, muchos proyectos arquitectónicos se basan en la idea de adición de nuevos elementos si se necesita ampliar el espacio...
#46
En serio, ¿no ves ningún problema en añadir mas anillos exteriores a una estructura giratoria?
#8 Hombre, el tio es realista. Si curramos todos a las 9 no veo yo muy claro eso de que estemos todos a 10 minutos del curro. Un poco utópico sí que es.
#2 #8 es mas viable construir los anillos independientemente de la ciudad, tipo la M30 de Madrid pero en movimiento (anillos a distintas alturas para elegir velocidad agrupados y ordenados a distinta distancia del centro), tipo una escalera mecanica. mover una ciudad entera se podría hacer, pero es una forma basta, demasiada energía (¿y nos quejamos de que gasta la lavadora?). se puede investigar a partir de esta #0, la idea es buena.
#8 Renovables. -> Se pueden usar para transporte público, coches u otras formas de transporte que te desplazarán igual pero consumiendo la mitad o menos.
Se añaden anillos.-> oficina, residencial, industria y agricultura. ¿donde añades los anillos, después de agricultura que no se mueve?, adios a los 10 minutos andando. O creces para arriba o tienes que montar otra ciudad.
Por lo que ahorras en combustible, tiempo, etc. -> Yo más bien creo que más que ahorrar, lo que haría sería gastar porque es mucho más fácil mover un tren que un edificio
Se arregla. -> Si se te estropea el coche o incluso si se estropea un tren, quedas parado tú y/o los que vayan en ese tren. Si se para la ciudad, queda parada la ciudad entera.
#73 Por poder hacerse, fijo que se puede hacer. Y, sin duda, dentro de 50 años las ciudades no serán como ahora. Pero, yo creo que hay muchas mejores formas de diseñar una ciudad. No sé, ya que pones el ejemplo del hombre que quería volar, esto es como si los aviones volasen a base de agitar las alas como los pájaros, fijo que se puede hacer pero de ahí a que sea rentable...
#75 No pero sabes que la idea de la carrera espacial nace en ideas tan disparatadas como la de Julio Verne...muchas veces las ideas como esta tienen importancia en la transmisión de una idea, aunque no sea la idea final, que queda....
#8 No se lo que pesa un edificio, pero te puedo decir que un contenedor de los de obra llenos de arena pesa mas o menos 8 toneladas, con eso no llega (una vez mezclado con cemento) para reformar un piso. Repito reformar.
Construir unos edificios como los descritos en el vídeo, sobre una plataforma que aguante su peso, y luego un mecanismo que mueva todo ese peso, moverlo todo va a ser muy costoso, venga de donde venga o sea lo limpia que sea esa energía, compararla con la energía que gasta un transporte como el metro, un autobús e incluso un coche por persona es ser muy optimista. !Vaya una ciudad que gasta menos que unos cuantos coches para mover un peso infinitas veces superior.
Han de ser de Bilbao los ingenieros!
y por cierto, si se estropea, se arregla claro pero mientras se hace, toda la "idea" de llegar en 10 min se va al carajo.
#8 Un pequeño detalle que creo que nadie ha comentado, está bien pensar que el futuro tendrá más posibilidades que el presente, pero tampoco hay que olvidar que también habrá nuevos problemas. Al menos en el tema de las energías renovables, estoy seguro que algún día las energías renovables actuales serán tachadas como "sucias" (en favor de nuevas tecnologías experimentales más limpias, no porque sea más limpio el petroleo) porque cualquier cosa al masificarse dejará ver problemas que antes no se veían o que eran despreciables.
No es por matarla, quizás sea mejor criticar y si es posible que se mejore en base a eso, que esperar y que luego pase que tenemos un aeropuerto inútil o cualquier otra obra titánica.
#2 mandale un email y que pida disculpas publicamente ahora mismo, mira que tener ideas... vaya un osado!
Que aprenda de gente como tu, eruditos de las ciencias que cagan ideas directamente en producción.
#10 Disculpa, ahora tendremos que aceptar todas y cada una de las ideas sean o no viables. Que yo sepa la gente puede tener ideas buenas e ideas malas, a mí esta me parece una idea mala y he dicho porqué, así que menos sarcamos que no aporta nada, gracias.
#16 de gente como tu esta llena España, asi nos va en el I+D. Solo hay que ver cuantos te han votado para darse cuenta
En lugar de quedarte con lo bueno de la idea y valorar lo curioso, la intentas dejar en evidencia como si fuera idiota ya que cualquier chan de internet se puede dar cuenta de que es inviable.
plas plas plas plas plas plas plas plas plas plas
no vamos a comer mierda en los proximos 20 años en España. Bueno vais, que yo ya emigre LOL
#2 Pues no veas los problemas que tenía Colón para su viaje...y el hombre a la luna? 50 años antes de hacerse? y que el hombre pudiera volar? y que des a un botón y se encienda una luz? o salga agua?
A ver si aprendemos a no decir nunca nunca ,D
Sigues pensando que las ciudades serán iguales en 50 años? de verdad?
#73 hombre en 50 años más bien cambiará la cosa poco. Querrás decir en 200 o 300 años.
#89 poco? al ritmo que vamos las cosas cambiarán cada vez más rápidamente... en los años 60 estabamos en otro mundo comparado con ahora..
#93 No estoy de acuerdo... "al ritmo que vamos" ... qué ritmo??¿ El de la crisis? Yo creo que van a haber unos años de estancamiento evolutivo (en cuanto a tecnología) debido a que si hay carencia de cosas más importantes, como el empleo, dudo que en 50 años se descubra la coca cola.
¿Diámetro 3000 metros? Esa distancia se recorre andando en media hora, y la propuesta da un tiempo de 18 minutos para llegar a trabajar. No merece la pena el ahorro, es mucho mejor usar la bici
Aún así meneo por la originalidad.
Hay una manera más sencilla, que solo giren unos círculos concéntricos ubicados entre bandas fijas y que sirvan como medio de transporte. Es decir: banda fija, banda móvil, banda fija, banda móvil... La ciudad en sí se construye en zonas inmóviles como toda la vida y las bandas móviles peatonales y de un material ligero
#35,#37 Efectivamente. La pregunta entonces sería: ¿no es eso lo que ya tendríamos ahora con una red de líneas de tranvía concéntricas?
Habia escrito algunos pros y contras sobre la ciudad pero entiendo que es algo asi como un portfolio de la imaginacion y destrezas del autor, sin tener del todo intenciones de convertir en real. Aun asi como estación espacial o factoría/almacén, es interesante.
Por cierto, analizandolo bien, aqui están los intercambiadores fijos y gira la ciudad.Si inviertes el papel de intercambiadores y ciudad, te sale una ciudad circular con tres lineas concentricas de metro.
#35 y #37 y #43 Ya lo comentan,no me di cuenta.
#43 No del todo, con el tranvía tienes que esperar, y solo puede llevar a unos cuantos pasajeros por viaje. Aquí está siempre preparado para transportarte, y exceptuando posibles atascos sería raro que se llenara
Lo lógico sería hacer lo que dice #35, porner bandas para los peatones, que sería más barato e incluso realizable en ciudades actuales (mira que mover la montaña en vez de a Mahoma...)
#35 Eso mismo, o como dicen, una red de transporte con más o menos esas formas te hace el mismo efecto sin gastar la energía para mover una ciudad.
Joder, que hay gente a la que le preguntas como enroscaría una bombilla y te dice que quedándote quieto en una platarforma giratoria.
Muy bonito y maravilloso, pero técnicamente plantea muchos problemas. Por una parte la estabilidad de los edificios. También el problema de las conducciones eléctricas, de agua, gas, comunicaciones.
Pongamos el caso que pudiera ponerse en marcha. El día que se produjera una avería, no habría manera de aclararse.
Pero además una ciudad con círculos concéntricos moviéndose entre sí, produciría una desorientación que para orientarse la gente se volvería loca.
Por lo menos es muy divertida la propuesta.
#4 Hay formas muy faciles de adaptar la idea a los servicios. Piensa solo en el mecanismo que hace mover a los trenes electricos, por medio de la catenaria. Los siminientos de los edificios se pueden adaptar, haciendo una plataforma de mayor profundidad, limitando la altura de los edificios, etc.
Es buena la idea, aunque creo que falta desarrollarla. Eso de tener anillos girando, lo veo muy rudimentario, se podria mejorar aun mucho más, pero por ahi van los tiros.
Acabaran todos mareados y sin saber donde cojones estan...
#1 #3 ni que la plataforma girara a 100 km/h...
¿Os imaginais que se os pasa el anillo de rosca y hay que esperar a que de la vuelta entera?
Qué coñazo... si ya lo es esperar un bus, imaginad una ciudad al completo!
#15 Exáctamente, además lo indica en el propio video: la distancia al trabajo es de 10 minutos... pero te tienes que esperar a que sea "cuando toca" para poder ir en esos 10 minutos.
Veredicto: soberana gilipollez.
Además tiene pinta de ser superviable y estupendo para prevenir mareos.
Yo creo que sería más eficiente en tiempo y espacio si en vez de ser circulos planos fuera una esfera. Y debería ir a suficiente velocidad para que simulara la gravedad.
Y como el Sol que daría tapado por la esfera habría que poner una estrella en el centro de la esfera de la ciudad.
Para que el Sol no cayera se debería construir la ciudad fuera de la Tierra, sería recomendable en otro sistema solar. O mejor, en un sistema solar nuevo creado por nosotros.
Así que únicamente necesitamos inventar motores eficientes FTL y la infraestructura para construir una estrella desde cero o apropiarnos de una existente. Osea que en cuatro días ya será viable.
Esto es lo que pasa cuando se te va la pelota con ideas absurdas e irrealizables. Igualito que en el vídeo de la noticia.
Es un concepto, una idea, no le deis más vueltas... el autor lo debe saber de sobra que es irrealizable.
Simplemente es un buen concepto que merece la dedicación que ha tenido el autor de hacer la animación para explicarlo mejor, nada más.
¿Dark City?
Lo veo practico como estacion orbital con cada uno de los anillos usando su propia fuerza de giro para mantener la gravedad.
Es una buena idea para una ciudad dentro de una nave espacial. #22 eso.
pues a mi me cuesta un huevo moverme por mi ciudad (que siempre esta quieta) cuando voy borracho, asi que aqui... no me quiero ni imaginar las veces que me denunciarian por allanamiento de morada!!!
Una tarde a la semana habría que ponerlo en supervelocidad y además le añadiría que los edificios subieran y bajasen todo rato, como un tío vivo.
Y no sería más viable dejar quietos los edificios y hacer simplemente unas cintas transportadoras que te vayan llevando.
Para ir más rápido se podría pasar de una lenta a otras cada vez más rápidas progresivamente y luego al contrario hasta llegar a velocidad = 0.
Puestos a hacer propuestas diferentes ahí queda esta.
#47, ¿tú también has leído Asimov?
#49 Pués no.
Dejas la ciudad estática, y pones tranvías recorriendo los circulos cada 2 minutos, o lo que dice #47
La industria farmacéutica se forraria por la venta de Biodramina C
eso quiere decir que puedo estar cogiendo la wifi del vecino 1 vez cada 10 minutos
Aunque puede presentar algunos problemas, le doy un 10 por ser una idea muy original.
Este tipo de gente si que merece cobrar un paston, y toda la ayuda del mundo.
la ciudad como se llama? Hula-Hop?
#13 No, Rosquilla City; el paraíso de Homer Simpson
en vez de girar la ciudad pueden prohibir el tráfico a los coches y poner lineas circulares de tranvia con periodicidad cada 10 minutos y gratuitas (pagadas con nuestros impuestos). Además de lineas diagonales desde el arco exterior al interior. Asi bastaría coger una de las circulares para bajarse en la linea diagonar que nos lleve a nuestro destino.
#84 touche!
#84 es que eso que propones a parte de ser mas o menos lo que podria existir hoy, no tiene nada que ver con la propuesta que hacen con este diseño. ¿como planificarias una ciudad totalmente peatonal? y peatonal no incluye tranvias ni otro tipo de vehiculos para el transporte de ciudadanos, aunque imagino que serian necesarios para los servicios que mantienen en funcionamiento una ciudad
Y si en ves de personas ponemos hamsters?
Es más facil ir a la montaña que la montaña venga a ti. El resultado es el mismo pero el coste energético mucho menor. Por ello, me planteo lo siguiente:
Dejemos la ciudad fija pero con el modelo de anillos concentricos, pero pongamos cintas transportadoras entre los anillos. El skyline no cambia constantemente, pero lo que es el llegar a los sítios sigue siendo válido. Además al ser los edificios fijos, no te pierdes, podrías tener un mapa con el cual orientarte. Con una ciudad cambiante, el mapa no te sirve de nada.
No es nada practico, de partida ya es una bestialidad mover toda la ciudad, luego tienes que saber en donde estás en cada momento y donde está tu destino, porque aunque no te muevas estarás en distintos sitios. También diría que es malo no poder tener una seguridad de que llegarás a un sitio en un tiempo determinado. Dos lugares en anillos distintos pueden estar acercándose, o alejándose, y si se está alejando y no puedes esperar tendrás que caminar normalmente con lo que ni te beneficias y encima tienes una distancia con la que no contabas en caso de emergencia.
#103 Hay varios comentarios como #37 al respecto. En ese caso, en vez de usar cintas usas cajas a modo de "ascensores", y tienes exactamente una red de metro, que es lo que ya tenemos y que también otros han comentado ya.
Eso sí, no es lo mismo que hacer girar la ciudad en sí. En el caso de las cintas, la distancia entre dos puntos en siempre la misma, solo que puedes ir más rápido si la cinta te sirve. En este caso la ciudad se mueve sola sin que tu tengas que hacerlo, así que en vez de tirarte una hora en la cinta para ir de un extremo a otro, podrías quedarte en donde estés haciendo lo que tengas que hacer y luego caminar 10 minutos en vez gastar un tiempo muerto en moverte tu. Al menos en teoría.
También habría que ver, que si dos anillos se mueven en direcciones opuestas, sería equivalente a que se moviera uno al doble de velocidad. Aunque eso no importa al compararlo con el metro, porque el metro seguramente puede tener una velocidad mucho mayor a la que tenga el anillo.
Con respecto al tema de perderse o no por la ciudad, la solución es fácil: todos los ciudadanos llevarían en el móvil (o implantado en el cerebro, ya puestos) una aplicación tipo GPS que les mostrase qué vía tomar.
Pero la ciudad plantea otros muchísimos problemas que a simple vista me parecen demasiados. Por ejemplo, el consumo energético. A simple vista me parece que el consumo de rotación de la ciudad debe ser enorme, demasido, más comparado con el de los vehículos de esa hipotética época futura que serían todos eléctricos, y se supone, eficientes. Y aún tomando el hecho de que energéticamente sea viable, presentaría el problema de que el precio del metro cuadrado en una ciudad así sería altísimo, relegándola a ciudad para multimillonarios, aunque, pensándolo bien, esto no tiene por qué ser un problema para sus constructores, que se llenarían los bolsillos de oro.
En cualquier caso, me encantaría ver una ciudad así, sobre todo ahora que sé que el hombre no pisará Marte en este siglo.
Yo pienso que la idea es muy visionaria, que tiene sus pros y sus contras pero me parece una idea increible, por supuesto irrealizable a corto plazo, pero por que no muy viable con mejoras a largo plazo.
#18 Solo hay que mejorarla aportando ideas y evoluciones, y si para el ahorro energético de la ciudad esta se construyera flotante sobre un lago, por un lado ya no habría problemas con el agua, se coge de abajo y se depura en las depuradoras de cada anillo, y luego una vez en movimiento la única energía que gastaría sería la del rozamiento y resistencia con el agua mucho menos que moviendo todo ese peso sobre ruedas o railes.
Y a los que critican los problemas de que no haya coches, tampoco hay que ser tan cerrados hombre, los hospitales, seguridad etc, podrían tener pequeños vehículos eléctricos. Si a está ciudad le añades carriles bicis en dos pedaladas están donde quieras, calculando bien los tiempos de rotación claro, y me parece muy buena la idea que dijo alguíen, en nuestros moviles tendríamos una aplicación muy visual de la ciudad, de donde estamos y de como y cuando sería mejor ir a tal sitio. Esto creo que sería lo mas realizable ahora mismo
Un saludaco cerrados!!!
#76 es que ya existen mercados flotantes, sencillamente que son viviendas y negocios unifamiliares moviéndose en caos a donde más les interese, ahora intenta meter un barco grande como puede ser hoteles, casinos o salas de fiestas. No va a moverse en redondo ya que ellos atraen los pequeños, podrá moverse de un lado a otro según el mercado de cada zona como era antes de los puentes en la bahía de Macao.
A mí me parece muy bonita
Para mí, clave de esto radica en ¿cómo canalizas electricidad, gas, agua y cañerías a un sistema que no para de moverse?
Todo esto está de puta madre, hasta que te des cuenta de que te tienes que mudar de casa y, ¡oh!, no hay vehículos. Hay que llevar los palés de productos al supermercado y... ¡oh! no hay vehículos...
Etc.
#0 Gracias por el envío, muy interesante.
Jacque Fresco
#19 Las ideas de Jacque Fresco, aun siendo en la misma línea, me parecen mucho mejores:
A muchos parece que os molesta el que alguien haya planificado esto. Como idea la encuentro muy original, ya sabemos que hoy por hoy no es muy viable.
Y digo yo... ¿y si se dejan los edificios, jardines, casas, etc. quietos y lo que se mueven son las pasarelas entre anillos...? Unas pasarelas de dos o tres carriles de ancho dando vueltas sin fin, en donde la gente se sube y se baja donde desea. En un anillo de pasarelas se iría en un sentido, en el siguiente en el otro... así alternándose hasta llegar al último.
ATLANTIS! http://i1116.photobucket.com/albums/k570/twiinklex27/Tumblr%20faces/face.png
y en el centro de la ciudad, ¿por qué no hay nada?
Como bien dice un comentario donde el video, sin coches?????
Y como abastecemos los supermercados... hacemos una cadena humana?
Y como llevamos a la gente al hospital? En camilla por la ciudad?
Y los bomberos en caso de incendio? corriendo hacia el sitio con todo el equipo que llevan en un camion a cuestas?
La idea esta bien pero no es viable, muchos flecos...
Eso ya lo hizo Lauryn Hill:
A ver... Se supone que los círculos concéntricos servirían para eliminar los coches y demás, e ir a todos los sitios a pata, pero...
- ¿Cómo reponemos los supermercados, cada uno repone lo suyo desde el anillo exterior, donde están las granjas?
- ¿Cómo se apaga un incendio, o se lleva a alguien a urgencias? ¿Le hacemos la sillita de la reina?
Una idea muy inspiradora y bonita, pero no es necesario llegar a algo tan fantástico (de fantasía). Si las ciudades se construyeran pensando en la movilidad y en las personas, en lugar de liberalizar suelo sin más para que se construya casi cualquier cosa, tendríamos unas ciudades maravillosas donde vivir, verdes y autosuficientes.
¿El problema? Que las ciudades planificadas asustan a los grandes liberales... ese "estadofobia" que padecen les impide ver las virtudes de una ciudad diseñada desde un despacho de arquitectos.
Aquí un video que me produce muchísima envidia:
Si ya cuesta energía tener que mover autobuses, trenes y coches, imagináos toda una ciudad.
La única forma que se me ocurre de reducirlo serían anillos flotantes sobre agua. Pero a ver como mantienes el equilibrio o como evitas que oscile como los barcos.
No lo veo muy viable, mejor sigamos usando coches y trenes eléctricos.
para una ciudad orbital me mola el modelo
me encanta!
abría que ver la viabilidad pero la idea es buena. se puede mejorar.
Muy original, aunque me parece mas cercano los conceptos existentes de ciudades verticales curiosamente muchas con diseños también circulares,
La idea es muy bonita, pero en mi caso creo que acabaría estresado de que este todo siempre moviéndose.
Creo que esta es la idea mas absurda que he leido en este año, y ya es decir.
Absurda idea
Y el sistema de ambulancia?
Y las exportaciones/importaciones
Las mercancias de transporte para reponer supermercados...
Qué clase de hiper ultra raíles hacen falta para sostener los anillos móviles, con ese movimiento perpetuo, miles, si no millones de toneladas de hormigón de los edificios, oficinas, parques?
Fail pero mmucho curro y muy interesante... para una película de Cronenberg
#64 Aereo o subterraneo
Es una gran idea
Me parece más factible intentar colonizar Marte.
No se como afectará a la vida diaria de las personas vivir en una plataforma giratoria, pero esto es más viable de lo que parece.
Existen trenes de levitación magnética, o sea que el consumo de energía de esta plataforma entera podría ser menor que el de un tren.
Una plataforma de estas características moviéndose a velocidad constante no tendrá un consumo de energía alto a no ser por el rozamiento del mecanismo, pero como ya he dicho con un sistema de levitación magnética ese rozamiento es nulo, y el consumo de energía para evitar el rozamiento va añadido a la energía del desplazamiento, y quizás sea asumible.
Es una muestra de inteligencia pensar en las conexiones de agua y electricidad, pero no me parece algo complicado de solucionar. La electricidad puede tener conexiones todo al rededor de la plataforma, y en la zona fija cada línea de abastecimiento dos salidas que puedan estar conectadas durante 20 grados de giro cada una, y 2 grados antes de desconectarse una, se conecta la otra. Para el agua necesitamos un depósito dentro de la plataforma giratoria con entrada de agua desde la zona fija durante 10 grados en cada vuelta.
Todo lo anterior suponiendo que la entrada de agua y electricidad no se haga por el centro de la plataforma (justo en el eje), lo cual puede simplificar el sistema.
El consumo de energía viene por la gente que se sube a la plataforma, lo cual tiende a frenar el movimiento de giro, pero supongo que siempre es un consumo menor que si cada una de esas personas mueve los 1000 kg de un coche cada vez que se desplaza en sus quehaceres diarios.
Que la gente no necesite coche para sus quehaceres diarios, no implica que no existan ambulancias, coches de bomberos, vehículos u otros sistemas para desplazar mercancías, etc.
Con todo esto no estoy diciendo que sea la solución perfecta y que sea la ciudad con menor consumo de energía que se haya imaginado nadie hasta ahora, pero veo que la mayoría de los problemas son fácilmente solucionables.
si a dia de hoy es casi inviable (tecnicamente es posible, pero en relacion a sus costes con respecto a los beneficios) hacer que un edificio rote, como para hacerlo con una ciudad entera.
esta muy majo como concepto para desarrollar un videojuego en el, por ejemplo, pero intentar darle un viso de realidad a esto es sencillamente engañarse. solo en energia constituye un desperdicio considerable.
aparte de complicar innecesariamente (y para nada gratuitamente) todo el tema de conducciones (de agua y gas para empezar), seguridad frente a terremotos y otras catastrofes, etc.
y ademas la supuesta gran ventaja es facil que deje de ser tal, porque al tiempo de viaje habria que añadir el tiempo de espera. si, podrias tardar 10 minutos caminando para llegar a cualquier sitio, pero tal vez te obligue a esperar 90 minutos para tener la ventana de paso para tardar 10, cuando en condiciones normales tardarias 20.
lo dicho. para un videojuego o peli mola. como las autopistas verticales de minority report o los coches voladores de star wars/quinto elemento/blade runner. fuera de ese ambito no tiene sentido practico alguno.
Yo el principal problema que le veo es que la ciudad es demasiado pequeña como para necesitar los círculos, y si añades más círculos, entonces el concepto deja de funcionar ya que desde el círculo central al exterior hay demasiada distancia como para ir andando.
Me parece un concepto interesante, habría que ver si cabe la posibilidad de mejorarlo para que pueda aplicarse realmente.
¿Y si en lugar de mover toda la ciudad solo se movieran unas pasarelas en forma de anillo? De hecho, no tendrían ni que ser de forma de anillo.
No se porqué me recuerda al viejo videojuego ese de la rana que tiene que cruzar la calle
edit
Eh... Creo que se ha escapado lo más simple a todo el mundo: ¿Y los cimientos? ¿Cómo demonios piensan mover todos los cimientos de rascacielos cómo los que salen ahí? Además, hay más pasarelas entre las plataformas más pequeñas que entre las grandes, cuando debería ser al revés, no?
Aparte de los cimientos, como dice #71, energía, etc. hay otra cosa que creo que no se ha dicho: la fuerza centrífuga. No es casualidad que los anillos interiores vayan más deprisa y los exteriores más despacio (el más exterior está parado). La fuerza centrífuga es proporcional a la masa, al radio de giro y al cuadrado de la velocidad angular. Por esto (suponiendo que se pudiera hacer, etc.) lo de añadir anillos no sería viable. Los anillos exteriores tendrían que girar más lento, con lo que se perdería tiempo de viaje.
Pero me ha molado la idea.
#0, te has olvidado de la categoría de humor, no sea que alguien se tome en serio que se pueda construir algo así y que sea rentable...
Edito, las franjas inter-zona móviles ya están propuestas más arriba.
De todas formas, muy interesante si señor y original idea de enfrentarse al problema del desplazamiento.
Pronto, muy pronto. Atención que llega este mismo verano... ya ya ya... No, no, parece que nos precipitamos, no llega.
Dios, qué mareo.
Además de lo que ya habéis comentado. Otro problema que le encuentro a esta ciudad es su reducida población.
Con un diámetro de 3000 metros y asumiendo la densidad de población de Kowloon (el núcleo urbano de mayor densidad de población del mundo), contaríamos con 285.755 habitantes, aproximadamente la población de Vigo.
Si tenemos en cuenta que en esta ciudad tan sólo uno de los anillos estaría dedicado a vivienda y que cada anillo tiene un grosor de 280 metros, la población se reduciría a tan sólo 53.000 habitantes, inferior a la población de Pontevedra.
Para los que hablan de mareos, os recuerdo que la mayor parte del tiempo nadie ve el skyline de una ciudad, solemos ir a pie de calle. Que Batman se caería de la gargola mareao, puede ser, pero también hay que tener en cuenta que el video iba acelerado x100...
estos arquitectos deben jugar mucho al sim city! yo cuando juego también intento crear la ciudad perfecta, hoy en día las ciudades están mal porque dependen de restos históricos, leyes de suelo y vivienda y edificios emblemáticos.
Pues no se cual es el inconveniente de que las ciudades tengan tantos habitantes como Pontevedra. Pontevedra es una de las 20 o 30 ciudades con más habitantes de España.
Y que no sea necesario usar coche para desplazarse por la ciudad, no implica que no existan ambulancias, o coches de bomberos, o vehículos o sistemas para el desplazamiento de mercancías.
Perdón, no es cierto que Pontevedra esté entre las 20 o 30 más pobladas, acabo de comprobarlo y según la página que he mirado es la nº 78. Pero teniendo en cuenta la altura media de los edificios de Pontevedra, si en la ciudad giratoria los hacemos todos de 8 pisos creo que podría albergar más población.
http://www.sporcle.com/games/janisterzaj/cities_of_spain (Clicar en el botón verde para empezar el juego, e introducir la ciudad que se desee conocer)
#96 los cálculos los he hecho asumiendo una densidad equivalente a la de Kowloon, en Hong Kong, que es el núcleo de población de mayor densidad del mundo, donde los edificios fácilmente superan en general las 20 alturas.
Considerando el caso español y tomando la mayor densidad de población de España que se encuentra en Hospitalet de LLobregat tendríamos que la población se reduciría a menos de la mitad, a menos de 30.000 habitantes. Con lo que la ciudad de anillos quedaría reducida a una pequeña villa.
El reducido tamaño de los anillos lo haría inviable para casi cualquiera de las ciudades actuales.
Está claro que el autor no le ha dado muchas vueltas a la idea.
Para conseguir algo mucho más factible y prácticamente con el mismo efecto basta con que los anillos no giren; y entre anillo y anillo poner unas cuantas líneas de metro dando vueltas. Mejor mover unos cuantos vagones que una ciudad entera...
El tiempo que tarda el metro en llevarte de una punta a otra es el mismo que el que uno tiene que esperar sentado hasta que los anillos se alineen como uno quiere.
Eso sí, es vistoso
#78 ¿Bóvedas de acero de Isaac Asimov?
Me van a perdonar, pero esta ciudad está muy lejos de la realidad actual y para un futuro próximo también.
Yo tambien puedo hacer una ciudad futurista según startrek.
Es sensillo, TELEPORTACIÓN. Cualquier punto a 0 min desde el teleportador.
Otra vía es como en series de esas en que está todo lleno de tubos por donde se mete la gente y viaja a gran velocidad hasta su destino...
Este sistema sería más barato y real que el que proponen en este link.
¿Por qué?
Pues por lo pronto por que esa ciudad necesita nacer ya de esa manera mientra los famosos tubos chorro pueden añadirse a cualquiera ya existente.