El principal objetivo es que los jóvenes de 12 a 16 años conozcan el verdadero Islam y no busquen otras "propuestas", previniendo así una posible radicalización. En España hay 290.110 alumnos musulmanes de los cuales unos 275.000 no reciben clase de religión islámica (el 95%). Actualmente solo se atiende una demanda básica de clases de Religión Islámica en Andalucía, Aragón, Canarias, Castilla y L
#8:
#4 Mientras se elimina Filosofía y Literatura del currículo?
No, gracias
#1:
¿Y mi pastafarismo? Luego hay gente que anda echando bechamel u otras sustancias impuras a los espagetis por no haber tenido una buena educación.
#34:
#29 joder. Vamos a un mundo de pocos alfas, unos muchos betas. Pocos gammas, menos deltas y muchísimos epsilones.
Y lo que mas me jode es que pocos de 16-18 años sabrán de que hablo.
#7:
Y la posibilidad de evitar contactos con la religión a los niños hasta que no sean mayores de edad... ¿no sería más práctico?
#9:
#4 Mejor ninguno, y que se lo paguen las religiones o los padres ya puestos.
#15 Hoy le han hecho un teatro de marionetas a mi hijo sobre la historia de Jesucristo. Dice que lo han "hincado" en la cruz y que luego se ha "reseteado". Esto de la tecnología tiene más influencia en él que la religión
#48 El otro día visitamos una iglesia, estaban dando misa y preguntó que era y que hacían allí, le explicamos que era un sitio donde contaban cuentos a las personas grandes, pero que eran muy aburridos. Se quiso quedar un rato, nos sentamos y a los 10 segundos nos dijo que nos fuéramos, que era muy aburrido
#61 Sus abuelos por parte de madre no son creyentes, mis padres un poco, pero los tengo bastante domados en este aspecto... A ver como sigue la cosa...
#64 El mio no se cree nada, y está dando religión desde 1º de infantil (que ya vale para broma). Ahora está en 3º de infantil. Cuando lo apuntamos al colegio (concertado) nadie nos dio a elegir entre religión o valores. Pensábamos que era porque la religión empezaba en primaria. Pues no. Cuando nos dieron el listado de libros allí estaba, desde bien pequeñitos, para que no se escapen.
Afortunadamente el mio dice que no se lo cree. Que no le gusta y que le aburren las clases de religión. Ayer por la noche ya le tuve que explicar que si, que existió un tal Jesus de Nazareth, que eso es verdad, pero que posiblemente el resto de cosas que cuentan de él no sean ciertas. Tampoco me quiero meter en muchos fregados porque es muy pequeño. Pero me parece intolerable que a niños tan pequeños les estén comiendo ya la cabeza. Por esto (y por alguna cosa más), ya hemos solicitado una plaza en un colegio público para el curso que viene, y obviamente elegiremos valores.
#91 Pues no veo muy bien cómo se va a entender la historia si no explicas qué es la religión, porque un montón de guerras de hace siglos tenían componente religioso.
Y también repito que más arriba han dicho que no habría que decirles nada a los niños sobre religión, en ningún caso, hasta que tengan 18 años. Me refiero a #15 y #64, y no me parece demasiado saludable desinformar a los niños diciéndoles cosas que no son para esquivar el tema. Tarde o temprano (y mucho antes de que cumplan 18) se van a dar cuenta de que se la estamos dando con queso, se informarán por otra parte (que puede tener buenas intenciones o no) y encima luego todo serán quejas de mis hijos adolescentes, que no entiendo por qué no confían en mí y no me cuentan nada.
Conclusión: adoctrinamiento ninguno, pero información, la máxima posible.
#92 Creo que no te has enterado muy bien...
No se trata de no explicar que es la religión, o de esquivar sus preguntas. Es de cambiar el enfoque sobre esas cuestiones.
Las cosas se pueden explicar desde la objetividad o desde el adoctrinamiento.
En este país mucha gente da por supuesto que la explicación católica es la correcta para estas cuestiones. Pero hay otras opciones.
Por ejemplo:
Explicación objetiva: Niño: Papa ¿Quién fue Jesús?
Padre: Pues mira niño, Jesús es una persona en la que muchas personas creen. Hay un libro que explica su vida, aunque nadie sabe si es algo que pasó de verdad o es solo como otros cuentos que te he explicado. Además, en diferentes sitios las personas creen en diferentes personajes como Jesús, hay gente que cree en las historias de Mahoma, de Buda,...
Explicación tradicional o católica:
Niño:Papa¿Quién fue Jesús? Padre: Pues mira niño, Jesús fue un hombre muy bueno que vivió hace muchos años. Y hacia muchos milagros y les decía a las personas que fueran muy buenas. Y aunque hay persona que dicen que no existió o creen en otros, se equivocan
Todo esto muy simplificado vaya... Pero la cuestión es no meterle unas creencias a un niño en la cabeza, explicarle que existen y que cuentan, y que el juzgue el mismo cuando sea adulto.
#7 ¿Y quien le dice a la suegras que las nietas no se bautizarán hasta que sean mayores de edad como Cristo?
Estamos rodeados de follacabras convencidas que si eres un asesino y te confiesas vas al cielo, y si eres un recién nacido y te mueres sin bautismo no.
#7 Para los nacionalcatólicos obviamente que no es práctico. Una persona con 18 años se supone que ya tiene capacidad de defenderse y de pensar (aunque esto es mucho suponer).
#7 Pues no veo por qué hay que ocultarles todo un aspecto de la sociedad. La religión existe, e influye en un montón de aspectos de la vida cotidiana, para bien o para mal. Intentar esconder eso no creo que sea positivo para ningún niño, es mucho más razonable explicarle qué son las religiones, que hay varias y que cada cual cree en la que le parece, y que el niño se forme la opinión que sea.
#82 Por esa regla de tres, habrá que ocultarles el 90% de la historia, que básicamente consiste en guerras por aquí, guerras por allá. Fuera los romanos, fuera la 2a guerra mundial, fuera la guerra civil. Que es violento y mejor no decirles nada hasta que tengan 18 años.
Es muy diferente explicar lo que son las religiones, que adoctrinar en ellas. Yo no llevaré a mis hijos a misa, pero cuando me pregunten que hacen esos señores que entran en ese edificio tan raro, le explicaré lo mejor que pueda de qué va el tema.
#87 Pero es que el servicio militar sería el equivalente a apuntarlos a catequesis. Me parece estupendo no "adoctrinarlos" hasta los 18, pero si un niño pequeño te pregunta qué es una misa, o un cura, o una procesión, no creo que haya que decirle "nada niño, nada, coge un juguete y juega a algo, que eso no te interesa". Hay que explicarles las cosas, y la religión existe y está en muchos ámbitos de la vida, por lo que no se les puede ocultar.
#88 En cambio, si te pregunta qué es una prostituta, un drogadicto o un delincuente miras para otro lado, cuando es algo más cotidiano que un día cura o una misa.
#89 Pues no, se lo intentaré explicar en la medida de lo posible, en palabras que pueda entender. No sé hasta qué punto un niño pequeño está preparado para entender qué es una prostituta (primero hay que saber qué es el sexo), pero un drogadicto le diría que es un señor que está enfermo, y un delincuente no creo que tenga mayor problema para entender lo que es.
Pero si me pregunta cómo es posible que su amigo Juanito diga que su abuelo está en el cielo, no le contestaré "ni caso a Juanito, que dice tonterías". Le diré que nadie sabe qué pasa cuando nos morimos, y que hay gente que cree que nos convertimos en algo parecido a un fantasma y vamos a un sitio que ellos llaman cielo.
#29 joder. Vamos a un mundo de pocos alfas, unos muchos betas. Pocos gammas, menos deltas y muchísimos epsilones.
Y lo que mas me jode es que pocos de 16-18 años sabrán de que hablo.
#20 No tengo hijos y no me entero mucho, osea que literatura, filosofía e historia desaparecerán a no muy largo plazo?
Osea, no saber que ha pasado para no permitir que se repita. No enseñar a pensar, no sea que discrepen. No saber construir porque si habla mal no expresa lo que quiere. Eso es el futuro de este país?
#26 Oh, es más sencillo. No quieren que los chavales aprendan a destripar 3/4 de lo que sale en el telediario. El 1/4 de la parte del fútbol si pueden entenderlo, no es peligroso. Y si además de eliminar al zoon politikon evitan que lea , mejor.
#10 Hace tiempo que estoy convencido de que cuando los musulmanes hagan valer que somos un estado aconfesional, será justo el momento de cambiar de mentira y decir que ahora el estado es laico. cc #14 ¡BINGO!
Lo que no lograron los curas pedófilos, sacar la religión del estado, lo van a lograr el "verdadero" Islam, ese que respeta a todas las cabras.
#49 Correcto. No tengo nada contra ninguna religión, pero tengo mucho que decir si el dinero de mis impuestos se utiliza para esas cosas. Que den clases de lo que quiera todo el mundo, pero que lo paguen de su bolsillo.
#59 Aquí se podría argumentar que se usa el dinero de tus impuestos para pagar la religión, pero también el de los impuestos de un montón de gente que sí es creyente.
#27 Enhorabuena.
El día que te preguntes por qué tienes miedo a morir pero no tienes miedo por no haber estado vivo antes de nacer te mearás encima del gusto.
Han pasados muchas primaveras desde entonces. Tambien recuerdo el momento que me dí cuenta de que algún día me moriría y me puse a llorar desconsoladamente, una de mis primeras memorias.
#30#27 Pero ahí partes de una situación en la que no se ha dejado huella en el mundo y se dice que es equivalente una cosa a la otra... ¿basándose en qué?
Además que antes de nacer se está vivo...
#68 Hay una hipótesis medianamente seria con infinidad de vídeos tratando el tema en youtube, que dice que somos simulaciones en un superordenador y tiene un lógica aplastante, pues si la informática avanza según la ley de Moore, es cuestión de tiempo tener ordenadores que sean capaces de simular millones de universo, y como no podemos distinguir entre ellos, ¿como saber que somos el original? No podemos, y como hay millones de simulaciones, lo lógico es que seamos una de ellas.
#8 La religion ya esta antes que la Filosofia y literatura asi que ya es tarde y nadie hemos sabido defenderlas. No se pide reemplazar sino igualar todas las religiones como pone en la constitucion. Aunque si se pudiera volver a a atras siempre soy de la opinion de que cada cual se pague sus creencias a menos que sea del mounstruo spaghetti y se garantice por ley el consumo de pasta minimo diaria por persona unos 500 grs para los muy creyentes.
#17 Que no se pide reemplazar?
Vamos que no sabes de lo que hablas.
Desde el curso pasado se ha eliminado de las obligatorias de segundo de bachillerato Historia de la Filosofía y el curso que viene se elimina Literatura Universal. Antes de opinar conviene saber de lo que se habla.
#11 Un estado aconfesional es aquel que no tiene ninguna religión como oficial, pero no se trata de un estado laico. Es diferente. Por eso en #4 dice que o todas o ninguna, con buen criterio obviamente.
#11 O quizá todas, porque resulta que la gente religiosa también paga impuestos y puede querer que con ellos se financien cosas de este tipo. Que tampoco pasa nada.
#73 Ya, y yo también pago impuestos, me encantan los aviones y no pido que haya aeroclubs financiados por el Estado. Los impuestos deberían servir al interés general, no a los particulares. Y resulta que en la actualidad hay una gran cantidad de gente sin religión, atea, agnóstica, etc. o incluso religiosos (un amigo mío evangélico) que NO quieren que el Estado financie a las iglesias.
Y sí, sí pasa. Pasa que se fomentan unas ideas frente a otras Y sobre todo, que ese dinero puede gastarse en servicios que hacen más falta, como la Sanidad o la Educación. El día que no haya colas en los hospitales y los niños salgan de los colegios bien formados, no me importaría hablar de financiar iglesias.
#77 Nadie dice que se financien iglesias. Pero cosas como esta, o la misa en la televisión pública, lo único que hacen es reflejar las creencias de los que pagan impuestos. Que no es que el dinero de los derechos de la misa (prácticamente cero patatero) se vaya a gastar en sanidad/educación si no se hiciera, lo más probable es que se usase para pagar los derechos de la fórmula 1, de las motos o del fútbol, que ya me dirás tú qué utilidad tienen. Perdona, pero ese último párrafo es un pelín falaz/demagógico, en plan "para qué enviar cohetes al espacio, con el hambre que hay aquí".
#78 Hombre, si me comparas "enviar cohetes al espacio" con financiar a la Iglesia Católica o a la Confederación Islámica de España, no sé quién es el que está cayendo en la demagogia.
Enviar cohetes al espacio supone el camino del progreso humano. Pagar a gente para que hable de sus creencias, no necesariamente.
Y te recuerdo que muchos pagamos impuestos y no queremos que el Estado financie creencias. Porque si se puede elegir a dónde se destinan los impuestos, ahora mismo dime dónde está la casilla de "enviar cohetes al espacio".
#79 La demagogia es decir que mientras la sanidad y la educación no vayan 100% perfectas, poco menos que no se puede hacer nada más. Con ese argumento deberíamos prohibir prácticamente todo lo que hace el estado.
Y me llama la atención tanto revuelo con lo que dice esta noticia o la misa en la tv pública (que cuestan dos duros) y en cambio nadie critica las millonadas de euros que se pagan en derechos de fútbol, motos, fórmulas 1 y compañía. Que ahí sí que hay gasto gordo, que igual sí tendría un impacto en educación o sanidad si se desviasen los fondos.
#81 Pues lo curioso es que las quejas sobre fútbol, motos y demás mandangas son bastante tibias, y no suelen pasar de un comentario suelto. En cambio, cuando sale el tema de la misa en la televisión pública, o una asignatura chorra sobre religión para una minoría, cosas ambas que cuestan dos duros, todo son comentarios indignadísimos e hilos y hilos de comentarios y apelaciones al derroche y al precario estado de la sanidad/educación.
Luego miramos los números, y resulta que cada misa cuesta 25.000 eur, mientras que sólo por emitir los resúmenes de los partidos de fútbol se pagan 2 millones de euros, por la liga inglesa 11 millones de euros, y por las motos nada menos que 100 millones de euros. Si tanto nos importa que se malgaste el dinero público, que podría ir a sanidad, educación y tal, ¿no nos estamos equivocando a la hora de escoger de qué nos quejamos? Es como si nos atropella un camión, y en vez de quejarnos del atropello le recriminamos que no tenía la ITV en regla.
#39 y los profesores?
Con que un solo alumno la demandara ya la tendrían que impartir. Ahora repito la pregunta, y los profesores?
Tienen derecho, hay de acuerdo. Se las imparten?
Si no hay profesores, cierto es que no es por la financiación, es por el ministerio de educación.
#40 Yo creo que si la demanda uno no se puede impartir, pues para eso están las ratios de clase. Como tradicionalmente no se pide, no se imparten y cuando pides información en secretaria del colegio, te dicen que solo dan católica (que es la que pide todo el mundo). Ahora bien, según la noticia, lo que esta gente está informando es que los padres la pidan sin importar que se imparta o no en ese momento, porque si no la piden, no se puede dar como es lógico. En el momento que haya demanda suficiente, el estado les paga el salario del profesorado y los seguros sociales. Ellos ponen el temario.
Al profesorado se le exige obviamente que tengan la carrera, pero no tienen que aprobar ninguna oposición. Serán las autoridades religiosas correspondientes las que lo elijan (así está ocurriendo con la religión católica). Supongo que habiendo profesores de esa religión no debería haber ningún tipo de problema en impartirla.
#52 ¿Qué opinión? No estoy opinando absolutamente de nada. Yo soy partidario de que la religión fuera de la escuela. Simplemente te estoy explicando como funciona este tema que parece que no lo conoces.
#55 perdone el tema de los profesores de religión lo conozco bastante bien.
Bastante me costo en mis tiempos de política.
Después de luchar durante años a su eliminación o en todo caso su "normalización" con oposición fue imposible, en los dos grandes partidos se oponen a ello. Y si me enfrente a mi partido. Algo hay para que sea imposible regularizarlos. Y yo se lo digo, mucho dinero de por medio.
#43 y porque esos "profesores" católicos no pasan oposición, ni nada. Escogidos a dedos... Tu si, tu.... No.
En escuelas publicas le recuerdo, con dinero publico le recuerdo. Escojidos a dedo o metiendo el dedo.... Hay no puedo entrar...
#53 Te vuelvo a repetir que te estoy explicando como funciona. No estoy defendiendo nada, precisamente porque no estoy de acuerdo con la religión en la escuela.
La religión y/o espiritualidad es una parte importante de la experiencia humana, de la sociedad y de la historia, y no se entiende el mundo de hoy sin estudiar esos fenómenos, a distintos niveles de hecho (histórico, psicológico, político), e ignorarlo sería necio, en mi opinión.
Yo creo que debería tener su lugar en la escuela, aunque solo fuese como parte de la asignatura de Historia. Lo que no quita que, siendo este un estado a-confesional (ejem!) lo suyo sería estudiar todas en igualdad. O eso, o no estudiar ninguna.
Es como meter a todo cristiano catecismo católico en la escuela para que no busquen otras propuestas en razón de que haya ataques de algún grupo fundamentalista...
Ni evitará que hayan fundamentalistas, dará marchamo de respeto a la religión al ser en colegios pero sí aumentará la cantidad de "clientes" futuros o mantendrá la cartera alta
Lo que se dice "En rio revuelto ganancia de pescadores"
Creo que él mismo lo dice todo:
"Creo que a la edad de 12 a 16 años es muy importante que tengan una formación adecuada religiosamente hablando para que no tengan ninguna propuesta de nadie sino de lo que estamos ofreciendo que es la auténtica religión islámica",ha subrayado el presidente de la CIE, Riay Tatary
#63 El dinero público sale de creyentes y no creyentes. ¿Por qué debería usarse para pagar sólo cosas no religiosas? ¿Los creyentes no tienen derecho también a decidir en qué se gasta el dinero de sus impuestos?
Comentarios
¿Y mi pastafarismo? Luego hay gente que anda echando bechamel u otras sustancias impuras a los espagetis por no haber tenido una buena educación.
#1 Si la bechamel lleva nata merecen la muerte.
#1 Don Felipe González no lo incluyó en 1992.
Y la posibilidad de evitar contactos con la religión a los niños hasta que no sean mayores de edad... ¿no sería más práctico?
#7 Sería una risa ver a gente de 18 años cuando les propongan los disparates religiosos por primera vez.
#12 #7 Yo estoy en ello con mi hija, en 18 años os cuento...
#15 Hoy le han hecho un teatro de marionetas a mi hijo sobre la historia de Jesucristo. Dice que lo han "hincado" en la cruz y que luego se ha "reseteado". Esto de la tecnología tiene más influencia en él que la religión
#48 El otro día visitamos una iglesia, estaban dando misa y preguntó que era y que hacían allí, le explicamos que era un sitio donde contaban cuentos a las personas grandes, pero que eran muy aburridos. Se quiso quedar un rato, nos sentamos y a los 10 segundos nos dijo que nos fuéramos, que era muy aburrido
#61 Sus abuelos por parte de madre no son creyentes, mis padres un poco, pero los tengo bastante domados en este aspecto... A ver como sigue la cosa...
#64 El mio no se cree nada, y está dando religión desde 1º de infantil (que ya vale para broma). Ahora está en 3º de infantil. Cuando lo apuntamos al colegio (concertado) nadie nos dio a elegir entre religión o valores. Pensábamos que era porque la religión empezaba en primaria. Pues no. Cuando nos dieron el listado de libros allí estaba, desde bien pequeñitos, para que no se escapen.
Afortunadamente el mio dice que no se lo cree. Que no le gusta y que le aburren las clases de religión. Ayer por la noche ya le tuve que explicar que si, que existió un tal Jesus de Nazareth, que eso es verdad, pero que posiblemente el resto de cosas que cuentan de él no sean ciertas. Tampoco me quiero meter en muchos fregados porque es muy pequeño. Pero me parece intolerable que a niños tan pequeños les estén comiendo ya la cabeza. Por esto (y por alguna cosa más), ya hemos solicitado una plaza en un colegio público para el curso que viene, y obviamente elegiremos valores.
#91 Pues no veo muy bien cómo se va a entender la historia si no explicas qué es la religión, porque un montón de guerras de hace siglos tenían componente religioso.
Y también repito que más arriba han dicho que no habría que decirles nada a los niños sobre religión, en ningún caso, hasta que tengan 18 años. Me refiero a #15 y #64, y no me parece demasiado saludable desinformar a los niños diciéndoles cosas que no son para esquivar el tema. Tarde o temprano (y mucho antes de que cumplan 18) se van a dar cuenta de que se la estamos dando con queso, se informarán por otra parte (que puede tener buenas intenciones o no) y encima luego todo serán quejas de mis hijos adolescentes, que no entiendo por qué no confían en mí y no me cuentan nada.
Conclusión: adoctrinamiento ninguno, pero información, la máxima posible.
#92 Creo que no te has enterado muy bien...
No se trata de no explicar que es la religión, o de esquivar sus preguntas. Es de cambiar el enfoque sobre esas cuestiones.
Las cosas se pueden explicar desde la objetividad o desde el adoctrinamiento.
En este país mucha gente da por supuesto que la explicación católica es la correcta para estas cuestiones. Pero hay otras opciones.
Por ejemplo:
Explicación objetiva:
Niño: Papa ¿Quién fue Jesús?
Padre: Pues mira niño, Jesús es una persona en la que muchas personas creen. Hay un libro que explica su vida, aunque nadie sabe si es algo que pasó de verdad o es solo como otros cuentos que te he explicado. Además, en diferentes sitios las personas creen en diferentes personajes como Jesús, hay gente que cree en las historias de Mahoma, de Buda,...
Explicación tradicional o católica:
Niño:Papa¿Quién fue Jesús?
Padre: Pues mira niño, Jesús fue un hombre muy bueno que vivió hace muchos años. Y hacia muchos milagros y les decía a las personas que fueran muy buenas. Y aunque hay persona que dicen que no existió o creen en otros, se equivocan
Todo esto muy simplificado vaya... Pero la cuestión es no meterle unas creencias a un niño en la cabeza, explicarle que existen y que cuentan, y que el juzgue el mismo cuando sea adulto.
#93 Vale, en ese caso estoy completamente de acuerdo contigo. Te había interpretado de otra manera.
#92 Si es posible entender la sociedad sin filosofía, o el castellano sin latín, se puede entender la historia sin religión.
#95 Ya, claro. Y cuando expliques las cruzadas o las guerras luteranas, dices que se daban de hostias por unas cosillas que ahora no vienen a cuento.
#96 ¿Vas a dar clases de fascismo para explicar la segunda guerra mundial?
#97 Voy a explicar lo que es el fascismo. Que es muy diferente de explicar que el fascismo mola un montón.
Pero explicar la segunda guerra mundial sin explicar qué es el fascismo no tiene ningún sentido.
#15 yo no he tenido huevos a conseguirlo con mis hijos, el factor abuelos es muy duro...
#12
Y tragico cuando intenten llevar las escrituras literalmente a la realidad.
#7 ¿Y quien le dice a la suegras que las nietas no se bautizarán hasta que sean mayores de edad como Cristo?
Estamos rodeados de follacabras convencidas que si eres un asesino y te confiesas vas al cielo, y si eres un recién nacido y te mueres sin bautismo no.
#7 Para los nacionalcatólicos obviamente que no es práctico. Una persona con 18 años se supone que ya tiene capacidad de defenderse y de pensar (aunque esto es mucho suponer).
#7 Pues no veo por qué hay que ocultarles todo un aspecto de la sociedad. La religión existe, e influye en un montón de aspectos de la vida cotidiana, para bien o para mal. Intentar esconder eso no creo que sea positivo para ningún niño, es mucho más razonable explicarle qué son las religiones, que hay varias y que cada cual cree en la que le parece, y que el niño se forme la opinión que sea.
#74 Yo veo la religión al mismo nivel que el juego de la Ballena Azul, un juego muy peligroso para los niños y adolescentes.
#82 Por esa regla de tres, habrá que ocultarles el 90% de la historia, que básicamente consiste en guerras por aquí, guerras por allá. Fuera los romanos, fuera la 2a guerra mundial, fuera la guerra civil. Que es violento y mejor no decirles nada hasta que tengan 18 años.
Es muy diferente explicar lo que son las religiones, que adoctrinar en ellas. Yo no llevaré a mis hijos a misa, pero cuando me pregunten que hacen esos señores que entran en ese edificio tan raro, le explicaré lo mejor que pueda de qué va el tema.
#83 No es lo mismo una clase de religión que hablar de religión en clase de historia del arte.
#85 Es que por aquí arriba estaban diciendo que a los niños no debería hablárseles de religión hasta los 18 años. Y eso es una barbaridad.
#86 Sí, yo lo he dicho.
Qué se hable de la II Guerra Mundial no implica la realización de un servicio militar obligatorio.
#87 Pero es que el servicio militar sería el equivalente a apuntarlos a catequesis. Me parece estupendo no "adoctrinarlos" hasta los 18, pero si un niño pequeño te pregunta qué es una misa, o un cura, o una procesión, no creo que haya que decirle "nada niño, nada, coge un juguete y juega a algo, que eso no te interesa". Hay que explicarles las cosas, y la religión existe y está en muchos ámbitos de la vida, por lo que no se les puede ocultar.
#88 En cambio, si te pregunta qué es una prostituta, un drogadicto o un delincuente miras para otro lado, cuando es algo más cotidiano que un día cura o una misa.
#89 Pues no, se lo intentaré explicar en la medida de lo posible, en palabras que pueda entender. No sé hasta qué punto un niño pequeño está preparado para entender qué es una prostituta (primero hay que saber qué es el sexo), pero un drogadicto le diría que es un señor que está enfermo, y un delincuente no creo que tenga mayor problema para entender lo que es.
Pero si me pregunta cómo es posible que su amigo Juanito diga que su abuelo está en el cielo, no le contestaré "ni caso a Juanito, que dice tonterías". Le diré que nadie sabe qué pasa cuando nos morimos, y que hay gente que cree que nos convertimos en algo parecido a un fantasma y vamos a un sitio que ellos llaman cielo.
#90 No se trata de que se lo expliques tú, sino de si se debe explicar en el colegio...
#0 ¿No falta algún punto en el titular? Parecen pocos...
#29 joder. Vamos a un mundo de pocos alfas, unos muchos betas. Pocos gammas, menos deltas y muchísimos epsilones.
Y lo que mas me jode es que pocos de 16-18 años sabrán de que hablo.
#20 No tengo hijos y no me entero mucho, osea que literatura, filosofía e historia desaparecerán a no muy largo plazo?
Osea, no saber que ha pasado para no permitir que se repita. No enseñar a pensar, no sea que discrepen. No saber construir porque si habla mal no expresa lo que quiere. Eso es el futuro de este país?
#26 Oh, es más sencillo. No quieren que los chavales aprendan a destripar 3/4 de lo que sale en el telediario. El 1/4 de la parte del fútbol si pueden entenderlo, no es peligroso. Y si además de eliminar al zoon politikon evitan que lea , mejor.
#26 Historia no. Historia de la Filosofía.
#44 haaaaa bueno dejan historia.
Pero cual la real o la que enseñan?
Se abrió la veda... A ver que dicen ahora los defensores de la educación en religión católica en escuelas públicas.
#10 Hace tiempo que estoy convencido de que cuando los musulmanes hagan valer que somos un estado aconfesional, será justo el momento de cambiar de mentira y decir que ahora el estado es laico. cc #14 ¡BINGO!
Lo que no lograron los curas pedófilos, sacar la religión del estado, lo van a lograr el "verdadero" Islam, ese que respeta a todas las cabras.
#20 Ya se ha eliminado asi que no es un reemplazo porque eso ya se ha hecho. sorry te vote negativo sin querer recompenso.
#0 comision-islamica-espana-pide-imparta-autentica
Señores, por ahí se empieza.
La religión, fuera de las aulas.
Para prevenir las clases de Islam en las escuelas públicas mejor sacamos otras religiones que actualmente se imparten.
Libertad religiosa no significa que el adoctrinamiento lo tenga que pagar el estado.
#49 Correcto. No tengo nada contra ninguna religión, pero tengo mucho que decir si el dinero de mis impuestos se utiliza para esas cosas. Que den clases de lo que quiera todo el mundo, pero que lo paguen de su bolsillo.
#59 Aquí se podría argumentar que se usa el dinero de tus impuestos para pagar la religión, pero también el de los impuestos de un montón de gente que sí es creyente.
#27 Enhorabuena.
El día que te preguntes por qué tienes miedo a morir pero no tienes miedo por no haber estado vivo antes de nacer te mearás encima del gusto.
#30 Recuerdo ese día, un argumento brillante.
Han pasados muchas primaveras desde entonces. Tambien recuerdo el momento que me dí cuenta de que algún día me moriría y me puse a llorar desconsoladamente, una de mis primeras memorias.
Putabida.
#30 #27 Pero ahí partes de una situación en la que no se ha dejado huella en el mundo y se dice que es equivalente una cosa a la otra... ¿basándose en qué?
Además que antes de nacer se está vivo...
#46 oh, no hablaba de eso.
#50 Pues no he entendido la duda existencial...
#46 ¿Te preocupas por lo que vas a olvidar y no por lo que ya has olvidado?
#65 Pero no puedo haber olvidado algo si antes no lo he vivido ni he existido. A no ser que creas en la reencarnación, claro
#66 ¿Como sabes que no has vivido ni existido si no lo recuerdas?
¿Te lo ha dicho una paloma que bajo del cielo en medio de una luz cegadora?
#67 Touché. Supongo que sí hemos vivido dejamos un rastro de hechos pasados o de gente que ha conocido nuestro anterior yo.
#68 Hay una hipótesis medianamente seria con infinidad de vídeos tratando el tema en youtube, que dice que somos simulaciones en un superordenador y tiene un lógica aplastante, pues si la informática avanza según la ley de Moore, es cuestión de tiempo tener ordenadores que sean capaces de simular millones de universo, y como no podemos distinguir entre ellos, ¿como saber que somos el original? No podemos, y como hay millones de simulaciones, lo lógico es que seamos una de ellas.
Para que vean los que querían religión en las aulas. Ahora también lo defienden
Por este mismo razonamiento, deberían dar hachís a los chavales, para prevenir que se interesen por las drogas duras.
#24 Católicos de verdad (practicantes, que siguen los preceptos...) hay cuatro abuelas mal contadas
#70 Los valores están en la ciencia, la búsqueda del conocimiento y la justicia.
Los santos de hoy no son practicantes.
Yo todo este tiempo poniéndome un condón para prevenir lo de las enfermedades.
¿que clase de educación me dieron?
Pues no me parece mal. En un estado aconfesional, o financiamos todos o ninguno.
Los musulmanes no pagan impuestos?
#4 Mientras se elimina Filosofía y Literatura del currículo?
No, gracias
#8 le doy toda la razón.
#8 La religion ya esta antes que la Filosofia y literatura asi que ya es tarde y nadie hemos sabido defenderlas. No se pide reemplazar sino igualar todas las religiones como pone en la constitucion. Aunque si se pudiera volver a a atras siempre soy de la opinion de que cada cual se pague sus creencias a menos que sea del mounstruo spaghetti y se garantice por ley el consumo de pasta minimo diaria por persona unos 500 grs para los muy creyentes.
#17 Que no se pide reemplazar?
Vamos que no sabes de lo que hablas.
Desde el curso pasado se ha eliminado de las obligatorias de segundo de bachillerato Historia de la Filosofía y el curso que viene se elimina Literatura Universal. Antes de opinar conviene saber de lo que se habla.
#8 Ayer me enteré que filosofía significa "amor por el conocimiento" 💖 💖 💖
#4 Mejor ninguno, y que se lo paguen las religiones o los padres ya puestos.
#4 Entonces ninguno. Por lo de aconfesional.
#11 Un estado aconfesional es aquel que no tiene ninguna religión como oficial, pero no se trata de un estado laico. Es diferente. Por eso en #4 dice que o todas o ninguna, con buen criterio obviamente.
#11 O quizá todas, porque resulta que la gente religiosa también paga impuestos y puede querer que con ellos se financien cosas de este tipo. Que tampoco pasa nada.
#73 Ya, y yo también pago impuestos, me encantan los aviones y no pido que haya aeroclubs financiados por el Estado. Los impuestos deberían servir al interés general, no a los particulares. Y resulta que en la actualidad hay una gran cantidad de gente sin religión, atea, agnóstica, etc. o incluso religiosos (un amigo mío evangélico) que NO quieren que el Estado financie a las iglesias.
Y sí, sí pasa. Pasa que se fomentan unas ideas frente a otras Y sobre todo, que ese dinero puede gastarse en servicios que hacen más falta, como la Sanidad o la Educación. El día que no haya colas en los hospitales y los niños salgan de los colegios bien formados, no me importaría hablar de financiar iglesias.
#77 Nadie dice que se financien iglesias. Pero cosas como esta, o la misa en la televisión pública, lo único que hacen es reflejar las creencias de los que pagan impuestos. Que no es que el dinero de los derechos de la misa (prácticamente cero patatero) se vaya a gastar en sanidad/educación si no se hiciera, lo más probable es que se usase para pagar los derechos de la fórmula 1, de las motos o del fútbol, que ya me dirás tú qué utilidad tienen. Perdona, pero ese último párrafo es un pelín falaz/demagógico, en plan "para qué enviar cohetes al espacio, con el hambre que hay aquí".
#78 Hombre, si me comparas "enviar cohetes al espacio" con financiar a la Iglesia Católica o a la Confederación Islámica de España, no sé quién es el que está cayendo en la demagogia.
Enviar cohetes al espacio supone el camino del progreso humano. Pagar a gente para que hable de sus creencias, no necesariamente.
Y te recuerdo que muchos pagamos impuestos y no queremos que el Estado financie creencias. Porque si se puede elegir a dónde se destinan los impuestos, ahora mismo dime dónde está la casilla de "enviar cohetes al espacio".
#79 La demagogia es decir que mientras la sanidad y la educación no vayan 100% perfectas, poco menos que no se puede hacer nada más. Con ese argumento deberíamos prohibir prácticamente todo lo que hace el estado.
Y me llama la atención tanto revuelo con lo que dice esta noticia o la misa en la tv pública (que cuestan dos duros) y en cambio nadie critica las millonadas de euros que se pagan en derechos de fútbol, motos, fórmulas 1 y compañía. Que ahí sí que hay gasto gordo, que igual sí tendría un impacto en educación o sanidad si se desviasen los fondos.
#80 Tampoco quiero que el Estado se gaste la pasta en fútbol, motos, etc.
#81 Pues lo curioso es que las quejas sobre fútbol, motos y demás mandangas son bastante tibias, y no suelen pasar de un comentario suelto. En cambio, cuando sale el tema de la misa en la televisión pública, o una asignatura chorra sobre religión para una minoría, cosas ambas que cuestan dos duros, todo son comentarios indignadísimos e hilos y hilos de comentarios y apelaciones al derroche y al precario estado de la sanidad/educación.
Luego miramos los números, y resulta que cada misa cuesta 25.000 eur, mientras que sólo por emitir los resúmenes de los partidos de fútbol se pagan 2 millones de euros, por la liga inglesa 11 millones de euros, y por las motos nada menos que 100 millones de euros. Si tanto nos importa que se malgaste el dinero público, que podría ir a sanidad, educación y tal, ¿no nos estamos equivocando a la hora de escoger de qué nos quejamos? Es como si nos atropella un camión, y en vez de quejarnos del atropello le recriminamos que no tenía la ITV en regla.
http://www.estrelladigital.es/articulo/television/retransmisiones-religiosas-tve-cuestan-millones-espanoles/20170317143956315825.html
http://elpais.com/diario/2007/07/25/radiotv/1185314402_850215.html
http://prnoticias.com/television/television-y-futbol/20155018-resumenes-liga-tve-dos-millones-euros
#4 Pues no me parece mal, a ver si asi termina sienso ninguno, que es lo que tocaria de una puta vez.
#4 No es problema de financiación. Tienen derecho a recibir las clases. Según la noticia, no se ofrece porque los padres no la demandan.
#39 y los profesores?
Con que un solo alumno la demandara ya la tendrían que impartir. Ahora repito la pregunta, y los profesores?
Tienen derecho, hay de acuerdo. Se las imparten?
Si no hay profesores, cierto es que no es por la financiación, es por el ministerio de educación.
#40 Yo creo que si la demanda uno no se puede impartir, pues para eso están las ratios de clase. Como tradicionalmente no se pide, no se imparten y cuando pides información en secretaria del colegio, te dicen que solo dan católica (que es la que pide todo el mundo). Ahora bien, según la noticia, lo que esta gente está informando es que los padres la pidan sin importar que se imparta o no en ese momento, porque si no la piden, no se puede dar como es lógico. En el momento que haya demanda suficiente, el estado les paga el salario del profesorado y los seguros sociales. Ellos ponen el temario.
Al profesorado se le exige obviamente que tengan la carrera, pero no tienen que aprobar ninguna oposición. Serán las autoridades religiosas correspondientes las que lo elijan (así está ocurriendo con la religión católica). Supongo que habiendo profesores de esa religión no debería haber ningún tipo de problema en impartirla.
#43 es su opinión.
No se debería adoctrinar bajo ninguna religión. Estado aconfesional. Le recuerdo.
#52 ¿Qué opinión? No estoy opinando absolutamente de nada. Yo soy partidario de que la religión fuera de la escuela. Simplemente te estoy explicando como funciona este tema que parece que no lo conoces.
#55 perdone el tema de los profesores de religión lo conozco bastante bien.
Bastante me costo en mis tiempos de política.
Después de luchar durante años a su eliminación o en todo caso su "normalización" con oposición fue imposible, en los dos grandes partidos se oponen a ello. Y si me enfrente a mi partido. Algo hay para que sea imposible regularizarlos. Y yo se lo digo, mucho dinero de por medio.
#43 y porque esos "profesores" católicos no pasan oposición, ni nada. Escogidos a dedos... Tu si, tu.... No.
En escuelas publicas le recuerdo, con dinero publico le recuerdo. Escojidos a dedo o metiendo el dedo.... Hay no puedo entrar...
#53 Te vuelvo a repetir que te estoy explicando como funciona. No estoy defendiendo nada, precisamente porque no estoy de acuerdo con la religión en la escuela.
Para que no me hables como si yo fuera el responsable te dejo un enlace por si te quieres enterar por ti mismo: http://www.eldiario.es/sociedad/funciona-asignatura-Religion-escuela-publica_0_54594547.html
#56 igual me he "calentado" un poco, siento si le he molestado
Al final va a resultar que los que hablaban de islamización no estaban tan locos...
#13 Al final va a resultar que ni laicos ni aconfesionales, que somos un pais de católicos hedonistas
La religión y/o espiritualidad es una parte importante de la experiencia humana, de la sociedad y de la historia, y no se entiende el mundo de hoy sin estudiar esos fenómenos, a distintos niveles de hecho (histórico, psicológico, político), e ignorarlo sería necio, en mi opinión.
Yo creo que debería tener su lugar en la escuela, aunque solo fuese como parte de la asignatura de Historia. Lo que no quita que, siendo este un estado a-confesional (ejem!) lo suyo sería estudiar todas en igualdad. O eso, o no estudiar ninguna.
#0 Es duplicada:
La Comisión Islámica de España pide que se imparta la "auténtica" religión musulmana en Secundaria para "prevenir"
La Comisión Islámica de España pide que se imparta...
europapress.es¿Otros más que conocen la verdad?
Es como meter a todo cristiano catecismo católico en la escuela para que no busquen otras propuestas en razón de que haya ataques de algún grupo fundamentalista...
Ni evitará que hayan fundamentalistas, dará marchamo de respeto a la religión al ser en colegios pero sí aumentará la cantidad de "clientes" futuros o mantendrá la cartera alta
Lo que se dice "En rio revuelto ganancia de pescadores"
Creo que él mismo lo dice todo:
"Creo que a la edad de 12 a 16 años es muy importante que tengan una formación adecuada religiosamente hablando para que no tengan ninguna propuesta de nadie sino de lo que estamos ofreciendo que es la auténtica religión islámica",ha subrayado el presidente de la CIE, Riay Tatary
0# es para dar un poco de suspense .....
#6 Se ve que lo tuyo no es el teclado
#31 pero por qué chiquillo ???
http://www.aulafacil.com/cursos/l9794/autoayuda/ortografia/ortografia-espanola/utilizacion-de-puntos-suspensivos
Alguna pega ????
#0 los puntos suspensivos son tres —y solo tres—.
http://lema.rae.es/dpd/srv/search?id=c5GublcDAD6kWvCUUy
#36 efectivamente, sin solo tres puntos.
Con dinero público, ninguna religión, es muy sencillo. Quien quiera dar formación a sus hijos, que lo haga los domingos y fiestas de guardar.
Vale ya de profesores de religión puestos a dedo por el obispado y pagados por todos los demás.
#63 El dinero público sale de creyentes y no creyentes. ¿Por qué debería usarse para pagar sólo cosas no religiosas? ¿Los creyentes no tienen derecho también a decidir en qué se gasta el dinero de sus impuestos?