Portada
Hace 1 año | Por VotaAotros a threadreaderapp.com
Publicado hace 1 año por VotaAotros a threadreaderapp.com
Clara Serra y lo ocurrido con la ley del "solo sí es sí"

Clara Serra y lo ocurrido con la ley del "solo sí es sí"

 threadreaderapp.com

Lo que ha ocurrido hoy en relación a la Ley de libertades sexuales sitúa de nuevo el debate sobre la violencia machista en el ámbito penal y pone a la sociedad a pedir penas más duras en lugar de aportar soluciones más eficaces para las mujeres.

Etiquetas

DE3C548D-E347-406A-A60F-E6BBD322CAB7 5.9k 188

Comentarios

D
editado

Por fin algo de autocrítica desde la izquierda.

Lo malo es que me da la sensación de que esta solo llega cuando se quieren purgar entre ellos. Esperaba algo más de autocrítica en el seno del partido porque esta cagada exige medidas contundentes contra el puesto de la ministra.

Asi que espero que esta autocrítica no quede solo en palabras. Ganar 120.000 al año y tener coche oficial lleva en el sueldo asumir las responsabilidades de las cagadas. Son altos cargos, no funcionarios, asi que venga, desfilando.

V 83
K 557
VotaAotros
autor
editado

#1 Me ha parecido una opinión muy sensata y crítica con el gobierno, desde la izquierda. Me ha sorprendido muy gratamente y por fín una opinión que me representa, como persona de izquierdas e igualitario (que no feminista, porque el feminismo lo han desvirtuado y viciado).

V 48
K 336
Suspicious

#9 Clara Serra es de las mas honesta. Por eso la defenestraron.

V 12
K 97
alt_left

#24 Bueno, Clara Serra, creo recordar, se defenestró a si misma yéndose con Errejón a Más Madrid

V 5
K 65
a

#110 #24 Estoy de acuerdo, pero el negativo que me pusiste, en algún sitio te lo tengo que dejar.

Ponéis negativos a los comentarios con los que no estáis de acuerdo, así que de vuelta que os van.

V 1
K 17
a

#9 Eres feminista y no lo sabes. Lo que tú llamas igualitario, es feminismo. Lo que dicen 4 locas del coño no es feminismo. Tú estás en el lado correcto (el de la absoluta igualdad) y esas 4 locas están libres cuando tenían que estar encerradas, pero las demás son feministas normales que buscan eso a lo que tú llamas igualitario. La definición de feminismo no es subjetiva, sino objetiva.

V 15
K 117
baraja

#26 4 locas del coño

Ojalá nos sobraran dedos de la mano para contar las de ese tipo

V 11
K 112
s

#26 El significado de las palabras cambian en el tiempo, de acuerdo con el uso y significado interno que le den a las personas.

Y en el momento que mucha gente está usando la palabra feminismo para defender medidas y discursos contrarias a la igualdad, deja de tener ese significado en la vida real.

V 17
K 145
a

#34 Esas personas usan mal el término. El feminismo es la igualdad entre hombres y mujeres. Es que es muy simple. Lo que pasa es que a algunos pollaheridas les molesta el lexema "femin" y otros no entienden que las que les molestan los penes no son feministas.

V 13
K -21
vickop
editado

#49 El feminismo es la igualdad entre hombres y mujeres

Hay muchas maneras de definir la igualdad. Desde la igualdad de oportunidades a la igualdad de resultados, y hay un conjunto muy grande de matices. El feminismo, más allá de eso, es un movimiento social y político.

Pretender apoyarte en una definición de diccionario para zanjar un debate tan amplio es de lo más simplista.

V 7
K 64
a

#65 La lucha en contra del racismo y la xenofobia aún continúa en 2022. El feminismo ahora mismo es Rosa Parks.

Y llámame raro, pero apoyarse en la definición de feminismo (término que tiene más de 100 años) me parece algo congruente. Mejor leer la definición que lo que digan personas aleatorias por Internet. Llámame loco.

V 2
K 20
s
editado

#49 Esas feministas (politicas, asociaciones, manifestantes etc...) que están a favor de la discriminación positiva, de que haya indultos a secuestradores de niños a los que dan su apoyo político las "llamadas madres protectoras", que definen el asesinato de una niña porque iba a irse con su padre como "Suicidio ampliado", aquellas que hacen leyes que como el "Sólo si es si" que baja condenas a delincuentes sexuales y puede crear inseguridad jurídica (cómo vas a demostrar que ella dijo que si, si luego ella dice que dijo que no) a los hombres cuando todo el mundo les aviso, aquellas que crean lemas que corean "yo si te creo hermana (aunque no entregues pruebas" u otros lemas, aquellas que taxativamente dicen que las denuncias falsas por VioGen son el 0,0001% cuando se ha demostrado que eso es mentira, aquellas que no tienen idea de estadística (como ciencia) y las sesgan a su interés con lemas como "brecha salarial de género", los cursos públicos que fomentan las STEM en campamentos subvencionados sólo si tienes vagina, las TERF que están en contra de los transexuales porque les crean problemas por las leyes de género que han creado etc...

Podría seguir, durante días, en los que demuestro que esto no es el feminismo definido como "igualdad de oportunidades, derechos y deberes entre el hombre y la mujer" ¿Y donde están las feministas que defienden la igualdad? Porque no las veo con el micrófono o en manifestaciones criticando esta realidad.

El feminismo actual, tiene cosas buenas y cosas que son malísimas para la igualdad.

Lo triste es que la mayoría de los que critican al feminismo institucional con branding de EEUU que es el que está expandiéndose, son los derechosos más rancios y la izquierda tradicional se calla no vaya a ser que les llamen "facha, machista o pollaherida" como tú mismo has llamado.

V 11
K 82
DangiAll

#49 Entonces cualquiera que defienda la LIVG no puede considerarse feminista.

Defiendes la LIVG?

V 0
K 12
r

#26 Feministas hay pocas, mediáticas al menos. Las (los) que hay son neo-feministas. Que tiene tanto que ver con el feminismo como el liberalismo con el neo-liberalismo.

Pero la hipocrecía de éste grupo viene de hace años, por algo el ministerio se llama "de igualdad" y no "de la mujer". Que de "igualdad" no tiene absolutamente nada.

Por cierto, para mí las "neo-feministas" no son más que machistas disfrazadas. Tratando a la mujer como idiota/estúpida que necesita ayudas de todo tipo para vivir.
Las verdaderas feministas deberían estar indignadas de tanta mierda.

Como los judíos que sufrieron el holocausto con los israelíes actuales...

V 5
K 65
LaPoliticaNoVaDePartidos

#26 La desigualdad de género en la que la mujer sale beneficiada se llama hembrismo. Tal como dices el feminismo aboga por la igualdad y puedo estar de acuerdo con los que piensan que el término no fue el más adecuado.

V 2
K 32
a

#85 No entro ni a debatir sobre esto.

comment_37163692 media
V 3
K 29
J

#96 Señoro, pollaherida y otros éxitos tampoco existen y aquí estamos.

V 0
K 7
LaPoliticaNoVaDePartidos

#96 Es el término que conozco, pero igual existe algún otro que tenga ese significado. Que no esté en el diccionario es normal, este es un tema relativamente nuevo. Por ejemplo la palabra internet no la incluyeron hasta el 2004.

V 0
K 7
T

#96 El diccionario dice que "embolismo" se acerca.

V 0
K 10
T

#85 Dime un momento de la historia en el que algo llamado feminismo abogara con la igualdad y fuera consecuente con ello, con un ejemplo concreto.

V 1
K -1
d

#26
No, la palabra feminismo quedó desvirtuada al ser prostituida por el hembrismo. A mí me representa mejor la palabra igualitario y del feminismo no quiero nada.

V 7
K 65
a

#97 Veo que sigues insistiendo en inventarte palabras. Ánimo.

V 1
K 3
a

#97 Se te cayó el negativo. Ya te lo devolví, no te preocupes. kiss

V 0
K 10
Aryvandaar

#26 Lamentablemente se ha apropiado del término. Yo creo en la igualdad pero si hoy en día me definiera como feminista me llamarían mentiroso porque hay cosas que no estoy dispuesto a apoyar.

V 2
K 27
T

#26 No son 4 locas. Es el feminismo hegemónico. El de la deconstrucción cultural.

V 1
K 22
Elduende_Oscuro

#9 Clara Serra es de las pocas personas en el entorno de Podemos sin una mentalidad dogmática, dispuesta a debatir con personas que no piensan como ella (recuerdo su debate con UTBH, que para los miembros de la secta sería impensable).

V 18
K 138
Alakrán_

#31 Por eso ya no está en podemos.

V 4
K 55
Pandacolorido
editado

#3 Opino igual. Clara Serra hubiese tenido que ser la ministra de igualdad.

#9 Siempre ha tenido esta linea. Muy crítica con todo, analizando en profundidad las cosas y buscándole las costuras a los mantras.

V 5
K 69
r

#9 Sigue hablando de "machismo" como los sionistas hablan de anti-semitismo.
Ésto es: la mayoría de las veces no es machismo sino odio hacia una persona en particular y no un grupo de personas.

Cuando realmente hablen de machismo real y no el inventado y sepan diferenciar una cosa de otra. Cuando se indignen porque secuestradoras condenadas son indultadas. Tal vez comenzarán a representar a muchos.

De momento siguen obteniendo ganancias del "no somos derechas ni centro derecha como el PSOE, así que votadnos". Pero esas ganacias ya casi no existen...

V 1
K 15
N

#9 Me ha encantado leer algo de lógica. "El feminismo... lo han desvirtuado y viciado", lo mismo pienso.

V 1
K 17
Penrose

#1 El problema es que esta gente no ve ningún problema en arrasar con lo que sea por motivos políticos.

La cagan con la ley y ahora tienes a hordas de gente atacando a jueces porque son machistas.

Esta es la dura realidad. Este gente es peligrosa.

Ya el acabose ha sido ver a echenique dándose de baja de ElDiario porque les contradicen en un artículo y publicándolo en su twitter de carnaza.

120k que le pagamos al tipo.

Del PP me espero esta purria, y peor, pero si esta es la nueva política apaga y vámonos.

V 66
K 490
r

#10 Están demostrando que la "nueva política", cuando la cagan es exactamente igual a la "vieja política".
Ni dimisiones ni responsabilidades ni nada, balones fuera y echando culpas a conceptos que los definen ellos como les sale de los huevos.

V 4
K 31
sieteymedio
editado

#10 Los jueces que llaman a los abogados para que pidan la rebaja para el violador no son peligrosos. roll

V 6
K -8
Sutanz

#69 crees que funciona así la justicia? Un abogado tiene la obligación de procurar el tratamiento más favorable posible para su cliente. Los jueces aplican leyes y, en este caso, el problema ha venido del legislador.

V 2
K 24
hombreimaginario

#69 que no llaman los jueces... que eso es trabajo de los abogados! Eso de llamar machiStas a los jueces es solo una patética manera de no asumir sus responsabilidades.

V 1
K 16
F

#10 Me pregunto qué habrían dicho del PP si éste dice que va a hacer una ley que en la práctica hace lo contrario...

Hay cosas que son delitos distintos, y como tal deberían estar penados por separado.

V 1
K 20
r

#10 Ya no les vale tampoco eldiario?

V 0
K 6
sieteymedio

#1 Crítica de los errejonistas a ver si consiguen dar el toque final a Irene Montero.

V 4
K 2
Zade

#19 Los fans de Paul McCartney intentando dar el toque final a Yoko Ono

V 3
K 23
Á

#1 Di que sí, que la izquierda nunca hace autocrítica, no como la derecha que la hace todos los días. Qué penita de comentario.

Lo mismo la derecha tenía que hacer autocrítica también con esta ley, porque no puede ser que lleves dos años lloriqueando diciendo que ahora hay que pedir permiso para follar y a las primeras de cambio decir que es poco punitiva.

V 9
K 39
G

#40 Falacia del tu quoque.

V 4
K 41
Á

#73 Que te vayas a tomar por el nacle.

V 7
K -26
G

#74 No arguments detected jajaja!

V 3
K 31
Á

#77 Mira, imbécil, un señor que tiene un nickname con un insulto es un imbécil y no hablo con él.

V 7
K -37
G

#84 Argumento ad hominem.

V 3
K 38
Á

#89 Que te follen, colega.

V 7
K -27
D

#84 pues estas haciendo lo contrario a lo que dices, eres politico?

V 2
K 27
Á

#94 ¿Ahora tienes más de un perfil? ¿O es que os llamáis?

V 2
K 8
D

#95 nah simplemente queria puntualizar que estabas contradiciendote mientras hacia scroll en los comentarios. Pero ya veo que encajas bien cualquier feedback, se te ve sano. Saludos.

V 1
K 18
D
editado

#40 La Disposición transitoria que le falta a esta chapuza legislativa de igualdad refleja la frivolidad ideológica que subyace ante este despropósito legal...Que se intente corresponsabilizar de este desastre a órganos consultivos y a los magistrad@s que la han de aplicar, o decir que "la derecha más" es cosa de populistas que estrellan sus sesgos ideológicos con la aplicación de los principios básicos del Derecho penal. Esto exige el cese inmediato de la ministra de igualdad y su pandilla ministerial de oligofrénicos por más que a la podemia le moleste.

V 2
K 28
D

#40 Ya, pero es que no voto a la derecha precisamente por ese tipo de mierda.

Si me quejo de que este plato tiene mosca, no me digas que esta bien porque el plato de al lado tambien tiene mosca. Estoy harto de que este tipo de feminismo se trate como una religion totalitaria en la que o estas dentro o eres un hereje y por ende fascista patriarcal y otra ristra de gilipolleces.

Tras Juana Rivas deberia de haber ocurrido una recogida de cable importante y en lugar de eso tenemos otra huida hacia adelante, porque nada "feminista" puede estar nunca mal, parece. Asco.

V 1
K 9
D

#1 Dimitir es un asesor de Putin para los políticos patrios...ni de broma va a dimitir, ahí agarrada al sillón hasta el fin de la legislatura

V 2
K 16
Jesulisto

#1 Está claro que alguien ha metido la pata y eso se arregla con enmiendas y dimisiones no con una estúpida huida adelante al grito de ¡Machistas!

Cierto es que hay un montón de jueces cristofascistas y de esa ralea que estaban esperando el mínimo error para explotarlo a su favor y dinamitar al gobierno pero el hecho es que les han proporcionado el hueco que necesitaban y eso es un error lo mires como lo mires.

V 2
K 31
D
editado

#52 ni siquiera creo que un juez filofascista se dedique a sacar de la cárcel a violadores y pedófilos solo para ganar un debate político. Más cuando ya se preocuparon antes de avisar que esto iba a pasar.

Debemos dejar de juzgar las sentencias judiciales en función del palo del que vaya el juez. Todos tenemos ideología y no por ello nos dejamos de esforzar en ser buenos haciendo nuestro trabajo, que es de lo que vivimos. La ley está precisamente para que los jueces puedan interpretarla sin dejar mucho lugar a dudas.

V 5
K 47
madalin

#57 Pués no. Vamos a juzgar por el palo del juez que parece que son seres de luz: https://www.meneame.net/go?id=3749276

V 1
K 5
D

#70 Atufa que quieras defender al Monisterio de igualdad, al pretender meter a todos en el mismo saco. Cuando se tramitaba esta ley, el Consejo General del Poder Judicial emitió un clarísimo dictamen que manifestaba que había serios reparos a la ley orgánica que se pretendía aprobar. Los ponentes del informe fueron tres vocales del Poder Judicial de asignación ideológica distinta (Rober Bach Frabregó, Juan Manuel Fernández Martínez y Pilar Sepúlveda García de la Torre) y sus criterios se respaldaron unánimemente en el Consejo.. Luego, la Sra Montero y el resto de miembros del Consejo de Ministros, se pasaron el dictamen por el coño, como ya acostumbran.

No seais sectarios defendiendo lo indefendible, por favor.

En cualquier país serio, como Francia, Alemania o Reino Unido,un caso como éste llevaría a dimitir al Ministro/a a por su incompetencia. Aquí, como siempre, salimos echando la culpa a los otros, en este caso la inculta Ministra sale con "la culpa es de los jueces que son unos machistas" y se queda tan pancha. Mientras un presidente, incompetente y débil, no puede echarla porque depende de los votos podemitas para poder seguir gobernando.Lo de Sánchez, por seguir en el poder a cualquier coste, le lleva a aprobarlo todo incluso en contra de su propio estado como la última modificaci'on del delito de sedición y así poder graciar a los líderes del golpe en 2017 en Cataluña y pronto otra ley para exonerarles del delito de malversacion de los fondos (con la que además salvará a Griñan)

En fin, como ven, todo vale con tal de "mantenerme en el poder", con leyes como la de Memoria, que como vemos está dividiendo y enfrentando a los españoles, pasando por la del SÍ es Sí que libera violadores, la de sedición que facilita el referendum o la sublevación de los separatistas vascos o catalanes: todo por el poder y los usuarios clon de meneame blanqueando, que es gerundio.

V 4
K 27
sieteymedio

#57 "ni siquiera creo que un juez filofascista se dedique a sacar de la cárcel a violadores y pedófilos solo para ganar un debate político"

Ay, que mono.

V 0
K 9
ayotevic

#72 vomitivo que pienses eso; solo los que están dispuestos a hacer eso, pensarían que los demás lo hacen.

V 0
K 6
JuanCarVen

#57 Estamos hablando de una justicia que creo la doctrina Botín. A Botín se le aplica pero a Atutxa no. O la doctrina Parot. El derecho no es una ciencia, Es una oportunidad de oro para atacar a Podemos y no la han desaprovechado.

V 3
K 9
D

#92 venga! a blanquear!

V 2
K 22
Jesulisto

#57 Hay otra noticia donde dicen que el mismo juez avisa al letrado para que pida la revisión ¿cuando ha pasado eso?

V 0
K 12
JuanCarVen

#52 Las leyes son interpretables y más cuando son recientes por falta de jurisprudencia y unificación de criterios.

V 2
K 10
Sutanz

#78 no, estamos hablando de aplicación de derecho penal. Hay normas básicas y principios para aplicar las penas. No es una facultad discrecional del juez

V 0
K 6
MJDeLarra

#1 ¿Autocrítica?
¡Pero si lo que está diciendo es que había que haber rebajado las penas de lo delitos! Con eso sí que hubiera habido excarcelaciones de violadores, justo lo que estaba esperando la derecha para cargar con más saña contra el gobierno.

V 0
K 10
D

#1 pues sí, de acuerdo en todo lo que dice. Pero me chirría mucho este párrafo:
"La instrumentalización del feminismo por parte de partidos con intereses propios tiene que parar porque está dinamitando el capital político del feminismo construido durante años de luchas colectivas."
Primero, por que ella era representante de Podemos en la asamblea de Madrid. Y segundo, porque ella lo está instrumentalizando ahora para que Mas Madrid le gane terreno a Podemos.

V 0
K 7
Dovlado

#1 Ya cansa lo de pedir autocrítica a la izquierda y tragar con toda la mierda que hacen los partidos del régimen.

De hecho, son los únicos que debaten y hacen autocrítica mientras soportan una presión brutal, injusta y sectaria de los medios de propaganda del régimen.

La opinión de Clara Serra es interesante pero no necesariamente acierta.

Yo voy a esperar a ver que dice el Supremo antes de dejarme llevar por rebuznos cantos de sirena.

V 0
K 10
senador

#1 "Ganar 120.000 al año y tener coche oficial lleva en el sueldo asumir las responsabilidades de las cagadas. Son altos cargos, no funcionarios, asi que venga, desfilando. "

Eso, hicieron de M.Rajoy para abajo.

V 0
K 13
Manolitro
editado

Bastante más sensata que su hermana Isabel, que sigue en la huída hacia adelante. Supongo que es lo que tiene que tu puesto y tu salario dependa de Irene Montero

V 27
K 267
D

#5 joder, esos partidos son una agrupación de amigos y familiares. Todos chupando del bote con sueldos de 120k euros.

V 12
K 110
y
editado

#33 "esos partidos son una agrupación de amigos y familiares"

¿Esos partido? Todos los partidos.

V 2
K 32
D

#50 sin duda pero tan descarada? No sé yo.. Yo creo que disimulan un poco más

V 3
K 25
y

#53 Esto ya es evidente desde que Felipe Gonzalez metia a su mujer de diputada, Aznar a la suya de alcaldesa de Madrid, Albeto Garzon con su hermano.

No se libra ni uno.

V 2
K 17
D
editado

#59 sí, si ocurrir ha ocurrido. Pero creo que podemos ha llevado el nepotismo a la cumbre. Iglesias y sus dos novias. Las Serra. Los garzones. La vestringe. El kichi y su mujer, la Colau y su marido.. Es que es un no parar. Por no decir que son todos colegas de la misma universidad.

En fin, cada cual sabrá. A mi me rascaría mucho que un matrimonio del partido al que yo votará estuviera en el mismo consejo de ministros. Seguro que no había nadie mejor.

V 4
K 32
y

#62 Sigue ocurriendo en todos los partidos ya la mismo nivel. Lo que pasa es que en estos momentos no son tan visibles.

V 0
K 11
D

#66 no son visibles porque nadie es tan descarado como para poner a su mujer en el mismo consejo de ministros o cosas semejantes. Que escuecen los ojos.

V 1
K 23
JuanCarVen

#66 Hay auténticas sagas políticas, donde hay un cacique tienes a toda la familia, Fabra, Puyol por ejemplo.

V 3
K 21
D
editado

Viniendo de donde viene pensé que iba a ser un despropósito, pero me ha sorprendido, por acertado, lo escrito por esta mujer.
Con sentido común, argumentos razonables, sin abandonar el punto de vista de la izquierda...
Supongo que por eso está fuera de la política ahora mismo... Se confirma la teoría de la selección negativa...

V 25
K 221
Kurtido

#2 Traduccion: Como era de podemos pensaba que iba a ser una roja , pero como me gusta lo que suelta ahora la elogio sin argumentos.

V 8
K -41
D
editado

#63 pues no... eso no es lo que quiero decir, pero puedes deformar la realidad inventándote la gilipollez que quieras, que habla más sobre ti que sobre mí.

V 4
K 41
themarquesito

Un comentario muy razonable de Clara Serra señalando lo que ya han apuntado varios juristas: se está cayendo en un claro populismo punitivo

V 19
K 202
baraja

#4 se está cayendo en un claro populismo punitivo

Bueno, en realidad se han bajado las penas

V 1
K 27
IkkiFenix

Esto, que no es lo que se pretendía, es el resultado de la improvisación, las prisas y la falta de escucha de los informes expertos, que siempre, aunque vinieran de la judicatura progresista, se han calificado como machistas por parte del Ministerio

Esto es lo que pasa cuando acusas a todo el mundo de machista en plan caza de brujas.

V 19
K 167
f

#7 es una fascista y machista, no hay duda.

V 2
K 37
Alakrán_

Esta señora siempre me ha parecido moderada y razonable, puedo estar de acuerdo o no, pero podría votarla.

V 9
K 109
yatoiaki

informes expertos, que siempre, aunque vinieran de la judicatura progresista, se han calificado como machistas por parte del Ministerio. Hay un problema de enfermedad mental en el ministerio de igualdad.

V 10
K 96
m

Esto, que no es lo que se pretendía, es el resultado de la improvisación, las prisas y la falta de escucha de los informes expertos, que siempre, aunque vinieran de la judicatura progresista, se han calificado como machistas por parte del Ministerio.


Vaya zasca

V 11
K 86
sauron34_1
editado

Entonces por qué en su informe el CGPJ solo hablaba de las penas máximas y se corrigió en la ley final? Es que parece como si un día Montero se hubiera levantado y hubiera dicho: ahí va eso!
El PNV por ejemplo que ahora dice que hay que modificar la ley. Hay que modificarla como? Por qué no presentó enmiendas en su día?
Alguien se ha informado para saber que esta ley surge de un requerimiento de Europa y del propio CGPJ porque la LVG se había quedado corta con respecto a nuestro entorno?
Ah ya, no.

V 6
K 67
m

#28 yo no estoy capacitado para opinar si la ley es buena o mala, ni yo ni la gran mayoría de la gente, pero que esto es una caza de brujas contra podemos se ve de lejos.
Ni el PNV, ni el PSOE ni ningún partido que voto a favor dijo nada , nadie se enteró, pero la culpa es de que Irene Montero es un niñata que no lleva corbata , no tiene ni idea de nada y es una loca del coño. Acojonante

V 2
K 28
sauron34_1

#67 en Meneame que siempre cargan contra "las cloacas, los medios de manipulación, etc" y ayer toda la portada repleta de basura sensacionalista y amarillista porque cargan contra alguien que no les cae bien.
Espectacular.

V 0
K 12
Suriv

#28
Porque es más fácil echar la culpa a una persona como si tuviera el poder absoluto de la ley, cuando hay un recorrido por varios actores y varios partidos.. Es decir que hay leyes que se aprueban pero no tienen ni idea de lo que contiene hasta que se dan cuenta. ¿Quien esta legislando?

#67 De alguna manera es una buena oportunidad para quitar a Irene Montero, echar mierda a Podemos incluso culpar a toda la izquierda para que no gobiernan...

V 1
K 21
Marco_Pagot
editado

#28 por favor, ¿pero cómo osas atreverte a usar argumentos para pinchar la burbuja de los que ahora mágicamente se proclaman de izquierdas pese a su historial y aclaman y ven razonables comentarios de quienes han odiado siempre por sus ideas?

V 1
K 23
reithor

"Pero la aplicación de la norma más favorable para los condenados (y su retroactividad si les beneficia) es un principio básico del Derecho Penal que todo gobierno de izquierdas debe legitimar y proteger"

Esto choca con la argumentación de Manuel Cancio (catedrático de derecho) en la que explica como afecta esta aplicación a los casos en los que se unifican dos delitos en uno: https://elpais.com/opinion/2022-11-17/la-revision-de-condenas-despues-de-la-reforma-de-los-delitos-sexuales.html "Sin embargo, lo decisivo es que no es ya el mismo delito de violación: ahora incorpora casos sin violencia o intimidación, supuestos que, no siempre, pero sí por regla general, son menos graves que aquellos en los que sí hay violencia. Si mañana el legislador decidiera rebajar la pena para el robo, siendo el robo el mismo, con carácter general habría que proceder a la rebaja de las penas que se hubieran impuesto y fueran más severas que las que pudieran imponerse conforme a la nueva regulación. Esta cuestión transitoria ya se planteó con la entrada en vigor del nuevo Código Penal en 1996, y el legislador estableció en una disposición transitoria que esto debía hacerse “taxativamente”, esto es, con el marco penal en abstracto, sin tener en cuenta el arbitrio del tribunal para medir la pena. No hay tal norma transitoria en la reforma de los delitos sexuales, pero es que la situación no es la misma: no hay una mera rebaja de la pena legal de un mismo delito, sino la fusión de dos delitos distintos en uno solo.

Una interpretación de buena fe y de buena técnica jurídica de cuál es la ley más favorable para decidir si procede la revisión no puede proceder mecánicamente. Debe examinar caso por caso qué pena correspondería conforme a la nueva regulación. Si conforme a la nueva ley es posible imponer la pena que se impuso, no procede la revisión. La pena mínima de un delito de violación con violencia e intimidación conforme a la antigua regulación no puede ser la pena mínima de un nuevo delito que conoce modalidades que son menos graves. Así deben proceder los tribunales, no en resoluciones de dos líneas que dicen que la pena ha bajado. Es de sentido común."

En cuanto a mi opinión, hubiera estado bien reforzar con disposiciones transitorias que evitaran la nueva presunta prevaricación a la que asistimos. Pero solo es mi opinión, y el derecho no es mi campo.

V 5
K 51
a
editado

#15 Manuel Cancio da su opinión, que tu la tomas por buena, y por lo mucho que la está repitiendo cierto sector parece ser la única discordante con el resto de expertos y jueces.

V 5
K 36
reithor

#18 Es más bien una argumentación de un experto en la materia. Una opinión es lo que dice un todólogo en una tertulia.

V 6
K 48
a
editado

#22 la única argumentación que va en ese sentido. El resto de argumentaciones parece que están descalificadas por "machistas", aunque sean mayoría, o porque precisamente son mayoría.
Pero hay que agarrarse a lo que sea.

V 3
K 30
reithor
editado

#168
Go to #22 para ver la diferencia entre opinión y argumentación. Sobre el resto de tu primera frase, pues no veo la relación con lo que "ese señor" explica en su artículo.

Entonces, como no añadieron esa disposición transitoria de la que habla todo el mundo, está bien que no la hayan metido, ¿no?

V 0
K 16
D

#15 NO

V 0
K 7
D

#15 presunta prevaricación. Ya. Esta caro que el discurso victimista cala fácil.

V 2
K 30
reithor

#36 En cambio el discurso antagónico está barato, lo regalan por todas partes.

V 0
K 16
jobar
editado

#15 Está claro, hay mucha gente celebrando la champions y solo tenemos unas cuantas resoluciones sueltas de unos pocos tribunales.

No sé cómo lo interpretará el Supremo pero si coincide con esta doctrina, los que han salido volverán a la cárcel y a Irene Montero la podrán de heroína mártir para arriba, pese a las sobradas, y si el Supremo dice lo contrario dará casi Igual porque las hostias ya se las está llevando ahora.

V 0
K 13
reithor
editado

#51 No sé si está claro o no, la verdad. Lo que sí que tengo claro desde el caso Gürtel (2008-actualidad) es que la justicia en el subapartado "política" es un problema de primera magnitud del país. Para cosas no políticas medio funciona, lentamente. Y he puesto ese caso porque antes no tenía edad de darme cuenta de esas cosas, pero también los hubo pistonudos, seguro.

V 0
K 16
Tanenbaum

Las leyes (en general) no deberían estar tan sujetas a la subjetividad como lo están. Eso de que dependiendo de qué juez juzgue a una persona le puedan caer 20 años o ni pisar la cárcel no es ni medio normal.

Dicho esto, y viendo que ya antes de salir la ley había personas avisando de que podía pasar lo que está pasando, dejarlo todo a la subjetividad de los jueces (que pueden argumentar como el que cita #15 o no) me parece una muy mala decisión.

V 0
K 7
M
editado

#15 Mi aplauso, señor..... Por lo menos me da la impresión de que has comprendido la argumentación de Cancio.

Sin embargo, no entra a valorar el caso en el que el juez impone la pena mínima, por no ser posible fijar una inferior. Aquí, en este supuesto, sí procedería rebajar la pena, aunque la inicial quede dentro de la horquilla de la nueva regulación, porque la intención del juzgador fue imponer la mínima sanción.

De ahí, que no habrá revisiones en todos los casos; en unos se rebajará, en otros no. Pero no hay prevaricación. Pero eso qué les importa a Montero y a la Pim Pam Pum.

V 0
K 7
reithor

#90 Mira que dudaba si remarcar en negrita la frase de "Si conforme a la nueva ley es posible imponer la pena que se impuso, no procede la revisión." Pero no lo hice.

V 0
K 16
k
editado

#15 y la opinión de ese señor choca no sólo con el código penal sino con la mismísima Constitución que en su artículo 9.3 garantiza “la irretroactividad de las disposiciones sancionadoras no favorables o restrictivas de derechos individuales”.

Esa hipotética disposición transitoria de la que habla todo el mundo sería claramente inconstitucional.

V 0
K 9
O

Me gusta que el enfoque lo tenga desde el punto de vista de la utilidad de la ley poniendo la guinda en que el endurecimiento de las penas no resuelve ningún problema.

La cárcel no es una herramienta de venganza ni donde aparcar elementos indeseables de la sociedad sino de reinserción o al menos debe serlo. Poner leyes mas duras o largas no sirve para nada, ya tenemos las penas más altas de Europa para casi todo.

V 4
K 46
VotaAotros
autor

#8 Absolutamente de acuerdo, en parte.
La cárcel debería ser un elemento de reinserción, pero no lo es. Lo que menos hace la gente en la cárcel, es reinsertarse. Ahí dentro no hay nada bueno. Pero debe verse como ello. Penas mayores no solucionan problemas, se solucionan con prevención, educación y bienestar social.

Y luego creo que hay ciertos delitos, donde la reinserción no es posible por su grado de crueldad.

V 3
K 36
O

#11 Que de hecho no sea efectiva la reinserción en muchos casos no significa que se deba abandonar esa intención en la leyes y la política penitenciaria. En primer lugar porque la constitución reconoce que la utilidad de la cárcel es esa, la reinserción en el artíiculo 25.2 2. Las penas privativas de libertad y las medidas de seguridad estarán orientadas hacia la reeducación y reinserción social y no podrán consistir en trabajos forzados y en segundo lugar y sobre todo porque se ha demostrado que son más eficaces.

No estoy diciendo que tengan que rebajarse o ampliarse, digo que ya son más que suficientes en la mayoría de casos cuando no excesivos y lo que se oye siempre es que se aumenten.

Los de "la manada" les hubiera salido mejor penalmente haberla matado e incinerado y hubieran tenido penas menores y eso obviamente no es el objetivo de las leyes, no sólo no soluciona sino que da problemas añadidos.

Las leyes se han de hacer con la sangre fría y no para "solucionar" casos concretos (no lo digo por este caso concreto, hay demasiado bulo y mentiras circulando como para saber bien que ha ocurrido, yo al menos).

V 5
K 44
Ddb

#11 El otro día venía en Menéame mismo que el mal llamado "asesino del rol" se había sacado tres carreras mientras estuvo en prisión. Vamos, que lo mismo si que puedes formarte y con eso mejorar tu reinserción pero siempre que le pongas algo de ganas, claro. Puede, por eso, que las ganas las tenga que poner el preso porque por parte del Estado no recibe ningún incentivo, eso ya no lo sé, quizás cara de malo pueda aportar algo.

V 1
K 14
Adrian_203

#8 Hubiera entendido la crítica sobre la dureza de la ley si hubiera criticado la unión legal entre abuso y violación. Son cosas diferentes, indeseables las 2, pero creo que no se deben castigar igual porque el daño a la victica es diferente.
Sobre la reinserción estoy totalmente de acuerdo, pero en muchas ocasiones la duración de las penas no se encuentran amparadas por el tiempo necesario para la reinserción, como tampoco tienen en cuenta que hay sujetos que no se reinsertan y son multirreincidentes.

V 0
K 7
s

La industria de igualdad culpando a los demás de sus desmanes. (finge sorpresa)

V 2
K 20
saren
editado

Por fin alguien con dos dedos de frente que admite que ha habido un error. Por favor, más gente así en la izquierda. Este hecho tan grave se merece como mínimo algunas dimisiones.

V 2
K 20
Ze7eN

Primer meneo decente sobre el tema después de toda la mierda que se está subiendo estos días, totalmente sensacionalista y alarmista y que tergiversa la realidad. Meneo.

V 1
K 19
D
editado

Femichaladas... El mundo viviría mejor sin ellas.

V 8
K 18
Candidatas
66
meneos
actualidad Un bebé de 15 meses muere tras ser atacado por dos pitbulls en Italia
58
meneos
actualidad Segar los cielos
38
meneos
actualidad Barcelona: se alquila una "acogedora mazmorra" por 1.300 euros
34
meneos
actualidad Recibe 14 puñaladas en una zona de copas de A Coruña por pedirle que no grite: "Son gente violenta"
37
meneos
actualidad Los países europeos con sistemas Patriot tienen reparos con dárselos a Ucrania
21
meneos
actualidad Blinken niega el doble rasero de Estados Unidos por presuntos abusos de Israel contra los derechos humanos en Gaza [ENG]
40
meneos
actualidad Los acusados de la violación grupal de Burjassot admiten los hechos a cambio de un acuerdo
19
meneos
actualidad “Sacrificio de vacas rojas”: palestinos denuncian complot sionista que amenaza la mezquita de Al-Aqsa para construir el Tercer Templo
N

La instrumentalización del feminismo por parte de partidos con intereses propios tiene que parar porque está dinamitando el capital político del feminismo construido durante años de luchas colectivas.
Si hay errores es una buena ocasión para parar, recapacitar, enmendar y mejorar. Y escuchar a la judicatura progresista y al feminismo que ha sido crítico con esta reforma legal.
Pero nunca jamás se puede utilizar el feminismo para aprobar códigos penales más duros y abrir debates que llaman feminista al populismo punitivo y llaman patriarcal al garantismo penal.
No se trata de un estás conmigo o contra mí, sino de qué políticas NO benefician a las mujeres y a la sociedad en su conjunto. El debate sobre las penas nos mete de lleno en el marco de la derecha, lo hizo en su momento y lo hace ahora. Entrar en ello es una trampa mortal.

Mi aplauso por esta reflexión. Clara Serra siempre ha sido una persona bastante coherente y mesurada en sus reflexiones. Me apena ver cómo tantas personas válidas han ido saliendo de Podemos y la política por desavenencias políticas. Son estas voces y no agitadores y provocadores lo que necesitamos para construir un país.

V 1
K 17
D

#60 Y también en Más Madrid / Más País despreciaron su talento. Pero es un activo bien potente, por su capacidad reflexiva y su coraje.

V 1
K 17
jobar
editado

Se refiere a que en el futuro las condenas van a ser más altas o incluso se van castigar hechos delictivos que antes quedaban impunes.

¿Ya no nos acordamos de la tontería del notario para follar?

V 2
K 16
angelitoMagno

Vaya, yo era votante de Podemos, pero ante esta deriva de ataque a los jueces por parte de Podemos, me tendré que plantear el voto a Más Pais. Al menos, mientras Podemos mantenga a gente como Echenique en sus listas.

V 0
K 15
D

#14 Tienes a Sumar que tiene pinta de que va a pasar de Potemos para sus listas a pesar de sus amenazas hacia Yolanda.

V 3
K -4
P

#14 Al menos no es un "me tendré que plantear votar a Vox" 😅 😅

V 3
K 28
yemeth

#14 Echenique está ahí porque lo pone en el cutremanual de política para echarlo a ladrar, como Felipe González tenía a su Alfonso Guerra o como Mariano Rajoy tenía a Rafael Hernando.

V 3
K 34
D

#14 no es que Podemos mantenga a gente como Echenique en sus listas, es que Podemos es Echenique, es Montero y es toda esa caterva de nepotistas que no van a dejar el asiento ni con agua caliente (en el caso de Echenique literal y figuradamente).

V 4
K 39
D

Esto es la doctrina Parot 2.0 y no aprenden oye.

V 0
K 10
Metabron

Sus amiguis ya no la van a dejar montar en el Falcon

V 0
K 9
f

Pues muy eficaces no están siendo cuando están saliendo pederastas y violadores de la cárcel con la nueva ley.

V 0
K 7
D

Bravo. Suscribo sus palabras.

V 0
K 7
n

Meanwhile en puestos de podemitas dogmáticos cobrando 120K al año gritando machistas, fascistas...

De verdad, es un espectaculo tan lamentable que tiene que ser un hasta aquí hemos llegado.

V 0
K 7
D

Magistral. Irene hazle un favor a todes y lárgate con tu aquelarre.

V 0
K 7
Expat_Guinea_Ecuatorial

#20 Yo espero que no, que siga muchos años y haciendo las barbaridades que estan haciendo. Espero que pongan impuestos extra para hombres, toques de queda para hombres y gulags si hace falta. La unica manera de que esa ideologia acabe repudiada es que los pagafantas que les votan acaben destrozados

V 4
K 43
deprecator_

#25 Cuanto peor mejor en el suyo propio. Fin de la cita.

V 0
K 7
p

A buenas horas mangas verdes...

V 0
K 6
jarenare

Es la primera vez que estoy de acuerdo con una feminista en décadas

V 0
K 6
D
editado

[Admin] editado por spam.

V 2
K -24
D
editado

#76 Qué mejor manera para promocionar un sitio, supuestamente libre y ecuánime, que bombardear con spam idiscriminado... lol lol lol
Más imbécil no se puede ser.

V 0
K 11
themarquesito

#76 Con lo que sueño es con que los spammers de cierta web dejéis de dar por saco

V 0
K 19
1 2