EDICIóN GENERAL
852 meneos
854 clics

Ciudadanos tenía a sueldo como asesor a un miembro de la Junta Electoral Central que resolvió reclamaciones del partido

Ciudadanos pagó mensualmente a un vocal de la Junta Electoral Central (JEC) mientras participaba en debates decisivos sobre el conflicto político catalán y el desarrollo de las elecciones entre los años 2017 y 2019. Andrés Betancor, catedrático de Derecho Administrativo en la Universidad Pompeu Fabra, ingresó en la institución que arbitra los procesos electorales en octubre de 2017, a propuesta de la formación que dirigía Albert Rivera.

| etiquetas: ciudadanos , a sueldo , miembro , junta electoral
Comentarios destacados:                  
#4 Bueno, os acordáis de la inhabilitación como diputado de Torra.
La acordó la JEC con 7 votos a favor y 6 en contra.

Ahí lo dejo. Otra más.
Bueno, os acordáis de la inhabilitación como diputado de Torra.
La acordó la JEC con 7 votos a favor y 6 en contra.

Ahí lo dejo. Otra más.
#4 Vaya hombre. Los otros 6 también estaban a sueldo? O son simplemente 6 fachas?
#5 Una cosa no tiene porque ser excluyente de la otra
#5 #6 #9
Hombre, parece que lo que #4 hace es mostrar un "estado de las cosas". Aunque mencione un caso concreto creo que la idea de fondo es "esos tribunales que deciden esas cosas pueden no ser demasiado imparciales" porque como vemos en esta noticia, pueden trabajar para partidos concretos y ser juez y parte.

Desde luego que si esto no se menciona en las noticias y se deja pasar como si nada estamos, como diría Javier Marías, partiendo la baraja y el pacto social.

Les dejo la columna: elpais.com/elpais/2014/01/09/eps/1389270298_757946.html
#14 lo que no menciona es las resoluciones judiciales posteriores a las decisiones de la junta, que avalan sus decisiones o no.
#18, si el dato de que la Junta estaba viciada de inicio acaba de aflorar ahora, el tribunal no podía tomar esto en consideración esto en su resolución.
#25 el tribunal no considera eso sino si es correcta la aplicación de la ley.

La JEC no hizo nada ilegal, solo cumplir la ley.
#30 Esto, sin ser independentista, el JEC esta formado por personas, y que decida alguien que esta pagado por quien presenta las alegaciones, ADEMAS ocultandolo a la comisión y en su entrevista de valoración al cargo (por algo) y con acciones directas dentro para disculpar a su partido (afiliado oculto )...ejem...algo de ilegal si que debería ser, que es lo que se ha de evaluar.. ...a ver si vamos a tener unas tragaderas inmensas...
No ser juez y parte es bastante bueno para cumplir la ley sin dirigirla..
#30 Uno de los argumentos que utilizó Boye en la defensa de Torra fue la falta de imparcialidad de la JEC. Y este argumento fue desestimado por el TSJC diciendo que no había ninguna evidencia de falta de imparcialidad. También consta el mismo argumento en el recurso de casación ante el Supremo.
Ahora se descubre que, cuando se inicia toda la cuestión con la denuncia de la JEC a la fiscalía, había una persona que recibía una nómina del partido que había presentado la denuncia inicial.
Dime tiquismiquis pero yo ahí si veo que se puede sustentar el argumento de falta de imparcialidad de la JEC.
#59 suerte demostrando que este tipo que se marchó en julio influyó en Octubre.
#62 Ves como no entiendes lo que lees.
La denuncia a Torra de la JEC a la fiscalia fue el 21-3-2019. Y fue en respuesta a un expediente abierto por una demanda presentada por C's que hasta es posible que la hubiera redactado él mismo.
¿Donde dices que estaba en el mes de marzo este tipo?
#63 cierto, me equivoqué en una búsqueda rapida con el movil en esa fecha.

Pues nada, como seguro que el voto de esa persona fue decisivo, si se acaba demostrando todo lo que se dice, los tribunales tendrán que considerarlo.

Pero creo que ese voto no era decisivo y que la norma se aplicó bien de acuerdo al tribunal, así que suerte.
#64 El tema no es si el voto era decisivo o no. La imparcialidad de un órgano no funciona así.
Recuerda que el juicio de Otegi lo anuló el TEDH porque una de los tres magistrados que lo condenó podía parecer parcial.
Por cierto la parcialidad de este tipo también se alegó ante la JEC que la desestimó "por falta de pruebas". Hubiera estado bien que le hubieran preguntado a él mismo en aquel momento.
twitter.com/josepcosta/status/1232986256759541761  media
#65 el juicio no está anulado, la condena de Otegi sigue, ni siquiera hubo indemnización.

Como mucho puede optar a que se revise y se haga de nuevo el juicio, pero no lo ha solicitado.....

Y con este caso, más de lo mismo, si el tribunal ya ha visto que se vulneró la norma y ha ratificado que la valoración fue correcta, pues poco que decir a efectos finales.
#66 Veo que te parece magnífico que en España se vulneren derechos fundamentales. Sigues en tu linea no tan diferente de la que tenía Felipe González con el GAL, "gato blanco, gato negro, lo importante es que cace razones". Estás hecho un demócrata de la cabeza a los pies.

Mira si el Supremo o el Constitucional tuvieran vergüenza hubieran aplicado de oficio la anulación del juicio de una persona que se pasó años en la cárcel condenado en un juicio injusto. Exigirle a álguien que ha sufrido semejante vulneración de los derechos humanos que además haga una serie de trámites, que conociendo a la justicia española se iban a demorar cinco o seis años, para restablecer sus derechos es de monarquía bananera, que es lo que es España.
#67 veo que recurres a falacias cuando te quitan la razón.

Lo siento si has malinterpretado la sentencia de Estrasburgo y sus repercusiones reales.

Te debe molestar que el tribunal no viera necesario indemnización alguna ni que Otegi se moleste en usar la sentencia para recurrir (porque sabe que perdería y el único clavo que tiene para protestar es la sentencia sin indemnización)

Pero viniendo de alguien que cree que un tribunal no puede anular artículos de ley inconstitucionales, no sorprende.

Ale, creo que por hoy ha sido suficiente, ya ves que yo al menos reconozco errores, se me puede pillar cuando voy con el móvil :-)

Buen día, siguiendo mi tradición, no sigo más en este hilo.
#69 ¿Falacias?
Estás defendiendo que se vulneraran los derechos humanos de Otegi, mira cuando tiene valor defender los derechos humanos y la democracia es cuando su vulneración afecta a quien detestas, no cuando afecta a alguien cercano.
Yo también lo dejo aquí
#5 No lo descartes.
#5 Uno menos podría haber cambiado de 6 vs 7 a 7 vs 6.
#5 Seguramente serían 6 fachas a sueldo.
#5 Han descubierto uno pagado por C's, lo que no significa que no haya más de uno.
O del PP también podría haber, que son expertos en estos temas: "la fiscalía te lo afina", "controlamos la Sala 2a por detrás"...
#4 ¿Te refieres a ese hecho de 2020?

Porque en el artículo dice que este hombre no es miembro desde 2019.
#6, la decisión de obligar a Torra retirar la pancarta que le ha comportado la destitución como parlamentario es anterior.
#26 ¿Por cuantos votos fue esa decisión?¿Qué han dicho los tribunales ante recursos?

Pues eso.
#32, cuando un tribunal está viciado se invalida todo el proceso, el número de votos es irrelevante. Esto es el ABC de las mínimas garantías procesales y cualquier jurista de lo podría confirmar.
#34 tribunal viciado ya...

Oye, ¿Qué te pareció la decisión de Estrasburgo sobre Otegi?

Y ¿Qué te pareció la decisión de Estrasburgo sobre las devoluciones en caliente?
#37, ejemplo perfecto de como contestar estupideces cuando no sabes que más argumentar.
#38 ¿No vas a ilustrarnos con tu definicion de "tribunal viciado"? :-)
#39, si te parece que un tribunal del que forma parte la misma persona que se encarga de redactar los recursos que se presentan no está viciado, no voy a hacer el menor esfuerzo en intentar explicártelo.
#40 creo que no sabes como funcionan los recursos.
#41, no estamos hablando de como funcionan los recursos, sino sobre si el tribunal que los tenía que resolver estaba viciado o no.
#43 Gran argumento.
#51 el único cuando no me responden y entran en bucle.
#52 le dijo la sartén al cazo
#4 Hay un par de cosas mal en tu comentario:
1. Fue un tribunal quien de hecho inhabilitó a Torra, no la JEC.
2. La JEC cumplió el mandato del tribunal cuando este vocal ya no estaba en la JEC.
#4 tú como siempre, en materia catalana, a engañar al personal => "participaba en debates decisivos sobre el conflicto político catalán y el desarrollo de las elecciones entre los años 2017 y 2019"

La decisión sobre Torra es de 2020, Betancur no era integrante ya

Siempre estás igual, por cada verdad que dices sobre Cataluña esparces 9 bulos y falacias.

cc/ #9
#9 Todo el proceso lo inició la JEC mientras el menda este estaba allí. La denuncia fue el 21-3-2019.
Esto vicia el proceso de inicio ya que debió haberse abstenido en esa decisión.
La Junta Electoral denuncia a Torra y ordena a los mossos retirar los símbolos 'indepes'
cronicaglobal.elespanol.com/politica/junta-electoral-denuncia-torra-or

C.C. #21
#56 Lo ha condenado un tribunal, por algo que Torra ha reconocido que ha hecho.
#60 Torra pidió la desestimación del caso por falta de imparcialidad de la JEC, el TSJC dijo que no había pruebas de esa falta de imparcialidad y siguió adelante. En el recurso de casación ante el Supremo se ha alegado lo mismo, ahora el Supremo lo tiene mal para agarrarse al argumento de que "no hay pruebas de la falta de imparcialidad de la JEC" ya que ahora si las hay. Te recuerdo que todo el asunto de la pancarta se inicia con una denuncia de C's ante la JEC, denuncia que es probable que la hubiera redactado el mismo Andrés Betancor.
#9, el tribunal lo inhabilitó por haber desobedecido una resolución de la JEC, cuando la JEC estaba viciada. Esto vicia todo el proceso desde el inicio.
#9 Total que no tiene ningua importancia que estuvise a sueldo de Ciudadanos. ¡Circulen!, no hay nada que ver :troll:
#9 No. La decisión del tribunal no es firme. Por tanto ningún tribunal ha inhabilitado a Torra a fecha de hoy.
#20 cierto, y me parece deleznable que C's haga eso. Y detesto la politización de la justicia, que debe subsanarse ya y debió subsanarse hace lustros.

¿Van a despolitizarla PSOE y PODEMOS ahora que están en Moncloa? No: la primera es nombrar Fiscal General a la sectaria Dolores Delgado, la que :coletas: decía que debía estar fuera de la vida pública, que era de las cloacas, amiga de Garzón que alternaba con Villarejo. Gran debut. Y en cuanto puedan, renovarán TC, TS y CGPJ para…   » ver todo el comentario
La regeneración de la política también llegó a la JEC.

Que sorpresón!!!!
#1 En España no hay nada limpio y es una putada porque no tienes de quien fiarte
Según fuentes de Ciudadanos, una de las responsabilidades encomendadas a Betancor era la redacción de recursos ante la JEC, que luego resolvía en su condición de vocal: "Se jactaba de redactar los recursos", asegura un exdirigente de la formación. Betancor lo niega y asegura que no fue juez y parte.

Parece lo suficientemente grave como para que en los telediarios no lo mencionen ni de pasada.
#8 "Andrés Betancor también fue el autor de un polémico voto particular frente al acuerdo de la Junta Electoral Central que censuró la entrevista que Inés Arrimadas ofreció al diario ABC durante la jornada de reflexión de las últimas elecciones catalanas. El empleado de Ciudadanos intentó convencer a sus compañeros de que la concesión de una entrevista durante la jornada de reflexión no merecía sanción alguna. "

Creo que eso es un perfecto ejemplo sobre ser juez y parte.
Los demócratas de toda la vida, versión naranja.
#2

Andrés Betancor también fue el autor de un polémico voto particular frente al acuerdo de la Junta Electoral Central que censuró la entrevista que Inés Arrimadas ofreció al diario ABC durante la jornada de reflexión de las últimas elecciones catalanas. El empleado de Ciudadanos intentó convencer a sus compañeros de que la concesión de una entrevista durante la jornada de reflexión no merecía sanción alguna.

Olé tú!
Repetir todos.. La JEC es un organo independiente... toma decisiones independientes...

por mis cojones.
#13 Y por los mios. Y sumando.
Durante su paso por la Junta Electoral, Betancor, a sueldo de Ciudadanos, participó en resoluciones decisivas como la exclusión de la candidatura de Carles Puigdemont a las elecciones europeas de 2019 (que acabó tumbando el Supremo)

Vaya.
Vaya, vaya, vaya. Y votó a favor de que Puigdemont no pudiera presentarse a las elecciones...
Nada nuevo cara al sol.
El máximo órgano encargado de velar por el proceso electoral está lleno de mierda, después hablamos de Venezuela.
Los integrantes de la JEC (y todos los altos cargos judiciales) deberían ser nombrados por insaculación.
Ningún juez debería poder trabajar a sueldo de un partido político, si quieren meterse a políticos fuera de la carrera judicial para siempre.
Todos los jueces que hayan realizado alguna vez algún otro trabajo fuera del judicial (sobre todo si es político) deberían ser considerados contaminados e inmediatamente inhabilitados para cualquier alto cargo. No deberían ocupar nada más importante que un juzgado de pueblo.
Ahora me contáis aquello de la separación de poderes y la independencia de los jueces.
Me parece gravísimo.
C´s podría ser capaz de dejar el PP como monjitas de clausura!!! Menos mal que se han auto estafado a si mismos y van a desaparecer entre follones varios o_o
"Constitucionalismo" = Mafia.
Suma y sigue. Luego se preguntan porque nadie se fie de los tribunales envueltos en temas politicos.
¡¡¡chorprecha!!!! Oh España. Menos mal que se han hundido estos de Ciudadanos porque parecen la versión avanzada del PP. Fijaros la de mierda que llevan en las espaldas sin llegar a mandar (!!!), imagínate mandando.

"Solo tengo que decir que ni confirmo nada ni desmiento nada". jaja otra frase para la historia
Solamente era catedrático de Derecho Administrativo, ¿cómo iba a saber él que podría haber cierta incompatibilidad de nada?
Dan el perfil para pasarse al pepe, todo en orden
Hostiassssss. Tambien forman parte de la mafia constitucionalista...?
Algún día habrá una desgracia, algún día alguien que no tenga nada que perder, se le habrán hinchado lo suficiente y cometerá alguna locura, solo quizá en ese momento toda esta banda de chorizos y estafadores tengan algo de miedo en tratar al pueblo como a gilipollas.
"La ley no prevé límites para catedráticos que, además de sus funciones docentes, tengan una relación laboral con una formación política."

No me gustan C's, siempre me han parecido unos falsos, pero no me acaba de quedar clara la noticia, si estaba dentro de la "ley x" desempeñando las tres funciones. Supongo que será por motivos éticos y por callárselo en el Congreso.
Corrupción al cubo.
Y deontologia cerca del zero ansoluto
Luego cuando digo que no quiero tener ni un solo amigo que sea de Ciudadanos, PP o Voz resulta que soy un intransigente. Hay que joderse.
comentarios cerrados

menéame