EDICIóN GENERAL
328 meneos
903 clics
Cifuentes da la cara: "El informe de la UCO solo tiene juicios de valor"

Cifuentes da la cara: "El informe de la UCO solo tiene juicios de valor"

Cristina Cifuentes da la cara y defiende su inocencia. La presidenta madrileña, en una comparecencia convocada por sorpresa, ha salido al paso de un informe de la UCO de la Guardia Civil en el que se pide al juez que la impute por supuestos delitos de prevaricación y cohecho. Cifuentes ha afirmado que el informe de la UCO es "una sucesión de juicios de valor y opiniones sin fundamente jurídico alguno". Ha añadido que el documento ha circulado por las redacciones de los medios de comunicación este martes

etiquetas: cifuentes , uco , caso lezo , corrupción , madrid , pp
Comentarios destacados:                        
#1 Dí que sí, Cimientes, tú no dimitas y sigue cobrando de lo público, tú hazte la rubia.
Dí que sí, Cimientes, tú no dimitas y sigue cobrando de lo público, tú hazte la rubia.
#1 Cobrar de lo público es de guapas :roll:
#1 ;) Todo es falso, salvo alguna cosa... (Mariano dixit)
#1 La están investigando (bueno, todavía ni eso). No está ni imputada ni condenada. Cuando estaban investigando a Pablo Iglesias por la financiación de Venezuela era todo falso, no había ningún tipo de duda, a pesar de que se sabía que había estado en Venezuela y que algunos militantes de Podemos habían asesorado a Chávez.

En fin, de nuevo la doble vara de medir de la mugre que les hacer perder totalmente la credibilidad. Yo pienso sinceramente que esta mujer está pringada hasta el fondo, pero de momento no se ha demostrado nada, así que lo único que haces con comentarios como el tuyo es hacer el ridículo (una vez más).
#56 Estando ella al cargo han saqueado las arcas públicas. Con independencia de si ella se ha llevado también el dinero calentito o no... ¿No te parece suficiente motivo para dimitir?

Nadie le obliga a estar en política. Nadie le obliga a jurar por Dios y por la eternidad que será leal y legal a la Constitución y ese juramento, si lo hace, la compela a ser eficiente. Si no lo es, por honestidad, debería dimitir porque diez mil más como ella lo pueden hacer mejor.

El que no dimita denota que clase de bestia hay ahí.
#58 Yo no estoy hablando de dimitir (que debería hacerlo, sí), sino de tacharla como una criminal (que no es, de momento).
#56 Claro, ¿y tu vara de medir? ¿esa si tiene credibilidad? Cuéntanos porqué.

En mi opinión no tiene cabida ni fundamento comparar lo de Venezuela y PI con Cifuentes y la situación de su partido. Límpiate la mugre de los ojos por que no te deja ver el panorama.
#64 Los hechos que están investigando en el caso Lezo son anteriores a la presidencia de cifuentes en la Comunidad de Madrid y de hecho ella ha colaborado con la Justicia. Creo que dentro del propio PP hay una guerra terrible que se están atacando entre ellos y han sacado el informe de la UCO de CIfuentes (por cierto, Cifuentes ha dado explicaciones sobre lo ocurrido, y en la mesa que adjudico los contratos también había gente de otros partidos y las decisiones parecen que fueron por…   » ver todo el comentario
#64 Cifuentes no está imputada en nada. Simplemente es sospechosa. Las mismas sospechas que recaen sobre Podemos cuando se les asocia con la financiación de ilegal en Venezuela. Donde recordemos, gobierna un dictador que está matando a la gente en las calles simplemente por pensar distinto.
#75 www.elmundo.es/espana/2016/06/30/5774edbe46163f9e0e8b45dd.html
Recordemos también lo que ha dicho la fiscalía de la Audiencia Nacional.

Hablas de varas de medir, insultas, calumnias. Haznos a todos un gran favor y VETE A VENEZUELA. PARA SIEMPRE.
#78 Hay que actualizarse amigo. Esta noticia es de este año, más reciente:

www.elespanol.com/espana/tribunales/20170412/207979455_0.html
#79 ¿Que tiene que ver eso? Ahí lo que hace un juez es desestimar la demanda de PI a Inda respecto a su honor por una noticia, que segun PI, es falsa.

Paso de darte más clases de comprensión lectora. VETE A VENEZUELA a recibirlas.
#80 El Juzgado rechaza la reclamación del líder de Podemos al considerar "veraz" publicar que cobró 272.000 dólares en un paraíso fiscal.

Esa es la entradilla.

Y luego hablas de comprensión lectora :palm:
#56 Estaba totalmente de acuerdo con lo que estabas comentando, es mas opino igual que tu, que se usa una vara de medir diferente, no se ponía ni la mas minima duda de la inocencia de uno y al otro no se le permite. No quiero decir que me parezcan ni uno ni otro culpables o inocentes, pero me gustaba como empezaba tu comentario. Pero cuando dices 'mugre' pierdes toda credibilidad como has dicho de los que criticas. ¿Porque necesitas insultar o tratar de denigrar para expresar tu opinión? Al contrario de lo que puedas pensar tu argumento no gana fuerza insultando, la pierde.
Personalmente opino que debería dimitir, mas alla de que se demuestre su implicación, pero su responsabilidad esta ahi.
#65 Te paso ejemplos donde se insulta y se reciben votos positivos. Es para que veas que en esto también hay doble vara de medir.

A Susana Díaz la llaman Gusana por ejemplo:

www.meneame.net/story/tertulianos-prisa-perplejos-ante-falta-tiron-sus

Y la colman de positivos.

O llaman directamente gilipollas a alguien que no piensa como ellos:

www.meneame.net/story/entrevista-marhuenda-cara-presentaria-ante-mis-a

O hijos de puta también a…   » ver todo el comentario
#74 Cuanto tiempo libre macho.
#89 Se te acabaron los argumentos.

Suerte la próxima vez, campeón.
#90 De que argumentos hablas? estaba leyendo la noticia y me he quedado ojiplatico al ver tu comentario. Crees realmente que contestar a un comentario merece tanto el tiempo invertido?
#94 Ni aunque tuvieras tiempo podrías justificarte.
#95 Creo sinceramente que estas muy confundido y no te estas fijando quien te esta hablando..

edit: te creías que tu contertulio había desistido de debatir contigo? xD
#96 Para nada, ante una explicación suficientemente pormenorizada, tú has decidido contestar esto:

www.meneame.net/story/cifuentes-da-cara-informe-uco-solo-tiene-juicios

Ahí se acaba la conversación
#97 Explicación pormenorizada.. cómprate una vida chaval.
#1 y por que tiene que dimitir??
#61 Por que robaron en su casa y ni se enteró. Al menos es lo que dice ella :troll:
#62 Y no se enteraron todos los concejales de todos los partidos donde se dieron esas concesiones? no tenian acceso a los pliegos? a los informes?
ADEMAS, quien dice que dar una concesion a una empresa que tiene cientos de concesiones con cientos de ayuntamientos es "robar"???
#61 Primero los que están por arriba y la nombraron y luego los que están por abajo y los nombró ella.
#71 y ella que ha hecho para dimitir?
Si tiene o no fundamento jurídico lo debe decidir un juez. Los informes no son pruebas, son documentos que facilitan la labor de los jueces y fiscales donde se informa sobre los detalles de la investigación.
Es tan cínica que no ha tenido el valor de referirse a las pruebas por las que la investigan. Intenta desviar la atención, como el resto de criminales.
#2 pero el juez descartó imputarla por ese informe.
#2 No me haga mucho caso, pero creo que el juez ha dicho algo así como que "no hay caso". Tampoco soy ningún experto... lo he visto en el mismo diario: www.lainformacion.com/espana/Juez-descarta-Cifuentes-financiacion-PP_0
#4 Pues no hay mucho más. A la UCO le toca seguir investigando y a los demás, sentarnos con las palomitas a esperar. Porque habrá más, vistos los antecedentes...
#8 Yo acabo de salir a comprarlas :popcorn: :popcorn:
#4 Bueno, lo que dice es que con la legislación del 2009 y 2011 no es delito. Con la actual, reformada por el PP en 2012 (creo), sí.

Si su propio partido reconoce que era una práctica mafiosa condenable yo creo que como poco debería dimitir.
#28 En la noticia no dice nada de eso.
#33 La noticia es una mierda, ya sabes, por eso estás en MNM.
#34 ¿Qué dices? Tú hablas de cosas que no se dicen en esta noticia. Eso no tiene nada que ver con lo bueno o malo que sea Menéame.
#35 ¿Quién dice que MNM sea bueno o malo? Haces más juicios de valor que la guardia civil...

Lo que dice en la noticia que no habéis sabido interpretar (debéis estar espesos, a estas horas ya se sabe)

ni el juez ni la Fiscalía Anticorrupción habían encontrado pruebas de que Cifuentes tuviera una participación en la financiación ilegal del PP.

Es decir, la exculpa (en principio) del delito de financiación ilegal que está juzgando. Y lo hace porque el 2009 y 2011 aún no existía…   » ver todo el comentario
#28 Qué inventas, moreno?
#2 Así es. Y precisamente el Juez instructor decidió que no había lugar a ninguna imputación. Yo, la verdad, no sé dónde está el cinismo del que tú hablas, porque no hay pruebas y no hay investigación.
#13 El Juez ha descartado imputar a Cifuentes por su condición de aforada, no por falta de pruebas.
#17 No mientas, si es un juez de la Audiencia Nacional
#19 #22 #27 Es el tribunal supremo el que juzga a los aforados.
Además , realmente no ha sido el juez el que ha rechazado imputarla, éste solo ha informado a la fiscalía y a la acusación particular de que no aceptará la imputación de Cifuentes por su condición de aforada.
Ha sido la fiscalía la que ya ha renunciado a imputarla y la acusación particular tendría que solicitar a Cifuentes que declare como imputada de forma voluntaria, por eso yo la he llamado cínica.
Su firma está en los contratos y son la prueba de su implicación en las causas que se están investigando por eso es inconcebible que no colabore con la justicia.
#17 Si un juez considera que hay indicios para investigar a un aforado, debe inhibirse en la causa y dar traslado a un tribunal competente.

No es el caso.
#17 De qué guindo te has caído? Si menéame no estuviera tan sesgado habría llegado a portada la noticia en la que el juez dice que no Cifuentes no es responsable y que descarta imputarla por ello. Por cierto, el juez es Eloy Velasco, de la audiencia nacional, donde van los aforados.
#2 El juez ya ha dicho que descarta imputarla porque no hay responsabilidad directa.
#2 ¿A quién investigan? A Cifuentes no la investiga ningún juez. Cuando no se imputa, no se investiga.

Supongo que te votan positivo por insultar a Cifuentes porque no has dado ni una.
#2 Es la opinión más acertada de las que he leído.
#50 Pues no ha acertado en nada.
#2 No está imputada ni condenada, así que no tiene sentido llamarla criminal. Bueno sí tiene sentido si quieres hacer el ridículo.
#57 No tiene sentido porque los anteriores presidentes de la comunidad de madrid eran personas dignas y respetables... No tiene sentido porque no hay casos similares de su partido ya sentenciados, otros en instruccion y otros pendientes por abrirse.

Quizas lo que no tiene sentido es que te creas lo que escribes y esta bien dar un consejo pero llevalo a la practica primero :troll:

Pd.Espero tus agradables saludos.
#63 No hay pruebas fehacientes de lo que dices. Y si las hay, te invito que las lleves a un juzgado.
#76 Eso es un chiste? Mirate la medicación.

Afortunamente a los ciudadanos de a pie como nosotros no nos ha hecho falta ir con una prueba a la que no tenemos acceso. Ya se han encargado la parte de la justicia del pais que medio funciona todavía. Mirate las semanas enteras de noticias donde iban imputando y sentenciando a politicos del pp. En la carcel ya hay muchos compañeros de esta mujer y mas que van entrando. :-*

Ahora te invito yo a que me niegues la realidad :tinfoil:
#83 No niego nada, digo que hay una doble vara de medir cuando se mira al PP y a Podemos. A mí me parece bien que entren todos en la cárcel. Creo que se puede criticar al mismo tiempo a los dos partidos sin ningún problema. :-* :-*
#84 Pero hijo tu no estas haciendo eso, estas defendiendo al pp que se te ve el plumero campeon.
#85 Yo no estoy defendiendo al PP, en absoluto. Por favor, búscame un comentario donde defienda al PP. Entonces te daré la razón y podrás dejar de hacer el ridículo.

Estoy a favor de que se ilegalice al partido y entran en el trullo los que correspondan. Yo no les he votado nunca ni les votaré jamás. También pienso que el comunismo no es una opción sensata para votar y creo que se puede criticar a ambos partidos sin perder credibilidad y aplicando la misma vara de medir. Y lo más sensato.
#86 Creo que tienes algun transtorno miratelo pq hace solo 3 comentarios estabas atacando a una persona que opina que esta señora es una criminal. No eres nuevo por aqui y no voy a perder el tiempo en leer antiguos mensajes tuyos. Creo que es suficiente para ver que eres tu el que saca la doble vara de medir, tu avatar es un intento patetico de ridiculizar y te posiciona claramente con esa doble vara de medir.

Y ahora te crees que eres imparcial y te las vienes dando de correcion, hazle un favor a tus congeneres y mirate eso que no es sano.
#98 Es que no es una criminal, aunque se puede sospechar que sí lo sea (yo también pienso que lo es), pero no se puede afirmar tajantemente hasta que no lo diga un juez. Te falta comprensión lectora por lo que veo.
#57 Mejor hablemos de las coca-colas de Espinar. eso si es corrupción y no lo del PP.
#68 No es corrupción, es pérdida de coherencia en su discurso.
#68 Pues yo critico AMBOS. Pero por razones distintas.
Al PP lo critico por CORRUPTO.
A Pudimos lo critico por INCOHERENTE.
#57 Es Presidenta del PP de Madrid, es la jefa de una banda criminal.
#87 De momento no. No ha sido condenada por un juez.
#88 Si será condenada o no lo decidirá un juez. Yo solamente ejerzo mi derecho a denunciarla.
CRIMINAL
#91 Criminal eres tú, que acusas sin pruebas.
#92 Sí hay pruebas. Su firma está en los contratos que están investigando. Además, tengo todo el derecho a acusarla y que la justicia y las fuerzas de seguridad se encarguen de recabar las pruebas necesarias.
Relacionada: El juez descarta la imputación www.meneame.net/story/juez-descarta-imputacion-cifuentes/

"de acuerdo con la ley de financiación vigente en el momento de los hechos, sólo se puede actuar contra los directamente implicados, lo que no ocurre en el caso de Cifuentes."

No parece que puedan incluirla en el juicio de financiación ilegal. Si la prevaricación y cohecho son ciertas habría que abrir otro juicio digo yo.
#5 Ahí le has dado. No la imputa en el caso de financiación ilegal que está llevando ahora, pero podría ser imputada por prevaricación y cohecho en otra investigación aparte.
Troleada de Soraya
#6 Tiene su gracia :-D xD
Los Pujol!!!!!
Venezuela en llamas....
#11 Poco le falta.
El fiscal y el juez obedecen.
Joer con la Benemérita franquista, aún no se han enterado que su tiempo ya pasó. xD xD pruebas y más pruebas es lo que han de presentar ante el juez y callarse. Amén. Esto sí valdría para Venezuela por eso aplauden los podemitas xD xD xD pero aquí no.
#14 Que sí ha presentado pruebas, pero el juez no la puede declarar investigada, porque la causa que está instruyendo no va sobre presunto cohecho y prevaricación, sobre presunta financiación ilegal del PP, dos cosas distintas. Sí podría enviar el informe de la GC al juzgado competente, para que investigue lo que dice la GC y ver si hay eso que dice.
"No me pillaréis!! No tenéis pruebas hijos de puta!!" Añadió al salir..
Se ve que la Cifu ha cogido con fuerza el testigo que le dejó la desEsperanza... ¬¬
Ya veras cuando aparezcan las pruebas :troll:
¡Qué mala es la Guardia Civil!

[Nuevo eslógan de los PPeros]
Claro, como no es catalan ni independentista pues no pasa nada xD xD xD
Y visto lo visto tiene razón:

El juez descarta la imputación de Cifuentes al considerar que no está directamente implicada en los hechos denunciados por la UCO
www.ondacero.es/noticias/espana/el-juez-descarta-imputar-a-cifuentes-a
¿Los informes de Gallardón se extravían y los de Cifuentes llegan al juez?
Sálvese quien pueda.
no sé, ¿qué quieren que pensemos?

a mí ésto me recuerda a los trajes de Camps...
Querida, una conocida tuya (silenciada mediáticamente por protección) tenía tu mismo argumento, hasta que un tal dimitri tocó a su puerta.
Conjuras judeo-masónicas, claro que sí.

¿En qué cabeza cabe que alguién del PP esté implicado en casos de corrupción?
La verdad suele estar como las llaves :

En el fondo del mar.
"En dicho informe, la UCO ve indicios de delitos de cohecho y prevaricación en el papel de Cifuentes en la adjudicación de los contratos de la cafetería de la Asamblea de Madrid de 2009 y 2011"
¿Esto es todo? También Pedro Sánchez estaba en el consejo de Cajamadrid cuando las preferentes (un robo directo a la gente), y mira. Me parece a mí que la UCO está haciendo política, incluso haciendo de juez sin que sea esa su función.
#40 Sí, son todos podemitas.
#40 Por lo que he leído, el problema no está en el UCO, si no más bien en los que han publicado la noticia. Parece ser que este informe, que se ha conocido hoy, se hizo hace ya tiempo, y hace ya un tiempo, el juez lo descartó.

Lo que se ha publicado primero, es lo del informe, sin hacer ningún tipo de referencia al descarte del juez. Luego, se ha conocido la noticia de su no-imputación, pero el daño ya está hecho.

Resumen:
- Día 1: informe de la UCO
- Día 2: decisión del juez de no…   » ver todo el comentario
#55 Según tu propio relato ya se conocía tanto el informe como el descarte del juez.
Por lo que publicar una cosa y luego la otra no es mala prensa, es algo hecho a propósito.
#66 Pues no sé qué decirte. Lo cierto es que tampoco sé quién publicó primero la verdad. Yo si fuera Cifuentes a ese que publicó primero lo demandaba.
#40 Prevaricación y cochecho continuado, pero nada comparable con las coca-colas de Espinar.

www.eldiario.es/politica/Contratos-subvenciones-absolutas-PP-Madrid_0_
#40 Joder.... otro subnormal con el tema de Pedro. Joder. DIOOOOOSSSSS

Ese NO-Consejo NO tenia capacidad para decidir una mierda. Tenía 300 miembros, incluyendo por ley a todos los concejales de todos los partidos que fueran concejales del ayuntamiento de Madrid. Y ademas regalaban dos puesto a sendos clientes elegidos al azar.
¿Tu crees que un organo de control con capacidad para decidir algo regalaría un puesto a un cliente al azar?
Me encanta la sensación de ponerme un vestido de alta costura, es un momento único, es lo que mas me emociona de la moda.
Pone en duda el trabajo y profesionalidad de la Unidad de Crimen Organizado? Pero no era ella quien confiaba en la justicia?
#45 A mi sí me parece que la UCO se ha extralimitado, haciendo de fiscal y juez. Y no me gusta nada.
La UCO no se ha extralimitado, en base a las pruebas e indicios recabados, establecen la realización de presuntos hechos ilícitos. La Sra. Cifuentes debería saber que los fundamentos jurídicos van en las sentencias, en los atestados e informes policiales solo van hechos, pruebas y como consecuencia de lo anterior, la realización o no, de presuntos hechos ilícitos.

En cualquier caso, recuerdo que según las informaciones que he leído, el magistrado no ha declarado investigada a Cifuentes, porque…   » ver todo el comentario
Heeeheheh. Esta es lista. Tiene un aura cool ante el público. Es la guay del PP'drido. Se lo curra pero es un tornillo más de la máquina succionadora de almas.
Una pena para todos.
Al menos, da la cara, no como el rajao
El caso es que es del PP y encima rubia y mujer. No necesita juicio para ser juzgada.
Su valentía contrasta con las preguntas que admite. Siempre empieza así, con lo de la carrera intachable. Si alguien pertecece a la mafia, es un mafioso, si alguien pertenece a un partido corruPPto, ...
Por todo lo que he leído:
1. UCO = Unidad central operativa
2. La UCO ve indicios de cohecho y prevaricación, pero no es eso lo que se juzga. En su informe tiene que exponerlo todo
3. La audiencia nacional está llena d jueces estrella, si el juez ve indicios de delito en cifuentes debe mandarlo a uno de rsngo suprioro y pierde el caso
5. Es el fiscal quien solicita o la acusación particular lo que se imputa.
6. Cifuentes no es imputada por financiación ilegal porque con ka ley del 2009 sólo eran culpables los responsables directos
7. Hay dos tipos diferentes de responsabilidades.. Una penal y otra política
8. Ojalá no sea culpable
Pues si "amigo" por que la noticia de la que se habla en ese post es de CIFUENTES y el PP y tu has venido a traer a Venezuela y a Podemos.

Lo dicho, VETE A VENEZUELA.

:-* :-* :-* :-*
«12

menéame