Publicado hace 8 años por charly-0711 a scientificamerican.com

Sociólogos, politólogos, antropólogos y psicólogos intentan analizar las causas del terrorismo islamista en el Viejo Continente. La religión no es el desencadenante. La base común es el resentimiento. Terrorismo y cárcel. Los líderes son “emprendedores”. Molenbeek no es la capital terrorista de Europa.

Comentarios

D

#33

Lo mismo de antes no ve quien no quiere ver.

Primero las diferencias entre chiis y sunnis a pié de calle son bastante minimas. Un chii y un sunni arabes son prácticamente iguales en cuanto a su forma credo. Las diferencias aparte de su ortodoxia mas bien van en lo economico que en lo social siendo los chiis un grupo politicamente mas cohesionado.

Segundo las razones por las que se combate en oriente medio hoy en día empiezan como ya he dicho por temas politico y economicos y adivina que viene a continuación! Que el Yihadismo empieza a masacrar a sus enemigos (Chiis, laicos, cristianos, drusos, Yezaidies...) mediante matanzas y atentados.

Anda como aquí! O tu has visto que grupos terroristas procedentes de oriente medio no estén en la misma onda ideologica que el Daesh??

Espera que respondo.

NO

Y lo demás son elucubraciones tuyas.

fendet

#57 Perdona,entonces según tú... ¿Hizbola y DAESH están en la misma onda ideológica? Sólo por saber qué piensas y hacerme una idea clara.

D

#79

Hezbollah para empezar ni en modos ni en formas ni en origenes se parece al Daesh. Cuando hablaba de "grupos terroristas procedentes de oriente medio" me refería a aquellos que tienen como objetivo Europa. En el caso de Hezbollah sus atentados fuera de oriente medio casí siempre han ido dirigidos contra Israel, EEUU o sus intereses. Y aunque han muerto europeos (y otros) en esos ataques el objetivo no eran ellos. Además que el caracter de este grupo ha ido derivando cada vez más en un grupo terrorista nacionalista el tema de la religión no es tan importante habiendo por ejemplo cristianos en sus filas y entre sus apoyos.

Es decir, que no vas a ver a grupos de un corte diferente al Daesh con su comportamiento "matarlos a todos"

Advertencia: Por que no haya puesto nada que lo indique quiero dejar claro que en ningún momento justifico sus practicas

D

#33 Cada grupo ve al otro como hereje. Difícil que se junten.

D

#12
No.
Además, la publicación que es, ya debería darte pistas información suficiente.

Meinster

#12 La gran mayoria son gente que no ha tenido muy en cuenta el Islam hasta los ultimos años, basicamente son desconocedores de este se meten en un Islam radicalizado que les capta a modo de secta, los musulmanes practicantes conocen mas de cerca el Islam y no se radicalizan (salvo algunos fanaticos), como en todas las religiones adaptan su religion a su moral. Es algo que no les da tiempo a hacer a los conversos, basicamente se puede decir que los terroristas son captados por una secta.

D

#12 Han habido un montón de manifestaciones de reprobación de musulmanes. Dale al Google.

Pon 'musulmánes manifestación condena terrorismo'

l

#11 ¿A cuanto está el kilo de opinólogo profesional? Por favor, el mensaje radical que hay detras de los actos terroristas, tiene su raiz en doctrinas extremistas que son mayoritarias en arabia.

https://es.wikipedia.org/wiki/Wahabismo

DORAP

#34 Pero muy minoritarias en lo que no es Arabia. ¿Sabías que la mayoría de musulmanes del mundo están bastante lejos de Arabia?

La península arábica tiene 77 millones de habitantes, en todo el mundo hay 1500 millones de musulmanes.

Sólo en extremo oriente (Malasia, Indonesia...) y el subcontinente indio (Pakistán, India, Bangladesh) hay más de 1000 millones de musulmanes. Sólo se han contabilizado 700 combatientes de Daesh que provienen de esas zonas. Por cierto, Bangladesh, Malasia e Indonesia tienen gobiernos democráticos de carácter laico e izquierdista.

Edito: Lo de los 700 combatientes se lo he escuchado a un analista hoy por TV y creo que se ha quedado corto, más bien rondan los 1400, igualmente, un porcentaje ridículo.

l

#43 Si, esos no estan en Daesh no porque no sean violentos, es que son pobres, en todas esas regiones hay casos continuados de agresiones por parte de las comunidades musulmanas a otras etnias.

Ademas que es lo que importa, estos mensajes radicalizados son mayoritarios en Europa ya que Arabia Saudi ha financiado y apoyado sistemáticamente la expansión de estas doctrinas en occidente.

DORAP

#47 Eso no demuestra nada, en el mundo hay ejemplos de agresiones a todas las minorías, incluso contra musulmanes. No es una práctica única de países islámicos. Un ejemplo muy cercano, Alemania. Échale un vistazo a cómo han crecido las agresiones a musulmanes en los últimos años. Casi cada semana prenden fuego a un albergue de refugiados. Si eso no te parece agresiones motivadas por razones religiosas...

Otros ejemplos más "de libro", India (https://en.wikipedia.org/wiki/2002_Gujarat_riots), Myanmar (https://en.wikipedia.org/wiki/Persecution_of_Muslims_in_Myanmar) o la limpieza étnica en los balcanes, tanto en Bosnia como en Kosovo.

l

#49 Y ya no digamos la reconquista...

DORAP

#50 Todo lo que ha pasado en la historia de la humanidad tiene consecuencias hoy en día, es cierto que la reconquista y posterior expulsión de judíos y musulmanes fue una limpieza étnica, pero es absurdo examinar unos hechos de hace 6 siglos con una lupa del siglo XXI.

Tenemos ejemplos más cercanos en el tiempo de agresiones motivadas por motivos religiosos o étnicos contra los musulmanes en España: Disturbios de Terrassa en el 99' (http://elpais.com/diario/1999/07/19/catalunya/932346445_850215.html), disturbios de El Ejido en el 2000 (http://elpais.com/diario/2000/02/07/espana/949878022_850215.html)...

l

#51 Ya esta claro que vamos entrando en mezquitas con kalashnicovs y poniendo bombas en sus comercios, es que somos de lo mas intolerante...

DORAP

#52 Que haya musulmanes cometiendo actos terroristas no significa que LOS musulmanes sean terroristas.

¿Que haya cristianos fascistas significa que LOS cristianos son fascistas?

l

#54 No pero tampoco lo contradice, los principios del islam estan totalmente contrapuestos a los valores occidentales, no todos los nazis mataban judios.

l

#68 No todos los nazis actuaban de forma violenta, estas muy equivocado, habia unos violentos y unos simpatizantes.

El islam para mi es peor que el nazismo porque sus principios son medievales y por lo menos los nazis eran modernos y esta gentuza amenaza con llevarnos hacia atras en la historia.

DORAP

#70 Violentos y simpatizantes... Simpatizantes... ¿De los violentos? No se qué categoría es esa.

Si el islam en general es violento y apoya el terrorismo... ¿Dónde coño están las manifestaciones de apoyo a los atentados? ¿Cómo es que la policía puede entrar en Molenbeek a detener a los terroristas y no les reciben con cócteles molotov?

Si el islam es medieval... ¿Cómo es que la enorme mayoría de terroristas islámicos que han atentado en Europa eran jóvenes que habían crecido en Europa, que habían estudiado en colegios europeos, que vestían a la europea...? ¿No sería más lógico que el musulmán con chilaba que acaba de bajarse del avión sea el auténtico peligro porque él si que posiblemente ha sido educado en valores medievales?

De todo esto habla el artículo, escrito por gente más inteligente y que sabe más del tema que tú o que yo. Si te mantienes en tus ideas es por pura fe, eso no es moderno, eso es medieval.

l

#73 ¿No lo entiendes? Porque los violentos expanden el territorio y los otros se introducen y conviven es una estrategia de invasión. Al final terminan imponiendo sus valores medievales.

DORAP

#74 ¿Por qué? ¿Por qué dais tan por sentado que ellos van a imponer sus valores a nosotros y no nosotros a ellos?

En España hay un 19% de ateos. Los musulmanes son un 4%. ¿En qué mundo al revés van a imponer ellos nada? Y eso sin tener en cuenta que hay decenas de formas de ver el islam, hay sufíes, suníes, chiíes, kurdos, tuaregs, indonesios, filipinos... Ni aunque todos pensaran lo mismo y se juntaran todos para promover un partido islamista les llegaría para entrar en el parlamento.

Y si me vas a hablar de tasa de natalidad de los musulmanes más te vale que me des números, porque aunque tengan 5 hijos por mujer tardarían centenares de años en superar a los ateos, no digamos ya en ser mayoría.

l

#81 Porque eso es lo que reza el Wahavismo y predican los imanes radicales en las mezquitas, el islam fuera de Europa.

DORAP

#82 "O no crees en Dios o no entras en Europa."

Pues nos vamos a quedar solos, amigo. Tú lo que quieres es una Europa Saudí.

l

#83 Mejor solos que mal acompañados.

landaburu

#43
- socorro! 10.000.000. de terroristas islámicos han declarado la guerra al infiel!

-DORAPDORAP No pasa nada! Sólo son un 1% del total!

- Oye, y eso? Qué nos arregla? Además tú que sabes?

- No pasa nada! De hecho pueden venir millones más. Que si no se mueren todos!

- Oye, pero que eso no es verdad!

- RACISTA!!!

D

#78 no te pillo ni de lejos. El islam es una ideología y una ideología no pone bombas, es necesaria una persona. La tesis que dices que quiere probarse de antemano no necesita ser probada siquiera, es más falsa de por sí.
#34 un buen aporte lo del wahabismo ¿ por qué lo ensucias luego con el desprecio de la palabra "opinólogo" ?
De todas formas, queda por explicar por qué habiendo millones de wahabistas y salafistas, solo hay unos pocos que deciden atentar y están tan lejos de los centros dónde estas ideologías son fuertes. El centro debería ser el que más densidad tuviera de violentos. Y qué desencadena que tras décadas o siglos en que estas corrientes han sido pacíficas, ahora sirvan de inspiración a personas para actuar de manera violenta. Uno se siente tentado a dar al respuesta infantil "es que son malos", que simplifica mucho y no obliga a molestarse en pensar. El artículo que comentamos va un poco más allá, da alguna pista y no se queda en el argumento sencillote y seguramente falaz. Es al revés, una actitud violenta busca legitimación en lo que encuentra a mano.
Ni el tema esta cerrado, ni es sencillo. Ojalá entendiésemos este problema igual que entendimos en su día la violencia etarra.

D

#11 Solo que que cuando hay personas con formación que dicen lo que no quieres oír, los tachas de magufos.

#11 Es que lo que han hecho no es ciencia. Este artículo está escrito para probar la hipótesis elegida de antemano de que el islam no tiene nada que ver con los asesinatos cometidos en nombre del islam. Absurdo.

D

#27 Interesante analisis. mis dies

Meinster

#27 Si fuese la religion tendrias a la inmensa mayoria de musulmanes realizando atentados ¿Por qué no sucede asi?
Si te das cuenta la mayoria de terroristas son nuevos conversos, gente que no hacia caso a la religion hasta que alguien se la metio en la cabeza, funciona como via de escape a sus problemas, ahora los problemas son otros los que los generan y el terrorismo es la forma de solucinarlo.
El Islam tiene la ventaja de ser algo antiguo, con muchisimos practicantes, asi que se sienten arropados con su nuevo descubrimiento, pero al ser novatos les conducen a donde quieren, no conocen la religion, no la asimilan, estan en una secta que utilizan como via de escape para sentirse importantes.
https://www.washingtonpost.com/world/europe/from-hip-hop-to-jihad-how-the-islamic-state-became-a-magnet-for-converts/2015/05/06/b1358758-d23f-11e4-8b1e-274d670aa9c9_story.html

Converts “are the most vulnerable because they do not yet fully understand Islam,” said Jamal Ahjjaj, an imam at As-Soennah Mosque in The Hague, where Betsy’s parents say she occasionally worshiped. “When we have religious classes for converts, sometimes there are people — the wrong people — waiting outside the mosque to greet them.”


Converts, experts say, also make easier targets. At least some tend to be lost souls searching for answers. For a minority of them, the radical ideology of the Islamic State is providing a heady sense of belonging, structure and a clear set of rules.

http://www.lefigaro.fr/vox/societe/2014/11/17/31003-20141117ARTFIG00173-djihad-l-inquietante-radicalisation-des-convertis-francais.php

Il faut soigneusement dissocier le converti du terroriste. Nous devons surveiller de près les personnes qui, adoptant l'Islam comme religion, campent sur des positions radicales, et/ou partent, parfois, dans la foulée, au djihad. Tous, cependant, ne partent pas, et certains radicalisés très dangereux restent en France. Ces convertis radicalisés représentent donc un danger, et la société se doit de les surveiller, au nom du principe de précaution. Les services spécialisés peuvent les détecter en repérant leurs actes radicaux, leurs déclarations extrêmes.
A côté, les personnes converties pour des raisons spirituelles ne sont évidemment pas des menaces, et ne sont d'ailleurs pas détectables par les forces de l'ordre, car elles ne mènent aucune action radicale.

angelitoMagno

#40 Si fuese la religion tendrias a la inmensa mayoria de musulmanes realizando atentados ¿Por qué no sucede asi?
Pues por lo mismo que no todos los cristianos atacan a clínicas abortistas, porque se puede ser religioso y no fanático. Ahora bien, para atacar a una clínica abortista, o para poner una bomba a Leo Bassi por hacer una obra de teatro que critica el cristianismo, pues hay que ser un fanático religioso. ¿O esta gente no actuaba por el dictado de una religión?

Si te das cuenta la mayoria de terroristas son nuevos conversos, gente que no hacia caso a la religion hasta que alguien se la metio en la cabeza, funciona como via de escape a sus problemas, ahora los problemas son otros los que los generan y el terrorismo es la forma de solucinarlo.
Pues mes estás diciendo que fue por motivos religiosos. Es decir, no se hicieron terrorista hasta que alguien les metió la religión en la cabeza. ¿No te das cuenta de que me estás dando la razón?

El Islam tiene la ventaja de ser algo antiguo, con muchisimos practicantes, asi que se sienten arropados con su nuevo descubrimiento, pero al ser novatos les conducen a donde quieren, no conocen la religion, no la asimilan, estan en una secta que utilizan como via de escape para sentirse importantes.
Otra vez me das las razón. Entran una secta religiosa y son manipulados. ¿Por quién? Pues por los líderes de esa secta. A estas personas habría que investigar y poner en vigilancia, tal y como dice tu enlace:
Ces convertis radicalisés représentent donc un danger, et la société se doit de les surveiller,

Una persona no fanatizada no se inmola. Para que alguien se inmole le tienen que haber hecho creer que tendrá una recompensa tras la muerte.

Meinster

#55 Si, la religión tiene que ver. Desde luego. Pero no de la forma en que se quiere hacer entender muchas veces, como que todos los musulmanes son unos potenciales terroristas. Mayormente se trata de jóvenes inestables atrapados por una secta. Lo que ocurre es que aquí cuesta diferenciar lo que es una secta y lo que es religión corriente. Tiene una gran estructura y se pueden identificar con los millones de musulmanes que hay, sin darse cuenta que ellos están radicalizados.

Hay gente con interés en radicalizar, con los que hay que acabar. Pero también tenemos un problema de base. Con el enemigo que tenemos dentro. Con esos jóvenes dispuestos a matar y matarse.

D

#27 si se encontrara un líder lo suficientemente carismático y una excusa atractiva, ese resentimiento también podría transformarse en terrorismo o en violencia más o menos organizado. El terrorismo islámico tiene un sistema propagandístico impresionante.

angelitoMagno

#59 En efecto, Hitler supo conducir el resentimiento alemán hacía sus propios objetivos. ¿Eso implica que el nazismo no tuviera una componente racista? ¿Debemos achacar todo al resentimiento?

Pues lo mismo. Si no tenemos en cuenta la influencia del islamismo salafista en todo esto, estaremos obviando una de las raíces del problema.

D

#60 es que es una cuestión de perspectiva: para ti el nazismo y el salafismo son la raíz; para mi son el vehículo: la raíz es el resentimiento.

celyo

#27 Yo creo que la religión es el canalizador de ese resentimiento hacia un objetivo concreto, pero al final es atenazar a alguien con el miedo y/o comerle el coco.

¿por que otros grupos igualmente resentidos no atentan?
Si quieres puedes mirar en EEUU donde cualquier persona puede tener un arma y en caso de que se les crucen los cables se lían a tiros, algo que aquí pasa muy ocasionalmente o en Canada, achácalo a la cultura o que socialmente Europa había tendido a no dejar desamparados a la gente, por lo que la gente sabe que su última opción no será coger un arma e irse a robar o si pierdes la cabeza ir a pegar tiros a un político.

https://es.wikipedia.org/wiki/Categor%C3%ADa:Atentados_terroristas_en_Estados_Unidos

De todas maneras, ahora las cosas son más civilizadas, pero recuerda que antes los europeos teníamos guerras por todas partes y que un atentado fue el origen de la primera guerra mundial.

¿por qué el 87% de los atentados terroristas ocurren en países no europeos?
Estas organizaciones criminales escudadas bajo la religión lo único que quieren es poder. Ten en cuenta que el territorio del Daesh ha aparecido cuando ha habido una situación de caos en la zona, no antes.
Añade que los países musulmanes, muy pocos tienen cierta estabilidad (África y Oriente Medio principalmente), y que a poco que un grupo armado entre en escena podría llegar a dominar un país o una zona del mismo (caso de Boko Haram o Daesh).


No hay que caer en el simplismo de que el problema es la religión al 100%.

angelitoMagno

#63 Si quieres puedes mirar en EEUU donde cualquier persona puede tener un arma y en caso de que se les crucen los cables se lían a tiros,

¿Y dirías que la facilidad del acceso a las armas tiene relación con los asesinatos y masacres que ocurren de tanto en tanto en USA o lo achacarías todo a "pobrecitos los asesinos en masa, que nadie les quiere"?

No hay que caer en el simplismo de que el problema es la religión al 100%.
Ni caer en el simplismo de decir que la religión no tiene nada que ver. Si los de Boko Haram o Daesh te ejecutan por no seguir a rajatabla lo que ellos consideran un precepto religioso, lo mismo hay una componte religiosa.

Ya que has sacado la historia de Europa. ¿Negarías la existencia de una componente religiosa en las ejecuciones realizadas por la Inquisición? ¿Acaso no influyó el fanatismo católico en la creación de estos tribunales de fe?

celyo

#69 Si los de Boko Haram o Daesh te ejecutan por no seguir a rajatabla lo que ellos consideran un precepto religioso, lo mismo hay una componte religiosa.
Si los de la mafia te ejecutan por no seguir sus ordenes o lo que ellos creen oportuno, los mismo hay una componente de ¿?¿?¿?

¿Y dirías que la facilidad del acceso a las armas tiene relación con los asesinatos y masacres que ocurren de tanto en tanto en USA o lo achacarías todo a "pobrecitos los asesinos en masa, que nadie les quiere"?
Depende, si te como el coco para hacerte creer que el mal de tu vida son los musulmanes, que son los que te han quitado tu trabajo, tu mujer se haya ido con otro y que ahora estés malviviendo en un puente por no tener una cobertura social, y te doy un arma, pues a saber que pasa... o te puedo convencer que no hay solución en tu vida y que lo mejor es que te suicides ...

Y en la lista que te he pasado, verás que no están definidos como atentados coger e irte a un colegio a matar a tus compañeros de clase, sino masacres.

celyo

#69 Ya que has sacado la historia de Europa. ¿Negarías la existencia de una componente religiosa en las ejecuciones realizadas por la Inquisición? ¿Acaso no influyó el fanatismo católico en la creación de estos tribunales de fe?

No lo niego, al igual que no me negarás que las guerras entre protestantes y católicos tan pronto iban de religión como iban de conquistas y poder en Europa.
La religión ha sido usada por el poder cuando le ha venido en gana, a la par que se le daba poder a fanáticos como contrapartida.

PD: Siendo el doble post

D

#27 Los otros grupos no atentan porque no tienen a nadie que les coma el coco y los organice para atentar.

Si existiera eso, atentarían también.

angelitoMagno

#90 Ya, eso es lo que estoy diciendo.

D

#27 se acercan...pero no dan en el clavo

no es un resintimiento individual, es colectivo, común a toda su civilización

han sido la civilización derrotada (a la historia me repito) y lo saben, eso genera mucha frustración. Eran importantes hace varios siglos (posiblemente tocando techo alredeor del siglo XII) pero desde entonces o han ido cuesta abajo o la civilización judeocristiana les ha sobrepasado descaradamente...o las dos al mismo tiempo

es normal, ante toda esa frustración sólo les queda el derecho al pataleo, eso y no otra cosa, son estos atentados terroristas

DORAP

#27 Entonces, ¿por que otros grupos igualmente resentidos no atentan?

Grupos no se, supongo que no puede compararse a la PAH con un grupo guerrillero nacido de una guerra. Aún así puedes ver violencia de minorías no musulmanas por todos lados en el mundo: Guerrillas sudamericanas, rebeldes africanos, terroristas en Irlanda del Norte y el País Vasco, violencia mafiosa en Italia...

Y si nos metemos en resentidos individuales, te podría pasar una laaaaaarga lista de desequilibrados mentales no musulmanes que han cometido asesinatos en masa con las más diversas excusas.

Imagínate por un momento que Anders Brevik hubiera sido musulmán, el piloto de German Wings, los chavales de Columbine... ¿Qué crees que hubieran alegado como razón para sus crímenes?

D
D

#23 ya están los cyber-activistas y los guerrilleros de Internet con sus gilipolleces de siempre. Aunque os sintais héroes desde vuestro sofá, escondidos detrás de vuestras ridículas pantallas; no lo sois, no sirve de nada esto que hacéis.

Los del ISIS no se van a meter en meneame a ver como los llamamos; y si lo hicieran, ¿qué crees que pasaría? ¿de verdad piensas que aporta algo eso a resolver el conflicto? La verdad, no me imagino a ningún dirigente de Isis diciendo "oh no! En los foros de internet y en la tele de occidente nos llaman Daesh, que ofensa. Creo que es la hora de claudicar y olvidar nuestra causa".

Llámalos como quieras si te hace ilusión, pero deja de joder diciéndole a los demás como debemos de nombrarlos erigiendote con la verdad absoluta. Y te aconsejo que dejes de creer que haces algo útil llamándonos así porque es falso y ridículo.

TocTocToc

¿No habíamos quedado en que el terrorismo islamista no tiene nada que ver con el Islam?

D

#9 Son por ordenes de leches. A ver que Alá no existe y no puede organizar atentados y el catalizador puede ser cualquier pollada. Nazis, comunistas, católicos, protestantes, nacionalistas de todo pelaje etc. Me da igual que colores usen al final siempre es la misma mierda.

Galero

#9 Como podría ser el fútbol, ¿no?

DORAP

#9 Buenrollismo mis huevos, estamos hablando de un estudio científico serio:

Sociólogos, politólogos, antropólogos y psicólogos se basan en la información generada por la policía, los jueces y los medios de comunicación y, en algunos casos, en entrevistas. También han analizado el ambiente que se vive en las cárceles y en algunas zonas socialmente desfavorecidas.

¿Qué background tienes tú o cualquier cantamañanas de Alternativa Por Alemania, Frente Nacional o UKIP para afirmar que ellos están equivocados y tú tienes razón?

Eso es lo que me da más rabia de todo este cuñadismo que surje cada vez que hablamos de terrorismo islámico o de la radicalidad real de los musulmanes de todo el mundo, las evidencias científicas os llevan la contraria, pero vosotros erre que erre, y pretendéis que esos prejuicios sin base dicten la política europea. Buen futuro nos espera.

D

#39 iba a pasar de comentar en el tema, pero visto que tu argumento era "es un estudio serio" asumo que te lo has leído. ¿Tienes un enlace al estudio a mano? ¿Algún lugar donde pueda comprobar que realmente es un estudio serio y no uno de esos con metodologías más que dudosas?

D

#10 Es que entonces seríamos iguales.

D

#46 Los hechos dicen otra cosa:

t

#1 Islam is a religion of peace...
...a piece of lung here, a piece of brain over there , a piece of bone flying around

celyo

#24 Yo lo encuadraría dentro de análisis en base a la opinión de expertos, aunque hecho en falta más datos y referencias para al menos denominarse ciencia.

Al menos no es un artículo de opinión del periódista o cuñado o tertuliano de turno, tratan algunos datos sin llegar a profundizar.

Al menos me parece mejor enfoque que muchos artículos de opinión, que tienden a una analogía de niños.

Y si, lo de ciencia es para darse el toque de importante.

DORAP

#24 Bueno, llámalo como quieras, ¿Pero si tienes una opinión contraria podrías fundamentarla igual de bien que ellos?

l

No, no tiene nada que ver con los discursos de odio que se sueltan en las mezquitas por imanes radicalizados, nada que ver, no...

Palabra del investigacion y ciencia.

D

#32 en cuantas mezquitas has estado para saberlo cuñao?

l

#67 Cuñadisimo que te cagas lol

mopenso

"Resulta difícil hacer generalizaciones sobre el proceso que lleva a ciudadanos europeos a radicalizarse."
Que se pasen por MNM.

D

#20 Exacto, en realidad es lo más fácil del mundo

mopenso

Buen artículo, que viene a confirmar lo que iban diciendo todos los expertos que iban interviniendo ayer, improvisadamente, en todos los medios de comunicación (en los medianamente decentes, al menos).
El otro mensaje era el de desterrar la expresión "terrorismo islamista" y el resto de expresiones de odio.
Va a ser difícil.

A

#21 Expresiones de odio como violencia de género o machista?

mopenso

#65 No. "Violencia masculina" sí, pero no se usa.

L

#21 "Lo que dicen todos los expertos de la tele", "lo que dicen los medios de comunicación"

"Las guerras humanitarias son la paz, la libertad es esclavitud, la ignorancia y el obscurantismo mediático es la fuerza, el terrorismo islamista es una expresión de odio, etc, etc"

Y el terrorismo islamista no existe, es una "expresión de odio" a ser desterrada...o atenerse a las consecuencias (no recibir subvenciones ni aparecer en los medios de comunicación por ejemplo)

Venga ya, por favor! El articulo NO confirma nada. Es propaganda para reforzar la falsa narrativa oficial a base de falacias de autoridad ("lo dicen los expertos y los cientificos"). Una mentira repetida mil veces...

landaburu

#21 TÓCATE LOS HUEVOS!

Nada, terrorismo...*

L

En el caso francés, uno de cada cuatro yihadistas es un converso al islam.

No entiendo nada, si unas pocas líneas antes dice lo siguiente.

la investigación al respecto sugiere que la mayoría de los extremistas son, o bien personas que han experimentado un reencuentro súbito con el islam, o bien conversos sin pasado religioso


¿1 de cada 4 son la mayoría?

R

#3 un 25% de psicópatas es mucho.

L

#4 desde luego, pero primero dice que son la mayoría y luego solo un 25%

R

#5 me da que no sabes leer igualmente, lo que has pegado dice que la mayoría de extremistas, o sea, de los que son islamistas del 25% (extremístas).

No dice de la mayoría de islamistas, si no de los radicales (conversos).

Habla de que la mayoría de nos psicópatas radicales [...]

mopenso

#3 Se infiere que los otros 3 eran musulmanes como la mayoría de españoles católicos: raramente habían pisado una mezquita.

L

#22 Y ahí es donde quería yo llegar.

D

#3 Joer que poca comprensión lectora. De esos 1 de cada 4, la mayoría.

La mayoría de ese 1.

Vichejo

En el caso francés, uno de cada cuatro yihadistas es un converso al islam

Tamaño muestral: 4
Conclusión: Entre el 25-30% son conversos al islám

Esta mierda pseudocientífica estáis meneando porque cuadra con vuestras cabecicas

Canet

#85 ¿Y eso cómo lo sabes? ¿Sabes qué es un converso? Espero que sí. Y si es así, sabrás que sus ancestros practicaban y seguramente siguen practicando la confesión musulmana, porque forma parte de su cultura, así que difícilmente podrían ser conversos.

Un converso sería alguien ajeno totalmente a esa cultura y creencia, que la arropara para sí. Por ejemplo, tú mismo o yo, o cualquiera que haya sido educado en otra religión.

Vichejo

#99 lo he extraído del texto

D

Noticia claramente ERRONEA y hecha por encargo de los países de la OTAN

Mirad:

Primero dicen que ni es culpa de la religión
El aumento de la yihad en Europa ha llevado a considerar la existencia de un proceso genérico de radicalización entre los musulmanes del continente. Sin embargo, la investigación al respecto sugiere que la mayoría de los extremistas son, o bien personas que han experimentado un reencuentro súbito con el islam, o bien conversos sin pasado religioso, explica Olivier Roy, especialista en islamismo político y Oriente Próximo del Instituto Universitario Europeo de Florencia. En el caso francés, uno de cada cuatro yihadistas es un converso al islam. Roy presentó las últimas investigaciones al respecto en una conferencia organizada en Maguncia el 18 y 19 de noviembre por la Oficina Federal de Policía Criminal alemana.


En que quedamos?

Este artículo no es para la loable tarea de "No a la Islamofobia" no tiene nada que ver más viene a decir:

La radicaliza ión de la religión no tiene la culpa = el wahabismo no tiene la culpa = seguimos todo igual y con nus negocios con Arabia Saudi

ikipol
D

#31 deberias pedir un aumento, 50 centimos es poco.

D

#29
POR QUE SE ENTIENDE QUE UN PORRERO, FARLOPERO, FIESTERO Y PUTERO DE 26 AÑOS, "YA CRIAO".. NO VA A TENER EN REALIDAD NINGUNA "CONVERSION" CREIBLE, A RELIGION NINGUNA EN 4 SEMANAS

Asi que solo se atreven a insinuar que han sufrido un proceso de Brainwashing pero en el sentido del que hacen servicios secretos o ciertas sectas.

Basados en horribles tecnicas de Conductismo y de modificacion de la conducta mediante shocks, drogas, deprivacion sensorial etc.

Del que se obtienen sujetos con personalidades multiples

Que nada tiene que ver con la "indoctrinacion religiosa", que bien sabe la iglesia catolioca que bien se empieza de chico o dificil.

Los que se creen esta conversion interesadamente, son aquellos que necesitan ese moro extremista malo, para alimentar ellos su propia FE
el pseudo racionalista, que esta deseando soltar su discursito "pro Blanco" y racionalista, no quiere ver esto y aprovecha esa falta de concrecion en el discurso oficial, para aferrarse a la version que le conviene


"han zio lo MORO que zon muh hirraZIONALEH y la ReliGIOH eS ODIOH y solo con TOcarte teh Trasnformar en TIRROriHTAH"

D

Como escribió Ilya Prigogine, no existe estructura sin función, ni función sin estructura.

Nova6K0

Y tanto que tiene que ver con la religión. En concreto con los radicales de cada una de ellas. Esta radicalización acaba en sectas y terrorismo. En general gente con muy poca inteligencia, aunque lo parezca, y que se cree que su religión debe regir la vida de los demás. Además tenemos a los enfermos mentales que mezclan religión y costumbres lo que sale un coctel muy peligroso para la Sociedad, en general. También es cierto que hay tantos o más enfermos mentales en la política...

El problema es que hay miles de millones de personas que quieren vivir en paz sin importar si son de una religión u otra. Y no se puede ir contra ellas porque sí.

Salu2

D

Al abrir una puerta con llave y cerrojo, el "desencadenante" de la apertura ¿es la llave, el cerrojo o ambos?
Pues eso.

D

#36 Pero te has enterado de lo de la ecuación y la predictibilidad?

D

#62 no solo he visto que es pelirroja y con piel clara, me gustaria hacen conjuntos con ella.

D

#64

D

#72

¿Pa que preguntas?

kalimochero

Son ganas de seguir haciendo el gilipollas, hasta que...

D

#17 hablando de gilipollas, yo pensaba que ya habia queadado olvidado la propaganda de que esto era un problema de enfrentamiento religioso

Yo pensaba que la gente habia asumido que Samuel L Huntington, el creador de la paranoia de "La Guerra de Civilizaciones", es un gilipollas de la Comision Trilateral (Bilderberg) de Rockefeller, amigo de Breziskki (el que sale dandole una ametralladora a BIN LADEN en esa foto que he subido 40

Efectivamente el problema son los gilipollas. De los gilipollas xenofobs empeñados en su propia religion, la conflicto de origen etnico-religiso donde lo que hay es algo mucho mas perverso

Suelen ser de dos subtipos:

a) Racistas de toda la vida, ahora reconvertidosa "indetitarios", islamofobos, "problancos", vamos, fachillas que van de modernos, o cualquier otra denominacion propia o atribuida

b) manadas de pseudo racionalistas, pseudo liberales, pseudo ateos

A los cuales "les da la vida" la existencia de ese enemigo mitico
Que necesita ese enemigo que seria el fanatico religiso, que creerse mas.
Como no lo encuentran ya casi en occidente, se viene a arriba con los moros malos que nos vienen a poner bombas


-No se, yo pensaba que ya habia quedado mas que claro en meneame tras, oleadas y oleadas de pruebas, declaraciones de expertos en terrorisismo
-Expertos en sectas y cultos
-Expertos en politica internacional, en oriente medio etc
-Declaraciones en prensa respetatidimos Militares norteamericanos de altisima graduacion que entienden saben como funcionan las operaciones encubiertas
-Perodistas e investigadores, de todos occidente
-Declaraciones oficiales de paises como Rusia en cumbres intenracionales, con fotos de satelite

-hasta el puto Putin explicandole a los periodistas occidentales, que ya estaba bien de hacer el payaso no contandoo la verdad, cuando era obvio quienes estaba detras de "DAESH"

-Hasta el puto Obama con uno de sus famosos "and let my say this clear... ISIS is not Islam, they are a terrist organization" a tope de institucional con la dos BANDENRA DE LOS ESTADOS UNIDOS DE AMERICA a ver si los idiotas asi reaccionan a los colores al menos

pero da igual, los gilipollass seguiran creyendo irracionalmente lo que les de la gana, por que son asi de tontos

FileFlag

Noticia antigua pero igualmente interesante.

K

La ciencia la pondrá el antropólogo supongo, porque los otros cuatro... ejem....

D

#2 Hum... o Hannah Fry, que no es manca:

D

#15 ME LA FO

e

Tu mismo lo dices, "¿por que otros grupos igualmente resentidos no atentan? Pienso en desahuciados, minorías étnicas en situaciones de exclusión, inmigrante sin papeles, etc. Tienen los mismos motivos para estar resentidos, pero no atentan, ¿por qué?"
¿Cuantos musulmanes hay en esas situaciones y por qué no atentan? Para la ecuación hay que tener en cuenta el dato de que hay 1500 millones de musulmanes en el mundo.
Yo creo que la religión es solo la excusa y la herramienta para manejar a los tontos útiles que son los que se inmolan. Los verdaderos motivos yo creo que son el resentimiento de quien lo ha perdido todo a causa de los paises poderosos, por acción u omisión. Si ves como mueren tu hermana y tus padres, o incluso tus hijos a causa de un bombardeo injusto, sabiendo que tu familia era buena gente, las ganas de venganza se multiplican hasta el infinito.

D

#84 No hace falta que esos miles de musulmanes atenten. Lo malo es que no protesten cuando otros atentan. Si ETA atentaba, miles de vascos salían a protestar. Aquí, eso no veo que suceda.

jartibilidad

El Estado Islámico o ISIS era originalmente una entidad afiliada a Al-Qaeda, creada por la inteligencia de Estados Unidos. Hay miembros de las fuerzas especiales occidentales y agentes de inteligencia occidentales dentro de las filas de ISIS.
Se ha descrito el Estado Islámico como una entidad independiente, surgida de la nada y es absolutamente falso.
Cada vez que Europa o cualquier gobierno se dispone a adoptar medidas efectivas contra el terrorismo aparecen determinados movimientos políticos y de presión mediática que se oponen a aquellas alegando falsos ataques a las libertades colectivas y personales.
Lo dicho, sembrar el caos es lo que pretenden los yihadistas cada vez que golpean a Europa o a cualquier país que se les opone y por lo visto, este drama, no ha hecho más que empezar…

ikipol
1 2