Portada
mis comunidades
otras secciones
#48:
#34 ¿"Le venía bien"? ¿"No le gusta"?
Yo también soy científico y que te paren un proyecto durante meses no tiene ninguna gracia, no es cosa de "venir bien" y de "gustar". En los proyectos de investigación se está jugando el empleo de gente, y hay que responder ante las agencias financiadoras.
Por poner un ejemplo, las inscripciones a congresos no se pueden sacar a licitación, porque para empezar se las tienes que pagar a quien organiza el congreso (no hay varios posibles proveedores que oferten ese servicio), y para seguir son en el extranjero. Lo mismo sucede para los pagos a editoriales por publicar en revistas open access. Pero parece que a los que redactaron la ley no se les ocurrió poner una excepción para esas cosas. En mi grupo tenemos papers aceptados en congresos de prestigio en junio y agosto, y nadie en la universidad (incluso en las altas esferas) sabe qué demonios tenemos que hacer para ir. Es un caos. ¿Qué pasa si mis estudiantes de doctorado no pueden ir? ¿Pierden meses de trabajo, el consiguiente mérito del currículum, y tal vez sus becas? ¿Y si me quejo es porque "quiero hacer las cosas a mi gusto y antojo"?
Me puedo imaginar lo que será para los grupos de biología que tienen máquinas de medio millón de euros paradas por no poder pagar una reparación o un reactivo. Todo el equipo, parado. Y luego encima, si se compraron por ejemplo con fondos europeos, aún tendrán que justificar por qué las tuvieron paradas y se les caerá el pelo.
La mayoría de los científicos no tenemos ningún interés en amañar los contratos, yo por lo menos no tengo ninguna relación personal con los proveedores y básicamente sólo quiero que me vendan lo que necesito con el mínimo follón posible. Lo que no me puedo permitir es estar meses parado. No creo que sea tanto pedir que si sacan una ley de contratos, lo hagan de tal manera que podamos contratar cosas.
Yo también soy científico y que te paren un proyecto durante meses no tiene ninguna gracia, no es cosa de "venir bien" y de "gustar". En los proyectos de investigación se está jugando el empleo de gente, y hay que responder ante las agencias financiadoras.
Por poner un ejemplo, las inscripciones a congresos no se pueden sacar a licitación, porque para empezar se las tienes que pagar a quien organiza el congreso (no hay varios posibles proveedores que oferten ese servicio), y para seguir son en el extranjero. Lo mismo sucede para los pagos a editoriales por publicar en revistas open access. Pero parece que a los que redactaron la ley no se les ocurrió poner una excepción para esas cosas. En mi grupo tenemos papers aceptados en congresos de prestigio en junio y agosto, y nadie en la universidad (incluso en las altas esferas) sabe qué demonios tenemos que hacer para ir. Es un caos. ¿Qué pasa si mis estudiantes de doctorado no pueden ir? ¿Pierden meses de trabajo, el consiguiente mérito del currículum, y tal vez sus becas? ¿Y si me quejo es porque "quiero hacer las cosas a mi gusto y antojo"?
Me puedo imaginar lo que será para los grupos de biología que tienen máquinas de medio millón de euros paradas por no poder pagar una reparación o un reactivo. Todo el equipo, parado. Y luego encima, si se compraron por ejemplo con fondos europeos, aún tendrán que justificar por qué las tuvieron paradas y se les caerá el pelo.
La mayoría de los científicos no tenemos ningún interés en amañar los contratos, yo por lo menos no tengo ninguna relación personal con los proveedores y básicamente sólo quiero que me vendan lo que necesito con el mínimo follón posible. Lo que no me puedo permitir es estar meses parado. No creo que sea tanto pedir que si sacan una ley de contratos, lo hagan de tal manera que podamos contratar cosas.
#49:
#3 La burrocracia ya era tan aplastante, con trámites de AÑOS para cualquier chorrada de contratación. He visto proyectos financiados con fondos europeos sin ejecutar y que hubo que devolver el dinero porque no se podía contratar personal o no se podía comprar equipamiento, aún habiendo dinero para ello.
Hay un ejército de burócratas que necesitan demostrar su existencia, a base de añadir trámites a los trámites y como uno esté de vaciones o de baja, se acumulan las montañas de papeles por semanas y meses.
Hay un ejército de burócratas que necesitan demostrar su existencia, a base de añadir trámites a los trámites y como uno esté de vaciones o de baja, se acumulan las montañas de papeles por semanas y meses.
#8:
Hasta que tiremos la toalla, que supongo que también es lo que buscan. Llevo ya unos 10 años currando en/o para la Universidad Pública en España.
Hastiado de que los de los volquetes de putas se crean que aquí es donde tiene lugar la fuga de pasta. Imagino que lo que les da rabia es que se gaste en los laboratorios un dinero que sería mejor gastarlo en otro ático en el centro de Madrid, o en alguna que otra narco-orgía por las Rías Baixas.
Cada euro que ha caído en mi entorno de trabajo se ha estirado hasta que parezcan 10. Algunas noches que me largo de la Universidad a las once de la noche... y aún veo a gente currando en los laboratorios...
Materiales y hardware se reutilizan de un proyecto a otro, y otra vez más, y otra vez más, incluso cuando te imponen estúpidas normativas que de cumplirlas el hardware quedaría cogiendo polvo en un almacén, protegido por interminables burocracias para seguir sacándole partido.
Al final los estudiantes/investigadores se tienen que convertir en sus propios técnicos, en sus propios economistas, sus propios secretarios, y sus propios todo. Nos falta convertirnos en nuestros propios ladrones, para que así estas normativas planteadas por gente que nunca ha hecho nada tengan un mínimo de justificación.
Y lo que va ocurriendo es que esto se muere. En esta travesía mía por la Universidad he visto como las luces de los laboratorios se van apagando. Los principales investigadores captadores de proyectos, dejan voluntariamente de pedir más proyectos, ante las toneladas de burocracia que suponen... Es como si te dijesen; "Cobra tu puta nómina de docente y no hagas ruido".
Hastiado de que los de los volquetes de putas se crean que aquí es donde tiene lugar la fuga de pasta. Imagino que lo que les da rabia es que se gaste en los laboratorios un dinero que sería mejor gastarlo en otro ático en el centro de Madrid, o en alguna que otra narco-orgía por las Rías Baixas.
Cada euro que ha caído en mi entorno de trabajo se ha estirado hasta que parezcan 10. Algunas noches que me largo de la Universidad a las once de la noche... y aún veo a gente currando en los laboratorios...
Materiales y hardware se reutilizan de un proyecto a otro, y otra vez más, y otra vez más, incluso cuando te imponen estúpidas normativas que de cumplirlas el hardware quedaría cogiendo polvo en un almacén, protegido por interminables burocracias para seguir sacándole partido.
Al final los estudiantes/investigadores se tienen que convertir en sus propios técnicos, en sus propios economistas, sus propios secretarios, y sus propios todo. Nos falta convertirnos en nuestros propios ladrones, para que así estas normativas planteadas por gente que nunca ha hecho nada tengan un mínimo de justificación.
Y lo que va ocurriendo es que esto se muere. En esta travesía mía por la Universidad he visto como las luces de los laboratorios se van apagando. Los principales investigadores captadores de proyectos, dejan voluntariamente de pedir más proyectos, ante las toneladas de burocracia que suponen... Es como si te dijesen; "Cobra tu puta nómina de docente y no hagas ruido".
#23:
#6 Yo no creo que las cosas se hagan mal solo por mamoneo. Lo cierto es que un científico debería dedicarse a investigar y todo el equipamiento o los servicios necesarios para su investigación le tendrían que venir dados por equipos administrativos paralelos. Como no es así, el equipo científico de turno, que tiene que quitar tiempo de su investigación para realizar tareas administrativas, utiliza el sistema más rápido y simple que conozca para conseguir lo que necesita y estos sistemas suelen dejar mucho que desear en cuanto a legalidad.
#25:
#21 El artículo no es que esté mal, es que da vergüenza ajena.
Confunde los límites por empresa/año para el contrato menor con que no se pueda adjudicar más de ese importe a una empresa. Por supuestos que pueden adjudicar 20.000 a la misma empresa, y 100.000, pero no a dedo como venían haciendo.
"Imaginemos que tenemos un equipo que se estropea y cuya reparación cuesta 3000 € (cifra nada extraña). Si la empresa suministradora de los repuestos ya ha sido contratada ese año por valor de más de 12.000 € no se podrá contratar para esa reparación y el equipo quedará sin reparar, ya que normalmente cada equipo tiene un proveedor específico"
Pues no, el equipo se reparará igual, por el procedimiento que viene en el artículo 159 y les supondrá el enorme esfuerzo de tramitar un pequeño procedimiento en el que se garantizará la publicidad en el perfil y que haya transparencia, a la que al parecer no están acostumbrados.
No voto errónea porque prefiero dejar que el que ha escrito todas estas tonterías quede en evidencia. Hay que tener poca vergüenza para confundir la ciencia con el derecho de ciertos departamentos a adjudicar a dedo sus contratos sin rendir cuentas a nadie ni dar la más minima publicidad.
Confunde los límites por empresa/año para el contrato menor con que no se pueda adjudicar más de ese importe a una empresa. Por supuestos que pueden adjudicar 20.000 a la misma empresa, y 100.000, pero no a dedo como venían haciendo.
"Imaginemos que tenemos un equipo que se estropea y cuya reparación cuesta 3000 € (cifra nada extraña). Si la empresa suministradora de los repuestos ya ha sido contratada ese año por valor de más de 12.000 € no se podrá contratar para esa reparación y el equipo quedará sin reparar, ya que normalmente cada equipo tiene un proveedor específico"
Pues no, el equipo se reparará igual, por el procedimiento que viene en el artículo 159 y les supondrá el enorme esfuerzo de tramitar un pequeño procedimiento en el que se garantizará la publicidad en el perfil y que haya transparencia, a la que al parecer no están acostumbrados.
No voto errónea porque prefiero dejar que el que ha escrito todas estas tonterías quede en evidencia. Hay que tener poca vergüenza para confundir la ciencia con el derecho de ciertos departamentos a adjudicar a dedo sus contratos sin rendir cuentas a nadie ni dar la más minima publicidad.
#3:
No dudo que cualquier nueva ley de contratos trae complicaciones porque supone siempre cambios en los procedimientos de contratación pero, tal y como se reconoce en el artículo, el mayor problema es la falta de previsión. La ley se aprobó el 08-11-2017 y se sabía cuándo entraría en vigor. A día de hoy hay comunidades autónomas que no van a poder contratar durante algún tiempo porque aún no tienen implementados los mecanismos necesarios para hacer la contratación electrónica, a pesar de que ésta se estaba ya utilizando ya de una forma irregular en algunos tipos de contratación.
Hay opciones para los tipos de contratos a los que se refiere el artículo que se van a necesitar en los OPI (Organismos Públicos de Investigación). El problema es que los investigadores no tienen por qué ser gestores administrativos. Tendrá que ser un equipo de gestión de contratación el que, a la vista de las necesidades de los departamentos estudie la viabilidad de cada tipo de contratación. Y seguro que encuentran la forma de hacerlo. ¿Necesitan reactivos y no saben cuántos?, la solución puede ser un Acuerdo Marco con múltiples empresas y precios unitarios, por ejemplo. Hay soluciones para todo. Lo único que hace falta es tiempo y un buen equipo para estudiar la ley y sus opciones.
¿Que será más complicado que antes?. Seguramente. ¿Que será más transparente? Pues eso es lo que se intenta, aunque seguramente habrá algunos servicios de contratación en los que, en vez de estudiarse la ley y ver cómo se puede aplicar de una forma eficiente, estarán haciendo "jornadas" para ver cómo pueden "saltársela legalmente".
Con todas las leyes de contratos las empresas pequeñas han ido perdiendo terreno porque les es muy difícil adaptarse a la tramitación y, es cierto, no pueden competir en precios con las grandes. Pero ¿preferimos proteger a las pequeñas empresas aunque esto suponga un posible mayor coste en las licitaciones de la administración pública?
Personalmente, creo que, si la ley se aplica correctamente, serán más justas y legales las contrataciones que se lleven a cabo. A ver si conseguimos acabar con la llamada telefónica para pedirle a la "empresa de toda la vida" que nos haga la factura por el concepto que nos venga bien para adquirir eso que la ley no nos permite adquirir sino es con concurrencia pública.
Hay opciones para los tipos de contratos a los que se refiere el artículo que se van a necesitar en los OPI (Organismos Públicos de Investigación). El problema es que los investigadores no tienen por qué ser gestores administrativos. Tendrá que ser un equipo de gestión de contratación el que, a la vista de las necesidades de los departamentos estudie la viabilidad de cada tipo de contratación. Y seguro que encuentran la forma de hacerlo. ¿Necesitan reactivos y no saben cuántos?, la solución puede ser un Acuerdo Marco con múltiples empresas y precios unitarios, por ejemplo. Hay soluciones para todo. Lo único que hace falta es tiempo y un buen equipo para estudiar la ley y sus opciones.
¿Que será más complicado que antes?. Seguramente. ¿Que será más transparente? Pues eso es lo que se intenta, aunque seguramente habrá algunos servicios de contratación en los que, en vez de estudiarse la ley y ver cómo se puede aplicar de una forma eficiente, estarán haciendo "jornadas" para ver cómo pueden "saltársela legalmente".
Con todas las leyes de contratos las empresas pequeñas han ido perdiendo terreno porque les es muy difícil adaptarse a la tramitación y, es cierto, no pueden competir en precios con las grandes. Pero ¿preferimos proteger a las pequeñas empresas aunque esto suponga un posible mayor coste en las licitaciones de la administración pública?
Personalmente, creo que, si la ley se aplica correctamente, serán más justas y legales las contrataciones que se lleven a cabo. A ver si conseguimos acabar con la llamada telefónica para pedirle a la "empresa de toda la vida" que nos haga la factura por el concepto que nos venga bien para adquirir eso que la ley no nos permite adquirir sino es con concurrencia pública.
#21:
Por mi trabajo me dedico a temas de contratación pública.
El artículo está mal.
Por un lado hay procedimientos de urgencia que te permiten sacar concursos con muy poco tiempo, así que no hace falta planificar los gastos con 1 año de antelación.
Por otro lado hay una cosa que se llama Acuerdo Marco. Sacas el concurso con precios unitarios de servicios o suministros y un plazo del Acuerdo Marco (p.e. 3 años). Durante ese tiempo le puedes pedir esos servicios o materiales al adjudicatario y te cobra el precio estipulado. Si no se lo pides no te cobra nada.
Si algún investigador quiere consejo que me escriba un privado.
El artículo está mal.
Por un lado hay procedimientos de urgencia que te permiten sacar concursos con muy poco tiempo, así que no hace falta planificar los gastos con 1 año de antelación.
Por otro lado hay una cosa que se llama Acuerdo Marco. Sacas el concurso con precios unitarios de servicios o suministros y un plazo del Acuerdo Marco (p.e. 3 años). Durante ese tiempo le puedes pedir esos servicios o materiales al adjudicatario y te cobra el precio estipulado. Si no se lo pides no te cobra nada.
Si algún investigador quiere consejo que me escriba un privado.
#12:
#3 No es solo un problema técnico.
Según esta ley, no se podrá comprar a una misma empresa por encima de 15000 EUR anuales sin convocatoria pública. Cualquier laboratorio de investigación gasta eso y más en reactivos y servicios procedentes de un solo proveedor. No es realista pretender que un laboratorio prevea con 1 año de antelación lo que va a necesitar para elaborar un pliego de condiciones.
Por otra parte, ahora, la responsabilidad en caso de compras no ajustadas a la ley recae en el investigador responsable. En la práctica, esto ya está provocando que muchos laboratorios hayan dejado de adquirir reactivos para no correr el riesgo de pasarse de esos 15000 EUR.
No me quiero extender, pero las repercusiones de esta ley van mucho más allá de ser solo una cuestión de adapar los mecanismos de gestión telemática. O de poner a más personal administrativo (lo que va en contra del espíritu de ahorrar costes)
Según esta ley, no se podrá comprar a una misma empresa por encima de 15000 EUR anuales sin convocatoria pública. Cualquier laboratorio de investigación gasta eso y más en reactivos y servicios procedentes de un solo proveedor. No es realista pretender que un laboratorio prevea con 1 año de antelación lo que va a necesitar para elaborar un pliego de condiciones.
Por otra parte, ahora, la responsabilidad en caso de compras no ajustadas a la ley recae en el investigador responsable. En la práctica, esto ya está provocando que muchos laboratorios hayan dejado de adquirir reactivos para no correr el riesgo de pasarse de esos 15000 EUR.
No me quiero extender, pero las repercusiones de esta ley van mucho más allá de ser solo una cuestión de adapar los mecanismos de gestión telemática. O de poner a más personal administrativo (lo que va en contra del espíritu de ahorrar costes)
Comentarios
Hasta que tiremos la toalla, que supongo que también es lo que buscan. Llevo ya unos 10 años currando en/o para la Universidad Pública en España.
Hastiado de que los de los volquetes de putas se crean que aquí es donde tiene lugar la fuga de pasta. Imagino que lo que les da rabia es que se gaste en los laboratorios un dinero que sería mejor gastarlo en otro ático en el centro de Madrid, o en alguna que otra narco-orgía por las Rías Baixas.
Cada euro que ha caído en mi entorno de trabajo se ha estirado hasta que parezcan 10. Algunas noches que me largo de la Universidad a las once de la noche... y aún veo a gente currando en los laboratorios...
Materiales y hardware se reutilizan de un proyecto a otro, y otra vez más, y otra vez más, incluso cuando te imponen estúpidas normativas que de cumplirlas el hardware quedaría cogiendo polvo en un almacén, protegido por interminables burocracias para seguir sacándole partido.
Al final los estudiantes/investigadores se tienen que convertir en sus propios técnicos, en sus propios economistas, sus propios secretarios, y sus propios todo. Nos falta convertirnos en nuestros propios ladrones, para que así estas normativas planteadas por gente que nunca ha hecho nada tengan un mínimo de justificación.
Y lo que va ocurriendo es que esto se muere. En esta travesía mía por la Universidad he visto como las luces de los laboratorios se van apagando. Los principales investigadores captadores de proyectos, dejan voluntariamente de pedir más proyectos, ante las toneladas de burocracia que suponen... Es como si te dijesen; "Cobra tu puta nómina de docente y no hagas ruido".
#8 Echarle a la nueva ley de contratos la culpa de la muerte de la investigación científica en España es el colmo de los despropósitos.
#17 Más bien es la dejadez de los políticos, que con leyes como ésta siempre putean a los mismos.
#8 Acabas de hacer una descripción muy acertada de lo que ocurre. Se vé que tu también lo has vivido.
#8 Yo he acabado harto de la Universidad. Sueldos de pena comparados con el sector privado y cero estabilidad. Con esos sueldos los únicos que están en disposición de trabajar son los estudiantes. Encima parece que nos hacían un favor.
No dudo que cualquier nueva ley de contratos trae complicaciones porque supone siempre cambios en los procedimientos de contratación pero, tal y como se reconoce en el artículo, el mayor problema es la falta de previsión. La ley se aprobó el 08-11-2017 y se sabía cuándo entraría en vigor. A día de hoy hay comunidades autónomas que no van a poder contratar durante algún tiempo porque aún no tienen implementados los mecanismos necesarios para hacer la contratación electrónica, a pesar de que ésta se estaba ya utilizando ya de una forma irregular en algunos tipos de contratación.
Hay opciones para los tipos de contratos a los que se refiere el artículo que se van a necesitar en los OPI (Organismos Públicos de Investigación). El problema es que los investigadores no tienen por qué ser gestores administrativos. Tendrá que ser un equipo de gestión de contratación el que, a la vista de las necesidades de los departamentos estudie la viabilidad de cada tipo de contratación. Y seguro que encuentran la forma de hacerlo. ¿Necesitan reactivos y no saben cuántos?, la solución puede ser un Acuerdo Marco con múltiples empresas y precios unitarios, por ejemplo. Hay soluciones para todo. Lo único que hace falta es tiempo y un buen equipo para estudiar la ley y sus opciones.
¿Que será más complicado que antes?. Seguramente. ¿Que será más transparente? Pues eso es lo que se intenta, aunque seguramente habrá algunos servicios de contratación en los que, en vez de estudiarse la ley y ver cómo se puede aplicar de una forma eficiente, estarán haciendo "jornadas" para ver cómo pueden "saltársela legalmente".
Con todas las leyes de contratos las empresas pequeñas han ido perdiendo terreno porque les es muy difícil adaptarse a la tramitación y, es cierto, no pueden competir en precios con las grandes. Pero ¿preferimos proteger a las pequeñas empresas aunque esto suponga un posible mayor coste en las licitaciones de la administración pública?
Personalmente, creo que, si la ley se aplica correctamente, serán más justas y legales las contrataciones que se lleven a cabo. A ver si conseguimos acabar con la llamada telefónica para pedirle a la "empresa de toda la vida" que nos haga la factura por el concepto que nos venga bien para adquirir eso que la ley no nos permite adquirir sino es con concurrencia pública.
#3 No es solo un problema técnico.
Según esta ley, no se podrá comprar a una misma empresa por encima de 15000 EUR anuales sin convocatoria pública. Cualquier laboratorio de investigación gasta eso y más en reactivos y servicios procedentes de un solo proveedor. No es realista pretender que un laboratorio prevea con 1 año de antelación lo que va a necesitar para elaborar un pliego de condiciones.
Por otra parte, ahora, la responsabilidad en caso de compras no ajustadas a la ley recae en el investigador responsable. En la práctica, esto ya está provocando que muchos laboratorios hayan dejado de adquirir reactivos para no correr el riesgo de pasarse de esos 15000 EUR.
No me quiero extender, pero las repercusiones de esta ley van mucho más allá de ser solo una cuestión de adapar los mecanismos de gestión telemática. O de poner a más personal administrativo (lo que va en contra del espíritu de ahorrar costes)
#12 Claro que va mucho más allá. Y claro que serán muy problemáticos los primeros meses, hasta que cada necesidad encuentre su tipo de contrato, pero se está exagerando mucho en los aspectos negativos y muchos de ellos son solo el resultado de nuestro miedo a los cambios en el trabajo. Cuando acabamos de tener dominada una ley van y nos la cambian. No digo que todos los cambios vayan a ser para mejor porque algunas veces las intenciones ocultas del legislador se nos escapan, pero es cierto que algunas de las cosas que se están diciendo pueden tener otros puntos de vista. Por ejemplo, el cómo afectará a las PYMES.
Os dejo dos enlaces, consciente de que uno de ellos es AEDE.
https://elpais.com/economia/2018/03/01/actualidad/1519919133_290504.html
http://www.nuevatribuna.es/articulo/economia/impactos-pymes-nueva-ley-contratos-sector-publico/20180309125909149510.html
#22 #3 Con la regla de los 15000€ se va a potenciar el comercio local en la compra de material informático porque no vas a poder depender de grandes proevedores, que seguro facturan más de 15000€/año a una universidad entera.
El software será un problema de más difícil solución porque hay software que sólo lo ofrece un determinado proevedor.
#37 A lo mejor nos estamos liando un poquito con el tema de los 15.000 €. Esta cifra máxima solo se refiere a "contratos menores", o sea, los hechos a dedo de toda la vida.
Nada impide en la ley que hagas 20 licitaciones anuales abiertas, con libre concurrencia, por el importe total que sea y resulte que las 20 las gane la misma empresa.
Lo que no puedes hacer es comprar a una misma empresa designada a dedo, o sea con un "contrato menor", por importe de más de 15.000 € al año.
Y en cuanto al software específico de una empresa, con el contrato adecuado se lo podrás seguir comprando.
#40 Vamos a ver si nos aclaramos. Compras menores, de fungible e inventariable de todo tipo, por parte de muchas personas de muchos departamentos de la misma universidad al mismo proevedor (superando los 15000€ entre diferentes compradores de diferentes estructuras no relacionadas) ¿se va a poder hacer sin licitación? Si no, lo que ocurrirá es que simplemente se dejará de comprar a "ese" proevedor y si me apuras, para librarse del papeleo y en aras de tener lo que necesita cuando lo necesita (ASAP, por ejemplo se te ha roto el disco duro), cada investigador va a ir a su pueblo a comprar material informático.
#45 Habrá urgencias que no puedan esperar a una licitación exprés, que también recoge la ley, y esas no quedará más remedio que comprarlas aquí y ahora a quien te de la gana, o te deje la ley. Si tienes tantas urgencias y emergencias al cabo del año que te pasas de ese importe total, diversifica y así repartes riqueza.
¿Por qué tienes que irte a tu pueblo a comprar el material a tu vendedor favorito? ¿Por qué no haces un esfuerzo, pierdes cinco minutos de tu vida y le pides tres presupuestos a tres pequeñas (o grandes) empresas e intentas ahorrarle un poquito de dinero a la administración? Es lo mismo que harías si te ocurre en el ordenador de tu casa.
Ah, pero ese lo pagas tú y el otro lo paga la universidad y si tiene que pagar un poco más, qué importa.
#47 Yo no estoy hablando de que facturo más de 15000€ al año a un mismo proevedor. Estoy hablando de miles de personas en una Universidad con departamentos, institutos y escuelas que no siguen una política común de compras pero que tienen el mismo CIF y por tanto es fácil que facturen más de 15000€ al mismo proevedor sin ponerse de acuerdo, y sólo en bolis.
Entre todos, sí son muchas urgencias anuales. Es lo que tiene el hardware, que se rompe.
De hecho, lo que significa irse al vendedor de tu pueblo es diversificar, porque los precios más bajos no los dan ellos evidentemente, los dan unos pocos proevedores, pero la regla de los 15000€ va a tener ese efecto de manera inmediata porque será lo más fácil a nivel personal. En el agregado se verá el incremento de costes.
#53
1. A lo mejores que tenemos que ponernos de acuerdo en las políticas de compras comunes.
2. Los bolis no son una emergencia.
3. Licita incluso las emergencias. Hay licitaciones exprés que se pueden hacer en un tiempo mínimo.
4. ¿Sabes que esta ley te permite primar no solo el precio sino la relación calidad-precio?
5. En España hay miles de empresas grandes, pequeñas y medianas que, en la mayor parte de los casos, te pueden vender lo mismo o darte el mismo servicio.
6. Nos resistimos a dejar de ser chapuceros.
#71 1. A lo mejores que tenemos que ponernos de acuerdo en las políticas de compras comunes.
A lo mejor tenemos que pensar como organizar ese tipo de cambios de forma racional.
2. Los bolis no son una emergencia.
Pero un disco duro roto sí. O poder imprimir.
3. Licita incluso las emergencias. Hay licitaciones exprés que se pueden hacer en un tiempo mínimo.
Cuanto tiempo. Si el fungible no se puede obtener en un plazo de días, tu proveedor del pueblo lo hará.
4. ¿Sabes que esta ley te permite primar no solo el precio sino la relación calidad-precio?
Me parece perfecto. ¿Y el tiempo?
5. En España hay miles de empresas grandes, pequeñas y medianas que, en la mayor parte de los casos, te pueden vender lo mismo o darte el mismo servicio.
Pero serán más caras.
6. Nos resistimos a dejar de ser chapuceros.
Pero no nos resistimos a hacer cambios legislativos sin tener en cuenta las necesidades de los afectados por esos cambios. Y también no nos resistimos a promover cambios de arriba abajo sin un plan racional para adaptar los procedimientos.
#53 A mi la universidad no me paga nada. Yo soy un pringado ciertamente, pero si tengo que comprar algo el dinero sale de mi/nuestro proyecto de investigación (del cual, por otra parte, mi universidad se queda casi un 30%). Supongo que es así con cada grupo de investigación (que puede haber cientos en una misma universidad). Por si puede añadir algo de luz lo digo, no porque lo que planteas no pueda pasar, que pasará claro. Una excepción mítica que se me ocurre es la compra de material informático. Las universidad gastan un dineral al año y muchas veces no comprar lo que compraríamos nosotros (tipo HP a saco en todas las aulas de informatica). Recuerdo hace muchos años tipo ocho que necesitabamos un ordenador y la unievsidad sólo nos dejaba comprar como a tres proveedores, todos tenían los precios bastante inflados
#47 Seré yo rarito, pero cuando se me rompe el ordenador de casa, voy a un sitio fijo porque ya sé de otras veces que tiene buenos precios y me atienden bien, y por lo tanto he adquirido confianza con ellos. No porque sean parientes ni amigos míos ni porque tenga ningún favoritismo en especial, sino porque si he tenido buenas experiencias con ellos en el pasado, ¿qué mejor garantía hay que ésa?
En todo caso, aunque mire en más sitios, lo que desde luego no voy a hacer para mi ordenador de casa es un procedimiento que requiere redactar un pliego cuidándose muy bien de especificar todo lo que necesitas al más mínimo detalle porque no va a haber diálogo con el proveedor, poner una ecuación para calcular los puntos, dar todo ello de alta en el sistema, etc.
Creo que no eres consciente de la gran escasez de tiempo que tenemos los investigadores. Y ya que no quieres que se derroche dinero público, ¿sabes lo que es un derroche? Que yo esté cobrando un sueldo público por impartir docencia e investigar y esté dedicando un montón de horas a tareas de gestión administrativa como ésa. Por ahorrar (dudosamente) 20 pavos en un ordenador, van a hacer un desperdicio brutal de recursos humanos y reducir la productividad. Gran jugada para el erario público, sí señor.
Por cierto, en realidad lo que va a pasar es que tampoco va a haber ahorro, porque los ordenadores y el resto de los productos van a salir más caros. Porque lo que sucederá en la práctica es que cada universidad sacará una licitación grande tipo "suministro de viajes de investigadores para los próximos 6 meses para toda la universidad de X", se lo llevará una empresa grande (las pymes al garete), y luego cuando haya que viajar, dirán: "ah, sí, ¿a Nueva York? El billete sale a 1500 €... ¿que no lo quieres? Mala suerte..." Y lo digo por experiencia de países que tienen leyes similares, y al final lo que se ha hecho es eso.
#79 yo tb me lo temo, me parece que has clavdo una de las consecuencias (que por otra parte ya pasaba, pero no era obligatorio claro)
#37 15000€ es lo que se gasta un departamento en toners de impresora. Hacer una licitación por via ordinaria lleva: Levantar acta, aprobación del departamento económico del ministerio que sea, publicarlo en BOE, recepción de ofertas, tiempo de recursos, comunicación de licitación, Mínimo 6 meses. Y mientras tanto, que se apañe la gente haciendo los informes con lápiz.
#12 La nueva ley también crea un procedimiento de contratación simplificado que, en el caso de suministros como esos reactivos, es de cinco días y no está sujeto al límite de 15.000 euros,¿ Es mucho pedir un planificación a cinco días vista? Me parece que alguien se puso a escribir antes de leerse la ley entera.
#41 Si te refieres al artículo 159.6 no me parece que éste sea digno de calificarse de "procedimiento simplificado", sobre todo teniendo en cuenta a qué tipo de adqusiciones se aplica en la práctica.
El problema es que nuestra administración publica legisla para intentar impedir que se cometan fraudes. Sin embargo, cuando dichos fraudes se comenten, las consecuencias son mínimas. En otros modelos "anglosajones", se da más libertad para trabajar y gestionar los fondos asignados, a cambio de ser mucho menos tolerantes con quien pillan haciendo trampas.
Esa libertad de gestionar recursos (no solo dinero) es fundamental en ciencia, donde, por definición, no es posible predecir si un proyecto se va a complicar o si un experimento se va a tener que repetir, etc.
#50 Si, me refería al 159.6
Esa libertad de gestionar recursos (no solo dinero) es fundamental en ciencia.
Todo el mundo piensa que la libertad de gestionar sus fondos sin dar cuentas a nadie es fundamental en lo suyo, he oído la misma excusa en departamentos de cultura, educación, obras, informática y un largo etc.
Con tú segundo párrafo sí estoy totalmente de acuerdo.
#60 Un matíz: no estamos hablando de tener más recursos (eso da para otro tomo), si no de poder usar de forma efectiva los que ya se tienen.
En mi (nada objetiva) opinión, en ciencia, es especialmente difícil, simplemente, hacer previsiones. Por eso puse esa frase.
#34 No te enteras. Los científicos se encuentran entre los trabajadores públicos más controlados y maniatados por la burocracia. Y ahora les han puesto otra más, con todos los problemas prácticos que conlleva. #12 y #48 te lo explican mejor.
#67 ¿No me entero? Igual son los científicos los que no se enteran como funciona el resto del sector público, salvo lo que ven en las noticias.
#3 La burrocracia ya era tan aplastante, con trámites de AÑOS para cualquier chorrada de contratación. He visto proyectos financiados con fondos europeos sin ejecutar y que hubo que devolver el dinero porque no se podía contratar personal o no se podía comprar equipamiento, aún habiendo dinero para ello.
Hay un ejército de burócratas que necesitan demostrar su existencia, a base de añadir trámites a los trámites y como uno esté de vaciones o de baja, se acumulan las montañas de papeles por semanas y meses.
#49 A lo mejor es que se ha solicitado el Fondo Europeo para un proyecto pretendiendo luego utilizarlo de otra manera y el burócrata de turno lo ha visto y ha dicho "esto no se puede hacer". Yo he visto algunos de esos.
#72 O a lo mejor no es eso.
Yo he perdido varios meses de fondos de un proyecto europeo donde estaba todo en orden, simplemente por el tiempo que llevaron trámites como la apertura del ejercicio económico, la creación de la partida presupuestaria, la concesión de un adelanto de crédito, la revisión de los contratos por asesoría jurídica, su fiscalización económica, su publicación oficial, etc. Aparte de los trámites de visados para contratados extranjeros, aunque eso es cosa de los consulados, pero también penoso.
#4 ¿Qué clase de perfil es este?
@omga
Mensajes escritos, cómo a toda prisa, en todo tipo de noticias y en el intervalo de una hora.
#5 Igual es un bot analfabeto o una IA salida de algun guetto
#13 #14 No es un bot:
Amnistía Internacional pide derogar el delito de enaltecimiento del terrorismo/c9#c-9
#5 ¿Una I.A.?
#14 Dejemoslo en A.
Por mi trabajo me dedico a temas de contratación pública.
El artículo está mal.
Por un lado hay procedimientos de urgencia que te permiten sacar concursos con muy poco tiempo, así que no hace falta planificar los gastos con 1 año de antelación.
Por otro lado hay una cosa que se llama Acuerdo Marco. Sacas el concurso con precios unitarios de servicios o suministros y un plazo del Acuerdo Marco (p.e. 3 años). Durante ese tiempo le puedes pedir esos servicios o materiales al adjudicatario y te cobra el precio estipulado. Si no se lo pides no te cobra nada.
Si algún investigador quiere consejo que me escriba un privado.
#21 El artículo no es que esté mal, es que da vergüenza ajena.
Confunde los límites por empresa/año para el contrato menor con que no se pueda adjudicar más de ese importe a una empresa. Por supuestos que pueden adjudicar 20.000 a la misma empresa, y 100.000, pero no a dedo como venían haciendo.
"Imaginemos que tenemos un equipo que se estropea y cuya reparación cuesta 3000 € (cifra nada extraña). Si la empresa suministradora de los repuestos ya ha sido contratada ese año por valor de más de 12.000 € no se podrá contratar para esa reparación y el equipo quedará sin reparar, ya que normalmente cada equipo tiene un proveedor específico"
Pues no, el equipo se reparará igual, por el procedimiento que viene en el artículo 159 y les supondrá el enorme esfuerzo de tramitar un pequeño procedimiento en el que se garantizará la publicidad en el perfil y que haya transparencia, a la que al parecer no están acostumbrados.
No voto errónea porque prefiero dejar que el que ha escrito todas estas tonterías quede en evidencia. Hay que tener poca vergüenza para confundir la ciencia con el derecho de ciertos departamentos a adjudicar a dedo sus contratos sin rendir cuentas a nadie ni dar la más minima publicidad.
#25 Esa nueva ley es un desproposito.
Y lo q pretende atajar, no lo va a atajar
Y la parte de q solo se permite una adjudicacion anual al mismo CIF...?
#26 Podría responderte que te leyeras la ley, pero me parece excesivo. Simplemente lee los comentarios que ya se han hecho y te darás cuenta de que acabas de escribir una tontería.
#58 #31 #28
En "Contratos menores", de menos de 15k€.
No se dan a dedo, se exigen 3 ofertas. Y suele haber inspecciones, todas las navidades (eso como minimo)
Y no sé por qué deducis o dais por supuesto que son fraudulentos,.
Por otra parte, el sacar a concurso publico segun q cosas las encarece mucho (papeleo, publicidad institucional, garantias, notarios..).
En laboratorios de alumnos, hay cosas q son de un unico proveedor
Y en labs de investigacion, ni te cuento.
De todas formas, las dudas estan bastante extendidas, no sé de dónde viene vuestra perplejidad.
http://www.contratacionpublicacp.com/forum/topics/control-de-los-contratos-menores?page=1&commentId=5042224%3AComment%3A95187&x=1#5042224Comment95187
http://www.administracionpublica.com/el-trending-topic-del-momento-los-contratos-menores-y-el-articulo-118-de-la-ley-92017-de-contratos-del-sector-publico/
Si sois todos inspectores y abogados del estado q habéis participado en la adecuacion y transposicion de la norma europea, mi mas sincera enhorabuena!
#73 Trabajo en un servicio de contratación y puedo decir con conocimiento de causa que los contratos menores y los negociados sin publicidad (que dejan de existir) prácticamente en su totalidad, SON FRAUDULENTOS.
No se piden tres presupuestos. Se contacta con la empresa a la que le quieres comprar lo que sea y le pides que ella busque los otros dos presupuestos entre empresas amigas.
Solo soy un trabajador que intenta conocer la normativa que tiene que aplicar a diario en su trabajo.
#73 trabajo haciendo ofertas para el sector público. El 99% de las quejas que se comentan se resuelven con un acuerdo marco. Me he ofrecido (y reitero mi ofrecimiento) a responder por privado las dudas a quien lo necesite.
Con un buen AM en tres días tienes ofertas de los provedores y al 4 día has adjudicado. No quiero contar más en público pero en privado os puedo contar el proyecto que yo llevaba hace unos años que es exactamente lo que pedís, varios departamentos pidiendo cosas sin planificar algunas de las cuales son de un único proveedor.
#26 Solo se permite un limite a dedo a un mismo cif, por procedimientos con publicidad no hay límite. El único artículo que habla de la limitación por empresa, el 118, es el de la adjudicación " a dedo" en todos los demás procedimientos no existe esa limitación.
De verdad, me parece de coña que estemos protestando porque se limite la adjudicación a dedo.
Me gustaría saber en que es un despropósito la nueva ley, a mi me parece una gran mejora con respecto a la anterior.
#26 Un CIF puede ser adjudicatario de miles de expedientes. Si te ha parecido que algún artículo lo prohíbe copia el artículo y amablemente te explicaré el mismo.
#21 #25 #32
Pues yo sí que la voy a votar errónea, porque es lamentable la tergiversación de la ley que hace. Esto no puede estar en portada, es desinformación
#25
Pues pensaba que lo organizaba la universidad y los investigadores se dedicaban a investigar.
cc #59
#21 Da un poco de vergüenza ajena presumir de ciencia y criticar una ley dejando claro que no sabes mucho de ella. Hay muchos errores más, por ejemplo confundir los contratos sujeros a regulación armonizada, que para suministros parten de 135.000€ si son realizados por la Administración estatal o 209.000€ si no, con los contratos menores.
Además, la ley no dice que la cantidad de 15.000€ para un mismo proveedor sea en cómputo anual. La ley no lo aclara, y es motivo de controversia que tendrán que dirimir los tribunales.
Ciencia en España? No... Se ha equivocado usté, en España es el fútbol.
#1 en esppaña solo se gasta del I+D presupuestado
loq ue la farmacia y los lobys quieren
para lo que ellos quieren
para que salga lo que ellos quieren y nada mas
con dinero publico
y ls pobres cientificos estan pillados defendiendolo para ver su recojen las migajas
cuando les estan usando de voceros en su propia contra
....
Ajo y agua, la nueva ley aplica una contratación más justa, y en la investigación se está acostumbrado al mamoneo. Además ciertos contratos de i+d+i están excluídos de la ley luego la información no es veraz.
#6 Yo no creo que las cosas se hagan mal solo por mamoneo. Lo cierto es que un científico debería dedicarse a investigar y todo el equipamiento o los servicios necesarios para su investigación le tendrían que venir dados por equipos administrativos paralelos. Como no es así, el equipo científico de turno, que tiene que quitar tiempo de su investigación para realizar tareas administrativas, utiliza el sistema más rápido y simple que conozca para conseguir lo que necesita y estos sistemas suelen dejar mucho que desear en cuanto a legalidad.
#23 Ya existen las figuras de gestiones de investigación, de contratación... lo que cuentas ya está inventado!.
#27 Pues razón de más para que los investigadores no tengan que preocuparse de cómo tengan que hacerse esas contrataciones. Ya se encargarán esos servicios de contratación de encontrar el sistema legal adecuado para cada necesidad.
#30 Eso es, y como esas figuras ya existen, pues chinpun.
#33 No, pues chinpun no. Si esa figura existe, esos curritos se tendrán que poner las pilas, estudiarse la ley, como estamos haciendo todos en la administración y en las empresas privadas, y solucionarle a los investigadores los problemas de contratación.
Otra cosa es que la figura exista y al final quien haga el trabajo realmente sea el director del proyecto de investigación. Y si es así, será a éste al que le toque empollarse la ley.
La cuestión es que no podemos echarle a la ley de contratos la culpa de los males de la ciencia de este país.
#42 Pero si estoy de acuerdo en todo lo que dices.
#43 Cagüen, con lo bien que me había quedado la bronca.
Sorry.
#27 Deberíalandia es un gran país. Pero sólo existe aquí, en los comentarios de esta web.
- Si, algo parecido a esa figura que citas existe. Normalmente consiste en alguien con un contrato de mierda que se enfrenta al trabajo que tendría que hacer una oficina completa de personal bien organizado. Yo lo llamo el puesto de la muerte, y me da casi tanta lástima como el del colega que me dice feliz que ha conseguido una beca de laboratorio de 600 y pico euros que le permite seguir haciendo su doctorado en los ratos libres.
- Así que al final la figura de gestor de la investigación la hace el investigador el sábado por la mañana. El lunes a la hora de la comida. El martes por la noche en vez de ir al cine. El miércoles mientras desayuna. El jueves en mientras va en el bus. Y así...
Otra mandangada es la de que son compras poco óptimas. Es algo que sólo puede sospechar alguien que no ha trabajado en un laboratorio de la pública. Algo que podrías comprar rápido y barato en una web, se convierte en una pesadilla imposible. Al final tienes que acudir a una tienda física, que como no lo puede comprar... lo que hace es comprarlo en esa misma web, añadiendo su porcentaje (eso si que es óptimo!!!) y un larguísimo etcétera.
Pero no pasa nada. A principios de año nos reuniremos todos los laboratorios y sacaremos un concurso público de compra de discos duros en previsión de los que se nos puedan estropear a lo largo del año, no sea que en septiembre alguien intente reparar un equipo y ya no pueda
#86 Yo soy uno de esos del "puesto de la muerte" que se dedica en los tiempos libres a avanzar en un doctorado posiblemente suyo y me acabo de enterar del cacao de esta ley (empecé hace 3 meses). No tienen ni idea de cómo funciona la contratación en laboratorios pequeños universitarios, ni idea. NO se puede planificar ni el 80% del gasto a una semana vista, las necesidades dependen de imprevistos puntuales y, sobre todo, de los resultados completamente variables de las pruebas experimentales anteriores. Los kits enzimáticos de sólo un laboratorio pueden provenir de 20-30 distribuidores distintos, las reparaciones de otros tantos, son maquinarias y protocolos muy específicos y caros.
Me voy a leer la ley mañana mismo. Pero la pinta no me gusta nada.
#6 En el mundo ideal en el que ese tipo de trabajo lo realiza el personal de administración, lo vería razonable. Pero estamos hablando de OTRA carga al científico que no tiene nada que ver con su investigación.
Yo también voy a sufrir esta nueva ley.. a ver cómo va.. con previsión y tiempo todo debería ir bien, pero no siempre puedes.
Otro cambio que no comenta el artículo es el tema de los viajes, al menos en mi Universidad. Ahora van a ir a nombre del que viaja (supongo que será para evitar el lío de los 15 mil euros de facturación a la universidad). Así toca que el catedrático/profesor/investigador se lo pague de su bolsillo. Siempre puede pedir un adelanto con tiempo y si consigue justificarlo (factura proforma, etc). pero auguro que será bastante lío..
#11 Eso no tiene nada que ver con la ley, parece una decisión de la universidad que se hace aprovechando la ley para echarle la culpa.
Antes. Le adjudico el viaje a dedo a quien me da la gana y no doy cuentas a nadie.
Ahora. Pongo por escrito que viaje quiero. lo subo al perfil del contratante. recibo las ofertas y la mejor se la lleva. Publico quién se llevó el contrato y a que precio.
La única diferencia es que la universidad va a tener que trabajar algo más ( y trapichear menos) a cambio de una mayor igualdad, transparencia ( y previsible mejora en los precios)
#29 Te crees que un investigador va a una agencia de viajes para organizar la estancia en congreso. No, no funciona así.
Lo más eficiente es que uno consiga el vuelo y los hoteles que mejor se ajusten a sus necesidades, dentro de los límites de un presupuesto.
#57 Pues pensaba que lo organizaba la universidad y los investigadores se dedicaban a investigar.
#59 Como dejes que lo organize la universidad, corres el riesgo que den un hotel a 10 km del centro de conferencias o que te pongan vuelos con tres escalas o que se equivoquen de fechas. He visto de todo.
#29 No, no se va a hacer así, o al menos en mi Universidad. Los viajes al ir a nombre de la persona que viaja. Ni se licitan ni salen a concurso.
#11 Pues en mi universidad a mí me dijeron que creen que se va a poder hacer el proceso de pagar de tu bolsillo el viaje, a tu nombre, y que la universidad te devuelva el dinero. Pero no se mojaron al 100%. Así que ten cuidado. A ver si al final va a resultar que si los profesores de la universidad X se gastan más de 15000 € en total en Iberia, no se les devuelve el dinero...
#82 Aquí aunque lo tengas que pagar tú, nadie va a adelantar nada.. tienes que hacer un adelanto de gasto, tramitarlo, cobrarlo y luego pagas tú la factura..Pero ya veremos como sale la cosa. Tienes que planificar el viaje con 2 meses de antelación por lo menos..
Yo estoy totalmente a favor de que se apoye más a la ciencia y a la investigación pública. Pero este tío se está quejando de que los contratos que dejan adjudicar a dedo son más pequeños que antes. Qué problema tiene con los procedimientos de licitación transparentes y abiertos para que se presente quien quiera ofrecer un servicio? A mí me parece un poco de lloros y quejas vacías de alguien que está acostumbrado a adjudicar a dedo e igual le toca montar un proceso de selección para hacer compras en el futuro.
#24 no sabes de lo que estás hablando. Es una ley muy bonita sobre el papel, pero en la práctica va a asfixiar a muchas administraciones públicas.
Habla con alguien que trabaje en una universidad referido al tema de la administración y te lo explicará.
#36 ohhh los rectores y jefes de departamento no van a poder adjudicar a dedo.
#36 No sé de lo que hablo? quizá, déjame pensar...creo que en este caso por procedimiento de adjudicación abierto se tiene un plazo total mínimo de 60 días para formalizar el contrato, desde el anuncio de licitación y si no es susceptible de recurso especial. Que aprendan a planificar con las nuevas condiciones como hace todo el mundo. Yo en mi trabajo tengo que pasar por un proceso parecido para todo lo que sea mayor de 3.000€, y no estoy manejando dinero público; hay cosas que las pido y tardan meses en producirlas y entregarlas, y conseguimos trabajar y todo. Planificación se llama.
O si de verdad se trata de algún obstáculo que les impida trabajar, que soliciten agilizar los trámites para la adjudicación en lugar de pedir poder adjudicar a dedo lo que les dé la gana, que como comprenderás no veo por qué tenemos que apoyar eso.
#77 Bueno y si ya tenemos los dos nuevos procedimientos que preveé la LCSP "el simplificado" y el "hipersimplificado" este plazo se reduce a menos de 30 días.
#78 Gracias por la info! no me dio tiempo aún a ver todas las novedades 😅
#91 En primer lugar, el trabajo de un científico no es gestionar los recursos y la carga administrativa que suponen. Ese trabajo debería corresponder a personal de gestión, como pasa en todos los países desarrollados en los que he trabajado. En España, por desgracia, acaba recayendo en gran medida en los científicos, y así nos va.
Pero bueno, dejando eso a un lado (porque es otro problema, que existe igual con esta ley que sin ella). Cuando yo contrato algo, tengo que hacerlo a través de unos determinados servicios: negociado de asuntos económicos, vicerrectorado de economía, gerencia. Sin la firma de esos servicios, no puedo contratar nada, ya que yo no manejo la cuenta bancaria del proyecto, la maneja la universidad. Si yo voy a esos sitios, pregunto qué tengo que entregarles para pagar una inscripción de congreso o una publicación open access a partir de ahora, y la respuesta es que de momento sencillamente no se puede hacer (porque es imposible sacar una licitación para esas cosas y la ley no ha previsto una excepción), yo no puedo hacer nada, más que patalear. Ya me dirás en dónde entra ahí mi capacidad para gestionar.
Seguramente los recortes también hayan tenido mucho que ver... Puedes preguntarle a los miles de jóvenes científicos que hay repartidos por el mundo.
#2 Eso no tiene nada que ver con la ley de contratos. Lo que esta persona denuncia es que a él le venía bien hacer las cosas sin trámites y a su gusto y antojo, y ahora se lo complican; y no le gusta. Ademas, no se ha enterado muy bien de como va la nueva ley porque mucho de lo que dice es erróneo.
#34 ¿"Le venía bien"? ¿"No le gusta"?
Yo también soy científico y que te paren un proyecto durante meses no tiene ninguna gracia, no es cosa de "venir bien" y de "gustar". En los proyectos de investigación se está jugando el empleo de gente, y hay que responder ante las agencias financiadoras.
Por poner un ejemplo, las inscripciones a congresos no se pueden sacar a licitación, porque para empezar se las tienes que pagar a quien organiza el congreso (no hay varios posibles proveedores que oferten ese servicio), y para seguir son en el extranjero. Lo mismo sucede para los pagos a editoriales por publicar en revistas open access. Pero parece que a los que redactaron la ley no se les ocurrió poner una excepción para esas cosas. En mi grupo tenemos papers aceptados en congresos de prestigio en junio y agosto, y nadie en la universidad (incluso en las altas esferas) sabe qué demonios tenemos que hacer para ir. Es un caos. ¿Qué pasa si mis estudiantes de doctorado no pueden ir? ¿Pierden meses de trabajo, el consiguiente mérito del currículum, y tal vez sus becas? ¿Y si me quejo es porque "quiero hacer las cosas a mi gusto y antojo"?
Me puedo imaginar lo que será para los grupos de biología que tienen máquinas de medio millón de euros paradas por no poder pagar una reparación o un reactivo. Todo el equipo, parado. Y luego encima, si se compraron por ejemplo con fondos europeos, aún tendrán que justificar por qué las tuvieron paradas y se les caerá el pelo.
La mayoría de los científicos no tenemos ningún interés en amañar los contratos, yo por lo menos no tengo ninguna relación personal con los proveedores y básicamente sólo quiero que me vendan lo que necesito con el mínimo follón posible. Lo que no me puedo permitir es estar meses parado. No creo que sea tanto pedir que si sacan una ley de contratos, lo hagan de tal manera que podamos contratar cosas.
#48 Sí, es muy típico entre los científicos lo de que el fin justifica los medios. Todo aquel que maneja dinero público debe someterse a unos criterios de funcionamiento y de control, menos los científicos porque tienen un estatus especial. O si no se apela a los sentimentalismos (se está jugando con el empleo de la gente, como si en el resto de contratos del sector público no fuera semejante).
Además, esta ley es transposición (con muchos matices) de las directivas europeas 2014/23/UE, 2014/24/UE y 2014/25/UE.
Igual el problema es que no sabéis gestionar los recursos y la carga administrativa que suponen. Pero bueno, supongo que la culpa es de otro, como siempre.
!Que inventen ellos¡ es una frase tan bonita, tan eufónica que no podemos dejar de utilizarla.
#9 Se ha quedado desfasada. La versión moderna es más amplia:
«que trabajen ellos»
Es lo que vi en el telediario de TV3. Menéame siempre por detrás.
Ya no sirve para nada.
El 40% de los centros de investigación están en Cataluña.
JAJAJAJAJAJAJAJA.
Muchas gracias a los cuñados
#38 La gente que habla sin saber.
A mí parecer esta ley es demasiado blanda, yo hubiese eliminado el contrato menor directamente, ya que con las centrales de compras y los contratos marco no debería ser necesario.
Me parece la tipica protesta ante cualquier cambio en cualquier ambito, Seguro que es necesario algun ajuste y que ocasiona trastorno por tener que modificar habitos y gestionar de otra forma, pero cualquier medida en aras de mejorar la transparencia en la contratacion publica es muy positiva.
Es Alexa. Ha dado un paso más en su evolución. Ahora spamea en meneame.
Yo trabajaba(bueno mi empresa) para un organismo público de investigación de lo presupuestado el director puesto a dedazo no ha gastado más del 50% mientras racaneaba de todo a los investigadores
No me has contestado a en qué aspecto es un despropósito la nueva ley.
Yo no deduzco que sean fraudulentos, pero sí son un foco de fraude y por eso se han querido controlar más. En cuanto a las tres ofertas sabrás que eso ni viene en esta ley ni en la anterior, aunque muchas administraciones hayan decidido actuar así. ( Y tampoco evita tanto el fraude, basta con encontrar dos ofertas peores que las de mi amigo)
En cuanto al encarecimiento, el procedimiento simplificado no exige garantías, la publicidad es en el perfil del contratante, así que será gratuita y no tiene formalización. Habrá que ver cómo resulta, pero a priori me parece que el autor del artículo se rasga las vestiduras de forma un tanto prematura.
En cuanto a las dudas, esto es más reciente (https://nosoloaytos.wordpress.com/2018/03/05/sigan-sigan-a-vueltas-con-los-informes-de-la-junta-consultiva-en-materia-de-contratos-menores/) Tampoco creo que coja a nadie por sorpresa que una ley nueva genere dudas interpretativas cuando sale.
En mi opinión esta ley es una mejora aunque solo sea por eliminar el negociado por cuantía y crear el simplificado en sus dos versiones, que hacia mucha falta. ( Y que se copia en parte de Aragón y estaba funcionando bien)
En cuanto al menor del 118, si se impone la opinión de la JJCCA del estado seguimos como siempre con una diferencia de 3.000 /10.000 euros, y si se impone la de Aragón algunos contratos que antes eran menores pasaran a tramitarse por el "simplificadisimo" no veo el drama. EL autor del artículo habla de compras de reactivivos, una administración eficiente que haya implantado un sistema electrónico podrá hacer esa compra y recibir los reactivos en un par de semanas, obviamente si seguimos en el s XX y nos vamos a poner a recibir sobres en papel pues no.
En esto como en todo hay un conflicto entre la máxima eficiencia de que alguien honrado haga lo que le salga de las narices sin dar cuentas a nadie y el control del fraude, en esta ley se ha sacrificado parte de esa eficiencia por un mayor control, si vale la pena lo veremos en unos años. Habrá gente honrada que se verá perjudicada haciendo más trámites, pero también supondrá un problema para otros que no lo son tanto, he visto en un informe de control financiero que tuve que hacer como una empresa se llevaba 800.000 euros al año en contratos menores, ya me dirás tú si eso es normal o hay que intentar ponerle freno a ese tipo de cosas por el bien de todos.
Esto es aún bastante peor de lo que se expone aquí, ya que no afecta solo a la ciencia, sino a toda la administración pública,empezando por las universidades.
#35 Me gustaría saber que problema le ves a esta ley, yo llevo más de mil mesas de contratación y me parece un gran avance con respecto a la anterior.
Mira, otra cosa, que viene bien con la ley esta. Cualquiera que haya trabajado un poco con la administración sabe los chanchullos que hay con los contratos menores. Necesarios pero al mismo tiempo en ellos se esconden los tejemanejes de los amigos. Concursos públicos y bien mirados, que lo demás va a dedo.
Con los concursos también hay chanchullos, lógicamente, pero al menos se tienen que cubrir mejor las huellas.
#39 En un proyecto de investigación europeo lo dificil es conseguir la financiación. Una vez que tienes el dinero todo deberían ser facilidades porque ya se hace un control muy estricto de que se van cumpliendo los objetivos del proyecto.
Ahí es donde debería existir el control; en los objetivos. No tanto que si contrata a su primo o al cuñado, orque ya tendrán cuidado de que el primo no sea un inútil y tire el proyecto a la basura, teniendo que devolver la financiación.
Por muchos controles que pongas en las contratación, si quieres que salga quien quieres, al final sale. Por ejemplo, oniendo un pliego de condiciones que sabes que solo puede cumplir un proveedor. Hay decenas de trucos.
El problema en España es que no hay control con los proyectos nacionales. Son una fiesta de amiguetes donde se reparten el dinero de las subvenciones entre ellos y nadie da cuentas a nadie, ni se hacen auditorias de los objetvos. Que digo, Es que en las OPIS no hay ni objetivos. Lo único que les importa a los investigadores es publicar doscientos artículos para engrosar su CV.
ciencia+españa=mindblow.
pues con la nueva ley de contratos se siguen comprando todo tipo de cosas y contratando servicios y obras.