"Que la fuerza te acompañe" o "May the force be with you" es una de las frases legendarias de la taquillera saga de George Lucas: Star Wars. Este sábado, 4 de mayo o May the fourth, por seguir el juego de palabras de las películas, se celebra el Día de Star Wars y hemos querido saber cuánto de ciencia hay en los viajes espaciales que aparecen en la películas.
#18 ¿De verdad hay que hacer una lista de razones por las que SW es ciencia ficción? Extraterrestres, naves espaciales, viajes interplanetarios, armas láser, robots humanóides... esto es ridículo. ¿Que la "Fuerza" no es ciencia? No, y la telepatía tampoco ¿las novelas de CF donde aparece la telepatía dejan de ser de CF?
Deja de arreglar lo que no está estropeado. La CF tiene varios subgéneros, a ti te gusta la CF dura (y a mí), y ya está.
Para al final decir que en ese universo sería posible O sea, que mete star wars porque le sale de los huevos pero en realidad lo que quiere decir es que star trek si es viable. Pos fueno, quitando el eterno debate friki, a mi me gustan los dos universos, uno de ciencia ficción y el otro de ficción en el espacio.
#5 Ayer leía, entre los comentarios, a un usuario decir que el motor de Alcubierre (o el de Star Trek si lo prefieres) tampoco permitiría los viajes a velocidad mas rápida que la luz, ya que la propia distorsión creada por el motor no podría ir mas rápido que la luz.
#10 Yo doy más crédito a lo que dice la Wikipedia a lo que digas tú, eso por descontado.
Y más si sé que lo que allí pone sobre la CF y su terminología, llevo sabiéndolo desde hace más de 40 años y llevo entendiéndome con esa terminología con personas de todo el mundo casi el mismo tiempo.
Si tú tienes un problema con esa terminología, será problema tuyo.
¿y lo que ves tu mismo no le das crédito? ¿Que ves cuando miras una peli de star wars? ¿ficción en un escenario tecnológico sin ciencia alguna por medio o "ciencia + ficción"?
Dime Y olvida lo que digo yo o lo que dice la wiki y dime que diablos ves tu mismo
#12 Es una cuestión de terminología. Hoy llamamos oxidación a procesos en los que no interviene el oxígeno ¿y qué?. Es un término antiguo que sirve para entendernos. Lo mismo pasa con la CF.
Tú lo que quieres es expulsar de un término que lleva usándose más de un siglo buena parte de la literatura que se ha producido bajo ese nombre. ¿Qué tiene de ciencia "La máquina del tiempo" de Wells? Nada. Pues mandamos a paseo a un pionero genial de la CF ¿no?
#16
No quiero expulsar nada. Simplemente que star wars es ficción con escenario espacial pero sin ciencia real por medio
¿es ciencia ficción superman o spiderman? Según tu visión...
Yo lo que estaba diciendo es que la realidad objetiva. LA REALIDAD apartando el uso historico por tradición sugeriría y haría razonable poner la "space opera" como una categoría propia dentro de la ficción como el señor de los anilllos y fuera de la ciencia -ficción dura o blanda porque solo tiene ficción nada de ciencia. Es ficción con uno u otro escenario. Que he acabado viendo catalogado como ciencia ficción a superman
Que es más importante lo que todo el mundo da por hecho por tradición como términos tierraplanistas o geocentristas del lenguaje o la realidad?
#10 cuando se habla de cosas como starwars como ciencia ficción, lo interpreto como un escenario tecnológico al que en el contexto de la ficción se habría llegado de forma científica, aunque esa supuesta ciencia sea ficticia.
No es especulación científica como puede ser la hard scifi, pero se diferencia de otras historias donde no se asume ningún tipo de ciencia (por ficticia que ésta sea) recurriendo directamente cosas como la magia.
En el caso de starwars igual está traído un poco por los pelos los de ciencia ficción por el hecho de que toda la ambientación de fantasía tecnológica es sólo eso, ambientación.
Por ejemplo The Expanse también es space opera, pero el contexto tecnológico sí que es mucho más relevante.
> Exactamente. Incluyes pura fantasías incompatibles con la ciencia dentro de la ciencia como has razonado en el otro comentario
Yo las excluso totalmente y las pongo dentro de la ficción y tu las incluyes dentro de ciencia en el smimo sentido que el señor de los anillos se puede incluir dentro de historia
Y esa es la causa real del debate y el encontronazo entre tu y yo. NO hay otra
no, The Expanse sí es ciencia-ficción.
The Expanse está a las antípodas de star wars. Aunque tengan escenarios espaciales son cosas muy alejadas entre sí. Quien tenga unas nociones de ciencia lo ve claramente. El caso que la población general no tiene porque tener tales nociones. Pero quien las tenga lo ve claramente. No se pueden comparar ni poner juntas
Eso es lo que no ves porque consideras como dentro de la ciencia posible o cosas de fantasía científica cosas que yo considero puramente fantasía sin relación con la ciencia. Yo veo dos categorías totalmente incompatibles entre sí (tanto como el señor de los anillos es compatible con la ficción histórica. Es fantasía en un escenario tipo medieval pero pura fantasía) y tu ves una cuando star wars es pura fantasía en un escenario espacial donde dicho escenario no tiene nada de ciencia y únicamente es fantasía. Y The expanse es ficción en un escenario espacial con mucha ciencia en el mismo
Para mi y cualquiera con conocimientos de ciencia star wars y The expanse son ficciones en un espcenario espacial pero en categorías radicalmente diferentes como yo claudio y el señor de los anillos son ficciones en categorías diferentes. A ese mismo nivel de separación por eso separaba Space Opera y ciencia-ficción como categorías separadas y tu incluyes como mucha gente la Sepace Opera dentro de la ciencia-ficción porque da por hecho que el escenario espacial es tan científico uno como otro. La realidad es que no. Y es realidad no opinión. No lo son
---
de que toda la ambientación de fantasía tecnológica es sólo eso, ambientación.
---
Ambientación tan cercana a la ciencia como el señor de los anillos la tiene cercana a la historia
Sinué el egipció sí tiene más de fantasía historica como The Expanse de ciencia ficción
El señor de los anillos es ficción fuera de la historia-ficción como Star Wars es ficción fuera de la ciencia-ficción
Lo que puse antes es lo que leo de que alguien catalogue starwars y similares como ciencia ficción, pero me es más o menos indiferente el limite de esta categoría por ese extremo.
Como ejemplo algo extremo de ficción histórica vería más al rey Arturo que el señor de los anillos. Ambas historias son fantasía con magia y demás, pero la primera se vale de un contexto geográfico que podemos relacionar con la historia.
#26
y lo mismo The expanse con el sistema solar y la ciencia y por contra star wars y su universo totalmente de fantasía
precisamente, la discusión que hemos tenido es como valoramos tu y yo algo dentro de la ciencia y como se clasifica algo como ciencia-ficción según los conocimientos e idea que tenga la gente de ciencia o de fantasía...
En todo caso deberías ver lógico una Space-Opera separada de la ciencia-ficción en el sentido de fantasía espacial absoluta ¿no?
#27 me parece lógico que se pueda perfectamente categorizar fantasía tecnológica fuera de la ciencia ficción, pero igualmente también entiendo el argumento contrario en según qué casos.
Habría sido mucho más rico el debate sobre las ideas de la ciencia para viajes interestelares.
En SW, simplemente, viajan rápido saltándose la física porque es una peli. Pasan de cualquier propiedad de la luz. No se molestan en explicarlos eso, ni nos explican el tamaño limitado que tienen los sables de luz o cualquier otra de las características de su arma más emblemática. Es así y ya está. Y mola la idea y algunas pelis de SW son buenas. Otras... pues bastante poco originales. https://www.vix.com/es/btg/curiosidades/4768/espadas-laser-mito-o-realidad
Luego, podemos empezar a especular sobre viajes que respeten... un poquito más las leyes de la física. Y llegamos a lo que citan en el artículo:
En Star Trek, curvan el espacio con su teconología warp ... ese "motor de curvatura", primero... o con el motor de esporas de la discóvery ahora al final.... (aquí, al final, ya se atreven con otras cosas que no quiero desvelar).
Los agujeros de gusano son otra idea atractiva si tenemos que aceptar que no se puede viajar más rápido que la luz. Ya que no podemos ir tan rápido, es mejor intentar "buscar atajos" tanto en el espacio como en el tiempo (¿quién que le guste la ciencia ficicón no piensa en stargate con todas esas puertas repartidas por el universo? )
Agradable artículo para leer, no para destacar qué no da SW, sino para pensar en soñar nuevas formas de viajar... porque si algo da la ciencia ficción es nuevos campos para soñar
"NO ES CIENCIA en NADA Es ficción espacial pero la ciencia está tan presente como la historia en el señor de los anillos"
La "ficción espacial" es ciencia ficción, aunque tenga poco de ciencia y mucho de ficción, como la máquina del tiempo de Wells. Tú quieres convertir el subgénero de la "CF dura" en la única CF, y eso no es así desde hace un siglo (desde que nació) y no hay razón para que lo sea ahora, y mucho menos cuando eso significa expulsar del género obras seminales sin las cuales el género ni existiría.
La CF existe como tal antes de que existiera la CF dura, y por lo tanto esta última no puede sustituir a la primera. Es absurdo.
A mí me gusta mucho más la ciencia detrás de Sepeis Bols.
La ergonomía de los cascos está mucho más ajustada a la realidad. La artillería láser genera cascotes mucho mayores que la convencional.
Y luego está lo absurdo de la velocidad, que también es ajustable.
Comentarios
Nada, ninguna ciencia ni lo pretende, y que mas da es diversión.
#1 Igual habla de CGI...
#1 Exacto. Es fantasía-space opera, no ciencia ficción.
Parece que para que una película sea fantástica tiene que tener ambientación medieval si o si.
#4 go to #6
#7 Was?
#18 ¿De verdad hay que hacer una lista de razones por las que SW es ciencia ficción? Extraterrestres, naves espaciales, viajes interplanetarios, armas láser, robots humanóides... esto es ridículo. ¿Que la "Fuerza" no es ciencia? No, y la telepatía tampoco ¿las novelas de CF donde aparece la telepatía dejan de ser de CF?
Deja de arreglar lo que no está estropeado. La CF tiene varios subgéneros, a ti te gusta la CF dura (y a mí), y ya está.
#19
Eso es escenario espacial pero no es ciencia solo ficción escenificada en un ambiente espacial
Es como decir que el señor de los anillos es historia-ficción dado que hay espadas de metal, reyes, estados feudales medievales, etc
Para al final decir que en ese universo sería posible O sea, que mete star wars porque le sale de los huevos pero en realidad lo que quiere decir es que star trek si es viable. Pos fueno, quitando el eterno debate friki, a mi me gustan los dos universos, uno de ciencia ficción y el otro de ficción en el espacio.
#5 Ayer leía, entre los comentarios, a un usuario decir que el motor de Alcubierre (o el de Star Trek si lo prefieres) tampoco permitiría los viajes a velocidad mas rápida que la luz, ya que la propia distorsión creada por el motor no podría ir mas rápido que la luz.
#8 "Space opera is a subgenre of science fiction"
"Space opera is a subgenre of science fiction"
"Space opera is a subgenre of science fiction"
Y para lo que tú dices, existe otro término: "hard science fiction"
"Hard science fiction is a category of science fiction"
https://en.wikipedia.org/wiki/Hard_science_fiction
Qué maniíta tenemos de ir "corrigiendo" la realidad para adaptarla a nuestras ideas...
#9 ç
Que da igual. Science sobra, no pinta nada. Todo es Fictión. Solo es la ambientación de la ficción.
¿A qué das más crédito a lo que diga la wiki y opine la mayoría de gente o a lo que ven tus ojos?
#10 Yo doy más crédito a lo que dice la Wikipedia a lo que digas tú, eso por descontado.
Y más si sé que lo que allí pone sobre la CF y su terminología, llevo sabiéndolo desde hace más de 40 años y llevo entendiéndome con esa terminología con personas de todo el mundo casi el mismo tiempo.
Si tú tienes un problema con esa terminología, será problema tuyo.
#11
¿y lo que ves tu mismo no le das crédito? ¿Que ves cuando miras una peli de star wars? ¿ficción en un escenario tecnológico sin ciencia alguna por medio o "ciencia + ficción"?
Dime Y olvida lo que digo yo o lo que dice la wiki y dime que diablos ves tu mismo
¿y qué? ¿que infinidad de personas piensan igual?
¿y eso qué importa ante lo que ves?
#12 Es una cuestión de terminología. Hoy llamamos oxidación a procesos en los que no interviene el oxígeno ¿y qué?. Es un término antiguo que sirve para entendernos. Lo mismo pasa con la CF.
Tú lo que quieres es expulsar de un término que lleva usándose más de un siglo buena parte de la literatura que se ha producido bajo ese nombre. ¿Qué tiene de ciencia "La máquina del tiempo" de Wells? Nada. Pues mandamos a paseo a un pionero genial de la CF ¿no?
PUES NO.
#16
No quiero expulsar nada. Simplemente que star wars es ficción con escenario espacial pero sin ciencia real por medio
¿es ciencia ficción superman o spiderman? Según tu visión...
Yo lo que estaba diciendo es que la realidad objetiva. LA REALIDAD apartando el uso historico por tradición sugeriría y haría razonable poner la "space opera" como una categoría propia dentro de la ficción como el señor de los anilllos y fuera de la ciencia -ficción dura o blanda porque solo tiene ficción nada de ciencia. Es ficción con uno u otro escenario. Que he acabado viendo catalogado como ciencia ficción a superman
Que es más importante lo que todo el mundo da por hecho por tradición como términos tierraplanistas o geocentristas del lenguaje o la realidad?
#10 cuando se habla de cosas como starwars como ciencia ficción, lo interpreto como un escenario tecnológico al que en el contexto de la ficción se habría llegado de forma científica, aunque esa supuesta ciencia sea ficticia.
No es especulación científica como puede ser la hard scifi, pero se diferencia de otras historias donde no se asume ningún tipo de ciencia (por ficticia que ésta sea) recurriendo directamente cosas como la magia.
En el caso de starwars igual está traído un poco por los pelos los de ciencia ficción por el hecho de que toda la ambientación de fantasía tecnológica es sólo eso, ambientación.
Por ejemplo The Expanse también es space opera, pero el contexto tecnológico sí que es mucho más relevante.
#23
> Exactamente. Incluyes pura fantasías incompatibles con la ciencia dentro de la ciencia como has razonado en el otro comentario
Yo las excluso totalmente y las pongo dentro de la ficción y tu las incluyes dentro de ciencia en el smimo sentido que el señor de los anillos se puede incluir dentro de historia
Y esa es la causa real del debate y el encontronazo entre tu y yo. NO hay otra
no, The Expanse sí es ciencia-ficción.
The Expanse está a las antípodas de star wars. Aunque tengan escenarios espaciales son cosas muy alejadas entre sí. Quien tenga unas nociones de ciencia lo ve claramente. El caso que la población general no tiene porque tener tales nociones. Pero quien las tenga lo ve claramente. No se pueden comparar ni poner juntas
Eso es lo que no ves porque consideras como dentro de la ciencia posible o cosas de fantasía científica cosas que yo considero puramente fantasía sin relación con la ciencia. Yo veo dos categorías totalmente incompatibles entre sí (tanto como el señor de los anillos es compatible con la ficción histórica. Es fantasía en un escenario tipo medieval pero pura fantasía) y tu ves una cuando star wars es pura fantasía en un escenario espacial donde dicho escenario no tiene nada de ciencia y únicamente es fantasía. Y The expanse es ficción en un escenario espacial con mucha ciencia en el mismo
Para mi y cualquiera con conocimientos de ciencia star wars y The expanse son ficciones en un espcenario espacial pero en categorías radicalmente diferentes como yo claudio y el señor de los anillos son ficciones en categorías diferentes. A ese mismo nivel de separación por eso separaba Space Opera y ciencia-ficción como categorías separadas y tu incluyes como mucha gente la Sepace Opera dentro de la ciencia-ficción porque da por hecho que el escenario espacial es tan científico uno como otro. La realidad es que no. Y es realidad no opinión. No lo son
---
de que toda la ambientación de fantasía tecnológica es sólo eso, ambientación.
---
Ambientación tan cercana a la ciencia como el señor de los anillos la tiene cercana a la historia
Sinué el egipció sí tiene más de fantasía historica como The Expanse de ciencia ficción
El señor de los anillos es ficción fuera de la historia-ficción como Star Wars es ficción fuera de la ciencia-ficción
#24 bueno, "agree to disagree".
Lo que puse antes es lo que leo de que alguien catalogue starwars y similares como ciencia ficción, pero me es más o menos indiferente el limite de esta categoría por ese extremo.
Como ejemplo algo extremo de ficción histórica vería más al rey Arturo que el señor de los anillos. Ambas historias son fantasía con magia y demás, pero la primera se vale de un contexto geográfico que podemos relacionar con la historia.
#26
y lo mismo The expanse con el sistema solar y la ciencia y por contra star wars y su universo totalmente de fantasía
precisamente, la discusión que hemos tenido es como valoramos tu y yo algo dentro de la ciencia y como se clasifica algo como ciencia-ficción según los conocimientos e idea que tenga la gente de ciencia o de fantasía...
En todo caso deberías ver lógico una Space-Opera separada de la ciencia-ficción en el sentido de fantasía espacial absoluta ¿no?
#27 me parece lógico que se pueda perfectamente categorizar fantasía tecnológica fuera de la ciencia ficción, pero igualmente también entiendo el argumento contrario en según qué casos.
#28 ¡vivaaa! totalmente de acuerdo
#9 PUTO MANÍACO
#14
Habría sido mucho más rico el debate sobre las ideas de la ciencia para viajes interestelares.
En SW, simplemente, viajan rápido saltándose la física porque es una peli. Pasan de cualquier propiedad de la luz. No se molestan en explicarlos eso, ni nos explican el tamaño limitado que tienen los sables de luz o cualquier otra de las características de su arma más emblemática. Es así y ya está. Y mola la idea y algunas pelis de SW son buenas. Otras... pues bastante poco originales.
https://www.vix.com/es/btg/curiosidades/4768/espadas-laser-mito-o-realidad
Luego, podemos empezar a especular sobre viajes que respeten... un poquito más las leyes de la física. Y llegamos a lo que citan en el artículo:
En Star Trek, curvan el espacio con su teconología warp ... ese "motor de curvatura", primero... o con el motor de esporas de la discóvery ahora al final.... (aquí, al final, ya se atreven con otras cosas que no quiero desvelar).
Los agujeros de gusano son otra idea atractiva si tenemos que aceptar que no se puede viajar más rápido que la luz. Ya que no podemos ir tan rápido, es mejor intentar "buscar atajos" tanto en el espacio como en el tiempo (¿quién que le guste la ciencia ficicón no piensa en stargate con todas esas puertas repartidas por el universo? )
Agradable artículo para leer, no para destacar qué no da SW, sino para pensar en soñar nuevas formas de viajar... porque si algo da la ciencia ficción es nuevos campos para soñar
Es "space opera" no "ciencia ficción" ni lo pretende
#2 "Space opera is a subgenre of science fiction"
https://en.wikipedia.org/wiki/Space_opera
#6 Fiction. Lo de science sobra
"NO ES CIENCIA en NADA Es ficción espacial pero la ciencia está tan presente como la historia en el señor de los anillos"
La "ficción espacial" es ciencia ficción, aunque tenga poco de ciencia y mucho de ficción, como la máquina del tiempo de Wells. Tú quieres convertir el subgénero de la "CF dura" en la única CF, y eso no es así desde hace un siglo (desde que nació) y no hay razón para que lo sea ahora, y mucho menos cuando eso significa expulsar del género obras seminales sin las cuales el género ni existiría.
La CF existe como tal antes de que existiera la CF dura, y por lo tanto esta última no puede sustituir a la primera. Es absurdo.
#21 Todo es ciencia ficción! Hasta Son Goku, juego de tronos y Babe el cerdito valiente!
#31 ¡Hasta MNM es ciencia-ficción!
RIP Peter Mayhew.
A mí me gusta mucho más la ciencia detrás de Sepeis Bols.
La ergonomía de los cascos está mucho más ajustada a la realidad. La artillería láser genera cascotes mucho mayores que la convencional.
Y luego está lo absurdo de la velocidad, que también es ajustable.