Hace 3 años | Por --649209-- a twitter.com
Publicado hace 3 años por --649209-- a twitter.com

En un tweet publicado el 6 de Abril de 2021, la cuenta oficial de la CIA(@cia) en Twitter publica un tweet con el siguiente contenido: "Los misiles Stinger suministrados por Estados Unidos dieron a las guerrillas afganas, generalmente conocidas como muyahidines, la capacidad de destruir los temidos helicópteros artillados Mi-24D desplegados por los soviéticos para imponer su control sobre Afganistán. #HISTINT #Museum"

Comentarios

D

El final original de Rambo 3...

D

#4 Y la escena postcréditos

Imag0

#18 Primero les dieron misiles stingers, luego les enseñaron a volar aviones... llegó el flipao del coach motivacional con su "think bigger" y la liaron parda

p

#25 y les promocionan un Óscar por buenos samaritanos a los que se disfrazaban White Helmet... El Óscar y el dinero directo a Alqaeda (más el crowdfunding mundial).

Xenófanes

#18 Digno de Marvel.

avalancha971

#4 A por esto venía.

frankiegth

#4. Creo que hasta el propio Stallone pasados unos años acabó reconociendo lo errores de guión de esa película. En Rambo 2 los rusos eran los malos, pero simplemente no te podias creer que existieran rusos en la vida real como los de esa peli, y en Rocky IV el supuesto "enemigo ruso" acabó siendo un amigo para toda la vida. Cine, historia y política son arenas movedizas.

r

#3 en contra? Bin Laden solo pagó los servicios prestados.

D

#3 solo conocemos la historia que nos han dejado escuchar.

hijomotoss

#16 esto daria para unos cuantos programas de Iker Jimenez.

D

#17 y para miles de horas de vídeos en youtube.

hijomotoss

#29 y metros de papel albal

DangiAll

#3 Los mismos que inundaron los barrios pobres (negros mayormente) de EEUU de droga para financiar las guerras en sudamerica.....

n1kon3500

#3 los rusos que habían vendio a Afganistán a derrocar el gobierno local

n1kon3500

#63 Primero de todo. Tengo navegador ¿Podrias evitar copiar y pegar artículos enteros de la Wikipedia en la pequeña caja de comentarios?

Luego al tema, el emirato independiente de Afganistán reinando por Mohammed Zahir estaba modernizando ya el país rápidamente en 1960. El rey les dio elecciones, derechos políticos y educación a las mujeres. Su primo en el 1973 le hizo un golpe de estado a su primo, declarando la republica. David Khan continuó con las políticas progresistas que varias etnias minoritarias no apreciaron (el era pastun). Los soviéticos con ayuda de los conservadores y la izquierda local le montaron un golpe de estado para instaurar una república comunista en 1978. El nuevo primer ministro empezó a empujar una agenda radical progresista que le puso en contra a los rurales. A lo que respondió el gobierno comunista con encarcelamientos y ejecuciones.
Asesinan al primer ministro, por lo que por la inestabildad política entra Brezhnev e intenta tomar el control directo. Brezhnev tenía miedo que el islamismo de Afganistán contagiará a otras regiones de mayoría musulmana de la URSS.

Atentento ahora, en la víspera de navidad del 1979 el ejército rojo enpezo una invasión en la que capturó y ejecutó al presidente Hafizullah Amin y lo reemplazó por el más manejable Bahjdad Jamal. A partir de ahí USA y los países islámicos declaran que la URSS está invadiendo Afganistán.

Luego sobre el DIN A4 que has copiado y pegado. Sí URSS mejoró la calidad de vida de Asia Central, que se encontraba en un estado casi medieval. Pero una cosa no quita la otra, y no es como si Afganistán no estaba ya en el camino de hacer reformas antes de la llegada de los soviéticos.

D

#77 Eso es lo que te cuentan en la academia militar ¿a que sí?.

n1kon3500

#63 demasiado largo no lo leí: el presidente afgano pidió ayuda a los soviéticos pero no les pidió que lo matasen en la navidad del 1979.

Autarca

#3 Lo del 11M fue un ataque de falsa bandera de libro.

No tengo pruebas, pero tampoco dudas

D

#3 Yo lo llamo selección antinatural.

1. En el país P tienes gobernando al malo M1.
2. Como te cae mal, armas al malo M2, que normalmente será un poco más radical que M1, porque si no, M2 hubiera escapado o M1 le hubiera matado ya
3. M2 echa a M1 y es tu aliado
4. Al cabo de unos años, M2 se rebela contra ti y pasa ser malo

Con lo cual al cabo de unos años, vuelta a empezar:
1. En el país P tienes gobernando al malo M2.
2. Como te cae mal, armas al malo M3, que normalmente será un poco más radical que M2, porque si no, M3 hubiera escapado o M2 le hubiera matado ya
3. M3 echa a M2 y es tu aliado
4. Al cabo de unos años, M3 se rebela contra ti y pasa ser malo

Repetir hasta el infinito

Básicamente ése es el resultado del intervencionismo occidental en países africanos, asiáticos, etc. En Star Trek lo tenían claro: nunca intervenir, que si no, hundes todo en la mierda.

DDJ

Ya lo han puesto en #19 pero lo voy a repetir. "La guerra de Charlie Wilson" está basada en estos hechos, en cómo se pudo convencer al gobierno para apoyar militarmente a los afganos y de cómo esta ayuda terminó en odio hacia todo lo americano cuando podían haberse ganado la simpatía del pueblo afgano.

Y además la pelicula es buena, así que...

Enésimo_strike

Por supuesto los MI-24 sovieticos eran el bien.

Por si alguien no los conoce ; https://es.m.wikipedia.org/wiki/Mil_Mi-24

D

#30 ¿Qué significa eso de "eran el bien"?

D

#37 "Pastores de cabras". Pobres "pastores de cabras".

CheliO_oS

#37 Claro, es que EEUU lo hizo para compensar. Si es que son unos buenazos...

Enésimo_strike

#42 no, yo no he dicho esa tontería así que no la pongas en mi boca.

Obviamente EEUU ayudó soterradamente en el contexto de la guerra fría y con el único propósito de frenar el expansionismo sovietico. Les daban un lanzamisiles de 100.000 dólares y los afganos derribaban con ellos helicópteros de 2.500.000$ y encima ponían los muertos.

Lo que le choca es que se esté en contra de la consecuencia (dar stingers) y no se diga nada del motivo.

CheliO_oS

#46 El motivo era matar rojos, para muchos ya eso les salva de toda culpa.

Enésimo_strike

#47 está claro que para algunos hay matanzas buenas y matanzas malas.

Para mi, en este contexto, no hay buenos, hay malos y peores. Para otros si matan “rojos” está todo bien. Incluso hay quien llega aún más allá y los mismos talibán están bien matados por los soviets y mal por los usanos.

CheliO_oS

#49 Pero si en #34 acabas justificando que se les diera esos stinger a esos "pastores de cabras".

No sé como harían esos "pastores de cabras" para luchar contra el grandioso ejército norteamericano durante 13 años.

Enésimo_strike

#52 explicar el motivo no es justificar. Y aún así, me parece mucho menos repulsivo darles contramedidas que arrasar todo y todos con tanques voladores contra los que no tenían defensa posible alguna.

Si no sabes que ha pasado en Afganistán durante los últimos 14 años te sugiero que te informes, que la historia de Afganistán es cíclica.

CheliO_oS

#57 ¿En Afganistán los últimos 14 años? Nada, los EEUU fueron allí a repartir bocatas de mortadela.

Enésimo_strike

#58 vale, hasta aquí. Si quieres debatir como un adulto me vuelves a citar sin poner palabras en mi boca que no he dicho o con argumentos de adulto, pero no voy a perder el tiempo respondiendo a sandeces de ese calibre.

CheliO_oS

#64 Si quieres que te conteste "como un adulto", no me trates como a un idiota. Te transcribo tu primer comentario y ahora (si quieres) me explicas cómo es que no justificas que se les de esos stingers a esos "pastores de cabras".

que sin una invasión sovietica jugando en modo Dios con tanques voladores contra pastores de cabras con armas ligeras EEUU jamás hubiese tenido que dar esos stingers.

Enésimo_strike

#67 y te lo he puesto; un bloque tomó parte en una guerra civil y el otro dio apoyo a lo otro bando. Uno entró directamente y sin disimulo y los otros soterradamente.

Ahora dime tú si EEUU hubiese dado esos stingers sin Intervencion sovietica y para que.

CheliO_oS

#69 El caso es que Rusia entró a ayudar a un bando aliado (ni te digo que sea loable ni nada) y USA solo entró a ayudar al otro bando porque en contra tenía a Rusia. Algo parecido ha pasado hace poco con Siria, por si no lo sabías.

Te sugiero que te informes.

Enésimo_strike

#72 igual de aliado eran los “freedom fighters” afganos de los usanos.

“El enemigo de mi enemigo es mi amigo”, lo que pasa es que al desaparecer el primer enemigo ha resultado que han dejado de ser amigos.

CheliO_oS

#74 Pues eso, Rusia es aliado de un gobierno y USA se alía con cualquiera que vaya en contra de ese gobierno, aunque sean terroristas. Pero claro, según en el país donde estés, puedes ser un terrorista o un combatiente por la libertad.

D

#58 O como dijo la biministra española, "a quitarles el burka a las afganas".

D

#49 "Ni matanzas judías ni matanzas nazis"

En fin... Es lo de siempre. Yo matar talibanes/salafistas siempre bien, lo haga usa o los soviéticos. El problema es que USA es mas de financiar y armar a los primeros y bombardear a los que bombardean a los primeros. Luego cuando la población que huye de ese infierno creado por esos psicópatas que desbancan el estado viene para acá, hay que hundirles la embarcación en el mediterráneo o mandarlos de vuelta porque "buenismo"

D

#42 Mira... Llama a los peores terroristas que ha parido este mundo "pastores de cabras". ¿Qué coño puedes esperar? Luego buscas como llama a ETA y no les llama "independentistas vascos" precisamente. El odio a los comunistas guía sus palabras. Este es de los que en su momento llamaría a los talibanes "freedom fighters" si por esa época estuviera vivo. Él, pero sobretodo los que les votan positivo, sobretodo el de los 2 dedos en forma de victoria. Ya lo dije una vez, lo que les jode de los terroristas es que no sean de los suyos.

D

#37 Los soviéticos NO INVADIERON Afganistán.

Enésimo_strike

#62 me sorprende estar de acuerdo contigo, pero lo estoy.

mr_b

#62 No lo has podido explicar mejor.

Lo que deja patente qué es el socialismo y qué es… lo que no es socialismo, vamos, el capitalismo, y qué defendía cada país. Gracias.

D

#30 Si ya sabemos que cualquier cosa es mejor que el socialismo. Fascismo, yihadismo, lo que sea...
Eso sí, el chepas es admirador de la "dictadura" chavista y hay que decirlo muchas veces.

Enésimo_strike

#83 dices tonterías.

D

#84 Pues solo estoy repitiendo vuestros razonamientos...

Enésimo_strike

#85 no pongas en mi boca cosas que yo no he dicho. Te mereces reporte por bulo.

m

Y no será porque no hay literatura al respecto.....

Pacman

#2 si, Rambo 3

m

#13 a ver, no juzgaré la calidad, pero Rambo 3 literatura no es. (pareado incluído)

Pacman

#14 tenía algo como un guión, si forzamos el caso

rojo_separatista

#14, #15, El Valle de los Leones.

m

#21 ese es el que tenía en la cabeza. Ken Follet, no?

rojo_separatista

#79, sí. Un panfleto anticomunista, igual que la película Rambo.

m

#15 mucho fuerzas.... Más giros de guión sería un guión regirádo....

fugaz

#14 Pero tenía dos americanos en Afganistán armando a los Muyahidines (yihad) para luchar contra los rusos y derribar su Mil Mi-24.

No sé qué más se puede contar si hasta hacían películas.

n1kon3500

#56 querías fuentes y tienes fuentes roll. No es muy arriesgado decir que esta noticia salió en televisión .

También pone que la investigación continúa.

CheliO_oS

#59 Miami me lo confirmó.

n1kon3500

#60 que conste por transparencia que te he puesto los 2 links con la Wiki primero.
Un meneante de pro habría dejado solo el enlace al NYT

CheliO_oS

#65 Ya si te hubieras leído los enlaces y hubieras visto lo de "supuestamente", habrías pasado de PRO a GOD MODE.

iñakiss

#59 fuentes

Kamillerix

The Freedom Fighters!!! (Cría cuervos y tendrás más...).

Fuck off!.

D

No me creo nada, esta nación tuvo un presidente premio nobel de la paz

balancin

Me parece mal lo de armar grupos radicales y obviamente el community de la CIA se ha lucido.

Pero me repites que hacían ahí todos esos helicópteros soviéticos?

o

#48 Haciendo preguntas lógicas no se puede jugar en Menéame.
De todos modos, aquí la respuesta acaba siendo siempre la misma:
capitalismo, neoliberal, Trump, Bolsonaro, Ayuso, Vox, facha.

D

#48 Los había pedido el presidente de Afganistán, quizás podía hacerlo, ¿o no?.

balancin

#97 Jajaja, cuál de ellos, el elegido democráticamente? (Osea, ninguno)

Por cierto, menuda "ayudita" tan generosa. Lo que se dice, echar una manita

En total, la fuerza soviética inicial fue de alrededor de 1 800 tanques, 80 000 soldados y 2 000 blindados. Con la posterior llegada de dos divisiones, ascendió a más de 100 000 efectivos en total.[29]

D

#100 Si estás en medio de una guerra fría, utilizas toda tú "artillería" para ganarla, si no comprendes eso ni la época en la que se hizo, es normal que digas ese comentario tan burdo.

H

Les esta cayendo una buena cascada de mierda (con razon).

Oestrimnio

#23 Ya te digo.
Al iluminatti que colgó semejante tuit le debe estar callendo la del pulpo
lol

D

alaaaa, que la publicación es directa de Twitter... a ver si te van a inflar a "Microblogging" o "Spam"... ya que las publicaciones de un medio digital las escriben máquinas, claro. Meneada.

iñakiss

#53 Qué facil es meteros bulos a algunos. Incluido algo tan ridiculo como esto de pagar por casa estadounidense muerto, increíble.

n1kon3500

#90 no está confirmado que sea un bulo ojo.

Hay es escritos de informes de inteligencia, que los ha publicado el NYT y que los están investigando. De hecho si vas a las fuentes del artículo de la Wikipedia tienes un general que dice "sabemos que los rusos dan armas a los talibanes pero estamos investigando lo de las recompensas". "De armar a dirigir hay un paso".

iñakiss

#92 vamos hombre...en serio?
Me cuesta creer que haya gente que se crea semejante BASURA.

En guerras de falsa bandera y guerra sucia geopolítica, entre Estados Unidos y Rusia, no me cabe ninguna duda. Y no es que lo diga yo; los hechos, no “supuestas” informaciones que ni demienten una cosa ni confirman, solo lanzan gratuitamente bulos como lleva haciendo USA con Rusia y otros países, un abrazo ejemplo de cinismo sin paliativos es la invadían de Irak, el apoyo con el gobierno de Obama al estado islamico...y un largo etc. Igual, no sé, digo yo...que es que no estás valorando como Estados Unidos está manipulando información por cómo le están comiendo la tostada China junto con sus aliados potentes tales como Rusia y poder ver con claridad lo que no tiene ningún sentido estratégico con lo que tú dices , y, sin embargo, mucho sentido la difamación como ha sido en reiteradas ocasiones. Biden ya ha desafiado a Rusia en reiteradas ocasiones, y sus armas, entre otras, no son otras que el NYT , incluso.

Para ser alguien que, se presupone, puesto en geopolítica, me cuesta creer que no valores semejantes obviedades.

n1kon3500

#93 ya puede ser como dices tu que se quede para siempre en un "lo estamos investigando" y nunca reconozcan que era un bulo.

D

Creen que de la situacion actual de afganistan saldra algo bueno para gringolandia?? lol lol lol lol lol
Si Gringolandia cae luego de que abandonen afganistan, pues el mito del cementerio de imperios se confirmara.
La gracia es que parece que temuyin fue el tio que mas se acerco a la victoria en esos lares, pero claro, ni sovieticos ni gringos aprenden.

n1kon3500

¿Estarán preparando el suelo para una negociación de paz con los talibanes?

Afganistán le empezó con las reclamaciones territoriales a la joven Pakistán. Pakistán le montó las milicias pastunes a Afganistán. Y ya de ahí caos sin fin en Afganistán y terroristas en Pakistán.

Oestrimnio

https://pbs.twimg.com/media/EyTE-6qWYAMS8Pq?format=png&name=small


Y lo mismo les pasará con los islamistas moderados de Siria.

e

"Armemos hasta las cejas a estos pastores de las montañas afganas, ¿qué podría salir mal?"

Un plan sin fisuras

onecupofcoffee

Qué bien, desde entonces el control (del opio incluido) lo tienen los USA...

Noeschachi

Un mito propagandístico mas que una leyenda militar.

As for high-tech weaponry, an examination of statistics on air attacks compiled in the course of a country-wide agricultural survey by a European aid organization, shows that Soviet-Democratic Republic of Afghanistan air attacks were already declining in the year before the first Stingers arrived, and that the rate of decline did not change in the year after their arrival. My own observations and those of others involved in the war during that period support the quantitative data.
https://www.washingtonpost.com/archive/opinions/1992/07/31/not-quite-a-cia-victory/fc49b268-7aff-4587-9741-a46df8ef56cf/
https://thediplomat.com/2015/07/afghanistan-and-the-stinger-myth/

balancin

pobres Mi-24

MasterChof

A ver si nos enteramos de una vez: cuando los taliban luchan contra la ocupación rusa, son "resistencia"... si luchan contra la invasión yanqui, son "terroristas".

Y así, todo: todo lo que sea enemigo de EE.UU. o Israel, son terroristas y los ataques que reciban por parte de estos dos países, son legítima defensa o ataques preventivos.

Es simple, joder. No entiendo tanta indignación o falta de comprensión.

Aquí dejo un artículo de opinión donde lo explica más detalladamente:
¿Cómo saber si eres un rebelde, de la resistencia o un terrorista?
http://autocritica.es/articulos/como-saber-si-eres-un-rebelde-de-la-resistencia-o-un-terrorista/121

S

La historia de los Stingers suministrados a los talibanes que sale en la peli aquella...
https://www.filmaffinity.com/es/film310693.html

iñakiss

#11 de dónde has sacado eso? lol lol lol

CheliO_oS

#11 ¿Fuente?

D

Ese twit no lo censura Twitter y no suspende la cuenta de la CIA. Vaya, qué sorpresa...

D

Imagino que ahora Rusia hará lo mismo y buenas razones tiene.

n1kon3500

#10 Rusia ofrecía recompensas a los Talibanes por americano muerto en 2020, así que imaginas bien.

Y Trump ni le dio una reprimenda a Putin al enterarse, vaya títere.

1 2