Viñeta de Mel sobre los incendios y la nueva ley de montes.
Portada
mis comunidades
otras secciones
Comentarios
habra que hacer una ley que permita reforestar edificios quemados
#5
El PP:
- que indulta a los ricos defraudadores y delincuentes corruptos varios.
- que indulta 150 km de construcciones ilegales en la costa
- que crea la "doctrina Botin" para que la ley se aplique de manera diferente en su caso.
- que vendieron en la cajas de ahorro, preferentes a viejecitos e hipotecas abusivas
- que insisten en hacer prospecciones petroliferas en zonas turisticas.
- que mintio el 11M a sabiendas que ETA no fue.
- que se financia ilegalmente con bolsas de billetes de constructoras y grandes empresas.
¿Os sorprende que desprotejan los montes? Me parece que no...
#7 del PP te puedes esperar cualquier chanchulleo que ni te habías imaginado, lo que sorprende de verdad son los millones de españoles que todavía les votan.
#9 entre familiares, enchufados, pagasobres,... ahí ya se te va mucha gente, lo malo son los que votan pq se creen las mentiras que cuentan.
#8 creando empleo, no valoras nada...
#7 La doctrina Botín es del PSO€, gobierno de Zapatero.
#24 PPSOE... que ahí están en connivencia. Hubiera hablado del PPSOE, pero vista la manipulacion de los medios del PP en plena precampaña electoral (me levanto con el telediario de la 2), prefiero darles caña en exclusiva.
Si hablo del PSOE... que no menciono al PP
Si hablo del PP.... que no menciono al PSOE
Si hablo del PPSOE... que es una barbaridad pensar en un pacto entre ideologías tan antagónicas
Es que no hay manera de teneros contentos a todos
#7 Una puntualización, que no una corrección, en el punto cuarto, el "honor" de haber estafado a miles de familias con la preferentes, lo comparten mano a mano el PP y el PSOE, que el "soliacista", que ahora es secretario genral de dicho partido, el "Sr." Pedro Sánchez, autorizó de su puño y letra la mayor emisión de esa estafa llamada preferentes, por lo demás, totalmente de acuerdo con tu comentario.
He hecho este comentario porque me jode mucho que un estafador vaya ahora de "socialista salva obreros", me jode lo mismo que cuando veo al miserable de Felipe González ir de gran señor después de haber desmantelado todo el tejido industrial del país y haber salido como una rata en el 96, dejando el país en la misería y provocando la entrada del puto bigotes.
Un saludo
#26 Es que luego se quejan de que les tacho de "casta"
Pero si, el PSOE 3/4 partes de lo mismo, aunque en algunos temas han sabido mantener la decencia, reconocer los errores, pedir disculpas, cambiar el liderazgo del partido y procurar hacer las cosas diferentes.
Por ejemplo, la manipulación que el PP ha hecho de lo público es para meterles en la carcel por alta-traición, que la base de nuestra productividad y eficiencia son las INSTITUCIONES, donde los empresarios son una, importante y necesaria, pero no suficiente.
Ya le daremos al PSOE cuando le toque, descuida, pero hoy estamos en plena precampaña electoral con el PP abusando de su poder para desinformar, y prefiero centrarme en ellos.
Un saludo
Da vergüenza ser español, tener esta mafia de políticos españoles y vivir junto con millones de descerebrados que los jalean y además les votan.
Mierda de país que no respeta ni a su propio país.
Es pura casualidad que cambien la ley y los incendios crezcan exponencialmente.
#20 ¿Realmente necesitamos poder edificar rápidamente en bosques recién quemados?
Es que no se va a poder edificar rápidamente en bosques recién quemados
Primero: Hace falta que cada comunidad autónoma desarrolle una normativa para hacer la recalificación.
Segundo: Solo se puede hacer por motivos de interés público. NO para construir viviendas.
Tercero: De hacerse, la administración esta obligada a reforestar una extensión de terreno de mismo tamaño.
http://www.boe.es/boe/dias/2015/07/21/pdfs/BOE-A-2015-8146.pdf
Decir que el dueño de una zona arbolada puede quemar un bosque y después recalificarlo para construir viviendas es falso.
La explicación dada por la ministras para este cambio es evitar que se vaya a expropiar parcialmente una zona arbolada para construir una carretera o infraestructura similar y el dueño de dicho terreno prenda fuego a la zona para evitar la expropiación.
Ojo a este parte:
a) Un instrumento de planeamiento previamente aprobado.
b) Un instrumento de planeamiento pendiente de aprobación, si ya hubiera
sido objeto de evaluación ambiental favorable o, de no ser esta exigible, si ya hubiera sido sometido al trámite de información pública.
La recalificación del territorio debe haber sido planteada antes del incendio. Por tanto, si hay un incendio y no había un proyecto de recalificación no se podrá recalificar posteriormente.
Toma, ahí tienes el BOE. Fuente primaria.
Está todo muy podrido... además es descarado... Yo no entiendo nada...
#1 Manipulaciones, incendios y recalificaciones
Manipulaciones, incendios y recalificaciones
cienciasycosas.comUn poco de información ayuda a entender cosas
#21 En efecto, llamas a Granados, le mandas un sobre y te autoriza un puticlub por "razones imperiosas". Y quien dice Granados dice cualquier otro ppero corrupto, que anda que no hay.
Pero si la ley de montes no se aplica hasta dentro de un mes y por lo tanto en el territorio quemado estos días no se podrá edificar
Bueno, y a partir de dentro de un mes, tampoco se podrá edificar por mucho que quiera el dueño de la tierra quemada.
#12 ¿tu crees que todos los que comentan se han leido la ley o comprenden lo que han leido?
#12 Aún considerando los últimos incendios no relacionados con esta ley ¿Cuál sería el trasfondo positivo de esta ley? ¿Realmente necesitamos poder edificar rápidamente en bosques recién quemados?
Me gustaría mucho saber para qué sirve esto, porque aún si usarla en beneficio empresarial es más o menos difícil, y a futuro, sigo pensando que en algún momento puede incentivar incendios y no hay una cara positiva o una excusa razonable, nada.
#12 Según la página de RTVE:
"El Congreso de los Diputados ha aprobado este miércoles definitivamente la nueva Ley de Montes impulsada por el Gobierno y que incluye una enmienda por la que se permitirá construir en un terreno forestal incendiado sin que pasen 30 años cuando concurran "razones imperiosas de interés público de primer orden". Deja así en manos de las Comunidades Autónomas la recalificación de los montes quemados, hasta ahora blindados tres décadas.
Concretamente, el texto contempla que "con carácter excepcional" las comunidades autónomas podrán cambiar de uso un espacio calcinado cuando concurran esas "razones imperiosas", siempre que se adopten medidas compensatorias- añade- para recuperar una superficie forestal equivalente a la quemada."
Curioso que ya se usase el mismo tema en 2003, justamente en periodo pre-electoral con el PP en el gobierno
Muy curioso
09-05-2003 la-urbanizacion-de-suelos-quemados-se-mantiene-en-españa-sin-alarma-social-y-bajo-la-ley-del-silencio
http://www.abc.es/hemeroteca/historico-05-09-2003/abc/Sociedad/la-urbanizacion-de-suelos-quemados-se-mantiene-en-espa%C3%B1a-sin-alarma-social-y-bajo-la-ley-del-silencio_205707.html
#6 ¿"Usase"?¿Para qué? ¡Es el ABC!
Fíjate que los ecologistas pedían una moratoria que no existía en 2003:
Esa recalificación no sólo se da para cambios de uso forestal a usos urbanísticos, también del uso forestal al uso agrícola y de éste al urbanístico. «Esto ha ocurrido durante décadas y, es más, durante los años 60 y 70 la urbanización de la costa se hizo a golpe de mechero», dice Mario Rodríguez, responsable de las campañas de Greenpeace. «Ahora la situación es más fina: se esperan 5 ó 10 años hasta que la alarma social pase, y después se recalifica el terreno quemado», añade [la portavoz de ecologistas en acción. Nota del meneante].
Yo creo que se hubieran quemado intencionadamente aún sin modificar ninguna ley, pues parece tradición veraniega. Y no sé si es por la indolencia gallega respecto al medio ambiente (bueno, respecto a todo), o porque ahí son tan idiotas que creen que les sobra bosque, pero Os Resentidos ya denunciaban todo esto en los '80.
Aunque el motivo principal es que en este país las leyes se superan con una campaña de información adecuada y un maletín lleno de dinero.
Viñeta clarificadora, desde luego. Se puede decir más alto pero no más claro
No sé a qué tanto revuelo a estas alturas. Terra Mítica se construyó sobre bosque mediterráneo protegido, quemado, recalificado y convertido en parque temático gérmen de lo que vino despuésn en la Comunidad Valenciana en los posteriores Gobiernos del PP. Fué la "prueba de fuego" (nunca mejor dicho) de que el na C.V. las obras faraónicas con dinero público "funcionan", sobre todo para el bolsillo de algunos políticos de cierto partido.
Y de aquellos lodos, estos barros.
https://www.change.org/p/modifiquen-la-ley-de-montes-para-que-incendiar-nuestros-bosques-no-sea-un-negocio?source_location=trending_petitions_home_page&algorithm=curated_trending
España pertenece al club de países de dudosa reputación democrática: Turquía, Rusia, Hungría, Rumanía, ...
Yo he escuchado que también había fuego en Portugal cerca de la frontera española. Luego si que parece que quieran disimular.
De estos sujetos pienso lo mismo que pensaría de esos que, si la ley se hubiera aprobado en noviembre, un mes después dijeran que el número de incendios había disminuido: DESPRECIABLES oportunistas.
Meliá Picos de Europa is coming
Puta vergüenza de gobierno y de leyes joder, no va a quedar nada, se lo van a repartir todo, hasta los bienes naturales que nos quedan
Me ha llegado esta mañama la petición de Change.org para modificar la ley de montes... (he firmado claro)
goo.gl/BBdRts
Bueno, pues a mí esto me parece un mito del tamaño del Everest.
La especulación urbanística es una causa absolutamente residual en incendios forestales. Vende muy bien en la prensa y como en general tenemos un gobierno de mierda y más corrupto que un narcopolicía mexicano tendemos a echarle la culpa de todo, pero en este tema me parece que se peca de cuñadismo.
Mis argumentos:
- La ley de montes sigue manteniendo la moratoria de treinta años para cambio de uso, solo la matiza creando una excepción: que en casos de necesidad imperiosa de interés público mediante ley aprobada por gobierno autonómico. El objeto de esta modificación es que no se bloquee la construcción por ejemplo de una autovía o de cualquier otro tipo de infraestructura por que haya ardido el terreno, lo cual podría echar al traste un proyecto público o daría un arma al que se opusiera (no quiero que el ave pase por delante de mi casa, le prendo fuego al monte y listo, treinta años que gano).
- Para cambiar la categoría del suelo de forestal a urbanizable solo hace falta hacer una modificación puntual del Plan General de Urbanismo, atendiendo a los criterios de la ley autonómica de turno y con la aprobación de la consejería competente en materia de urbanismo. Y ese proceso lo puedes hacer quemando o sin quemar, si acaso podrías tener un interés en devaluar el terreno, nada más.
- Que yo sepa no hay un registro claro, público y georreferenciado de lo que ha ardido y de lo que no. Por lo que no es fácil saber si se da esa limitación o no. De poco sirve este artículo sin lo anterior.
-La mayoría de incendios se dan en terrenos con un nulo interés urbanístico, la montaña orensana, zona cero en Galicia las causas vienen dadas en su mayoría por intereses ganaderos.
- De las motivaciones de los incendios intencionados, la modificación del uso del suelo es la novena en frecuencia de las conocidas, siendo un 0,33%.
Os dejo un enlace, en el que se analiza muy bien este tema:
http://silvicultor.blogspot.com.es/2015/02/desbrozando-el-articulo-50-de-la-ley-de.html
Ahí acertadamente se comenta el caso de valdesky, y coincido en que pudo haber inspirado en parte esta modificación pero lo interpreto de otra manera. La modificación del artículo 50 sirve para que en casos como este no se queden "pillados", pero en ningún caso debería favorecer quemar para recalifiacar. Sigue siendo más sencillo recalificar un monte que no ha ardido.
Antes:
monte sin quemar -> recalificable
monte quemado -> no recalificable en todos los casos.
Ahora:
monte sin quemar -> recalificable
monte quemado -> recalificable en determinadas circunstancias por ley.
De algo no me debo de estar enterando, ¿cómo justifica este tema el gobierno? ¿es posible justificarlo de alguna manera? ¿hay alguna lectura de esto que no incluya que se estén incentivando incendios? Sé que esto es un país de pandereta, pero me parece un exceso ya absurdo.
$
#4 Pero si eres tú quién ha subido la noticia, ¿que quieres que comentemos, que nos parece bien?
#15 era un frikichistecito para aligerar, no me crusifiqueis bribones