Portada
mis comunidades
otras secciones
#9:
#6 Ah, espera, que el hecho de que la llames payasa justifica que lo de que (siempre según tú) Pablo Iglesias sea más grave que esta aberración. Todo muy bien dentro de tu cabeza, si señor, se ve bien amueblada.
En cuanto a lo de hipócrita, a lo mejor no es que Pablo Iglesias sea un hipócrita, a lo mejor es que tú no entendiste sus palabras o no las quieres entender. Las crítica que se le achacan son concretamente dos, la primera de ellas, en el programa de Ana Rosa Quintana, sus palabras exactas fueron las siguientes: "Me parece peligroso el rollo de aislar a alguien... Entonces no saben lo que pasa fuera. Es decir, este rollo de los políticos que viven en Somosaguas, que viven en chalets, que no saben lo que es coger el transporte público...". No me parece que Pablo Iglesias sea uno de esos políticos que no conocen la realidad de la calle, entre otras cosas porque lleva toda su vida viviendola en primera persona. Lo hipócrita, por lo tanto, es obviar eso y criticarle por ello. Sus criticas iban claramente para los que llevan toda su vida viviendo de la política y no saben lo que es coger el metro. La segunda fue una crítica a De Guindos por hacerse con un ático de lujo valorado en 1.658.000€ que al ex-ministro le costó algo más de 600.000€, aprovechando además el descenso del IVA que aplicó su partido del 10% al 4% actual. Esa compra, la realizó el Ministro como inversión y no como primera vivienda.
Como verás, por tanto, las diferencias son MUCHAS y a tener en cuenta. Eso si, a ti no te sale de los cojones porque no solo eres un fanático, sino también un hipócrita que sesga información y omite lo que le interesa para llamar hipócritas a los otros. ¿Hay algo más hipócrita y manipulador que eso?
En cuanto a lo de hipócrita, a lo mejor no es que Pablo Iglesias sea un hipócrita, a lo mejor es que tú no entendiste sus palabras o no las quieres entender. Las crítica que se le achacan son concretamente dos, la primera de ellas, en el programa de Ana Rosa Quintana, sus palabras exactas fueron las siguientes: "Me parece peligroso el rollo de aislar a alguien... Entonces no saben lo que pasa fuera. Es decir, este rollo de los políticos que viven en Somosaguas, que viven en chalets, que no saben lo que es coger el transporte público...". No me parece que Pablo Iglesias sea uno de esos políticos que no conocen la realidad de la calle, entre otras cosas porque lleva toda su vida viviendola en primera persona. Lo hipócrita, por lo tanto, es obviar eso y criticarle por ello. Sus criticas iban claramente para los que llevan toda su vida viviendo de la política y no saben lo que es coger el metro. La segunda fue una crítica a De Guindos por hacerse con un ático de lujo valorado en 1.658.000€ que al ex-ministro le costó algo más de 600.000€, aprovechando además el descenso del IVA que aplicó su partido del 10% al 4% actual. Esa compra, la realizó el Ministro como inversión y no como primera vivienda.
Como verás, por tanto, las diferencias son MUCHAS y a tener en cuenta. Eso si, a ti no te sale de los cojones porque no solo eres un fanático, sino también un hipócrita que sesga información y omite lo que le interesa para llamar hipócritas a los otros. ¿Hay algo más hipócrita y manipulador que eso?
#2:
Da igual, vende más el de Pablo Iglesias, aunque cueste mucho menos y no haya cometido ninguna ilegalidad.
#28:
#12 pues yo, hijo mío qué quieres que te diga, pero despues del repaso que te ha dado Ze7eN en #9 yo que tu me iba abriendo cuenta en forocoches y ahí si quieres puedes despotricar agusto tus falacias y mentiras sesgadas para poder llamar hipocritas a otros, como bien apuntan por ahi. Además lo mismo tienes suerte y hay más como tu que les gusta consumir informacion sesgada a sabiendas de que lo está para que así pos podáis echar bilis todos juntos sin que nadie os moleste, planazo ¿verdad?
#19:
#012 Va implícito en tu afirmación de que al menos esta payasa no es una hipócrita. Claro que lo es, porque aunque en la práctica la ideología del PP sea esta, la corrupción pura y dura, esto no es lo que refleja su programa electoral. Además, AFIRMAS CLARAMENTE que ella "es consecuente con la ideología del partido".
Estamos, por lo tanto, ante una corrupta y, según tu criterio, también una hipócrita y una payasa.
Estamos, por lo tanto, ante una corrupta y, según tu criterio, también una hipócrita y una payasa.
Comentarios
Da igual, vende más el de Pablo Iglesias, aunque cueste mucho menos y no haya cometido ninguna ilegalidad.
#2 Ya. Pero la payasa del PP no ha hablado de castas ni de chalés anteriormente, como una crítica.
Sois los fanáticos de la política los que perjudicáis a vuestros líderes cuando no hacéis la más mínima autocrítica.
#3 Ya. Pero la payasa del PP no ha hablado de castas ni de chalés anteriormente, como una crítica.
No, ha hecho algo mucho peor, construir un chalé ilegal y destrozar una zona protegida.
Así que ya hemos dejado claro quién es aquí el fanático: TÚ.
#5 En efecto: tú, ya que, en primer lugar, yo le llamo payasa y, en segundo, es consecuente con la ideología del partido. No una hipócrita de mierda.
Y ya le has dado al negativo, por lo que veo: fanático de manual.
#6 Ah, espera, que el hecho de que la llames payasa justifica que lo de que (siempre según tú) Pablo Iglesias sea más grave que esta aberración. Todo muy bien dentro de tu cabeza, si señor, se ve bien amueblada.
En cuanto a lo de hipócrita, a lo mejor no es que Pablo Iglesias sea un hipócrita, a lo mejor es que tú no entendiste sus palabras o no las quieres entender. Las crítica que se le achacan son concretamente dos, la primera de ellas, en el programa de Ana Rosa Quintana, sus palabras exactas fueron las siguientes: "Me parece peligroso el rollo de aislar a alguien... Entonces no saben lo que pasa fuera. Es decir, este rollo de los políticos que viven en Somosaguas, que viven en chalets, que no saben lo que es coger el transporte público...". No me parece que Pablo Iglesias sea uno de esos políticos que no conocen la realidad de la calle, entre otras cosas porque lleva toda su vida viviendola en primera persona. Lo hipócrita, por lo tanto, es obviar eso y criticarle por ello. Sus criticas iban claramente para los que llevan toda su vida viviendo de la política y no saben lo que es coger el metro. La segunda fue una crítica a De Guindos por hacerse con un ático de lujo valorado en 1.658.000€ que al ex-ministro le costó algo más de 600.000€, aprovechando además el descenso del IVA que aplicó su partido del 10% al 4% actual. Esa compra, la realizó el Ministro como inversión y no como primera vivienda.
Como verás, por tanto, las diferencias son MUCHAS y a tener en cuenta. Eso si, a ti no te sale de los cojones porque no solo eres un fanático, sino también un hipócrita que sesga información y omite lo que le interesa para llamar hipócritas a los otros. ¿Hay algo más hipócrita y manipulador que eso?
#9 Venga, anda, vale... "Pa" ti la perra gorda.
#011 Para mi la perra gorda no. Yo te doy datos e información, tú vienes aquí con mentiras y propaganda.
PD: Eso, ahora añádeme al ignore para que no pueda dejarte en evidencia, campeón.
#11 un comentario para ti, no sea que no lo veas por bloquearlo: #17
#25 Si lo bloqueo es precisamente para eso. Ya tengo el camión de recoger tontos atorado.
No obstante, gracias por tu intención.
#27 meh... meneame no está de acuerdo contigo. Una cosa es bloquear a un troll que sólo se mete a causar confusión y otra cosa es estar discutiendo con alguien y bloquearlo para quedarte con la última palabra, sin ni siquiera advertirle de ello.
#75 ¿Quién es Menéame? ¿Me podrías dar su teléfono?
Gracias de antebrazo.
#76 ¿Quién es Menéame?
ahí tienes una muestra representativa
#78 ¿Representativa?
¿8 usuarios que votan negativo de tropecientos mil?
En cualquier caso, dirígete a ellos explicándoles que no hay que votar negativo a alguien solo porque no opines como él. Que eso es de fachas.
#79 no hay que votar negativo a alguien solo porque no opines como él. Que eso es de fachas.
¿¿me lo cuenta el que bloquea al que no piensa como él???
#81 No. Le he bloqueado por fanático.
Aún así, en un sitio donde se valoran las opiniones de quienes participan a través del karma es mucho más agresivo un negativo que un bloqueo, corazón.
#75 Además. Si yo bloqueo a alguien es que no quiero perder más el tiempo con ese usuario. Y no me quedo con la última palabra: él puede seguir escribiendo lo que le dé la gana.
No existe tal entelequia como la que mencionas. Yo bloqueo y amigo a quien me parezca.
Yendo más allá, a mí me puede parecer que un fanático es un troll profesional.
#11 No te preocupes, que "pa" ti también hay premio.
#30 jajjajajajajajajajajajajajajajaj.
El clásico ese de: si no es de los míos, es de mis enemigos.
Muy bueno, pero demasiado trallado.
#31 No, es el clásico de: echa mierda que siempre queda mancha.
#34 ¿Además? Eres una joya, tío.
#38 A las chonis les fascina el deslumbrante brillo que desprendo.
#41 No me extraña.
#11 Vaya por dios... no si a la que rascas un poquito, se les cae la careta rápida a estos "equidistantes", y encima tienes los cojones de llamar sectarios a otros cuando a la que te dan datos escurres el bulto... en fin... si de donde no hay...
#56 ¿Quién da datos?
Cómo sois los palmeros de vuestro jefecillo.
O no entiendes nada o no has leído ni palabra desde mi primer comentario en este hilo.
Hay una tercera posibilidad que no me quiero plantear: que las dos anteriores sean correctas.
#58 Yo no soy palmero de nadie, para mi podemos no es un fin sino un medio, eres tu el que ha intentado equiparar ser un supuesto hipócrita con ser un corrupto, a ver si lees lo que escribes antes de darle a enviar
#60 Yo no soy palmero de nadie,
No te olvides que NADIE reconoce ser palmero de nadie.
Y esa supuesta e inventada equiparación que has hurdido de forma torticera, no existe. Son las clásicas interpretaciones de quien tiene que defender a unos personajes porque creen coincidir con sus opiniones de cara a la galería. Sacando conclusiones a lo loco de mensajes que quieren decir otra cosa.
Así le va a la berdadera isquierda española... Con hooligangs que se pelean entre ellos.
#62
Quise escribir hooligans.
Y que hay momentos en que no se diferencia el puto Forocoches con sus fachorras del Menéame perroflautero.
Los mismos perros con distintos collares.
#63 ¿No contemplas la posibilidad de que tu comentario inicial haya sido una metedura de pata, por tachar de fanático a otro usuario sin venir a cuento, y por dar a entender que la corrupción del PP no implica una hipocresía mucho mayor, mucho más mierdera y mucho más dañina que la del chalet de Pablo Iglesias?
Hipocresía 1: -"Nunca compraré un chalet" "Lo he pensado mejor, voy a comprar un chalet".
Hipocresía 2: -"Nunca cometeré un delito" "Ahora que no me ven, voy a cometer varios delitos".
¿No crees que la autocrítica debería comenzar por uno mismo, por lo que uno mismo hace o dice en público (por ejemplo en foros de internet), antes que por lo que hacen o dicen los demás?
#63 En fin, no escarmiento, no se para que pierdo el tiempo intentando dialogar con gente de derechas y "equidistantes que antes votaban a podemos" , que cogen la rasa y de manera atropellada intentan igualar montañas con baches para poder vociferar un sonoro, estúpido y pueril "si eh que to son igualeh"
Yo no me debo a nadie, ni tengo que defender a nadie, pero tengo claro quien es quien, ojala algun dia tu y los tuyos seáis capaces de verlo
#80 No sé quienes son los míos. Yo ya he escarmentado a base de experiencia acerca de ese discursillo de gente que tiene muchas cosas claras hasta que le rompen la cara los suyos.
Ya aprenderás, si quieres. Que creo que no vas a querer. Porque los que defiendes no van a ser presidentes ni de su comunidad de vecinos. Demasiadas palabras vacías que se convierten en hechos contradictorios con esas palabras para la galería.
Cuantos trabajadores rojos se hicieron empresauriones de la derechona en cuanto tuvieron la pasta para montar una empresa... Miles.
Yo conozco a un centenar, aproximadamente, de entrada.
Y no soy de derechas, ni de izquierdas, ni de ninguna mierda parecida. Soy de quien defiende a los ciudadanos. Y eso no tiene nada que ver con etiquetas ridículas e hipócritas.
#9 No te esfuerces, no lo quieren entender.
Hay gente que prefiere que le roben, engañen y meen en al boca y se agarran a cualquier gilipollez sacada de contexto para seguir igual.
No le expliques el contexto, porque lo importante no es la hipocresía o no, sino buscar cualquier resquicio, por ridículo que sea para defender a los que no pueden defender de otra forma.
Y en este caso el ridículo es lo del chalet, que no hay nada ilegal ni inmoral, pero que parece el peor crimen del mundo, aunque los otros sean ladrones, delincuentes y muchísimo mas hipócritas y sinvergüenzas que lo que se le supone al del chalet.
#12 pues yo, hijo mío qué quieres que te diga, pero despues del repaso que te ha dado Ze7eN en #9 yo que tu me iba abriendo cuenta en forocoches y ahí si quieres puedes despotricar agusto tus falacias y mentiras sesgadas para poder llamar hipocritas a otros, como bien apuntan por ahi. Además lo mismo tienes suerte y hay más como tu que les gusta consumir informacion sesgada a sabiendas de que lo está para que así pos podáis echar bilis todos juntos sin que nadie os moleste, planazo ¿verdad?
#28 Vaya. Otro fanático que apoya a un fanático. Joder, ¡vaya día!
#33 déjalo ya llevas dando vergüenza ajena unos cuantos mensajes, te han dejado en ridiculo porque has entrado como un elefante en una cacharrería yendo de informado e imparcial, cuando obviamente no eres ni lo uno ni lo otro
#59 Jajajajajajaajajajajaja. Envidio tu capacidad de sarcasmo. ¡Positivo!
#6 ¿La ideología del partido es cometer actos ilegales en beneficio propio? ¿Hasta ese punto hemos llegado, toleramos la corrupción porque al menos es coherente con la ideología del partido?
#10 Joder, me encanta cómo sacáis las cosas de quicio para tratar de tener razón en todo.
Sois unos putos fenómenos.
¿Dónde cojones he dicho yo que tolero la corrupción?
Si es que no hay por dónde cogeros.
#012 Va implícito en tu afirmación de que al menos esta payasa no es una hipócrita. Claro que lo es, porque aunque en la práctica la ideología del PP sea esta, la corrupción pura y dura, esto no es lo que refleja su programa electoral. Además, AFIRMAS CLARAMENTE que ella "es consecuente con la ideología del partido".
Estamos, por lo tanto, ante una corrupta y, según tu criterio, también una hipócrita y una payasa.
#12 Esta frase me la he tomado como una defensa de las acciones ilegales de la señora señalando su coherencia como un valor en segundo, es consecuente con la ideología del partido. No una hipócrita de mierda.
#6 Es una delincuente, que es muchísimo peor que ser un hipócrita, pero parece ser que, para algunos, hipócrita es peor que delincuente.
#3 No, estos son de los que hablan que hay que apretarse el cinturón y que los pobres hemos vivido por encima de nuestras posibilidades. Casi nada.
#3 "tenemos personas que ejercen la política desde el nepotismo, el ejercicio autoritario, los intereses personales y no generales…"
https://unperiodistaenvilla.com/2017/07/19/y-pilar-martinez-tuvo-una-revelacion/
#2 Hombre eso es harina de otro costal, si quieres nos ponemos a hablar de anticapitalismo, Podemos, y como encaja eso con un chalete de pijos en una urba de pijos. Pero eso no tiene nada que ver con delitos, eso es algo que tendrán que decidir sus electores.
Lo de esta mamarracha es lo de siempre, abusar del cargo.
#16 Es harina de otro costal, pero en los medios ha tenido mil veces más trascendencia que un caso como este, que es mucho peor. ¿El motivo? El de siempre, la guerra sucia contra Podemos.
Sobre el anti-capitalismo, yo entiendo como tal un conjunto de diferentes ideologías que se oponen al capitalismo, pero solo una pequeña parte, los más radicales, se oponen a la propiedad privada. Yo no estoy en contra de la propiedad privada per se, aunque si de la acumulación de esta en grandes cantidades para especular o incluso de la propiedad privada de los medios de producción. Imagino que, ante tus ojos, eso me convierte en anti-capitalista y me hace indigno de tener derecho a comprarme una casa de 490.000€.
#36 Pues si, si te quieres considerar anticapitalista, es el precio de un inmueble de lujo o enorme. Si tienes 12 hijos puedo entenderlo, pero dado un caso normal, me parece capitalista. Podemos, o mejor dicho un amplio sector del partido, es anticapitalista de palabra. Que visto lo visto...
#46 Siento no estar de acuerdo contigo. Y no creo que 500.000€ sea el precio de un inmueble de lujo, creo que estás algo out de lo que viene a ser el mercado inmobiliario. Y por último, y a modo de aclaración, no, un amplio sector de Podemos no es anti-capitalista. La asociación Anticapitalistas es, de hecho, bastante minoritaria dentro del partido.
#47 ¿500.000 € no es un inmueble de lujo? Criterio por favor.
Y efectivamente, aunque el anticapitalismo iba fuerte en las discusiones primordiales del partido, ahora no es más que una tontería desplazada en el imaginario podemita por todos los falsos socialistas que parasitan sus cargos. Razón por la cual dimití hace poco de cargo, círculo y militancia y ahora lo hago en un independiente nacido con un proyecto directo a la localidad donde vivo. Y como vallekano te puedes imaginar como me jode Pableras con su falsa modestia.
Si Podemos se está reventando por dentro es precisamente por lo falso que ha sido en estos últimos años su propio líder, que ya no cuela ni de socialista. Megalómano de obra y espíritu.
#49 ¿Criterio? Una planta baja de poco más de 100 m2 con parking y piscina comunitaria en Sant Cugat se te va a 490.000€ con todos los impuestos. Y te lo digo de primera mano. Creo que no tienes ni idea de lo que es un inmueble de lujo.
#51 No, claro, no tengo ni idea.
https://www.idealista.com/venta-viviendas/sant-cugat-del-valles-barcelona/con-precio-desde_400000/?ordenado-por=precios-asc
Por eso prefiero informarme a mentir, y mira que he bajado a los 400.000, para hacer más sonrojante el tema. Cafés a 5 euros te parecerán baratitos.
#52 Pero tío, que tu enlace me da la razón. Que ahí hay PISOS, que salvo 2 o tres NO SON OBRA NUEVA y sobre todo, ninguno es DE LUJO, como tú nos vendes. Se te va la olla completamente.
#53 No majo, tu vives en la montañas de Úbeda.
¿Cómo pagas eso con un sueldo medio?
Venga a ver esos cálculos.
https://www.20minutos.es/noticia/3009900/0/importe-medio-hipotecas-espana-debajo-100000-euros-2016/
A ver, ¿qué banco te concede una hipoteca de 500.000 euros por un sueldo medio de 23.156 euros al año?
Criterio sí, criterio, careces de total referencia en este tema.
Pd.: Obra nueva no tiene que ver con lujo. Nada que ver.
#55 Si te he dicho que lo digo de primera mano, es porque tengo la certeza de que es posible.
Sin embargo, tú ahora estás manipulando, al hacer referencia al salario medio. Perdona, pero no. NADIE ha hablado de salario medio, entre otras cosas porque Pablo Iglesias e Irene Montero, que es el ejemplo del que hablábamos, no cobran el salario medio. Son dos personas con un simple sueldo más que decente, de entre 30.000€/40.000€ al año, como el caso que te digo que conozco de primera mano. Alguien que cobra eso dista mucho de ser rico, y como te decía, un piso como los que me enlazas distan mucho de ser pisos de lujo.
No me interesa seguir discutiendo con gente que manipula, y mucho menos fanáticos carentes de objetividad como tú.
#57 Carente de objetividad dice, el que considera que un piso que no se puede permitir el 80% de la población no es lujo.
No eres capaz de establecer una relación de 1º de Primaria sobre la proporcionalidad de un gasto respecto a la capacidad adquisitiva del perfil medio del contribuyente y quieres sentar cátedra sobre tu propia opinión. Pues para ti la pelota!!
#65 Te estoy diciendo simplemente que ese piso no es de lujo. Y ninguno de tus argumentos demuestran lo contrario.
Has tenido que irte por los cerros de Úbeda y hablar de salario medio y ahora de la mayoría de la población, cuando yo en ningún momento he dicho que se lo pueda permitir ni el que cobra el primero ni esa mayoría de la población, te he dicho únicamente que no es una vivienda de lujo. Toma, echa un ojo a una inmobiliaria de lujo: precios de 2, 3 y hasta 4 millones de euros. A ver si te crees que los ricos viven en simples pisos con piscinas comunitarias.
#67 Entiendo cual es el problema de nuestra particular discusión, que la palabra lujo es definida de manera diferente por cada uno. Para mi un lujo es lo que no se puede permitir la media de la población. Para ti?
Veámos que dice la R.A.E.:
lujo
Del lat. luxus.
1. m. Abundancia en el adorno o en comodidades y objetos suntuosos. Vivía rodeada de lujo.
2. m. Abundancia de cosas o de medios. Dispone de todo lujo de recursos para el proyecto.
3. m. Aquello que supera los medios normales de alguien para conseguirlo. Para ellos es un lujo poder ir de vacaciones.
4. m. Elevada categoría, excelencia o exquisitez que posee algo por la calidad de las materias primas empleadas en su fabricación, sus altas prestaciones o servicios, etc. Destacaban el lujo y el refinamiento de la decoración. Coche, zapatos, edición de lujo.
5. m. Persona o cosa valiosa, excepcional o extraordinaria. El profesor de arte es un lujo. Ha sido un lujo viajar con ustedes.
#69 Lo cual me confirma que estás equivocado. Esa acepción que marcas en negrita habla de que cualquier cosa puede ser un lujo para cualquier persona, por ejemplo, un café para un sin-techo, o irse de vacaciones para una familia de clase baja.
Es evidente que la acepción que yo entiendo por lujo es la más usada y utilizada, que es la primera y que aplica para prácticamente todo el mundo.
Lujo: mansiones, yates, marcas de lujo, etc... Algo al alcance un un muy bajo tanto por cierto de la población.
1. m. Abundancia en el adorno o en comodidades y objetos suntuosos. Vivía rodeada de lujo.
2. m. Abundancia de cosas o de medios. Dispone de todo lujo de recursos para el proyecto.
3. m. Aquello que supera los medios normales de alguien para conseguirlo. Para ellos es un lujo poder ir de vacaciones.
4. m. Elevada categoría, excelencia o exquisitez que posee algo por la calidad de las materias primas empleadas en su fabricación, sus altas prestaciones o servicios, etc. Destacaban el lujo y el refinamiento de la decoración. Coche, zapatos, edición de lujo.
5. m. Persona o cosa valiosa, excepcional o extraordinaria. El profesor de arte es un lujo. Ha sido un lujo viajar con ustedes.
#71 Claro, porque la concepción de lujo es subjetiva. Y no, no estoy equivocado, para el 80% de España, 500.000 euros son lujo. Según precisamente esa definición. Aquí el único que manipula es el único que recurre a los negativos para censurar. Tu argumento es un retorcimiento ya un poco extra de la realidad.
Si lujo es aquello que no te puedes permitir con tus medios, para la gran mayoría de España ese dinero es un lujo. Si quieres miramos también el precio medio de la vivienda en España, a ver cuántos inmuebles hay por debajo de 200.000 y cuantos de 500 a 200.
Precisamente, no será un lujo para una parte privilegiada de la población. Y te recuerdo que esa que resaltas es una acepción más. Tan válida, no excluyente. Usa la lógica, hazme el favor.
Edito: Se me olvida añadir que hay muchos tipos de viviendas de lujo de decoración Zen, parcas, arquitectura brutalista y también son lujo, y no está colmado de detalles suntuosos. No puedes intentar invalidar una definición con otra, porque en este caso son totalmente compatibles, hay lujo suntuoso, y está el que es precisamente austero, como por ej. la arquitectura de el Escorial (que no su interior).
#2. Son dos casos totalmente comparables más teniendo en cuenta que Pablo Iglesias es un recien llegado al 'vivir de la política' como el resto de 'nuestros' políticos.
#50
¿Es comparable un delito múltiple de corrupción urbanística y destrucción medioambiental, con ser bocazas?
¿En qué mundo paralelo es comparable?
#68. Desde ese punto de vista evidentemente no es comparable, en #50 me refiero a que 'nuestros' políticos viven a lo grande, que lo hagan por encima del bien y del mal ya es otro tema.
A Pablo Iglesias lo juzgaron por sus actos la ciudadanía y los medios de comunicación. A esta otra del PP de Villaviciosa (que ya se las trae la ironía del nombre de la localidad) la juzgarán por corrupción. La pena de telediario puede sacarte de la polítcia, la pena de prisión por corrupción puede sacarte de circulación.
(CC #2)
¿Algo ilegal de
un miembrouna miembra del PP? No me lo puedo creer.#1 Yo lo que no creería sería precisamente algo Legal.
#1 la forma típica de pensar de esta gente: "como el terreno es mio hago lo que me da la gana", seguro que además la tipa se siente sinceramente calumniada y atacada y no piensa que haya hecho nada malo.
#32 efectivamente, así funciona el autoengaño en los corruptos y en personas sanas también, pero especialmente en personas despreciables. Se autoconvencen de que no hacen nada malo para poder dormir y no sentirse una mierda. Total, al cabo de unos años son zombies.
#1 La culpa es de los padres.
No se puede dejar un chalé de pocos años sin vigilancia.
Siempre acaba causando destrozos.
Derríbese
#18 ¿Dónde está el botón de "dar dos votos"?
Absolutamente necesario en este caso.
Joer con el "chalet", parece un resort caribeño.
#4 No se porque lo dice, en la foto aérea del seprona solo se ven 7 edificios y 3 piscinas. Ha acometido una audaz re-conversión de naves agrícolas en viviendas, todo un ejemplo de emprendedora.
Personas así son las que levantan el país.
Seguro que Okdiario da cobertura a esta noticia. Es su especialidad.
#29 estan corriendo ahora para publicarlo
Iglesias, aprende cómo se adquiere un chalet. Si no los españoles no te votan.
He mirado en Google Maps donde queda eso y está justo entre Boadilla del Monte y la Universidad Rey D. Juan Carlos.
El epicentro de la corrupción PPra, vamos. Lo raro sería que no fuera una delincuente....
Para los de siempre: tanta historia y tanta mierda con lo del chalet de Galapagar... pues tomad dos tazas, pero dos tazas de váter, cabrones!
Ya se ocuparán de que prescriba o haya un error de forma. El PP aún la ampara por que esta señora sabrá muchos trapos sucios del partido y no vaya a irse de la lengua...
Ya se que no compartireis mi opinión.
Las leyes hay que respetarlas .
Pero me parece injusto que otro decida lo que puedes y lo que no puedes hacer en tu propiedad.
Una nave para ganado si y un chalé no?
Si quieren que sea espacio protegido que lo espropien.
Querer tener bonitos espacios naturales con las propiedades de otros.......
Como las protestas con el teleférico de el Cares que tuve amargas discursiones .
Con gente que si tienen que andar 100 m asta el coche protestan diciendo cómo debería vivir otra personas . O en este caso que se puede construir en una propiedad privada.
Aunque que no puedo evitar sentir cierta satisfacción por ser esta señora quien es.
El sufragio pasivo no era presentarse? Es que en la noticia creo que lo aclara y lo aclara mal.
Vaya otro troll en menéame que se ha escapado de forocohes, ¡¡vaya día que llevo!!
¡Que les empuren!
¡Que paguen las reparaciones de su bolsillo!
¡Que pillen cárcel!
... y "¡que se jodan!"
ah vale, entonces lo de galapagar no importa, como antes lo hizo esta pues para compensar y asi siempre.
#8 Tú afirmación de "antes lo hizo esta" implica que Pablo Iglesias lo hizo después.
Esa información es FALSA, y como tal espero que entiendas mi voto negativo, por mentir y manipular. Espero, de hecho, que te caigan unos cuantos más. Usuario como tú son los que alimentan luego este tipo de rumores.
#8 "lo de galapagar" se puede tachar de hipócrita, pero no de ilegal: https://maldita.es/maldito-bulo/no-el-chalet-de-montero-e-iglesias-no-es-ilegal-lo-confirman-el-ayuntamiento-la-comunidad-y-todos-los-informes/
#8 ¿Tú también te has tragado con patatitas los bulos de la caverna que dicen que hay algo ilegal en el chalet de Galapagar? Porque sólo así se entiende tu comentario equiparando ambos casos, cuando no tienen nada que ver (uno implica delito múltiple, el otro es completamente legal).