EDICIóN GENERAL
1203 meneos
1622 clics
CGT desmiente que el PSOE y el grupo Socialdemócrata Europeo hayan votado en contra del sistema de arbitraje del TTIP

CGT desmiente que el PSOE y el grupo Socialdemócrata Europeo hayan votado en contra del sistema de arbitraje del TTIP

Los socialistas han votado, junto a los partidos conservadores y liberales, por el mantenimiento de las líneas esenciales del ISDS, dejando abierto el camino para que las multinacionales puedan denunciar ante un tribunal privado a los estados nacionales que dificulten los beneficios de las grandes empresas.

| etiquetas: cgt , psoe , ttip
Comentarios destacados:                
#7 #2 ¿Manipulación en qué sentido?. Ya nos la han metido una vez, se está intentando que no nos la metan de nuevo:

www.eldiario.es/euroblog/Pequena-tratados-comercio-quieren-colar_6_298
www.publico.es/internacional/tratado-libre-comercio-canada-caballo.htm
corporateeurope.org/international-trade/2014/11/ceta-trading-away-demo

Que se haya firmado uno y que casi nigún medio haya dicho ni mu, no sifinifica ni que sea bueno ni que se deban seguir firmando más.

Saludos a tod@s
La manipulación con lo del TTIP empieza ya a ser surrealista. Todos los acuerdos internacionales llevan aparejados un tribunal ad hoc que vela por el cumplimiento de los países que lo firman. Europa acaba de firmar hace dos meses un acuerdo comercial con Canada y obviamente incluye uno esos tribunales y nadie ha dicho nada sobre el tema.

La polémica en Europa con el TTIP en este tema es que USA proponía un sistema de arbitraje privado (ISDS) en vez del usual tribunal público con jueces de carrera. El partido socialista siempre estuvo en contra del ISDS y en favor del tribunal público y eso es lo que han exigido y votado.
#2 ¿Manipulación en qué sentido?. Ya nos la han metido una vez, se está intentando que no nos la metan de nuevo:

www.eldiario.es/euroblog/Pequena-tratados-comercio-quieren-colar_6_298
www.publico.es/internacional/tratado-libre-comercio-canada-caballo.htm
corporateeurope.org/international-trade/2014/11/ceta-trading-away-demo

Que se haya firmado uno y que casi nigún medio haya dicho ni mu, no sifinifica ni que sea bueno ni que se deban seguir firmando más.

Saludos a tod@s
#7 ¿Una vez? Hay decenas de tratados comerciales firmados. En cuánto a meter y no meter es muy complicado evaluarlo porque como en todos los tratados de comercio hay sectores que les viene de perlas y otros a los que les entra competencia y no les gusta. Y cada uno de esos sectores lanza información falsa / sensacionalista / interesada sobre el asunto.
#8 Si, tratados bilaterales hay miles: www.judicatura.com/Listados/Bilaterales2.asp?vMaterias= &vBase=BI Y hace muchos años que hay gente luchando contra este tipo de tratados. Que esa lucha no tenga visibilidad pública no quiere decir que no exista, ni que la actual sea hipócrita: www.rebelion.org/noticia.php?id=4109

Es curioso que hablemos de manipulación cuando la mayoría de tratados se han cerrado en la sombra y sin que los grandes medios de comunicación hayan puesto un…   » ver todo el comentario
#8 Y el PSOE en qué sector está de la información falsa / sensacionalista / interesada sobre el asunto?

Lo mejor sería evaluar los hechos sobre los contenidos de los documentos apoyados.
#11 Lo que se va acordando lo van colgado aquí:
ec.europa.eu/trade/policy/countries-and-regions/countries/canada/

Es un puto mamotreto de miles de páginas que van regulando sector por sector en que condiciones se puede competir entre la UE y Estados Unidos. Es brutalmente técnico y para poder dar una información minimamente informada sobre el mismo hay que ser un especialista en derecho mercantil, comercio internacional y conocer cada uno de los intringulis de cada sector... y tener…   » ver todo el comentario
#12 Claro, eso lo entiendo.

Pero el PSOE apoya un tribunal independiente de los tribunales de los estados para los nuevos tratados de libre comercio. Y tú, como interesado miembro del PSOE, vienes a vender que eso está bien, y lo defiendes, porque:
1. No sabes del tema.
2. Es muy complicado y "técnico".
3. Es una negociación al que el común no tiene acceso por falta de transparencia, y claro, las organizaciones que están en contra no saben tanto como las que están a favor.
4. Un…   » ver todo el comentario
#13 Vamos a ver, espabilao, primero, yo no soy miembro del PSOE. Solo un gañan redomado va haciendo ese tipo de suposiciones sobre los demás sin conocerlos de nada. Para tu información, en las últimas ya he dicho que votaba a C's, mira por donde.

Segundo, te puede parecer bien o mal el TTIP, pero lo que no puedes es hacer demagogia sobre el tema. Un acuerdo internacional de este tipo, si se firma, tiene que llevar anexo un sistema que vele por el cumplimiento del mismo, si no es papel mojado.…   » ver todo el comentario
#16 Yo no estoy ofreciendo ninguna opinión concluyente sobre el tema del tribunal en sí.

Solamente digo que el PSOE dice una cosa y hace otra. Cosa que tú no pareces comprender o aceptar. Me de igual que votes Cs o lo que quieras. Defiendes al PSOE como si no hubiera un mañana. Eso es lo que me importa.

El PSOE vende que apoya esto:

"- La retirada del sistema de arbitraje para la resolución de conflictos entre inversores y estados, el llamado ISDS. Los sistemas judiciales de los

…   » ver todo el comentario
#21 Ayer mismo me preguntaba porque la gente no se planteaba esas objeciones que tú te estás planteando en este envío:
www.meneame.net/c/17006999

¿No están invadiendo nuestras competencias? ¿Dónde queda la soberanía nacional? ¿Es democrático tener que acatar lo que ha determinado ese tribunal supraestatal?
#22 Es un buen ejemplo del derecho derivado del que te hablo.

El problema está en ser conscientes de lo que implican las leyes/tratados supranacionales y que el ciudadano tenga acceso al control democrático de las mismas, con garantías. No?

Ahora dime. Por qué llamas demagogia a los que se hacen eco de que el PSOE apoya una cosa que no dice. Que se hagan eco de que el PSOE apoya un tratado supranacional que resta soberanía a los estados, cuando dice lo contrario en su propaganda?.

Es qué la gente es imbécil cuando es consciente de lo que implican los tratados internacionales como el TTIP, y no lo es cuando lo aceptan por estar de acuerdo con ese modelo?
#16, #14 menuda prepotencia. Ya supongo que es mejor leer a los eruditos que a los ignorantes, os agradecería alguna de esas fuentes de las que mamais.

¿Esta os parece bién?: www.comercio.mineco.gob.es/es-ES/comercio-exterior/politica-comercial/

O quizá, para los que no están a vuestro nivel, esta sea más recomendable, ¿no?: trade.ec.europa.eu/doclib/docs/2015/march/tradoc_153266.pdf

Saludos a tod@s
#16 Condescendiente, hablas desde el atril.
#13 el PSOE apoyó que los tribunales de los estados firmantes tengan competencia en este asunto. Y que a medio plazo se puede crear un tribunal internacional público para resolver los conflictos. No veo qué hay de malo en eso ni entiendo por qué la gente sigue diciendo que se apoya un tribunal privado.

Según el documento que leí se aprobó esto:
Taking into account the EU's and the US' developed legal systems, to trust the courts of the EU and of the Member States and of the United States

…   » ver todo el comentario
#33 Eso es lo que se aprobó con apoyo del PSOE, sí.

No entro a valorarlo salvo para resaltar que lo que dice es que hay que hacer un tribunal supranacional aparte que, independientemente de su condición pública o privada, definirá las formas de garantía procesal y cumplimiento de la legitimidad democrática de los estados miembros a su manera, siendo el principio de un nuevo organismo que habrá que evaluar si es más cercano a las implicaciones de un ISDS o si va a respetar el funcionamiento de…   » ver todo el comentario
#50 gracias por la aclaración
Deberíais leer a #2, #8 y #12 antes dede seguir repitiendo las chorradas sensacionalistas de los que no entienden ni lo básico :-(

PS: Sobre todo a #0 que se apunta y envía cualquier cosa de estas.
#14 Deberíamos leer a merogos, sí. Yo lo leo mucho en mi :ferrari:...

Qué es lo básico?
#14 Apoyar lo que dice merogos parece una conclusión apresurada en este caso.
#14 SABER que se están intentando legitimar atroces atropellos al contribuyente (como las indemnizaciones a empresas por cambios legislativos, algo que garantiza corrupción sin límites) y SABER que es imposible la existencia de un tribunal imparcial e incorruptible que defienda los intereses soberanos ante los de las multinacionales... ¿eso es "no entender ni lo básico"?

Como mínimo ahora la soberanía y sus administraciones nos protegen mínimamente de estos atropellos gracias a…   » ver todo el comentario
#14 Debería darte vergüenza ir siempre tan sobrao. Danos tu opinión, pero no nos digas a quién tenemos que leer. Vale que no insultas, pero la forma en cómo dices las cosas es para hacérselo mirar. Hablas en general, diciendo que todo el mundo es gilipollas menos tú y algún otro iluminado.
#47 ¿Debería darme vergüenza por criticar a los que escriben burradas sensacionalistas sin tener idea? ¿O por decir que la muchos se creen muy fácil estas basuras? (es un hecho objetivo).

Ya, a tal nivel hemos llegado... se tiene que avergonzar el que lleva razón.
#61 Sabrás mucho de tu web y yo te critico, pero veo razonable que la defiendas a tu manera. Es tuya y lo mío será una crítica constructiva.

Pero cuando hablas de temas ajenos al universo Menéame, creo que debes dar una opinión personal, no como el dueño de una compañía intentando monopolizar la opinión de los usuarios (eso ya lo haces con el karma).

Creo que cuando alguien se cree con la verdad absoluta (o más absoluta que el resto), a eso se le llama soberbia.

Yo soy un magufo según muchos de vosotros, pero no voy diciendo que mis opiniones sean verdades absolutas, tan sólo son opiniones.

Te sigo recomendando que el botón rojo en los comentarios rece "no estoy de acuerdo".
#62

Pero cuando hablas de temas ajenos al universo Menéame, creo que debes dar una opinión personal, no como el dueño de una compañía intentando monopolizar la opinión de los usuarios (eso ya lo haces con el karma).

Esa frase demuestra lo equivocado que estás pero acusas a los demás de estarlo y no asumirlo.

Mis opiniones siempre son personales, y lo que opiné aquí también es personal e igual que tú. No como dueño de nada, que ni sé de dónde sacaste esto.

Y lo siento, pero en este tema tengo razón, y no es por adivinar ni ser gurú, basta con leer un poco.
#63 Agradezco tus respuestas al fin y al cabo. No debe de ser fácil responder a tanta gente que te menciona.

Lo de dueño lo decía como símil. Sé que no eres el único gerente, pero sí la cara más visible. Saludos.
#12 Algo así como... te lo pongo cifrado para que no te enteres y me lleno los bolsillos, con lo bello que es hacer las cosas sencillas y claras, pero así se les verían mas claramente los chanchullos.

Cuanto mas complicado y opaco se quiere hacer una cosa, lo que deja entrever es CHANCHULLO y mantener alejada a la mayor parte de la ciudadania.
#12 El problema de la prensa es que este tema le excede y entonces la única alternativa que tienen es o publicar acriticamente la información interesada que cada lobby / grupo de presión afín le vaya pasando sobre el tema...

A la prensa española le excede cualquier cosa que implique información veraz. Por aquí el único "periodismo de investigación" es el que ofrece Interviu o algún programa de televisión y es penoso.

La prensa en España no publica nada de "forma acrítica"; a no ser que se le escape al becario de turno.

Publicar información interesada si saben hacerlo.

Gracias por tus comentarios #7 y #12. En MNM el pragmatismo y la cordura no son algo que sobre...
#8 Que se esté negociando en secreto y de espaldas a la ciudadanía significa que ya nos la han metido. Un partido político digno estaría en contra sólo por eso.
#45 ¿Qué acuerdo del tipo que sea han retrasmitido por la tele? Yo es que no recuerdo ninguno. Si seguimos tu particular criterio España debería haberse opuesto a todos los acuerdos internacionales que ha firmado. Hola Corea del Norte.
#46 Entre retransmitir por la tele y que los propios eurodiputados puedan tomar notas y debatirlo abiertamente yo creo que hay un trecho. No ayudan en este momento comentarios tan fuera de lugar como una comparación con Corea del Norte.
#46 Además, si fuéramos realmente demócratas no buscaríamos ser informados de las decisiones, sino participar en ellas. Votar cada 4 años y esperar a ver qué pasa no es democracia.
#2 El tratado de Candá, CETA. Ahí nos la metieron doblada....También hubo grandes críticas, pero en Spañistan nadie se enteró de NADA. Normal porque las políticas internacionales no importan en este país.

Si quieres datos sobre el TTIP hazmelo saber. Tengo varios reportajes subtitulados del Alemán.

conoces TISA?, es el siguiente tratado chungo chungo....
#15 y suministro de carbón. ¡Toma ya! Somos verdes!
#2 Según la noticia han votado a favor del ISDS.
#43 Ha votado a favor de un tribunal público internacional con jueces de carrera.

Y el ISDS en principio estaba previsto como un mecanismo de arbitraje privado y opaco y que es lo que muchos criticaban.
No hay duda de que los votantes del PSOE tienen grandes tragaderas.  media
Habría que hablar del TTIP de cara a las próximas elecciones.

Digamos a la gente que PP/PSOE/Ciudadanos están a favor de un acuerdo comercial con EEUU y que Podemos/IU están en contra de este acuerdo.

Que la gente vote informada.
#20 Ten cuidado, que tus deseos pueden hacerse realidad. ;)
Cuánto habrán cobrado por votar así?
Porque aquí hay mordida.
Ser votante del PSOE teniendo cerca al PP es de estúpidos, si vas a votar las mismas ideas mejor vota las originales. Las del PSOE son una mala copia. :-S
#1 Usa el truco que usan ellos, que en vez de ser socialistas son socialistillos.
#1 ¿No se hacen actas de las votaciones?

¿En Europa 2+2 no son 4?
#1 Se puede ser socialista (como yo) lo difícil es encontrar un partido socialista real, fuera de los países nórdicos.
Que tomen nota los votantes del PSOE. Yo me considero "BOTANTE" de ese partido enbustero!!
PP y PSOE ¿alguna diferencia?
#52 La diferencia es total. A menos que te creas las mentiras probadas de Podemos.
#52 ninguna, "por sus hechos los conocerás"
Es que los ciudadanos no se han enterado de que el PSOE de antes de 1936 no es el mismo que el fundado en 1979, el actual parte del diseño que los USA tenían para España, la documentación explica que el gobierno de USA diseñó un sistema 'democrático' bipartidista dónde hubiera un partido 'conservador' y otro con siglas 'socialistas' para alternarse en el poder, de tal forma que cuando uno desgastara su credibilidad le reemplazara el otro. Para hacer esto los servicios secretos de USA y Reino…   » ver todo el comentario
Cuanto más intento indagar en este tratado más pavor me da.

Me importa un carajo que dice el PSOE, pues luego como ha demostrado ha votado en contra de lo que dice... yo lo que quiero es que se acaben estos acuerdos que sólo benefician a los de siempre.

Lo peor de todo es que, de aprobarse, luego no se podría echar atrás (según he leído, claro). ¿POR QUÉ NO SE SOMETE A REFERÉNDUM?
#30 Para votar algo habrá que saber de que se trata y me da que esto se nos va a escapar a la inmensa mayoría. Obviamente me da que si lo apoyan los grandes lobbies será malo para mi y bueno para ellos, pero realmente no lo se, es un simple prejuicio.

Creo que en términos económicos beneficiará a los países con un mayor nivel exportador y con una diferenciación clara de sus productos. A nosotros que principalmente exportamos coches no creo que nos beneficie demasiado. Y luego ya, el tema de protección del consumidor y estándares de producción y comercialización pinta mal porque los yankies no son demasiado rígidos.

Seguramente votaría "NO" en un referendum, pero más por intuición que por conocimiento real.
#36 Completamente de acuerdo.
#30 Si lees las mentiras de Podemos hasta los redactores se asustarían. Incluso aunque hayan escrito lo contrario.
#53 Todos (o casi todos quiero creer) reculan y mienten... Los de Podemos también. El caso es tirar a la gente que se creía impune para que otros entren, y sí, habrá corrupción y las cosas se harán mal, pero no serán los mismos de siempre.
Difícil de entender la entradilla es
Me gustaría q alguien me explique que impide a un estado soberano denunciar este tratado y pasarse por el forro lo q diga esa impostura de tribunal. Gracias de antemano.
#55 Probablemente un conflicto internacional y poco más.
#57 pues venga, a ese conflicto invito yo xD
Lo digo y lo repito, el ISDS es la I de TTIP, sin la I,
se queda en TTP, que es lo que están negociando en el Pacífico,
donde todos los estados son soberanos.
Alles klar frau Anguela?
comentarios cerrados

menéame