Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
El CGPJ está integrado por unos trepas sin escrúpulos, probablemente con amplios conocimientos jurídicos, pero con un concepto de la ética bastante dudoso, laxo, relajado o inexistente.
Ante este actuación, claramente contaminada por idearios concretos y afinades políticas que actúan de manera activa frente a la actual mayoría parlamentaria, el actual ministro de justicia con las atribuciones que le permite el cargo, debería de invalidar esos nombramientos. Es más, debería hacerlo con carácter retroactivo hasta la fecha de la finalización oficial de los cargos, sin contar con el periodo de mandato caducado, y así se acababan las tonterías.
Ante este actuación, claramente contaminada por idearios concretos y afinades políticas que actúan de manera activa frente a la actual mayoría parlamentaria, el actual ministro de justicia con las atribuciones que le permite el cargo, debería de invalidar esos nombramientos. Es más, debería hacerlo con carácter retroactivo hasta la fecha de la finalización oficial de los cargos, sin contar con el periodo de mandato caducado, y así se acababan las tonterías.
#1:
Lo que demuestra, sin lugar a dudas, cuál es su principal cometido desde que caducó su mandato.
#2:
Creo que se andan con demasiados miramientos con esa manada de jueces...
#78:
#54 tampoco está en su atribución nombrar nada DOS AÑOS DESPUES DE CADUCADO.
Nadie les impide irse, y que se renueve; como marca la constitución.
Si no lo hacen, y el PP se niega a renovar; igual es que estan de acuerdo con como esta ahora.
La pregunta es: ¿Por que?¿Que intereses posibles hay para que no se vayan a su casa ua vez finalizados sus 4 años de pertenencia al GCPJ?
Gurtel y kitchen....
Nadie les impide irse, y que se renueve; como marca la constitución.
Si no lo hacen, y el PP se niega a renovar; igual es que estan de acuerdo con como esta ahora.
La pregunta es: ¿Por que?¿Que intereses posibles hay para que no se vayan a su casa ua vez finalizados sus 4 años de pertenencia al GCPJ?
Gurtel y kitchen....
#7:
Esos incorruptibles Seres de Luz llamados Jueces...
Los derechosos quieren ganar con jueces corruptos lo que no ganaron en las urnas.
Los derechosos quieren ganar con jueces corruptos lo que no ganaron en las urnas.
#41:
#31 ¿Qué tendrá que ver el acuerdo del gobierno con quien sea con lo que he dicho?.
¿Han cambiado la LOPJ para que esto no se pueda permitir?
¿Impide la legislación actual la actuación del CGPJ? ¿Es prevaricación o ilegal de alguna forma?
La culpa del legislativo que hace las leyes.
El CGPJ no puede estar a la espera de que lleguen a un acuerdo los políticos (que el PP lleva tiempo diciendo que si, pero que no)
Si hubieran legislado (por ejemplo) que en caso de “sin acuerdo para la renovación se procedería a un sorteo entre los candidatos que reúnan los requisitos” ya no se pelearían tanto
¿Han cambiado la LOPJ para que esto no se pueda permitir?
¿Impide la legislación actual la actuación del CGPJ? ¿Es prevaricación o ilegal de alguna forma?
La culpa del legislativo que hace las leyes.
El CGPJ no puede estar a la espera de que lleguen a un acuerdo los políticos (que el PP lleva tiempo diciendo que si, pero que no)
Si hubieran legislado (por ejemplo) que en caso de “sin acuerdo para la renovación se procedería a un sorteo entre los candidatos que reúnan los requisitos” ya no se pelearían tanto
#3:
Pues ocurrirá lo normal: muchos tuit indignados, portadas de mnm y artículos a tutiplén en la prensa del régimen, después una denuncia y un juzgado que dará la razón a los jueces porque el Gobierno ha hecho otra ley mal hecha.
#10:
El CGPJ máximo órgano judicial no puede ni debe dejar de trabajar en su deber de llevar a cabo y obedecer las leyes por las que fue impuesto su cometido.
Comentarios
Lo que demuestra, sin lugar a dudas, cuál es su principal cometido desde que caducó su mandato.
#1 Que el parlamento se hubiera puesto de acuerdo para cambiar la ley o los políticos de acuerdo en la votación. La culpa de la ue los jueces puedan hacer lo que le salga d ellos webs en este aspecto es de la ley y de quien la hace
#12 ¿No se acaba de poner de acuerdo el gobierno para que no puedan hacer lo que han hecho?
#31 ¿Qué tendrá que ver el acuerdo del gobierno con quien sea con lo que he dicho?.
¿Han cambiado la LOPJ para que esto no se pueda permitir?
¿Impide la legislación actual la actuación del CGPJ? ¿Es prevaricación o ilegal de alguna forma?
La culpa del legislativo que hace las leyes.
El CGPJ no puede estar a la espera de que lleguen a un acuerdo los políticos (que el PP lleva tiempo diciendo que si, pero que no)
Si hubieran legislado (por ejemplo) que en caso de “sin acuerdo para la renovación se procedería a un sorteo entre los candidatos que reúnan los requisitos” ya no se pelearían tanto
#12 Tienes toda la razón.
Y lo que no es justificable es que el poder judicial intente interferir en el legislativo ahora que van a aprobar la ley. Porque eso es lo que pretenden.
Supongo que les mandarán a freír churros, que es lo que deben hacer.
#1 Un poder judicial que se pasa por el forro de la toga los preceptos Constitucionales que indican su cambio.
#60 pues yo creo que cuanto más separado el poder judicial del ejecutivo mejor.
#70 separado claro, con el PP
#74 hay asociaciones de jueces progresistas y conservadores (lo cual ya de por sí es muy preocupante ya que tendrían que ser apoliticos).
Al final los jueces van a ser siempre una fuerza que tiende a apoyar es estatus quo. Pasa igual en todos los países y es lo natural, ya que están para aplicar las leyes que existen tal como se han venido interpretando.
#76 Pues o se les vota o que se atengan a alguna institución representativa. Lo que no puede ser es que se renueve sólo cuando un partido (siempre el mismo, el que nunca negocia) tiene mayoría
#89 los jueces van por carrera.
¿O quieres que los jueces ahora vayan a pedir dinero a los Botin y a Amancio Ortega para pagar anuncios en Tele5 cada 4 años? Luego tendrán que devolver los favores.
Y que va a prometernos un juez, ¿qué va a meter más gente en la cárcel el año que viene?
Si hay algo que estaría bien votar es a los fiscales para que dejen de ser marionetas de los políticos y aún así no parece muy buena idea.
#76 natural que los jueces apoyen el statu quo? de natural no tiene nada y tampoco es su funcion pero claro la derechita cobarde y toda su mafia no podria medrar si no es gracias a los jueces corruptos que les tapan todos sus desmadres.
#90 los jueces no tienen que ser ni de derecha ni de izquierda.
Solo por cómo se guían por jurisprudencia son agentes del estatus quo por sistema.
#70 25 años en manos del Opus Dei, del PP, de oligopolio, nadie se quejaba de su independencia.
#1 Lo cual demuestra, sin lugar a dudas, que el poder Judicial todavía no depende completamente del Ejecutivo, a pesar de que el segundo está haciendo ímprobos esfuerzos para que deje de ser así.
#62
Tus palabras demuestran también cosas...y como dirían en el un dos tres...hasta ahí puedo leer.
#83 Y tu falta de argumentos demuestra, evidentemente, que no los tienes.
#100 lo unico que demuestra tu comentario es que no eres capaz de reconocer un argumento ni aunque te muerda el culo.
#62 Podrían al menos renunciar al sueldo que les paga este estado comunista-bolivariano, ya que tan patrióticamente no renuncian al cargo.
#1 ¿Intentar ser independientes del poder legislativo?
#81 Depende de los presupuestos (ejecutivo y legislativo). ¿Sabes lo que cobra un presidente del CGPJ?
En nuestra Constitución no se contempla la independencia se mire por donde se mire.
El CGPJ está integrado por unos trepas sin escrúpulos, probablemente con amplios conocimientos jurídicos, pero con un concepto de la ética bastante dudoso, laxo, relajado o inexistente.
Ante este actuación, claramente contaminada por idearios concretos y afinades políticas que actúan de manera activa frente a la actual mayoría parlamentaria, el actual ministro de justicia con las atribuciones que le permite el cargo, debería de invalidar esos nombramientos. Es más, debería hacerlo con carácter retroactivo hasta la fecha de la finalización oficial de los cargos, sin contar con el periodo de mandato caducado, y así se acababan las tonterías.
#4 Están nombrados por el partido de la Gürtel y la Kitchen. No se puede esperar ninguna ética de ellos.
#15 Y ahora quieren poner a los suyos los de las prostitutas, los EREs, la cocaína , los atracadores de bancos y los amigos de la ETA.
Virgencita que me quede como estoy.
#17 entro a ver quién puede decir chorradas semejantes y no defrauda: Diciembre 2020.
Adiós
#17 Haber si os enteráis los rancios de la "derechita" española: "ETA ya no existe"
Anunció el cese definitivo de su actividad armada el 20 de octubre de 2011. Desarmada en abril de 2017, el 3 de mayo de 2018 anunció su disolución.
https://es.wikipedia.org/wiki/Euskadi_Ta_Askatasuna
pd: dejad de tocar los huevos con un tema caduco y sin sentido.
#29 A ver.
#29 ni Franco tampoco hace mucho más
#48 No estaba hablando de Franco si no de un grupo terrorista que ya no existe y que usan para hacer Terrorismo y ganar rédito político.
El 99% de los delitos cometidos por ETA ya han sido juzgados, condenados y muchas veces ya han salido de la carcel porque ya han cumplido con sus penas. Lo que quedan son los evadidos y que tarde o temprano irán callendo o muriendo en el exilio.
Franco y el Franquismo es hoy por hoy actualidad porque los que lo apoyan siguen están en el congreso.
Es normal que ayer se mofara Pedro Sanchez completamente de la derecha por las estupideces que dicen. No es ni normal.
#51 mientes con lo de los delitos resueltos, a dia de hoy hay mas de 300 asesinatos perpetrados por esa banda terrorista sin resolver.
Los etarras hoy son actualidad, por que los que apoyan el terrorismo hoy estan en el congreso y en ls instituciones publicas, todos los meses se producen recibimientos con honores a terroristas condenados, en la que participan miembros de bildu, entre otros.
Que justifiques que se impongan penas ridiculas a asesinos y terroristas, con esa coña de que cumplieron los castigos, es absurdo.
#59 En el congreso ya no hay ningun partido político que no halla condenado el terrorismo de ETA.
https://www.boe.es/buscar/pdf/2002/BOE-A-2002-12756-consolidado.pdf
Artículo 9 del capítulo 2:
Dar apoyo político expreso o tácito al terrorismo, legitimando las acciones terroristas para la consecución de fines políticos al margen de los cauces pacíficos y democráticos, o exculpando y minimizando su significado y la violación de derechos fundamentales que comporta.
https://es.wikipedia.org/wiki/Ley_de_Partidos_Pol%C3%ADticos_(Espa%C3%B1a)
Cuando os creeis lo que dice Abascalito y Casadito ya estáis vendidos.
Si Bildu o cualquier otro partido apoyara minimamente a ETA sería radicalmente ilegalizado.
#65 bildu nunca ha condenado a eta..
Es surrealista verte defender a capa y a espada esos dogmas... El lider de bildu tiene condenas por terrorismo, y nunca ha condenado el terrorismo etarra. El dia que no haya terroristas condenados en esa formacion politica, podran exigir que no se les asocie con el terrorismo etarra.
#66
https://www.abc.es/espana/20150625/abci-bildu-navarra-201506250825.html
#69 pero tu te has leido la noticia que enlazas?
A cambio de una silla y salarios descomunales, gente sin escrupulos diria cualquier cosa. Otra cosa son las acciones de miembros y cargos publicos de Bildu, que siguen recibiendo con honores a terroristas.
#73 El motivo no importa. Lo que importa es el hecho.
#65 haya*
#51 apoyar algo que no existe no sé si es muy normal pero bueno.... el pasado, pasado es.
Franco no existe por mucho que la izquierda esté todo el día con Franco en la boca, es como si me pongo a reivindicar el Imperio Romano y me dices que lo apoyo, igual de estúpido.
También es igual de estúpido decir que "Franco y el Franquismo es hoy por hoy actualidad porque los que lo apoyan siguen están en el congreso". Si se cambia ETA por Franco "ETA y el terrorismo es hoy por hoy actualidad porque los que lo apoyan siguen están en el congreso", decir que no es así. Ver lo de un lado mal y lo mismo en el otro bien, todo ok!
Poco a poco se irán "callendo" como dices (me duelen los HOJOS) las payasadas de la izquierda al igual que las payasadas de la derecha.
#48 pues mira que están los fachas todo el día llamando a taxis y con banderas del pollo a cada mani
#75 y eso es franquismo? llamar a taxis?? JAJAJAJAJAJAJAJAJA
#39 Claro, mejor hablemos de Franco que es de máxima actualidad...
CC #29
#52 y a mi que me explicas de Franco si ni lo he mencionado?
#17 A parte de que muchas de las gilipolleces que dices son solo palabrería de Vox para sus fieles, te olvidas de que los de la Gurtel también son los de los hilillos de plastilina, la guerra ilegal, la teoría de la conspiración del 11M, el rescate que no iba a costarle ni un euro a los españoles, los de Barcenas, los que votan en contra del fondo europeo para paliar los efectos de la crisis derivada del coronavirus... y todo esto no son invenciones con lenguaje infantil para que lo entienda y repita cualquiera, son cosas de verdad.
#17 dejad de dar la turra con ETA va
#17 Psttt,Psttt, que te has dejado Venezuela
De nada
#17 Diciembre 2020.
Como diría Schuster: "No hase falta disir nada más"
Negativo y a ignorados
#15 y por el PSOE también, que no se te olvide.
#15 ¿Quieres que los nombren mejor los de los EREs, de las niñas de Mallorca, de Otegui es un hombre de paz, de las maletas de Delcy, de indultar a los independentistas, de yo nunca pactaré con Podemos?
Se me ocurre que igual los partidos políticos deberían ir dejando de meter la zarpa en justicia y que sean los propios jueces los que decidan los cargos.
¿Qué clase de estado de derecho con separación de poderes es aquel que permite el poder legislativo elija la cúpula del poder judicial, cuando una de las tareas del poder judicial es controlar al poder legislativo? Es un sinsentido.
#82 Mi opinión al respecto es que los miembros del CSPJ deberían ser renovados periodicamente por sorteo entre los miembros de la judicatura que cumplan determinados baremos de antigüedad, expediente, etc. Entre gente cualificada el sorteo es la más democrática de las medidas.
Supongo por tu comentario que también te escandaliza que un partido político en la oposición esté bloqueando la renovación porque le viene mejor que sigan los que nombró en su momento.
#84 Me escandaliza que en general los políticos, del color que sean, decidan sobre justicia cuando está claro que cada uno tendrá objetivos partidista al nombrar a los jueces.
Y me suena que desde la UE ya le han llamado la atención varias veces al gobierno por la reforma que quiere hacer, pero no a la oposición por bloquear la renovación. No quiero hacer de esto mi cruzada personal, pero si desde la UE están dando tironcito de orejas, igual es que los de la oposición pueden tener razones para no ir de la mano con el gobierno. Aunque este es otro debate porque no tendría que ser decisión de ninguno de los bandos en primer lugar.
#87 que tienen razones para no renovar es evidente: el caso Kitchen, sin ir más lejos.
Son libres de proponer una lista de candidatos de notoria independencia o equilibrados aceptables por todas las partes. Pero no se les ve por la labor.
#84 suena bien pero estoy convencido de que amañarian el sorteo para que ganaran siempre los mas cloaqueros.
#82 "cuando una de las tareas del poder judicial es controlar al poder legislativo "
¿PERDONA!
El poder judicial tiene por cometido aplicar la ley que decide el poder legislativo. (
El segundo (Senado y Congreso) en España si es elegido por sufragio directo (esa es su legitimidad). El judicial por democracia organica (votan organos, elegido democraticamente. Menso legitimización social y democratica) aunque algunos se empeñen en que se autodesignen (jueces eligiendo a jueces) sin contacto con la sociedad que deben juzgar.
En mi opinión, si las cuestiona se esta excediendo, si se las salta por unos días, las intenciones del legislativo, tambien. Lo cual es grave desde mi punto de vista e innecesario.
El problema parece ser que aveces el poder judicial juzga al poder ejecutivo (por ejemplo en el caso GURTEL, KITCHEN...y otros tantos de otros aprtidos, si) y en el caso del CGPJ, por motivo del aforamiento, el juez desigando es simpre del Supremo, que es lo que se esta discutiendo aquí. Osea que la mayoria de jueces desigandos del PP debe juzgar a politicos del PP, lo cual no es muy imparcial para nadie, o decidir si REJUZGAR a enemigos politicos (del PP y por ende de este CGPJ) como Otegui.
Por último reseñar la carrera del actual presidente del CGPJ en funciones desde hace dos años, ligado desde el 1995 al PP, en toda su carrera profesional:
https://boe.es/buscar/doc.php?id=BOE-A-1996-11886
#4 No alcanzo a entender porqué el CGPJ debe representar los colores del los partidos que gobiernen. Lo de una justicia independiente para otro día.
#58 si esto lo estuviera haciendo la derecha la q estaría cayendo en meneame
Pero los q iban a limpiar la política vemos q hacen exactamente lo mismo, seguir politizando la justicia como se ha hecho desde antaño, nada nuevo cara el sol (es lo q se dice aquí en meneame no?)
Era una oportunidad perfecta para despolitizar la justicia, psoe y podemos lo habían dicho en campaña q lo querían hacer pero claro, quien pone el cascabel al gato? Si ahora gobierno quiero ese control
El tema q pasarán los años gobernará otro partido y ocurrirá lo q ocurrirá, ya vendrán los lloros
#68 es imposible limpiar la politica si el poder judicial esta lleno de corruptos gurteleros que se dedican a torpedear cualquier iniciativa judicial que atente contra la mafia a la que pertenecen.
#96 vamos a ver, tengamos, si quieres, un debate serio, vamos por parte
Los jueces que hay actualmente, un % alto están puestos por los buenos (el psoe ahora es de los buenos no?)
Ninguno de los jueces de ese tribunal ha sido nunca juzgado o investigado por corrupción, no se a que viene el tema de llamarlos gurteleros (es la última palabra que hay que usar ahora para estas cosas?)
Con solo despolitizar el CGPJ valdría, puedes echar a los que hay y que entre todos los jueces o como se quiera se haga la elección (modo las universidades con los rectores, algo que sean fiscales jueces y abogados quien voten una parte...)
Pero no me vengas con la opción que quiso podemos y psoe que era que con un 50% del congreso ya se podría elegir, eso no es despolitizarlos sino politizarlos y controlarlos más
Que os mean en la cara y decís que rica es la lluvia coñe, es muy muy fácil despolitizarlo y todos los partidos de izquierdas tenían una formula cuando estaban en la oposición para hacerlo, pero ahora que tocan pelo ya no quieren y la gracia son los palmeros que no se ponen en contra y les ríen las gracias porque esto es ser corto de miras porque dentro de unos años cuando gobiernen los otros pues ya tendrán la ley para hacer lo que quieran
#118 la derecha no, se necesitan 2 tercios del congreso, si no se ponen de acuerdo es culpa de todos, no solo de un bando, pero con lo fácil que es despolitizarlo y ya está, pero eso a la izquierda tampoco le interesa
https://www.newtral.es/hemeroteca-psoe-podemos-politizar-cgpj/20201016/
Aquí puedes ver declaraciones de Pedro Sanchez y Pablo Iglesias diciendo que había que despolitizar el CGPJ 8entiendo que era cuando no gobernaban ahora que lo hacen ya no interesa)
Y a eso no hay contestación posible leches, despolitizarlo nadie dice nada ni nadie bloquea eso, la izquierda tiene una oportunidad única para hacerlo
#68 Esto lo está haciendo la derecha bloquear el cambio de jueces para gobernar a través de ellos.
#58 Me temo que te perdiste en lo que escribo pues no menciono nada de colores de partidos.
Un CGPJ en funciones no tiene legitimidad moral, ética y probablemente legal, (hay expertos en derecho constitucional que así lo afirman), para nombrar cargos tan importantes que puedan marcar el futuro de este país, como para tomar estas decisiones siendo unos recalcitrantes OKUPAS.
Su presidente incluso se permitió el lujo de hacer política con el propio Rey poniéndolo en un compromiso que pudo haber provocado un problema de Estado, pero la culpa la tenemos los que señalamos la luna.
#4 primero describes el problema bien y acabas con una conclusión pobre.
Si como describes el problema empieza por los políticos que escogen al CGPJ lo que hay que hacer es darle menos poder al Legislativo y Ejecutivo sobre el Judicial, ¡no más!
Y encima lo que propones es de cafres, sacarle poder al legislativo para darle más al ejecutivo. Yo creo que no has pensado bien las consecuencias a largo plazo de lo que propones (bueno o tienes carnet de un partido político y entonces pues es de interés propio).
#72 La justicia de este país no es imparcial. Eso no lo dice este "cafre" que le escribe, lo dice Europa, cuando tumba de vez en cuando las singulares decisiones que han tomado los más altos tribunales de este país en algunos procesos en los que claramente han estado contaminados por la ideología. Esa es una prueba más de que el poder judicial es de todo menos independiente.
Es además alarmante el sinnúmero de "presuntos prevaricadores" que son siempre de la misma cuerda conservadora y que nunca son apartados de la administración de la justicia.
Además se da la paradoja que la justicia de este país, desgraciadamente para la supuesta separación de poderes, no es representativa de la sociedad de este país. Es un hecho que la proporción de jueces de mentalidad conservadora con respecto a jueces con mentalidad progresista es mucho mayor que la que existe en nuestra sociedad, pero no por nada, sino porque el sistema, tal y como está montado, permite que si eres un juez progresista, te comas los mocos.
Todo lo que no sea elección por insaculación o sorteo para el CGPJ, dentro de un grupo lo suficientemente amplio en el que los currículos sean parecidos y basados exclusivamente en méritos profesionales (y aquí es donde habría mucho que estandarizar), es hacerse trampas al solitario.
En cuanto a lo de cafre; cuando te encuentras unos cafres solo pueden pararlo otros cafres.
Mire lo que dice este "cafre" (https://www.eldiario.es/contracorriente/renovacion-no-hay-refrendo_132_6246699.html) Catedrático de Derecho Constitucional:
"""No puede ejercer, en consecuencia, las más importantes de designación de los magistrados del Tribunal Constitucional y de los presidentes y magistrados. Hasta que no haya renovación del CGPJ, no se puede proceder a tales nombramientos.
El CGPJ, motu proprio, debería abstenerse de proceder a tales nombramientos, pero en el caso que no lo hiciera, el Gobierno dispone de un instrumento para impedirlo."""
#4 Tranquilo, que ahora viene@anarion123 y te blanquea cualquier cosa.
Coño, que no existe dicho usuario. Mal rayo me parta, ¿le han echado?
Creo que se andan con demasiados miramientos con esa manada de jueces...
#2 Manada de jueces? Te recuerdo que es el tercer podeel estado en el que se sustenta la democracia. No son ellos los culpables de que otro poder como el legislativo no haya hecho su trabajo.
#19 Hay que ser conservador como ellos... son una manada de jueces.
#19 Actuan en manada, manada son...
#19 democracia? te has equivocado de pais, en este no se da tal cosa.
#91 Pues cambiate.
#19 Tienen medidas para no continuar y mucho menos nombrar otros jueces, claro que son responsables.
#19 Y por eso firman un documento en contra de la reforma que quería hacer el gobierno para esquivar el bloqueo del PP y no un comunicado en sí instando al PP a dejar de bloquear.
Hasta mañana
#2 se le llama separación de poderes. Y nos protege de las depreciaciones de los partidos políticos.
#71 Y quien nos protege de la putrefaccion de ese poder?
#86 el poder legislativo.
Es un juego de equilibrios en el que los partidos políticos siempre intentan dominar a los otros poderes.
#71 en este pais nunca se ha dado la separacion de poderes esa con la que tanto te llenas la boca, por ejemplo en la constitucion ni siquiera es mentada una sola vez.
#92 no hay separación de poderes porque
- Los partidos políticos corrompen con sus luchas de poder el CGPJ
- Los partidos políticos abusan de los fiscales
#71 Precisamente es lo que no protege, el PP domina el CGPJ.
Esos incorruptibles Seres de Luz llamados Jueces...
Los derechosos quieren ganar con jueces corruptos lo que no ganaron en las urnas.
#7 o sea, que ganar en las urnas te da derecho a controlar los jueces. Qué bajada de caretas estamos presenciando en este envío.
#34 y como te piensas que ha funcionado durante los ultimos 40 años? ya tiene cojones que te caigas del guindo a estas alturas.
#98 pues con acuerdos bipartitos que aseguraban que al menos estaban refrendadas las elecciones por más de 2/3 de la representación ciudadana. No me quieras vender que es lo mismo que una exigua mayoría absoluta porque es ridículo.
#34 ganar las urnas te legitima a que la representación en el CGPJ sea lo más representativa de la sociedad actual, pero el problema no es el CGPJ,es el acceso a la carrera judicial, donde el 90% de los que ingresan pertenecen a familias que actúan como clanes judiciales, donde si eres pobre no puedes permitirte hasta 5 años de oposición mas otros tantos de universidad, mas 5 años de pagar dinerales a preparadores....lo que conlleva a una asociación mayoritaria conservadora, plagada de opus dei, y plagada de hijos nietos y primos de franquistas que son los que llevam decadas en los altos puestos.
Pues ocurrirá lo normal: muchos tuit indignados, portadas de mnm y artículos a tutiplén en la prensa del régimen, después una denuncia y un juzgado que dará la razón a los jueces porque el Gobierno ha hecho otra ley mal hecha.
#3 se les ha olvidado lo de renovar las instituciones y la independencia de la justicia
El CGPJ máximo órgano judicial no puede ni debe dejar de trabajar en su deber de llevar a cabo y obedecer las leyes por las que fue impuesto su cometido.
#10 Si les interesase las leyes y su cargo habrían dimitido hace semanas para forzar su renovación y no estar haciendo nombramientos con su mandato caducado.
#18 ¿por qué iban a dar al gobierno una excusa para politizar más aún la justicia?
#37 La justicia ahora mismo está politizada al máximo.
#18 Ellos no deben forzar nada, es el parlamento el que debe hacer su trabajo y nombrarlos.
Los miembros del congreso deberían dimitir y que entraran otros capaces de llegar a acuerdos.
#10 Tú no sabes ni lo que es el CGPJ.
Desafía no, continúa ejerciendo su función como le marca la norma vigente.
#5 Lo que tu digas....
#5 Hombre, también hay otra norma muy superior que manda renovarlo cada cierto tiempo.
Unas normas sí y otras ya tal.
Si queréis ser creíbles, debéis ser homogéneos.
#8 y que no es responsabilidad del CGPJ sino del parlamento.
#33 ¿Y a mí qué?
Estoy hablando de normas. Unas valen otras no.
#8 Ya, pero esa renovación no está en manos del CGPJ, no les puedes pedir a ellos cumplir con algo que no es su atribución.
#54 tampoco está en su atribución nombrar nada DOS AÑOS DESPUES DE CADUCADO.
Nadie les impide irse, y que se renueve; como marca la constitución.
Si no lo hacen, y el PP se niega a renovar; igual es que estan de acuerdo con como esta ahora.
La pregunta es: ¿Por que?¿Que intereses posibles hay para que no se vayan a su casa ua vez finalizados sus 4 años de pertenencia al GCPJ?
Gurtel y kitchen....
#78 No hay ningún límite o prohibición a su actuación dos años después de que tocase su renovación. Están cumpliendo sus funciones perfectamente.
#128 ¿Dimitir? No han hecho nada mal. De hecho provocar un vacío en la actuación del CGPJ sería peor para la judicatura, porque atascaría su funcionamiento.
#54 que dimitan si tan éticos son...pero como están ahí puestos a dedo por políticos para hacer política partidista en los nombramientos y por tanto prevaricación absoluta, pues no dimiten.
#54, no estoy hablando del CGPJ, hablo de normas. Que unas son sagradas y otras una mierda.
#5 No, el problema es que no está cumpliendo su función, solo siguiendo la norma vigente. Por eso se está planteando cambiar dicha norma.
#5 no les pinches el globo a los dictadorzuelos de pacotilla.
#5 La norma de sus cojones morenos. Artículo 1, exactamente
El órgano de los jueces en rebelión con el Parlamento que es la máxima representación de la soberanía popular.
Podemos decir claramente que tenemos una justicia antidemocrática??
#13 La soberania popular no solo esta en el legislativo si no en los otros dos poderes del estado. Soberania popular en un solo poder se llama dictadura.
#21 la soberanía popular esta en el Parlamento que es la camara junto al Senado que elige el ciudadano ya que los otros poderes no son designados por el ciudadano sino por sus representantes.
Revisa la Constitución que andas muy perdido.
#40 Si A elige a B y B elige a C, entonces C depende si o si de A, es decir, la soberania popular.
#46 cuántos más intermediarios haya menos soberanía popular queda.
#21 La soberanía popular está en el parlamento que es lo que eligen los ciudadanos.
#13 que los políticos elijan a los jueces que les van a juzgar, no es antidemocrático?
El gobierno llorando porque no puede controlar a la justicia a lo Maduro Style. Esa debe de ser la famosa separación de poderes de la que tanto hablaban en campaña.
#16 Es la demostración que estamos en un estado de derechas y no de derecho.
¿no son los partidos politicos los que nombran a los jueces del CGPJ? ¿o solo es bien si los nombran los del partido podrido?
FORA LA MAFIA
Un poco de sensacionalismo
"La reforma que pretende el Gobierno no está aprobada"
La separacion de poderes esta sobrevalorada
#9 Woops... eres un defensor de un solo poder en manos de un solo partido politico y por endfe en manos de una sola personas ?. Creo que eso se llama dictadura. Se te ve la patita.
#20 Lo mejor es que yo sea el rey, todos los sabemos. Esta claro que la ironía es el humor mas inteligente...
#23 Entonces disculpe vuecencia, no entendi o no vi tu ironia.
Atado y bien atado.
Menéame enfadado porque hay separación de poderes.
#63 en esta pais nunca hubo tal cosa, ni siquiera se menta en la constitucion esa con la que tanto os gusta llenaros la boca.
#99 La separación de poderes nunca es completa. En España siempre ha estado en unos niveles muy bajos, pero esta noticia demuestra precisamente que cierto margen de independencia existe.
El pequeño margen que el Gobierno quiere cargarse poniendo a dedo a los jueces sin tener que contar con nadie más.
Ahora, si quieres escudarte en que el nivel de independencia era bajo para justificar que se elimine por completo, pues tú mismo.
¿Recordáis todas las veces que han hecho esto mismo los jueces progresistas?
Pues eso. Por mucho que ladre indignado el facherío, no es lo mismo un juez progresista que un juez fascista con una marcada agenda política.
¿Desafía o sigue cumpliendo con su función?. En ninguna ley o reglamento dice que no puedan hacerlo. Se prorroga su mandato de forma automática. ¿Si es necesario nombrar jueces por una u otra razón no se hace?.
Indistintamente de las mierdas de unos y otros, el poder judicial no debe de estar separado del legislativo?
Nunca he entendido porque todos los gobiernos se repartían los jueces cuando los cambiaban.
El CGPJ son los Reyes Magos
Al final los de los 26 millones de balas se aliarán con el ejército civil para salvar "su España"...
Son peperos, que se puede esperar... Pero como siempre estos bobalicones buenistas del PSOE tragarán
Puede sonar a coña, pero nunca he terminado de entendeer eso de "votar en organos publicos de la judicatura" como el CGJP. Ellos pueden votar (los jueces, pero yo - un civil, no)... por qué votan ellos en las elecciones normales... lo veo una discriminación total
yaaaa cierro la puerta yo solito al salir.
Herederos de la """""""democracia""""""
Los carcamales endogamicos
Gracias PP
Qué se sabe de la hija de Marchena y sus chanchullos ?