Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
#1 Si escarbamos en el dato no es solo el 70%. Si entre el 80% y 90% de la población mayor de 12 años está vacunada, significa que ese 70% solo sale de entre el 10% y 20% de la población no vacunada. Dato brutalmente brutal, lo suficientemente grave para dar prioridad a los vacunados en el caso extremo de necesitar hacer triaje.
#8:
#3 Y ojo. Que además esos porcentajes de “no vacunados” se da con edades más jovenes. Los más mayores (más riesgo) estan, en general, vacunados en una mayor proporción.
Así que si corregimos tus datos exagerados por edad…. Todavía es requetebrutalmente brutal brutalisimo.
Pero bueno. Al menos en este caso si que “saben lo que les meten en el cuerpo”:
Un tubo de plástico por la traquea.
Así que si corregimos tus datos exagerados por edad…. Todavía es requetebrutalmente brutal brutalisimo.
Pero bueno. Al menos en este caso si que “saben lo que les meten en el cuerpo”:
Un tubo de plástico por la traquea.
#1:
El porcentaje es brutal, teniendo en cuenta la población vacunada es tremendo. No extraña que algunos paises con los datos que deben manejar, estén tomando las medidas que toman.
#26:
#6 Sí, nadie les obliga, por eso deben asumir la responsabilidad de sus decisiones libres y ponerse a la cola del sistema sanitario.
Y, usando la misma lógica, haremos lo mismo con la gente que fuma, que bebe alcohol o se droga en general. O cualquiera que haya tenido un accidente por pura negligencia suya etc etc, no?
Lo que me lleva a pensar si en el caso de que me infecte un no vacunado qué tipo de represalias podría adoptar.
Podrías empezar a pensar cómo demuestras que te ha infectado una persona en particular.
Y, usando la misma lógica, haremos lo mismo con la gente que fuma, que bebe alcohol o se droga en general. O cualquiera que haya tenido un accidente por pura negligencia suya etc etc, no?
Lo que me lleva a pensar si en el caso de que me infecte un no vacunado qué tipo de represalias podría adoptar.
Podrías empezar a pensar cómo demuestras que te ha infectado una persona en particular.
#9:
#6 Eso lo discutí el otro día con un colega y creo que a día de hoy no puedes tomar ningún tipo de represalia por qué no es obligatoria.
Si fuera obligatoria y esa persona estuviera sin vacunar y tu infectarse y tuvieras problemas físicos creo que si podrías llegar a denunciarla. Aparte me gustaría si alguien sabe más del tema que me lo explicases mejor
Si fuera obligatoria y esa persona estuviera sin vacunar y tu infectarse y tuvieras problemas físicos creo que si podrías llegar a denunciarla. Aparte me gustaría si alguien sabe más del tema que me lo explicases mejor
#80:
#26 un fumador propaga su cancer y por su culpa las UCIs están saturadas? Estamos en pandemia por los heroinómanos o adictos a la coca? Si hay una cola enorme para el cirujano y un fumador tiene cáncer de pulmón… pues que se espere. Pero no es el caso, por culpa de los no vacunados estamos TODOS pagándolo. El que no fuma y tiene cancer de pulmón, el que tiene una gastroenteritis o el que se ha roto un brazo. Están saturando el sistema.
#4:
Su retraso intelectual está provocando la saturación de un servicio y dejando fuera a otras personas, algunas de las cuales fallecerán
#13:
#9 Sin entrar en detalles técnicos, yo creo que con el derecho español no hay posibilidad alguna, excepto que hagan nuevas leyes como bien dices obligando la vacunación. Tampoco creo se pueda considerar responsabilidad civil excepto que el propagar el virus sea hecho a propósito, que aunque fuera así, habría que demostrarlo. Creo que con el derecho anglosajón o de EEUU si que habría más posibilidades en el ámbito de la responsabilidad civil.
#48:
#47 Ooofff... En serio, deja de obviar la saturación de los CAPs, que es lo que precisamente está pasando. El problema no es solo los ingresos. La gente va a los CAPs aunque no se tenga que ingresar. Y el número de los ingresos es un % relativo al número de contagios. A más contagios, más ingresos, por más que haya vacunas o las mutaciones sean menos letales. Es matemática básica.
#30:
Hay dos cosas que van quedando bastante claras:
1. Las vacunas funcionan asombrosamente bien.
2. Ómicron puede ser un poco menos grave pero no es ninguna broma.
1. Las vacunas funcionan asombrosamente bien.
2. Ómicron puede ser un poco menos grave pero no es ninguna broma.
Comentarios
#5 Sí, nadie les obliga, por eso deben asumir la responsabilidad de sus decisiones libres y ponerse a la cola del sistema sanitario.
Lo que me lleva a pensar si en el caso de que me infecte un no vacunado qué tipo de represalias podría adoptar.
#6 Eso lo discutí el otro día con un colega y creo que a día de hoy no puedes tomar ningún tipo de represalia por qué no es obligatoria.
Si fuera obligatoria y esa persona estuviera sin vacunar y tu infectarse y tuvieras problemas físicos creo que si podrías llegar a denunciarla. Aparte me gustaría si alguien sabe más del tema que me lo explicases mejor
#9 Sin entrar en detalles técnicos, yo creo que con el derecho español no hay posibilidad alguna, excepto que hagan nuevas leyes como bien dices obligando la vacunación. Tampoco creo se pueda considerar responsabilidad civil excepto que el propagar el virus sea hecho a propósito, que aunque fuera así, habría que demostrarlo. Creo que con el derecho anglosajón o de EEUU si que habría más posibilidades en el ámbito de la responsabilidad civil.
#9 Es cuestión de legislarlo.
No es coherente que alguien que venda 100 gramos de coca cometa un delito contra la salud pública y aquel que ponga en peligro la salud del resto, porque contagia o perpetúa o propaga un virus jodido, y además comprometa gravemente el sistema sanitario de todos, no cometa delito alguno contra la salud pública.
Los antivacunas deberían pagar las consecuencias de su dogmatismo anti-cientifico y/o dogmatismo político.
#9 pero en caso de triaje no se toman represalias, sino decisiones.
#3
#9 No sería una represalia. Estar vacunado o no se deberá tener en cuenta en caso de tener que tomar una decisión, igual que el resto de características e historial médico.
#9 Se puede no obligar a vacunarse pero pagando las consecuencias de que si no te has querido vacunar eres tú quien ha decidido estar en la cola de las listas para entrar ingresado o a UCI por covid en caso de contraerla. Justo parecido al revés de lo que pasó en Madrid que se dio prioridad a ancianos con seguro médico privado y al resto se los dejó morir como ratas "por no aceptar la responsabilidad de hacerse un seguro médico privado y así enriquecer a los que me pagan la campaña electoral".
#6 Sí, nadie les obliga, por eso deben asumir la responsabilidad de sus decisiones libres y ponerse a la cola del sistema sanitario.
Y, usando la misma lógica, haremos lo mismo con la gente que fuma, que bebe alcohol o se droga en general. O cualquiera que haya tenido un accidente por pura negligencia suya etc etc, no?
Lo que me lleva a pensar si en el caso de que me infecte un no vacunado qué tipo de represalias podría adoptar.
Podrías empezar a pensar cómo demuestras que te ha infectado una persona en particular.
#26 si se ha infectado será porque el mismo ha incumplido las medidas de seguridad
#33 No tiene por qué ser cierto. Puedes estar comiendo dentro de un bar o restaurante y pillar el virus ahí, que te lo pase el camarero o que haya estornudado el cocinero en el plato. Pero bueno, tu razonamiento también implicaría que todos los vacunados que han pillado el virus también deberían ser castigados por incumplir las medidas de seguridad.
#35 en teoría pueden pasar muchas cosas, pero aun no he visto a nadie en un bar quitarse la mascarilla únicamente el segundo de meterse el alimento en la boca. evidentemente, veo absurdo lo del castigo, pero quien se contagia es por incumplir normas.
#39 Wtf. Me vuelve loco eso de las normas.. O te contagias en casa porque vives en 30 m2 y no hay posibilidad real de aislarse. O te contagias yendo a currar. O en transporte público. O .. o.. y todo con la mascarilla bien puestecita. A ver si los médicos y sanitarios se contagian porque sí, porque no saben llevar mascarilla.
La probabilidad y la estadística son maravillosas.
#64 Deberían tomarse más medidas entonces. Qué tal eso de hacer obligatoria la vacuna?
#39 pero quien se contagia es por incumplir normas
Y es independiente de si está vacunado o no.
#85 por eso también se contagian y contagian los vacunados, y más con la omicron o los que llevan 6 meses vacunados
#85 no, porque las medidas que se aplican para evitar los contagios nunca llegan al 100% de efectividad.
#33 ¿De verdad crees que todas las personas que se infectan son por incumplir las normas?
#26 ya se hace. A un alcohólico es raro que le den prioridad para un transplante de hígado
#53 El gasto sanitario por el alcohol va más allá de algunos transplantes de hígado. ¿Alguien que tiene cáncer de pulmón y fue/es fumador? ¿se le pone el último a la hora de hacer pruebas etc? Pues eso.
#87 no creo que le pongan tampoco los primeros en una lista de trasplantes.
Los atenderán, claro, en función de la disponibilidad del sistema, pero con una prioridad menor que aquellos que si han tomado las debidas precauciones
#99 Los atenderán, claro, en función de la disponibilidad del sistema, pero con una prioridad menor que aquellos que si han tomado las debidas precauciones
Eso no es cierto.
#26 Que cortito hay que ser para equiparar no vacunarse con un fumador.
#54 Es bastante peor ser fumador, pero bastante. El virus lo podrás pillar o no, siendo fumador la de mierda que te metes, voluntariamente, en tu propio cuerpo es bastante gorda. Una negligencia como un piano. Y luego el resto, a pagar sanidad a los fumadores. Pues lo mismo con los no vacunados.
Que cortito hay que ser para equiparar no vacunarse con un fumador.
Lo que hay que ser muy cortito para no ver la hipocresía en que has caído.
#90 Se confirma que no te da. Fumando solo te haces daño a ti mismo. Un no vacunado propaga mucho más que un vacunado y además estas viendo como están colapsando los hospitales.
Un fumador no genera esos problemas que son los preocupantes como sociedad. O acaso has oído decir que los hospitales están colapsadnos de gente con problemas derivados del tabaco?
Y si me vas a hablar en términos económicos recuerda que en el tabaco casi todo el precio es impuestos, los fumadores meten más dinero en impuestos que los que se gastan en los que desarrollan cualquier tipo de enfermad derivada del tabaco.
#90 ignore a gente como este tío
#26 No hace falta prohibir la atención sanitaria a los no vacunados... con aislarlos sería suficiente... el dilema es el siguiente... Desde un punto de vista social/político, el vacunado asume las consecuencias de su vacunación (posible enfermedad resultante) pero beneficia al sistema sanitario y general y el no vacunado asume las consecuencias su no vacunación (aislamiento) y beneficia al sistema sanitario y general.
#57 No hace falta prohibir la atención sanitaria a los no vacunados... con aislarlos sería suficiente
¿Aislarlos en base a qué?
#96 Por no vacunarse
#96 A que constituyen un riesgo para los demás.
#57 Chachi piruli si no fuese porque para aislar a los no vacunados tendrías que modificar posiblemente hasta la Constitución y luego a cada uno de esos anormales, ponerle un policía para estar seguro de que siguen aisladitos.
Creo que es más fácil y económico cambiar leyes para obligarles a vacunarse.
O no hacer nada y esperar que las UCIs no colapsen por su culpa.
I8#26 También se podría pensar en dar ignore a estos discursos tan aburridos de "mi libertá" como este tuyo. Da vergüenza escucharos continuamente las mismas ordinarieces. Hay que debatir ya la forma de obligaros. En otros países comienzan a hacerlo. Y lo segundo a debatir es qué hacer con personas cuyas intervenciones no son más que rémoras dialécticas. Yo, por mi parte, lo tengo claro: ignore
#26 un fumador propaga su cancer y por su culpa las UCIs están saturadas? Estamos en pandemia por los heroinómanos o adictos a la coca? Si hay una cola enorme para el cirujano y un fumador tiene cáncer de pulmón… pues que se espere. Pero no es el caso, por culpa de los no vacunados estamos TODOS pagándolo. El que no fuma y tiene cancer de pulmón, el que tiene una gastroenteritis o el que se ha roto un brazo. Están saturando el sistema.
#80 un fumador propaga su cancer y por su culpa las UCIs están saturadas?
¿Lo de si un fumador va propagando el humo, lo dices en serio o es que tienes 8 años?
#97 pero las UCIs están saturadas por ellos?
#26 otra vez con el tema del alcohol y el tabaco. El ue está diagnosticado de alcohólico le quitan de la alista de trasplantes o lo. Mandan al final, así que si, se toman medidas contra esta gemte
#26 Y así es, a los fumadores les ponen en la cola para los trasplantes por ejemplo.
#26 Y, usando la misma lógica, haremos lo mismo con la gente que fuma...
No se trata de eso. Es algo tan sencillo como que, a la hora de hacer el triaje, quien haya rechazado vacunarse no puede desplazar y privar a otro paciente de una cama en la UCI.
#6
Las represalias no deben depender de si estás o no vacunado, si te contagias es porque alguien vacunado o no ha incumplido las medidas de seguridad.
#32 Pero que tontería es ésta? No se puede uno contagiar cumpliendo las medidas?
#6 Colleja, mamporrazo salchichero, cubo de agua helada, bocinazo... las posibilidades son infinitas
#6 Si sabes quien te ha infectado es que ha sido un familiar,amigo, compañero de trabajo o algo así. Eso si, los no vacunados deben asumir sus decisiones.
#6 Desafiarlo a un duelo al alba. Yo te recomendaría pistolas, pero lo dejo a elección vuestra, claro
#6 Pero dime tu como demuestras de forma inequívoca que te ha contagiado esa persona. Es imposible de saber, por lo tanto creo que una denuncia no llegaría a nada.
#6 Eso es, mucha gente en este país grita libertad libertad después de oír a Ayuso o Jiménez Losantos, pero se olvidan que la libertad conlleva también responsabilidad personal, que vives en una sociedad de personas, no solo en medio del monte o la selva a cientos de kilómetros de la civilización.
Al final esta gente lo que quiere es libertad sin responsabilidad y para el resto responsabilidad sin libertad "porque yo lo valgo que me creo el mas mejor por no ser un buenista socialcomunista de esos y soy un rebelde muy guay que no sigo modas y por eso voto a VOX".
#6 ¿Y si un vacunado infecta a un no vacunado? ¿Y si un niño sin vacunar se infecta de un adulto aleatorio y te infecta luego a ti? En serio, algunos estáis llegando a un nivel, mezcla de ira y paranoia, que acojona más que el virus.
El porcentaje es brutal, teniendo en cuenta la población vacunada es tremendo. No extraña que algunos paises con los datos que deben manejar, estén tomando las medidas que toman.
#1 Si escarbamos en el dato no es solo el 70%. Si entre el 80% y 90% de la población mayor de 12 años está vacunada, significa que ese 70% solo sale de entre el 10% y 20% de la población no vacunada. Dato brutalmente brutal, lo suficientemente grave para dar prioridad a los vacunados en el caso extremo de necesitar hacer triaje.
#3 pero han tomado la decisión basándose en su libertad individual
#5 la libertad es individual, las responsabilidades son colectivas.
Deberían ir a la cola de los triages.
#5 Cuando vas a un estación de esquí estás en tu derecho se salirte de las pistas y esquiar fuera pista.
Pero si te lesionas, pagas tú el helicóptero o rescate, no entra en el seguro de la estación.
La seguridad social es un seguro y como tal ha de tener sus normas. Si no las quieres seguir, perfecto, pero paga las consecuencias.
#3 Y ojo. Que además esos porcentajes de “no vacunados” se da con edades más jovenes. Los más mayores (más riesgo) estan, en general, vacunados en una mayor proporción.
Así que si corregimos tus datos exagerados por edad…. Todavía es requetebrutalmente brutal brutalisimo.
Pero bueno. Al menos en este caso si que “saben lo que les meten en el cuerpo”:
Un tubo de plástico por la traquea.
#8 Puesto que las medidas van principalmente destinadas a evitar el colapso sanitario, podríamos generalizar y decir que un porcentaje muy pequeño de la población, los abuelos no vacunados, son los responsables directos de la ruina sanitaria y la falta de vida del resto de la población?
Vacunas obligatorias ya.
#15 aplicando tu lógica deberían serlo solo para los abuelos
#34 Pues no lo veo mal. Tal y como ha hecho Italia con las vacunas obligatorias para mayores de 50 años. Sin embargo, "mi lógica" es algo más que un comentario de menéame y abarca también vacunaciones obligatorias para toda la población. Al fin y al cabo, también protege a los mayores y reduce significativamente la transmisión a todas las edades lo que tiene como consecuencia menores ingresos en las UCI.
Un saludo y un besito.
#36 mejor que eso sería un confinamiento obligatorio y llevar bien ajustada en todo momento mascarilla ffp2, por ejemplo prohibiendo el llevar barba. eso reduciría la transmisión
#40 No, no sería mejor que tener vacunas obligatorias. No quiero discutir gilipolleces, así que au.
#42 ok, veo que no hay argumentos.
saludos
#40 bien dicho! Confinados total y el ejercito en la calle con francotiradores.
#77 hombre, el ejército tiene otras funciones (excepto para algunos)
lo que está claro es que cuantos menos contactos menos posibilidades de contagio
#79 estoy de acuerdo. Mejor en errado y con trajes de neopreno obligatorio. Y escafandra. Que la mascarilla no tapa bien.
#83 el neopreno no protege, la escafandra en algún caso puede ser útil
#86 El neopreno no protege, pero limita bastante el contacto. Y lo de la escafandra ya sabía yo que te iba a gustar
#92 y si conseguimos que la homologuen como casco para la moto será la leche
#3 Y no sólo eso, sino que realmente la población más vacunada son los abuelos, puesto que los jóvenes no vacunados tienen menos probabilidades de enfermar de por si. Eso significa que el porcentaje de población que está ocupado el 70% de las camas COVID es todavía más inferior al 10%. A ojimetro me atrevería a decir que bastante menos del 5% de la población está ocupado el 70% de las camas.
Demoledor y brutal.
Los no vacunados van a ser los únicos responsables de que los gobiernos europeos les obliguen a vacunarse.
#10 "Los no vacunados van a ser los únicos responsables de que los gobiernos europeos les obliguen a vacunarse." Hombre claro
#3 Mientras el resto sufrimos la paralización de la sanidad primaria, añado.
#12 Que está dejando y dejará muchas muertes evitables por el camino que no se producirían sin esa mezcla de personalidad entre estupidez, soberbia y miedo que tienen los antivacunas.
#12 Por culpa de ese 5% o 10%:
- Te retrasan operaciones no urgentes
- Te retrasan diagnosticos
- Perjudican a los q no se pueden vacunar ( niños, personas con enfermedades graves, etc).
- Sufrimos todos las restricciones
- Nos lastra economicamente ( pq la gente no sale tanto y no se consume y pq todas esas UCIS nos salen carisimas).
#3 Tal cual, si cuando hay solo un hígado para transplantar se prioriza al no bebedor sobre el alcohólico, entonces cuando haya solo una plaza de UCI se debería elegir al vacunado sobre el no vacunado. ¿Puedes elegir no vacunarte? Sí ¿Debe haber consecuencias? También
#3 el 80, 90 por ciento no están con la vacuna al día
Por ejemplo, mayores de 40 con 2 vacunas cuentan como no vacunados https://news.bloomberglaw.com/health-law-and-business/up-to-date-shots-replacing-term-fully-vaccinated-fauci-says
#38 Evidentemente hablo de España, no del planeta entera. En lo que sí me equivoqué fue en el del 80%, en España los mayores de 12 años con pauta completa suponen el 90,3% de la población, acabo de subir la noticia: España supera el 90% de población mayor de 12 años vacunada con pauta completa
#41 Esa noticia también es errónea, el término pauta completa, de momento, no existe. Hay que utilizar, como dice Fauci, pauta al día
La pauta completa, quizás, no se alcance nunca.
#45 Anda ya.
#3 Y qué hacemos con la gente no vacunada no porque no quiera, sino porque NO PUEDEN ser vacunados por alguna condición previa o están inmunodeprimidos? Me gustaría conocer estos mismos datos de incidencia en no vacunados, quitando a toda esa gente que no lo está por motivos ajenos a su elección, ya que también su salud está más débil y el virus si les coge les afecta más en cualquier caso.
#3 ¿me puedes explicar entonces qué pasa en Galicia, con un 3 o 4% residual de no vacunados, de los cuales la mitad no lo están por motivos de salud? ¿Quién llena hospitales y UCIS?
#63 ¿De dónde sacas ese porcentaje?
#3 >> dar prioridad a los vacunados en el caso extremo de necesitar hacer triaje.
En el triaje siempre se debe dar prioridad a aquellos que tengan mas probabilidades de sobrevivir. En este caso, los vacunados ya tienen mejores oportunidades, por lo que ya estaria contemplado
#3 Cuánta chorrada hay que leer sobre este asunto.
Que hacemos entonces con los fumadores?
https://www.heraldo.es/noticias/nacional/2022/01/06/los-fumadores-mueren-mas-por-la-covid-en-los-hospitales-espanoles-1544593.html
Aquí lo que verdaderamente es un riesgo (la película la contamos cada uno según nos viene) es todos los que no cumplen las medidas de seguridad, especialmente llevar bien puestas las mascarillas en lugares cerrados.
Sigamos mareando la perdiz solo con los no vacunados que mientras no vacunes a todos en todo el mundo, y no solo en España o países limítrofes, poco vamos a conseguir.
#3 Pero "no vacunados" cuentan a todo quien no tenga la tercera dosis?
#3 generalmente no estoy de acuerdo contigo en nada, pero en esto coincido, y no solo eso, ese pequeño porcentaje de no vacunados voluntariamente estan poniendo en peligro al resto de la población y suponiendo un gran coste para la seguridad social. Si todos estuviesemos vacunados las UCI tendrían un cuarto de ocupación de pacientes con respecto a la ocupación actual.
#3 El dato de no-vacunados en UCI seguramente irá bajando y se estabilizará en el 50%. Eso es lo que ocurrió en UK, por ejemplo:
https://fullfact.org/health/unvaccinated-icu-channel4-icnarc/
Y en las UCI de Andalucía también se ha estabilizado en un 50% de no-vacunados:
#1 Y entre los vacunados la mayoría son inmunodeprimidos.
La realidad es que se han tomado medidas extra como mascarillas en la calle y no reunirse demasiadas personas por culpa de los no vacunados.
Su retraso intelectual está provocando la saturación de un servicio y dejando fuera a otras personas, algunas de las cuales fallecerán
Hay dos cosas que van quedando bastante claras:
1. Las vacunas funcionan asombrosamente bien.
2. Ómicron puede ser un poco menos grave pero no es ninguna broma.
#30 3. No es ninguna broma para los NO vacunados.
Básicamente, es un virus Kármico, yo le cambiaría el nombre por Kappa, le devuelve a los NO vacunados su contribución al malestar de los demás.
#30 Desde luego que Omicron no es ninguna. Si hubiera sido el virus original, con la capacidad de infección que tiene, el golpe a la humanidad habría sido terrible.
A ver que parece que hay que explicarlo todo...
Se trataba de "aplanar la curva" en el eje X, no en el Y
#7 no se que quieres decir.
#17 Mi comentario #11 va para #siete
Es un manipulador antivacunas que la realidad y la ciencia le molesta. Esta gente es responsable de la situación actual.
#18 O no has pillado la broma o sabes algo que yo no sé.
#25 Bloodsucker debería de revisar todos mis comentarios y envíos antes de inventarse cosas de mi (o al menos ver cada uno de mis comentarios con el símbolo " 💉 ")
#17 Que la línea tenía que ser recta en horizontal, no en vertical.
#19 y eso que significa.
Si vas a lanzar la piedra no escondas la mano.
#20 En serio aun no está claro?
#21 Para mi no. Puedes explicarmelo?
#22 Lo he dicho ya. La idea principal es aplanar la curva = evitar que el sistema sanitario colapse = que la línea de la gráfica sea plana en horizontal (y lo más baja posible, claro). La broma es que la línea es recta pero en vertical (suben mucho los casos) y no en horizontal.
Es una broma chorras que con lo que aprendemos en primaria deberíamos entenderla (los ejes de un gráfico).
#23 exacto!
y luego tenemos a Bloodsucker
@admin
#23 Ya, pero la razón del superpico es la nueva variante omicron. Omicrón es mucho menos letal que delta e incluso que la gripe.
Asi que comparar el pico actual con picos pasados es como comparar peras con manzanas. Lo que importa es que bajen los casos en la UCI.
Si la frase es solo una broma pues pido perdón, tenía la impresión que iba con segundas intenciones.
#27 Lo que importa es aplanar la curva, sí, y es exactamente el comentario que ha hecho. Ni es ofensivo ni es antivacunas ni nada. En serio, guardad las antorchas, que opináis lo mismo.
#29 No, lo importante no es aplanar la curva. Son los ingresos.
#44 Se aplana la curva de contagios para evitar la saturación de los CAPs, las hospitalizaciones y los ingresos en la UCI. Es una cascada, no puedes parar lo segundo sin parar lo primero
#46 Si el virus muta a una versión menos letal los ingresos son menores.
El objetivo final no es que no haya contagios, sino que no haya ingresos.
Entre omicron y vacunas la letalidad ha bajado a una veinteava parte respecto a hace un año.
Por tanto si quieres comparar el pico actual (el vertical) respecto al pasado divide por 20 para medir su gravedad.
#47 Ooofff... En serio, deja de obviar la saturación de los CAPs, que es lo que precisamente está pasando. El problema no es solo los ingresos. La gente va a los CAPs aunque no se tenga que ingresar. Y el número de los ingresos es un % relativo al número de contagios. A más contagios, más ingresos, por más que haya vacunas o las mutaciones sean menos letales. Es matemática básica.
#48 La mayoria no es necesario que vayan al CAP porque tienen sintomas muy leves. Se les dice que si no es estrictamente necesario no se pasen por el CAP o que para conseguir la baja se permite a las farmacias comunicar los positivos.
Que se saturen las UCis me preocupa mucho más que el CAP.
Si se conservara el ratio enfermos/ingresos a la anterior ola ahora esto sería un desastre mayúsculo. La situación no es buena pero no es horrible.
Matemática basica es considerar los 2 factores importantes: infecciones y letalidad.
Es como si me enseñaras un gráfico de coches circulando y me dijeras que el numero de coches es proporcional al numero de accidentes. Y como ahora la gente conduce más que antes nos hemos de preocupar. Pero si no tienes en cuenta que ahora los coches son más seguros que en el pasado pues estás haciendo una comparación erronea.
Es como si me comparas contagios de ébola y gripe y me dijeras que me he de preocupar más de la gripe porque hay más.
#51
Pruebo de otra forma.
Coches circulando ahora, más seguros. Habrá más accidentes con 100 coches circulando o con 1000?
Entiendes ahora que a más contagios, más ingresos? Por más que sea menos letal. Siempre vas a tener menos ingresos si tienes menos contagios (y si es una variante menos agresiva, pues mejor aún).
#78 Yo no niego que más contagios más ingresos.
Mi punto es que no se puede comparar esta ola con otras olas. Es diferente.
Omicron es la infección más contagiosa de la historia. Hace unos días hubo un millón de casos en un día en USA. Si lo importante es frenar el número de casos entonces la única solución es encerrarse en casa y no salir nunca. Pero no es necesario, porque aunque las UCIs están sobrecargadas por ahora la cosa aguanta y, aunque todos pasaremos la omicron en un par de semanas, se espera que siga aguantando.
#93 La cosa aguanta, pero luego lees cosas como:
https://www.eldiario.es/euskadi/hospitales-vascos-preparan-uci-piden-voluntarios-colapsado-niveles-3-enero_1_8629014.html
https://www.galiciapress.es/texto-diario/mostrar/3360486/sergas-restringe-actividad-14-centros-primaria-area-vigo-cuyos-medicos-solo-atenderan-urgencias-covid
Vamos a seguir machacando al personal sanitario, "que por ahora la cosa aguanta". Espero de verdad que pasemos el pico pronto, porque sino vaya gracia.
#78 recuerda que estás conversando con un tipo que no sabe leer una gráfica.
#29 #46 #48 Gracias por explicárselo,
Yo ya no tengo tanta paciencia 😟 con gente que o bien no entiende matemáticas de primaria, o es incapaz de distinguir el eje X del Y, o es incapaz relacionar un gr'afico 📈 con los datos de ingresos y contagios...
Simplemente hace meses que a muchos los tengo en el ignore
y yo que creía que el comentario de #7 era fácil de entender...
#52 Te juro que cada día me digo a mi mismo "se acabó de intentar hacer entender a la gente las cosas". Pero cada día acabo aquí, perdiendo el rato. El problema es que llega un punto en el que no sabes si te están troleando.
#44 ya puestos, el objetivo es acabar con las muertes y las secuelas, no con los ingresos. Algo imposible, porque la muerte es inevitable.
Por marear la perdiz que no sea.
#7 La curva de muertes está bastante aplanada, a pesar del "sacrificio" de los antivacunas
#31 los fallecimientos diarios se han multiplicado por 4 o 5 desde mediados de noviembre... Muy plano no está...
#7, a ver, a ver, más despacio, cerebrito
Qué paguen el tratamiento y la hospitalización de su bolsillo, o sea, que les atienda la privada.
#2 Yo creo que no vacunarse es una estupidez, pero no vacunarse es tan legal y legítimo como fumar, o beber alcohol, o conducir por gusto. No sé por qué un no vacunado tendría que dejarle su cama UCI a uno que se lleva fumando 20 cigarros al día durante media vida.
#58 Beber alcohol y fumar es una adicción, que hay que tratar como todas las adicciones. Una pandemia es una cosa muy distinta, hay que vacunarse para que el virus no cause problemas graves a la población. Si el sistema te da la posibilidad de vacunarse totalmente gratis para que no te afecte el virus gravemente y así no ingresar en el hospital y lo rechazas, pues..paguese usted su salud de su bolsillo o hágase un seguro privado.
#100 Pero nadie se hizo fumador porque le pusiesen una pistola en la cabeza, sino que empezó a fumar, y sigue fumando, porque le da la gana. Alguien que no quiere vacunarse puede no hacerlo por miedo, o lo que sea; alguien que empieza a fumar no lo hace por ningún temor, es más, no hay ninguna explicación racional para hacerlo, por lo que me parecería todavía peor. Así que yo sigo pensando que si en la sanidad pública se sigue atendiendo a los fumadores, también habría que seguir atendiendo a los que no quieran vacunarse.
#2 si te rebajan los impuestos en proporción, podemos hablar.
#55 En la noticia utiliza el término "sin inocular". Que no quiere decir que no tengan la pauta al día sino eso, que están sin inocular, es decir, sin vacunar.
#66 En otros países especifican el número de dosis: 0,1,2,3
En España solo diferencian vacunados, inoculados, no vacunados, no inoculados
Es lo mismo que los requisitos para el greenpass, a los seis meses te caduca, el greenpass y las vacunas, y si no te vuelves a inocular, pasas al club de los no vacunados
#66 Utilizan el término inocular para no repetir vacunar (cosas de periodistas) si te fijas, dicen que la mayoría está entre 40 y 60.
Eso es raro, lo normal sería que la mayoría estén entre 70, 80. Eso es porque si tienes más de 40 y no te has puesto 3, perteneces a los no vacunados/inoculados. Solamente se han vacunado con 3 dosis el 50% de los mayores de 40, de momento.
#60 Usa deepl si no lo entiendes bien.
Lo que dice el artículo es que se considera completamente vacunado a los que tienen la doble pauta, y que no planean cambiar la definición.
Y que la protección óptima es con los recordatorios.
Los datos mienten! A mí me dijeron que eso no era verdad. ¡No os vacunéis ovejas, resistid!!!!
#84 "travel guidelines, Medicare rules or any other federal requirements" seria la frase completa.
Incluir no es sustituir. La definicion de completamente vacunado no cambia y van a incluir que la protección óptima es con los recordatorios.
#62 No, no me he olvidado, pero parece que el inglés no es tu fuerte (tampoco)
traducciones
"That decision has prompted questions at multiple White House press conferences as to whether the agency plans to change the definition of fully vaccinated"
"Esa decisión ha provocado preguntas en múltiples conferencias de prensa de la Casa Blanca sobre si la agencia planea cambiar la definición de vacunación completa"
"“Individuals are considered fully vaccinated against Covid-19 if they’ve received their primary series. That definition is not changing,” CDC Director Rochelle Walensky said at a White House press briefing Wednesday."
"Se considera que las personas están totalmente vacunadas contra el Covid-19 si han recibido su serie primaria."Esa definición no va a cambiar", dijo la directora de los CDC, Rochelle Walensky, en una rueda de prensa en la Casa Blanca el miércoles."
No puedes dejar fuera de la traducción whether, que es lo que da el sentido de pregunta
#72 Se te ha olvidado, otra vez , poner la frase completa: The federal government has no plans to change the definition of fully vaccinated for travel guidelines At the same time, the CDC has updated its guidelines to include language on staying up to date with vaccines, based on the type of vaccine and age group, Walensky said.
Yo lo veo de otra forma. Preguntárselo de las personas que estén en la UCI sean vacunados me da miedo
No. Se trata de evitar que las UCI y el sistema hospitalario colapse. Los gobiernos lo han comunicado muy mal, tampoco tanto porque la gente es muy cateta visto tu comentario. Pero el objetivo primordial es evitar que el sistema hospitalario colapse de ahí todas las medidas. En este punto, si alguien muere es desafortunadamente secundario.
No manipulemos e informaros mejor.
#11 no han aumentado el ratio de enfermeras/médicos por paciente, ni apenas se han aumentado las ucis.
¿donde están esos respiradores que anuncio en presidente en la fabrica de seat en directo en medio de la pandemia?
llevan desde el inicio diciendo eso, que el problema es el colapso de las ucis, pero no han tomado ni una medida para ampliar las capacidades y dar respuesta la pandemia.
Pero esto no es nada nuevo. Se llama evolución, los más preparados sobreviven y los pardillos mueren.
Que alguien me aclare una cuestión por favor: en anteriores oleadas parecía claro la diferencia de tasa en mortalidad e ingresos entre vacunados y no vacunados, no así en números absolutos (que es un argumento que utilizaban algunos antivacunas carentes de un mínimo conocimiento de matemáticas).
Pero en esta última ola sí ocurre también en números absolutos, parece. Cuál es la razón? Es que omnicrón actúa de forma mucho más diferenciada entre personas no vacunadas y vacunadas? Hay referencias de cómo está funcionando en otros países?
Y?????
Casi le da un patatús de la bilis que ha echado
Voto errónea porque dice vacunados cuando debería decir con la vacuna al día
Por ejemplo, Resines con 2 vacunas cuenta como no vacunado
“We’re using the terminology now ‘keeping your vaccinations up to date,’ rather than what ‘fully vaccinated’ means https://news.bloomberglaw.com/health-law-and-business/up-to-date-shots-replacing-term-fully-vaccinated-fauci-says
De la misma manera veo que en los comentarios también se equivocan con los porcentajes de vacunados y no vacunados.
No hay un 90% de la población vacunada al día
Para las estadísticas, los mayores de 40 con 2 vacunas cuentan como no vacunados.
Incluso con 3 vacunas puedes contar como no vacunado, ya que hay que esperar 15 días para entrar en el rango de vacunado
#37 ¿Estás mezclando la declaración de primera mano del subdirector de Atenció Hospitalària del IB-Salut comparándola con la terminología recomendada desde ayer en Estados Unidos?
El que está erróneo no es la noticia sino tú.
#50 Es que el término "vacunados" no es preciso, ya que los hay con 0,1,2,3 dosis y depende de tu edad, si eres inmunodeprimido...
El término correcto es con la vacunación al día
#37 En tu propio enlace
“Individuals are considered fully vaccinated against Covid-19 if they’ve received their primary series. That definition is not changing,”
Otra cosa es que quieran remarcar que hacen falta dosis de recuerdo.
#56 Lo que está diciendo es que se están considerando hasta ahora completamente vacunados los que tienen tres dosis, pero el término es erróneo, ya que a los seis meses la vacuna ya no sirve y te tienes que poner otra dosis.
#56 Se te ha olvidado poner lo que dice justo más arriba That decision has prompted questions at multiple White House press conferences as to whether the agency plans to change the definition of fully vaccinated.