CEOE pide una nueva reforma laboral que impida la intervención de los jueces

#10   #2 ¿El que se podía desenvainar por el mango y se convertía también en puñal? Cuando no puedas más te apuñalan ¡Y ala! Al hoyo. Lo que iba a facilitar eso el despido...

#11   #2 no te olvides del derecho de pernada

#18   #2 En la esclavitud por lo menos daban de comer a sus súbditos, aquí nos dejarán hasta morir de hambre y sin derechos, en esta época de tecnología y demás... Ya lo dijo Merkel el otro día, esta crisis se cobrará vidas.

A ver cuándo revienta esto de una puta vez.

#86   #4 no es un cachondo es un hijo de puta pasado de vueltas y lo peor es que le harán caso al cabrón.

#71   #5 Si quieren que en el mundo laboral no haya Ley yo acepto. Pero eso si, a TODOS los niveles. Que cuando empiecen a arder fabricas y negocios no puedan acudir a papa juez.

#79   #5 Ahora que lo dices, mira cojonudo.

#13 Lo siento, pero conociendo al Rosell este que es un mafioso, lo que quiere es que te echen a la puta calle, te bajen el sueldo o lo que se le pase al jefecillo esa mañana y que tu no puedas ni denunciar.

#21   #13 Si las leyes se redactaran de forma clara, sencilla y sin dejar lugar a dudas, de forma que cualquiera las entendiese:
-Las personas se darían cuenta de la cantidad de leyes injustas que hay.
-Los que nos "gobiernan" perderían una baza importantísima para mantenernos controlados.
-La justicia sería más rápida.

Yo más bien creo que lo que quieren los empresarios es que con cumplir determinados tramites o papeleos se les aprueben sus EREs y despidos sin que nadie (jueces) les pueda decir que eso no es como ellos dicen que es.

#35   #13 Por mi experiencia los primeros que acuden a abogados, generalmente para amenazar con mentiras por desconocimiento de la legislación por parte del trabajador, son las empresas. El trabajador lo tiene más difícil porque no suele tener un abogado a su disposición cuando muchas empresas, hablando de medianas/grandes, ya suelen tener a una asesoría contratada o a alguno en nómina directamente.

Así que dudo mucho que estén pidiendo que se clarifique la ley, ya les va bien que el trabajador no sepa en un momento dado de forma clara a que puede acogerse y cuales son sus derecho sin tener que consultar con algún abogado laboralista o con un sindicato, y lo que digan estos últimos hay que cogerlo con pinzas dependiendo de lo vendidos que estén.

#41   #13 Precisamente la ambigüedad legal suele producirse para quitar derechos a los trabajadores pero sin que se note mucho (aunque a veces, las contadas, pueda suceder justo lo contrario). Por eso los jueces muchas veces ante casos fragantes de indefensión del trabajador se acojen a esa ambiguedad para al final defender esos derechos sin que se pueda decir que se están saliendo de la ley.

Esto es una atrocidad, porque dependiendo del juez que te toque tendrás una resolución u otra. Pero que…

  » ver todo el comentario

#69   #13 esa ambigüedad es mentira. Y además la CEOE no pide eliminar ninguna ambigüedad, sino recortar el poder de decisión de los jueces.

#78   #13 Podrían haber dicho eso. También fueron a la escuela y no es tan difícil verbalizarlo. Pero no es lo que han dicho. Tú planteas una buena alternativa que solucionaría un problema que realmente hay y que le vendría bien a las empresas. Pero la CEOE no representa a las empresas. Representa a sus miembros y a las grandes empresas del país. Como ya han conseguido de una tacada todo lo que tenían en su hoja de ruta con la última reforma laboral, las cosas que ahora piden son completamente inconstitucionales, pero forman parte de los mejores sueños húmedos de los esclavistas oligarcas de este país.

#42   #19 La época de mayor inmigración en el país fue la época Aznar, que muy progre no era.

Y la inmigración no tiene demasiado que ver con el paro actual, como demuestra el hecho de que hace unos años hubiera más gente empleada que ahora.

Así que mejor no llevamos el tema por allí.

#24   #23 La CEOE no representa a los empresarios de este país, como UGT Y CCOO tampoco representan a los trabajadores.

Son actores.

#68   #46 No es lucha de clases, es depredación.

#64   #58 no, estos son esclavistas.