#46 Ya, ya, pero ya de buscar alternativas, no parece excesivamente buena alternativa, aunque tampoco hay otra con la que puedas "jugar" sin hacer grandes cambios.

#46. Vista la explosión de un edificio ayer en pleno Madrid sin duda prefiero leña. Espero haber respondido a tú pregunta.

#1 Lo impide las leyes de la física según las cuales es muy difícil que aparezcan cosas de la nada.
Tiene que juntarse gente que conozca a la perfección el sistema para crear y mantener un CentOS II.
La mayoría de esa gente estará ya trabajando en redhat y puede que no tenga ninguna motivación para hacer un fork.
Aún así no es imposible que aparezca un fork pero sin una empresa grande como redhat detrás los recursos para mantenerlo seran muchisimo menores.

#1 Nada lo impide, incluso al principio CentOS era 100% independiente pero terminó siendo absorbido por la misma RedHat, por lo que algunos desarrolladores e incluso hardware era pagado por RedHat.

Era básicamente eso, una prueba gratis para organizaciones y/o empresas, la idea era que si les gustaba luego pagaran y se pasarán a la oficial (porque al final se pagaba en sí pues soporte).

De poder podrían volver a ser independientes con un CentOS 2 (aunque la marca creo se la habían dado a RedHat) pero habría que ver si sin la financiación de RedHat podrían mantener la misma calidad y los mismos tiempos.

#1 Ya ha aparecido 1 alternativa que yo sepa. Rocky linux.

#1 Se llama Rocky Linux y es un fork hecho por los creadores originales de CentOS, uno pone el nombre Rocky, ya que esta muñeco, y el otro pone el curro... Tienen Release Candidate prevista para 31 de Marzo...

#1 CentOS conseguía ser un reemplazo directo de Red Hat, con lo cual podías desplegar centos y en el caso de que algún servidor necesitara soporte crítico o lo que fuera, era trivial pasarlo a Red Hat y contratar sólo soporte para ese. O lo contrario, si no querías pagar más soporte, cambiabas los repositorios a CentOS y mantenías el sistema (y lo actualizabas de versión si ya no había soporte) sin problemas.

Por otro lado, centos no desaparece, se convierte en una versión beta de red hat,…   » ver todo el comentario

#40 El día que des con un bug en el kernel, el sistema de ficheros, Samba, Ceph, Ansible, Salt u otro componente clave, donde se te para la producción, ya hablamos. Creo que estamos en niveles diferentes de complejidad y coste.

#6 Se me ocurren cosas como Openshift, ó Red Hat Virtualization.

En CentOS tenías oVirt y OKD, pero no era exactamente lo mismo...

#6 Repos seguros

#6 soporte y consultoría básicamente. Ellos cogían upstreams OSS, creaban parches completamente privados para sus clientes y congelaban las versiones RH para que fueran lo más estables posibles. Luego en paralelo, te ofrecían consultores para implementar las soluciones de RH y soporte.

#6 Tener soporte es absolutamente clave cuando estás en producción.

#6 Soporte, y que los parches se arreglaban primero en Red Hat y luego llegaban a CentOS. Lo que es normal porque CentOS era básicamente volver a construir la paquetería de Red Hat sin trademarks, logos y demás. Pero no pasaban meses, sino horas.

¿La ventaja de CentOS? Que hasta la versión 7 era un clon con compatibilidad binaria. Si algo funcionaba en CentOS7, funcionaba en RHEL7 y a la inversa, con lo que se podía usar para desarrollar (por ejemplo) un proyecto libre que luego también se…   » ver todo el comentario

#16 Piedra? uff... Definir Debian como una piedra tiene tela. (Supongo que estabas respondiendo a #14)

#14 Iritzia ematen duelako

#16 Desconec en tema empresarial. Però per mi té un sistema de paquets pitjor que debian. I si busques stackoverflow, la majoria és apt-get, i no yum.

#18 Es que a lo mejor no necesitas un RHEL para tener un apache con una wiki en un servidor con 2 gigas de ram, a lo mejor centos es mas que de sobra.
Lo que no vas a hacer es tener RHEL para tus servidores de produccion y Debian para el resto si lo que quieres es tener los paquetes unificados, el soporte unificado, los mismos nombres de dependencias, etc...

Para las cosas que realmente no necesitaban RHEL, la gente usaba centos porque sabían que iba a funcionar, era estable y estaba soportado.
Ahora no va a ser tan estable con lo que deja de tener sentido usarlo para producción.

#22 No lo tengo yo eso claro, sombrero rojo ya no es lo que era y ahora es IBM que basicamente es un zoMBI tecnologico

#39 El fork de SUSE de Spacewalk, uyuni: www.uyuni-project.org

#39 Aprender zypper en lugar de yum/dnf es lo más trivial del cambio; salvo que hagas cosas muy raras, funcionan igual, y a las malas, puedes usar directamente rpm en ambos lados...

#17 C7 acaba en 2024 y C8 a fines de éste año.
Y Stream no toma el relevo de lo que se considera "CentOS" (que es/era una RHEL estable), sino que es otra cosa.