El CD entra en coma y el vinilo resucita

Según las últimas estadísticas, aproximadamente la mitad de los oyentes habituales de música jamás compra un disco, ni en vinilo ni en CD. Ese 50% lo baja todo de Internet, y el 80% de esas descargas son "ilegales" (sic). Queda la otra mitad. Y de repente, para ellos, se está planteando una posibilidad de futuro que hace nada hubiera sonado a ciencia-ficción. Y es que, porcentualmente, los datos suenan impresionantes: en ese país los pedidos a los fabricantes de CD han caído entre 2006 y 2007 un 17%, mientras que los de vinilo han subido un 36%

[#1 danic]

¿descargas de musica ilegales? sera en otro pais, aqui son legales =D

[#5 Desactivado]

Yo lo siento mucho por los que nunca han tenido la oportunidad de comparar, pero un buen plato bien calibrado con un equipo decente y un vinilo nuevo o bien cuidado tiene un sonido que no tiene comparación posible con el digital. Sería de estudiar el porqué, pero ocurre.

[#12 Desactivado]

Que si, que el vinilo tiene más encanto y todo lo que querais, pero, al fín y al cabo es un retroceso: Un vinilo no es tan facil de pasar a digital (mp3, ogg, flac) como un CD (aúnque tampoco es muy dificil, sólo que es un poco más coñazo), y por eso la industria está tirandose al vinilo, para tratar de evitar las perdidas de lo que no vende en cd, colocandole a colecionistas y nostalgicos, un objeto que, puede ser muy bonito, pero es poco practico.

Y lo de que el vinilo suena mejor...pues en fín es la eterna discusión de siempre: El vinilo es comoun Studebacker precioso, y fiable, y muy nostálgico, y todo lo que querais, pero no se puede llevar por ahí de cachondeo, ni mucho menos hacer rallys con el, porque se jode...y es viejuno. El CD es parecido a un Nissan Primera familiar: No es un prodigio de diseño, pero funciona de puta madre, no requiere mucho mantenimiento, y dura, por mucho que el abuelo del Studebacker diga que es una mierda. Y los formatos digitales (a excepción del WAV) tipo mp3, y ogg, son como unos patines con cohetes: Vas a toda hostia, y los puedes usar en cualquier ocasión, eso sí, tragando bichos y viento, pero puedes hacer piruetas. La ventaja de estos dos ultimos (CD, y MP3) es que no hay necesidad de dar la murga a quien guste de otros formatos.
El vinilo pesa, requiere de una buenas columnas y un plato medianamente bien calibrado, las portadas se hacen polvo enseguida, y además (y podeis decir misa) tiene tendencia a sonar a fritura chusca. Otra cosa es que a muchos os mole ese rollo de

"Eyyyy, tío, tengo un directo de los 13th floor elevators, versión filipina en vinilo de 50 gramos que es mucho mejor que esa mierrrrrda de Internez que te descargas...y suena mejor que el CD, y tengo un cuñado que es ingeniero de sonido, y bla, bla bla)"

Si quereis ser originales, y elitistas, haced como yo y coleccionar discos de pizarra de 73 rpm,o si no ,dejad de dar la murga al resto de la humanidad.

El vinilo, a excepción de para los dj's o la gente que tiene 30/35 en adelante, es un reducto para pijillos, falsos nostálgicos, y flipadetes de mediopelo.

COROLARIO: Diciendo que comprais vinilos no vais a follar con chavalas de 20. A lo más conseguir que os llamen abuelo, o que salgan corriendo.

Plastas sois algunos, coño....

Venga negatívos a mi, tronkooooosssss

[#3 jotape]

"y el 80% de esas descargas son ilegales."

¿Errónea, no?

[#10 khosu]

#5 Probablemente por el corte de frecuencias que es inherente a todo medio digital y al sampleado. Una cosa es cierta, sólo los medios analógicos son capaces de representar infinitos valores en la onda de sonido, y además de representar todas las frecuencias, escuchables por el ser humano o no. Y el vinilo es el soporte analógico más preciso que se conoce.

También es cierto que el sampleado y corte de frecuencias de los medios digitales está bien estudiado y la gran mayoría de las personas son incapaces de notar la diferencia, sobre todo por su falta de entrenamiento auditivo.

[#2 Desactivado]

El vinilo ha subido un 36%... y sólo tiene que subir otro 3600% más para acercarse siquiera al CD, ¿no?

[#19 onnabancho]

#12: "Si quereis ser originales, y elitistas, haced como yo y coleccionar discos de pizarra de 73 rpm"

Como los cilindros de cera no hay nada

[#8 Desactivado]

Yo llevo como 10 años en los que el 80% de la música que compro es en vinilo y estoy más feliz que una perdiz. #5 Estoy totalmente de acuerdo contigo.

[#6 Noboy]

Relacionadas/separadas al nacer:

El vinilo renace con fuerza en el mercado de la música
El vinilo renace con fuerza en el mercado de la música

El vinilo renace con fuerza en el mercado de la mú...

¿Verá el vinilo pasar el cadáver del CD?
¿Verá el vinilo pasar el cadáver del CD?

¿Verá el vinilo pasar el cadáver del CD?

[#33 Desactivado]

Aún que un LP sea menos practico de momento tiene mejor calidad que cualquier CD, Mp3, OGG o FLAC.
Por lo tanto aquí la solución ideal:

- Nos descargamos el CD y los MP3
- Compramos el vinilo si queremos

De esta manera tenemos la combinación perfecta.

NOTA: La comparación anterior se refiere exclusivamente a álbumes antiguos y no modernos, pues hoy en día es probable que la calidad musical ya se degrade en la masterización.

[#17 Desactivado]

#15 que no sean prácticos no quiere decir que no sirvan para nada... Quiero creer que no estoy vivo para ser un tipo práctico. Que tengo un punto de nostalgia, de cariño, de ciertas tradiciones personales, etc.

Si necesito un pelapatatas o un teléfono buscaré lo práctico. Para mi pasión que es la música, buscaré lo que más me gusta. Y que conste que tambien tengo muchos mp3/ogg, pero en cuanto puedo, si me gusta mucho el disco me lo compro (y normalmente en vinilo).

[#23 Desactivado]

#22 "Art Blakey o Charles Mingus tenían más fuerza y energía que los Judas Priest y Deep Purple juntos"

Y Torrebruno más energía que Iron Maiden en una fiesta de Iberdrola...

Di que si...

[#25 Desactivado]

#12: Si quereis ser originales, y elitistas, haced como yo y coleccionar discos de pizarra de 73 rpm,o si no ,dejad de dar la murga al resto de la humanidad.
Dejar de dar la murga... sí, más o menos lo que vienes haciendo tú a los que compran vinilos, llamándolos (no literalmente, pero sí implícitamente) pringados snobs.

Plastas sois algunos, coño....
Cojones tiene que seas tú el que diga eso después de insultar por la misma cara a los que les gustan los vinilos.

[#20 Desactivado]

#8 quitando que los aficionados al jazz (tu nick) siempre habeis sido unos snobs y unos culturetas,que valoran mas el envoltorio que el contenido,
es verdad que técnicamente el mejor sonido se reproduce con discos de vinilo y un amplificador a válvulas

p.d. : y unos buenas cajas acústicas,con un buen cable sin oxigeno,y en una habitacion adecuada,y con los oidos sin cerumen

[#39 Desactivado]

Que raro que nadie comente que, con excepciones, toda la música de baile electrónica se pincha en vinilos, y como hoy en día hay mas DJs que setas, pues normal que el vinilo resucite o supere al CD.

[#40 Desactivado]

Yo mismo compro vinilos para pinchar mas q nada. Real Djs Use Vinil!

[#16 DexterMorgan]

Pues yo lo veo un retroceso en mi opinion. Es como pasar de los trenes de alta velocidad al tren de vapor, solo porque tiene mas encanto.
La unica razon por la que las compañias lo explotan es obvia.

[#34 danic]

#24 bueno normalmente los viejos vinilos tienen ese 'aire' especial... debido a los fallos :), ojo, no discuto que puedan gustar mas o menos

Es parecido al tema de fotografia digital / analogica, yo soy un forofo defensor de la fotografia digital, hoy en dia la resolucion de los sensores de las reflex digitales equivale a las de 35mm analogicas (aproximadamente aunque habria discusiones pero mas o menos) se suponen iguales y en algunas cosas superiores, por ejemplo las digitales de hoy en dia (hablo de gama alta) tienen una respuesta a isos elevadas muy buena, con muy poco ruido (es decir hacen fotos con menos luz y mas nitidas que lo que posiblemente consiguieras con un carrete de 35mm) aun asi el 'ruido' de los carretes analogicos es bonito (ahi se le llama grano) es el tipico granulado en blanco y negro de algunas fotos, muy expresivo y que en digital a veces hasta se intenta emular, el ruido de las digitales, cuando sale, es feo feo feo (parece una tele mal sintonizada), aun asi las digitales igualan la resolucion de las 35mm y poco a poco las van superando, en gama tonal los carretes aun son superiores... pero todo se andara

Por muy 'analogico' que sea un negativo de una camara de fotos, tiene un limite de resolucion y de gama, evidentemente se pueden usar negativos mas grandes (medio formato por ejemplo) pero tambien pueden usarse sensores digitales mas grandes :), un negativo puedes ampliarlo ... pero tiene un limite, conforme aumentas iras viendo el grano propio de la pelicula

la idea basica es la misma, un vinilo guarda la informacion tambien y su 'unidad minima' de informacion existe, y supone un limite de calidad

Un formato analogico no tiene porque recoger toda la realidad , tiene un limite en la informacion que almacena, tanto en muestreo como en amplitud, si en digital superas ese limite, el formato digital puede ser mejor que el analogico, mejor en todos los sentidos

[#31 Desactivado]

#27 La vírgen!!!! ¿cómo lo haces?... yo llevo años recortando redondeles de papel albal y pegándolos en plastiquete pero sigo sin conseguir que me salga un cd decente!!! y del sonido ya ni hablamos!... debes de ser un manitas.

[#38 Hito]

#36 Por otro lado el cd tiene la limitación de reproducir frecuencias desde 20 Hz a 20 Khz que aunque son los límites de lo audible en el oído humano suena frío y te pierdes cosas. ¿Mande?
Bueno, para empezar el rango es de 0hz a 22,05 khz, algo más allá del límite humano. Y además, las cosas que no se oyen tienen la curiosa propiedad de que no se oyen así que... ¿qué es eso de que "te pierdes cosas"? Si son inaudibles. Edito para añadir: además, aunque el vinilo registre frecuencias por encima de 22000hz, resulta que la mayoría de equipos no pueden reproducir estas frecuencias.

Por otra parte, la reproducción de un vinilo produce una distorsión medible mayor que la de un medio digital, ¿o pensáis que una aguja deslizándose por un surco con rugosidades produce un sonido perfecto? Otra cosa es que, como dice #34, este sonido guste más o menos, y otra más que la grabación sea directamente una mierda, como indica #35, pero a mi parecer el medio digital es sencillamente superior (técnicamente) al analógico. Para gustos, los colores

[#22 Desactivado]

#20 estupenda generalización... para empezar no sólo me gusta el jazz y no valoro más el envoltorio que el contenido, no tengo ampli a válvulas y no soy ni snob ni cultureta. Si por jazz entiendes el de hoy en día pues muy bien, pero el señor que tengo en mi nick, o Art Blakey o Charles Mingus tenían más fuerza y energía que los Judas Priest y Deep Purple juntos, grupos que por otra parte, junto a otras cosas, tambien me gustan mucho. El jazz en su época fue música de macarras y yo la sigo viendo así. Si hay 4 sabelotodo que se empeñan en usarlo en sus disertaciones pseudo-metafísicas me la trae floja. Yo seguiré escuchando a Thelonious Monk, bebiendo cerveza y zapateando el suelo: eso es snob?

[#21 danic]

Bueno lo analogico no siempre es mejor que lo digital

Normalmente se hace esa asociacion, analogico->infinitos niveles->calidad maxima
y si, el sonido es 'analogico' pero... ¿se plasma realmente exactamente como fue en el vinilo? normalmente se produce la conversion audio->señal electrica->grabacion (analogica) , la primera conversion la haremos siempre, es inevitable, el paso a analogico puede ser 'mejor o peor' pero nunca perfecto, siempre hay un margen de error (en la grabacion y en la reproduccion pero supongamos un reproductor perfecto) llega un momento en el que una variacion del sonido infima sera 'menos importante' que el ruido electrico en el circuito o que la curva propia de la conversion (todos los conversores tienen un 'ideal' al que se acercan pero al ser procesos fisicos son realmente una curva que intenta aproximarse) marca la diferencia

Por ejemplo un sonido demasiado alto saturara el proceso y se procesara como el maximo que soporta el equipo, y todos los sonidos de volumen superior seran tratados exactamente igual, una saturacion, de igual forma hay un limite inferior , por muy analogico que sea el vinilo, no tiene la capacidad de procesar correctamente todas las variaciones del sonido, y eso de fabrica, sin pasar aun por el reproductor

Por otro lado ¿a que tambien hay vinilos remasterizados? aja, es muy muy posible que hoy en dia esos vinilos sean procesados... de forma digital, con lo cual pasamos de sonido (analogico) a electrico (analogico) a digital, procesamos, y de nuevo a electrico y a vinilo

En un cd el proceso a partir del digital 'podria' mantenerse tal cual, y mas en un mp3 con un muestreo no necesariamente de 44khz (como los cd's) , aunque bueno 44khz deben sobrar para la mayoria de los mortales =D

[#52 rednoise]

#47 El dvd-audio tiene el problema de que lleva mas trabajo de produccion, logimente a la hora de fabricar cuesta lo mismo, pero pasar los estudios de grabacion con todos sus equipos de 2 canales a 6 no es ni facil ni barato y ahora mismo no esta el horno para bollos.

[#14 khosu]

#12 Joer, que exagerado. Yo no estaba defendiendo al vinilo en #10, sólo estaba poniendo en conocimiento lo que lo analógico puede hacer y lo digital no. Por supuestísimo, lo digital puede también hacer muchas cosas que el analógico no, y para la vida diaria es mucho más cómodo, pero tampoco es para ponerse así.

(Aunque me ha hecho mucha gracia la comparación de los formatos con medios de transporte...)

[#32 Desactivado]

Tanto los vinilos como los compact disc adolecen de un problema, es que solo tienen dos canales de sonido (izquierda y derecha). Si se quisiera avanzar en el aspecto de estar delante de una sala de conciertos, o darle realmente profundidad al sonido, se debe usar dvd-audio que tiene soporte dolby digital 5.1 o alguno similar (¿Super Audio CD?) que permita crear ese ambiente de sonido envolvente.

[#56 tchaikovsky]

El vinilo nunca ha muerto, y aún pasará mucho mucho tiempo hasta que exista un formato con el carisma que ha tenido el vinilo.

Además, la calidad de sonido del vinilo es bastante mejor que la del cd, creo que eso lo sabemos todos. Y las portadas de los vinilos... El OLOR del vinilo... No hay comparación. Si hasta la vieja cinta de casette tiene más carisma y encanto que un cd, que sólo se raya y la tapa de plástico se rompe. Y no representa nada para casi nadie.

El mp3 es un buen invento, y lo seguiremos usando. Pero si las discográficas ofreciesen vinilos a un PRECIO DECENTE, ya tendrían un comprador asegurado conmigo. Me gustan los vinilos.

[#55 Desactivado]

#35 el Loudness War no sólo afecta al CD, sino tambien al vinilo, al SACD, etc. Es una cuestión de como hacen el master final. Lo que pasa es que en los tiempos del vinilo no existía este problema, se empezó a dar a finales de la década de los 90, pero no es culpa del CD.

[#15 deabru]

Ni CD ni vinilo ni nada, no quiero más trastos en mi casa. Igual los mp3/ogg no se escuchan tan bien, pero son más prácticos para buscar, mantener, adquirir colecciones de música.

Tendrán que admitirlo, el plástico ya no sirve de nada.

[#48 Hito]

#42 Yo no me río de nadie al responder
Y por otra parte, ese dato lo saco directamente de la frecuencia de muestreo del cd, que es como bien indicas 44100hz. Esto te da para codificar ondas de hasta 22050hz, o sea la mitad de la frecuencia de muestreo. Otra cosa es que un reproductor de cd que siga la especificación deba responder a frecuencias de entre 20 y 20khz, pero vamos, técnicamente el rango es el que te he dicho (algo rebuscado por mi parte, te admito la queja :P)

Por cierto, en ese mismo artículo que enlazas hay una comparativa (de nuevo, técnica) entre el cd y el vinilo que no deja bien parado al vinilo.

[#27 sorrillo]

Un CD me lo puedo fabricar en casa si quiero, un vinilo no.

[#35 DiThi]

¿34 comentarios y aun no ha dicho nadie cuál es la causa de que los CDs se oigan a mierda a pesar de su fidelidad?

Loudness war
Por qué los CDs modernos suenan mal

Por qué los CDs modernos suenan mal

[#41 Zzelp]

Antes de que salga el de Ramoncín ya es un "disco rallao".

[#11 Airangel]

#1 #3 Las descargas ilegales deben ser las de los Bisbales y Bustamantes... Yo estoy de acuerdo, esa música debería ser ilegal!!!!!!!

[#28 Desactivado]

#26: No me voy a defender de la acusación de aburrido porque es verdad, que no tengo nada que hacer en el curro y me aburro

[#70 danic]

#66 400 gigahertzios de muestreo... creo que mejor no comento eso , te has pasado 10 pueblos

Una tasa de muestreo de 44khz es capaz de reproducir cualquier frecuencia hasta 22khz (limite humano teorico) podria admitirte que 'en algunos casos' pueda ser superior la necesidad, no se, 30khz, 50khz... pero no 400 GHz ahi nos pasamos 100.000 unidades

El audio analogico no es mas puro ,al contrario, tiene mas impurezas, mejor dicho, tiene impurezas cuando el digital no las tiene, el digital puede tener si asumimos lo de antes una falta de frecuencias (inaudibles) por encima de los 22khz, y un 'error' en los pasos de conversion (dependiendo de los bits por muestra) de igual forma tiene un limite de amplitud maxima (de nuevo dependiendo de los bits por muestra) aunque normalmente lo ajustaran al limite de amplitud de la entrada (sabes que una entrada de audio analogica tiene un limite tambien antes de saturar, asi que eso se aplica a ambos formatos) , pero el audio analogico tiene tambien sus problemas, debidos sobretodo a la conversion a la hora de grabar (transceptor de señal electrica a medio fisico) que presentara una curva 'nunca ideal' , otra cosa es que ese error pueda sonarte mas natural, o menos, pero el error existe

Por otro lado un mp3 por ejemplo (o un formato en bruto de audio si no quieres comprimir) puede tener una tasa de muestreo mayor de 44khz si lo necesitas, supongo que fuera del ambito domestico las tarjetas de sonido trabajaran a mas de 16 bits por muestra (y 16 bits ya son muchos bits, pero para puristas si se quieren 32 hay algunas que los soportan bien, y de nuevo 32 bits nos dan un escalon entre valores muuuuuuuy pequeño (Maxima amplitud/2^32 suponiendo escala lineal, aunque suelen usarse logaritmicas para aprovechar aun mas las amplitudes mas usadas) , es imposible que se llegue a apreciar la diferencia en esos niveles, por mas que sea una sala grande, o invites a la persona con mejor oido del mundo

[#18 Desactivado]

#16 Pues vale, pero a un fanático de los trenes en lo que lo más importante de su vida sea montar en ellos y resulta que le gustan más los de vapor pues preferirá estos últimos. Evidentemente no es un buen símil. Considera otro símil mejor: es como comparar ya no la comida rápida, pero si la comida buena de restaurante con la de tu abuela.

[#36 Desactivado]

#10 Pues te cuento.

El audio en cd está grabado a 44,1 Khz con lo que aunque no te des cuenta tu oído nota la diferencia a un disco de vinilo que tiene un sonido contínuo.

Por otro lado el cd tiene la limitación de reproducir frecuencias desde 20 Hz a 20 Khz que aunque son los límites de lo audible en el oído humano suena frío y te pierdes cosas.

El hecho es que aunque no de forma consciente, ara el oído es mucho más agradable percibir mayores rangos de frecuencias sin el sonido plano y frío de un cd.

#35 Estaba en ello (aunque no solamente es lo que se expone en ese artículo)

[#71 trestigres]

¿Alguien sabe cual es el ancho de banda usable de un disco de vinilo? Una ayuda: no es de cero a infinito. Los datos digitales extraidos de un CD de audio solo necesitan ser convertidos a analógico para ser perfectamente usables, mientras que la señal que se extrae del un disco analógico debe ser ecualizada, esto es, modificada cualitativamente para poder ser escuchada decentemente.

[#50 Desactivado]

Joer, que copiar un vinilo perfecto tampoco es tan difícil:
http://gadgets.qj.net/How-to-Pirate-a-Vinyl-Record/pg/49/aid/39381

[#49 danic]

#42 ¿de donde sacas que el sonido del vinilo es puro?
sobre el sonido puro del vinilo me remito a mi mismo en #34 por no repetir, pero no es puro ni mucho menos, es analogico, resultado de varias conversiones

me remito a #48 sobre el muestreo , es una ley matematica, no una teoria o invencion que con 44khz reproduces integramente frecuencias de 22khz (ley del muestreo) y el oido humano capta de 0 a 20khz (como mucho) con lo cual no perdemos nada, lo que no oimos no lo sentimos :), de eso se trata

[#65 milquiciris]

Dejando aparte discusiones sobre cual formato es mejor o peor,que estos señores vengan ahora a decir que el vinilo estaba muerto es pa morirse de risa porque en la música electrónica nunca ha dejado de estar vivo y me atrevería a decir que ha gozado de muy buena salud.Sigue habiendo muchísimos dj que prefieren el vinilo para pinchar y mucha gente aficionada que hace lo mismo,sin ir más lejos yo tengo colegas que se compran tranquilamente 10 vinilos al mes para pinchar y no son profesionales ni nada.

Ahora,el que los grupos "comerciales" saquen sus producciones en vinilo para evitar la piratería...eso es harina de otro costal.La música que yo digo muchas veces solo está disponible planchada en vinilo.

[#69 Desactivado]

¡Y una mierda! Lo que pasa es que el CD es fácil de copiar y el vinilo no, y quieren que volvamos a la edad de piedra. Los va a comprar su puta madre.

[#29 Desactivado]

Normal, en el vinilo no tenemos que pagar canon

[#44 rednoise]

Hay que tener el oido muy entrenado para notar la diferencia de CALIDAD entre un vinilo y un cd, otra cosa es que guste mas como suena un vinilo por el encanto que tiene el ruido de fondo, los clics y el ruido en los subgraves.

¿Os imaginas intentando diferenciar la calidad de sonido entre un vinilo y un cd grabado apartir de un vinilo? Desde luego si alguien lo consigue se merece el record guiness.

Ademas mucha musica comercial se graba partiendo de samples a 44khz y 16bits con lo cual pasando la grabacion final a vinilo no gana nada en calidad. Otra cosa es hablar de grabaciones de estudio a 192khz y 24bits, en este caso al pasar a vinilo es posible que conserve la calidad del original pero aun asi es dificil de diferenciarla a un cd, hay que tener el oido muy fino.

[#64 armorov]

yo no quiero nada de posavasos en mi casa.... para mi lo unico que vale la pena gastar es un buen disco externo de por ejemplo un terabyte y ahi tengo toda mi musica, legal o no eso ya es otro tema.
No compraré nunca un blu-ray por esta misma razón.

[#37 pabloli150]

no es lo mismo un vinilo grabado en un estudio analogico 100% que hay pocos, que grabar en digital como para un cd y luego pasarlo a vinilo que luego suena fatal, eso lo hacen los popis, yo siempre supe que el cd era la cosificación total de la música ,un trozo de material que se raya más fácilmente que un vinilo y suena demasiado alto y no tienen ningún valor ni sentimental ni material. un vinilo se puede revalorizar, puede convertirse en un trozo de historia, lleva un ritual a la hora de ponerlo en funcionamiento y luego no es lo mismo tener un ampli de valvulas y un buen tocadiscos que un aiwa del carrefour... etc etc etc. el vinilo tiene algo que hace que no muera nunca por mucho que se haya empeñado al industria y la masa. lo analógico tiene magia.

[#7 merinet]

Supongo que también tendrá bastante relación con el hecho de la dificultad de realizar una copia de un disco de Vinilo y con volver a introducir un soporte nuevo para volver a vender los mismos discos otra vez.
Recomiendo ver esta tira de Bilo y Nano como ilustración de la noticia: http://www.tiraecol.net/modules/comic/comic.php?content_id=277&mode=flat&order=0
Apunte paranoide del día: Si se pone de moda la copia privada/pirata de estos discos, ¿también gravarán con canon el vinilo en todas sus formas?

[#26 Desactivado]

#25 ¿Te ofende lo que pueda opiar un capullo como yo?
Que aburrido debes de estar...

[#4 splinter]

Desempolvad el gramófono...

[#53 IndividuoDesconocido]

Tema del próximo sketch de la cinta VHS en muchachada nui

[#66 Desactivado]

#48 No me he reído de tí hombre, es que el tema audio tiene que ver con lo que hago respecto a esa tabla de referencias técnicas se refieren a los márgenes de fluctuación y errores.

#49 En cuanto al audio puro, quería decir más puro. El audio puro debería ser para un formato digital con 400 gigahertzios de tasa de muestreo y de 0 a 1200 khz. Así creo que mas o menos el debate estaría zanjado

[#42 Desactivado]

#38 de 0 a 22,5 khz JAJAJAJAJAJAJAJAJA.

http://es.wikipedia.org/wiki/Disco_compacto

[#62 danic]

#56 el sonido 'en si' tiene pocos limites pero el sonido grabado, en cualquier medio, cinta de cassete, vinilo , o como quieras, tiene limites, claro que si, es un soporte fisico y tiene sus limitaciones, como los negativos de pelicula, como las diapositivas, toda conversion tiene un limite , y normalmente ese limite viene dado por los sistemas de grabacion y reproduccion ajustandolo para el oido humano, puede que un sistema de produccion N con discos de platino tubiera un limite menos estricto, pero ¿para que? gastaran menos y ajustan para el oido humano... oh... como los cds =D, y en ningun caso, con ningun sistema fisico, se puede conseguir un sonido 'matematicamente perfecto' , con ninguno

Repito porque ya he visto a varios que insisten en que el sonido del vinilo al ser analogico les parece 'perfecto' y no es asi , ni mucho menos, toda conversion implica una perdida, y grabar el vinilo tiene conversiones por medio (inevitables) esto no lo digo yo que conste, es teoria pura y dura de la informacion , cualquiera que haya estudiado informatica , electronica y en general los transceptores sabe que existen esas perdidas siempre, cualquiera que haya intentado ampliar un negativo a 10x10 metros sabra de lo que hablo (oh, por eso las fotos de publicidad se hacen en medio formato hasta ahora, y ahora en digital -tambien medio formato digital en algunos casos-)

[#54 Desactivado]

Y los vinilos los comprarán los que quieran tener la discografía completa de grupos que no hayan editado en Cd o los Dj's de discotecas para pincharlos...

[#61 Menda]

Yo uso vinilos para pinchar, pero ojo, para pinchar y muy pocas veces para escuchar música.

No es lo mismo tener el iPod conectado a los altavoces funcionando 4 horas que haberte levantado de la silla unas 10 veces en esas 4 horas para cambiar discos o darle la vuelta a la cara.

Si compro vinilos de grupos no electrónicos es más que nada por coleccionismo y por escuchar el disco alguna que otra vez de manera más "romántica".

[#58 Desactivado]

#43 #44 Yo creo distinguir la CALIDAD entre un vinilo y un CD (y no los ruiditos y eso), precisamente por ser un sonido menos perfecto a pesar de los ruidos. En lo que no coincido con #43 es en la diferencia entre un buen reproductor de CD o uno malo. He probado equipos buenos y malos y la diferencia para mi es mínima (ojo, hablo del aparato reproductor de CD's, no del ampli, eso si se nota). Imagino que el proceso de decodificación no es tan "sutil" como el que hace que un plato reproduzca el vinilo. Esto ha hecho que en mi equipo tenga un plato de 300 euros y un CD de solo 80.

[#67 provotector]

#1 ¿Legales? Entonces Promusicae ha cerrado Vagos-música por la cara. ¿No?

[#9 Desactivado]

Aupa el vinilo !

[#60 Hito]

#59 te remito a la comparativa en http://es.wikipedia.org/wiki/Disco_compacto
¿Que lo analógico no tiene límites? Quizás en el país perfecto de la piruleta, pero en el mundo real lo analógico tiene límites, que depende de multitud de factores.
El sistema digital tiene límites, sí, pero están más allá de la percepción humana.
Los 16bit de resolución por muestra dan +/-32768 niveles de intensidad, ¿crees que el surco de un vinilo tiene mucho más de esa resolución? De hecho, no lo tiene, de nuevo te remito a la tabla en wikipedia. Rango dinámico del cd: 90db vinilo: 70db (a 1khz, a mayores y menores frecuencias es menor). Relación señal/ruido del cd: 90db (casi inapreciable) vinilo: 60db (bastante apreciable).
Repito, incluso no he mencionado si me gusta más o menos el vinilo que el cd (quizás me guste más el vinilo esto me lo reservo) pero afirmar que el vinilo tiene más calidad que el cd simplemte por ser analógico no tiene sentido, y con datos en la mano se llega a la conclusión contraria. Aunque, de nuevo, otra cosa muy distinta es que te guste o no

[#57 Hito]

#56 repito: el vinilo te gusta más (como a mucha gente), pero técnicamente hablando, el cd tiene mejor calidad de sonido, se mire por donde se mire.
Por otra parte, no defiendo al cd como soporte, más bien al sonido del cd, o sea pcm 16bit/44100hz.
DVD-Audio introduce el sonido a 24bits/96khz. Bueno, si quieres que tu perro oiga música clásica en todo su explendor o pretentes grabar un reactor a 1m a la vez que registras el vuelo de una mosca, es tu formato ideal. Si no, es desperdiciar espacio.

[#51 rednoise]

#35 pero eso no es por el formato CD, eso es por la estupidez humana.

[#24 khosu]

#21 Sí, claro. Creo que me parece lógico pensar que los vinilos de hoy en día tienen su fuente en grabaciones digitales, con lo cual pierde todas las ventajas que pudiera tener. Estaba pensando más bien en los antíguos vinilos.

[#59 tchaikovsky]

#57 No señor. El CD tiene una calidad límite, el sonido digital es eso, digital. El vinilo es, digamos, analógico, y lo analógico siempre tendrá mayor calidad que lo digital. Además, últimamente la calidad de los CD es cada vez peor, las discográficas ya no graban los CD con la misma calidad que antes.

El comentario #5 lo explica bien. Pon un buen vinilo limpio en un tocadiscos con una aguja nueva y un buen equipo y pon el volumen a todo trapo. Compara la calidad que obtienes con el mismo disco en CD. En CD a cierto volumen oyes ruido, el sonido se ensucia porque es digital.

Por explicarlo de una forma más sencilla, un vinilo sería una imagen vectorial y un CD contendría música en BMP o JPG. JPG comprimido en alta calidad, sí, pero JPG.

[#63 tchaikovsky]

Pero la pérdida en conversión es mayor cuando se hace en un formato digital.

La percepción al oído es nula entre formatos a la hora de la verdad, pero sólo en volúmenes caseros. En unos potentes altavoces, una pista de CD no alcanza la calidad de un vinilo. Además, si lo he comprobado yo mismo x D Por algo se han utilizado siempre en discotecas frente al CD, por el tema de la calidad.

No entraré en datos más técnicos, puesto que no tengo más idea. Hablo con la experiencia propia y la información que obtengo en conversaciones que he tenido sobre el asunto, fuera de añadidos románticos y carismáticos.

[#47 Desactivado]

Que dejen de mantener un producto de los años 70s y por fin usen DVD-Audio con calidad decente y verán como quizá vale más la pena.

¿por qué aún hay tantos reproductores que sólo leen CDs? es flagrante.

¿precio? dudo que les cueste más producir un DVD que un disco compacto.

#38 hay lectores de vinilo láser.

[#46 enders_locke]

¿1,3 millones de copias (y pronto 1,6) le comen el sitio en las estanterías a 450.000.000 copias? Algo no me cuadra...

[#68 cuc]

#63 Te equibocas, la perdida no es mayor si es en digital por ley, eso depende de la capacidad del medio y la calidad del formato independientemente de si este es analógico o digital. La calidad de un mp3 es peor que la de un cd, una cinta de caset o un vinilo, pero de un .flac ya no se podría decir lo mismo. Como dice #34 igual que en la fotografía el digital se está equiparando, o ya supera en resolución al grano del negativo.

Yo prefiero más el formato digital, que no el cd como soporte. Siempre lo he odiado, y ya desde su momento no me gustó nada. La de información que he llegado a perder con los putos cds. Hubiera preferido más algo estilo cartucho o tipo magneto óptico.

Támbien estas muy equibocado en que las discotecas usen, o usases el vinilo por su superior calidad auditiva. Utilizan mayoritariamente vinilo porque es lo que usan los discjockeys, y cada vez menos. Los reproductores de cds no eran de facil manipulación en comparación con los tocadiscos, estos ya se habían transformado en un instrumento en si mismos. Los primeros reproductores de cds para DJ's solo podías controlar el pitch y no tenían buen tacto, pero hoy en día ya son totalmente usables y por eso cada vez se use menos el vinilo en los clubs. Muchos ya ni los cds y se empieza a ver a muchos con ordenadores portátiles.

[#45 bit90]

Cada vez es todo digital y más bonito, pero cada vez tragamos con cosas de peor calidad. Léase MP3 o la flamante TDT, que daría para otro debate.

[#43 giropau]

Si te dedicas a escuchar un CD en un reproductor del montón pues seguro que el vinilo suena mucho mejor. Pero si coges un buen equipo no creo que sea mejor el audio de un CD contra el del vinilo. Para escuchar un CD debemos convertir la información digital a analógica y eso siempre tiene una perdida de calidad que se reduce con buenos equipos, que valen una pasta claro está. en el tema del mp3 el propio archivo ya lleva una perdida por conversión en la que nada se puede hacer pero como se ha dicho es mucho mas cómodo. Recientemente me he comprado un mp3 que es la mitad de mi mano donde caben unas 200 canciones(mas o menos). Se escucha bien. Aunque el vinilo pueda sonar mejor no tiene la misma comodidad que los soportes digitales.

Con respecto a que se vuelva a vender el vinilo creo que solo triunfará entre los enamorados del tema. No creo que la gente "profana" lo acepte.

[#30 Sirocko]

#1 Las descargas no son delito, (no se reunen los presupuestos de hecho: descarga sin consentimiento + lucro) así lo ha reconocido la jurisprudencia, eso no quiere decir que sean legales, los artistas podrían pedir indemnizaciones de daños y perjuicios por echo y licito.

Ergo, el titular es correcto: son ilegales.

[#13 Intronauta]

huawei +1+1+1+1+1+1