Portada
mis comunidades
otras secciones
#8:
Yo no veo tan demoledor el informe.
A mi me llama la atención la imputación de 13 funcionarios por ocultación de los hechos y ponerse de acuerdo los 13. ¿Acaso los 13 eran puestos a dedo por Oltra?
Más bien creo que ha sido un problema burocrático.
Cuando la psicóloga emite su informe diciendo que los que dice la menor es falso...el resto de la cadena repite como loros ese informe y ninguno se molesta en contrastar el informe. Cada uno delega en el de abajo esa responsabilidad. Y se lavan las manos.
Pero poner de acuerdo a 13 funcionarios de carrera que pueden perder su puesto por defender a un político que igual ni les cae bien, lo veo difícil.
A mi me llama la atención la imputación de 13 funcionarios por ocultación de los hechos y ponerse de acuerdo los 13. ¿Acaso los 13 eran puestos a dedo por Oltra?
Más bien creo que ha sido un problema burocrático.
Cuando la psicóloga emite su informe diciendo que los que dice la menor es falso...el resto de la cadena repite como loros ese informe y ninguno se molesta en contrastar el informe. Cada uno delega en el de abajo esa responsabilidad. Y se lavan las manos.
Pero poner de acuerdo a 13 funcionarios de carrera que pueden perder su puesto por defender a un político que igual ni les cae bien, lo veo difícil.
#41:
#8 Lo dice en esta parte del artículo: Para Teresa Gisbert existe un "fuerte indicio" de que dicha orden verbal fue efectuada por la consellera Oltra en el hecho de que todos los que intervinieron y que también están imputados --trece funcionarios y altos cargos-- "mantuvieron siempre la misma versión exculpatoria de la Consejería de Igualdad".
"Es imposible que funcionarios de tan diversa naturaleza y categoría,desde técnicos en menores a psicólogos, jefes de servicio y directores de centro y territoriales mantuvieran unánimemente la misma versión de los hechos, lo que constituye un fuerte indicio del sentido de dicha orden verbal que evidencia su carácter de arbitraria e injusta, carente de toda justificación y apoyo en
Derecho".
Si "13 personas que diversa naturealeza y categoría ", que parece ser que nada deben a Oltra (no son puestos políticos) mantienen la misma ¿no podría ser que todos hayan visto lo mismo? En cierto sentido me parece una prueba diabólica.
Por otro lado, si alguien da testimonio contrario a Oltra, se le imputa porque obviamente ha hecho mal y es prueba de su culpabilidad. Si nadie da testimonio en contra Oltra, se le imputa porque están todos compinchados y es prueba de su culpabilidad. Sea cual sea el testimonio de esas 13 personas, sería prueba de culpabilidad.
"Es imposible que funcionarios de tan diversa naturaleza y categoría,desde técnicos en menores a psicólogos, jefes de servicio y directores de centro y territoriales mantuvieran unánimemente la misma versión de los hechos, lo que constituye un fuerte indicio del sentido de dicha orden verbal que evidencia su carácter de arbitraria e injusta, carente de toda justificación y apoyo en
Derecho".
Si "13 personas que diversa naturealeza y categoría ", que parece ser que nada deben a Oltra (no son puestos políticos) mantienen la misma ¿no podría ser que todos hayan visto lo mismo? En cierto sentido me parece una prueba diabólica.
Por otro lado, si alguien da testimonio contrario a Oltra, se le imputa porque obviamente ha hecho mal y es prueba de su culpabilidad. Si nadie da testimonio en contra Oltra, se le imputa porque están todos compinchados y es prueba de su culpabilidad. Sea cual sea el testimonio de esas 13 personas, sería prueba de culpabilidad.
#130:
#95
Me vas a disculpar, pero que la realidad no estropee tu fantasía...
El juicio a Camps ya tiene fecha de inicio: enero de 2023, en plena precampaña electoral
La Audiencia Nacional ha puesto fecha para el comienzo del juicio por presunta corrupción a Francisco Camps, expresidente de la Comunidad Valenciana y exlíder del PP en esa región. Será en enero de 2023, y coincidirá con la precampaña de las elecciones municipales y autonómicas de ese año.
https://elpais.com/espana/2022-03-11/el-juicio-a-camps-ya-tiene-fecha-enero-de-2023-en-plena-precampana-electoral.html
c/c #87 #90
Me vas a disculpar, pero que la realidad no estropee tu fantasía...
El juicio a Camps ya tiene fecha de inicio: enero de 2023, en plena precampaña electoral
La Audiencia Nacional ha puesto fecha para el comienzo del juicio por presunta corrupción a Francisco Camps, expresidente de la Comunidad Valenciana y exlíder del PP en esa región. Será en enero de 2023, y coincidirá con la precampaña de las elecciones municipales y autonómicas de ese año.
https://elpais.com/espana/2022-03-11/el-juicio-a-camps-ya-tiene-fecha-enero-de-2023-en-plena-precampana-electoral.html
c/c #87 #90
#37:
#25 Demetrio Madrid fue el presidente de Castilla y Leon. Fue acusado y dimitió del cargo. Despues fue absuelto de los cargos (tema laboral en su empresa antes de ser presidente). Nunca pudo volver, nadie le pidió perdón y en Castilla supuso la entrada de un miserable como Aznar y años y años de PP en esa comunidad.
#165:
#159, básicamente, lo que pasa es que ... espera, ¿cómo ha dicho #137?
"no había visto nunca en España un caso de abusos o violación en el que la derecha esté tan empeñada en creer a la víctima"
A ver, lo que ha dicho es una mezquindad porque la menor decía la verdad y un juez ha condenado a Luis Ramírez Icardi, por aquel entonces marido de Mónica Oltra. No sé cómo puede haber a estar alturas gente hablando de si creer o no a la víctima
Pero entiendo el fondo del mensaje: la derecha está muy interesada en que la acusación prospere para cargarse a Oltra y hundir a Compromís y al gobierno de Ximo Puig. ¿Y qué tiene de raro que un adversario político quiera explotar políticamente las miserias de su adversario para desalojarlo del poder? Lo que me sorprende que no sorprenda a #137 es cómo ninguna de las sororas, de las yo sí te creo sisters, a saber: Ione Belarra, Yolanda Díaz, Irene Montero, etc, ande escandalizada con este caso:
- el abuso sexual ha sido confirmado (y su autor condenado) en sede judicial
- varios hechos en torno al caso han sido igualmente confirmados, una suerte de código rojo (los informes contra la víctima, llevar esposada a la vícitma al juzgado, que un juez dicte medidas cautelares contra el marido de Oltra y la consejería de Oltra reciba e ignore el auto judicial, etc)
- lo que se está juzgando es quiénes de entre los más de 10 funcionarios imputados actuaron de forma ilícita, y si Mónica Oltra ordenó o no el código rojo (o, como mínimo, tuvo conocimiento de ello
Pero a #137 todo eso le da igual, nada de eso le sorprende ni le indigna. Lo que le sorprende es que los adversarios de PSOE, PODEMOS y Compromís quieran aprovechar el caso para derribar al gobierno valenciano, igual que Mónica Oltra y Ximo Puig aprovecharon Gürtel para derribar al gobierno valenciano del PP.
Así está el patio.
"no había visto nunca en España un caso de abusos o violación en el que la derecha esté tan empeñada en creer a la víctima"
A ver, lo que ha dicho es una mezquindad porque la menor decía la verdad y un juez ha condenado a Luis Ramírez Icardi, por aquel entonces marido de Mónica Oltra. No sé cómo puede haber a estar alturas gente hablando de si creer o no a la víctima
Pero entiendo el fondo del mensaje: la derecha está muy interesada en que la acusación prospere para cargarse a Oltra y hundir a Compromís y al gobierno de Ximo Puig. ¿Y qué tiene de raro que un adversario político quiera explotar políticamente las miserias de su adversario para desalojarlo del poder? Lo que me sorprende que no sorprenda a #137 es cómo ninguna de las sororas, de las yo sí te creo sisters, a saber: Ione Belarra, Yolanda Díaz, Irene Montero, etc, ande escandalizada con este caso:
- el abuso sexual ha sido confirmado (y su autor condenado) en sede judicial
- varios hechos en torno al caso han sido igualmente confirmados, una suerte de código rojo (los informes contra la víctima, llevar esposada a la vícitma al juzgado, que un juez dicte medidas cautelares contra el marido de Oltra y la consejería de Oltra reciba e ignore el auto judicial, etc)
- lo que se está juzgando es quiénes de entre los más de 10 funcionarios imputados actuaron de forma ilícita, y si Mónica Oltra ordenó o no el código rojo (o, como mínimo, tuvo conocimiento de ello
Pero a #137 todo eso le da igual, nada de eso le sorprende ni le indigna. Lo que le sorprende es que los adversarios de PSOE, PODEMOS y Compromís quieran aprovechar el caso para derribar al gobierno valenciano, igual que Mónica Oltra y Ximo Puig aprovecharon Gürtel para derribar al gobierno valenciano del PP.
Así está el patio.
#60:
#45 Victoria Rosell tambien abandonó Unida Podemos por una denuncia de un juez en complot con el ministro Soria del PP. Años despues, se probó q era una denuncia falsa, el juez prebaricó y Soria se fue de rositas.
Muchos casos de gente de izquierda denunciada por la derecha falsamente. No se si el caso de Oltra es lo mismo, pero veo a muchos meneantes encendiendo hogueras para quemar brujas antes de tiempo.
Muchos casos de gente de izquierda denunciada por la derecha falsamente. No se si el caso de Oltra es lo mismo, pero veo a muchos meneantes encendiendo hogueras para quemar brujas antes de tiempo.
#153:
#131, eso garantiza que los que la acusan le tengan ganas, no que la acusación sea mentira.
Es como lo de la agrupación facha Manos Limpias (formada por gente de la onda de Blas PIñar) y la condena a Baltasar Garzón. ¿Qué es lo que importa, que los acusadores sean fachas, o que Baltasar Garzón hizo escuchas ilegales y dicto resoluciones injustas a sabiendas?
Pues aquí lo mismo. ¿Qué es lo que importa, que los acusadores sean fachas o saber si Oltra ordenó el código rojo (informes para denostar a la víctima, llevar A LA VÍCTIMA esposada al juzgado, desoír el auto de medidas cautelares contra el marido de Oltra, etc) o, como mínimo, tuvo conocimiento del código rojo y no hizo nada para evitarlo y denunciarlo?
cc/ #45
Es como lo de la agrupación facha Manos Limpias (formada por gente de la onda de Blas PIñar) y la condena a Baltasar Garzón. ¿Qué es lo que importa, que los acusadores sean fachas, o que Baltasar Garzón hizo escuchas ilegales y dicto resoluciones injustas a sabiendas?
Pues aquí lo mismo. ¿Qué es lo que importa, que los acusadores sean fachas o saber si Oltra ordenó el código rojo (informes para denostar a la víctima, llevar A LA VÍCTIMA esposada al juzgado, desoír el auto de medidas cautelares contra el marido de Oltra, etc) o, como mínimo, tuvo conocimiento del código rojo y no hizo nada para evitarlo y denunciarlo?
cc/ #45
#46:
#33 ¿Se sabe quién ha dimitido o asumido responsabilidad penal en la Comunidad de Madrid por no denunciar, mentir y cambiar de versión?
El centro de menores conocía el caso de las niñas prostituidas en Madrid y nadie denunció: "Volvía con aspecto de 'Yonki'"
https://amp.lasexta.com/noticias/sociedad/centro-menores-conocia-caso-ninas-prostituidas-madrid-nadie-denuncio-volvia-aspecto-yonki_2022011261dee978d71c190001e47028.html
El centro de menores conocía el caso de las niñas prostituidas en Madrid y nadie denunció: "Volvía con aspecto de 'Yonki'"
https://amp.lasexta.com/noticias/sociedad/centro-menores-conocia-caso-ninas-prostituidas-madrid-nadie-denuncio-volvia-aspecto-yonki_2022011261dee978d71c190001e47028.html
#43:
#39 Lo de Sánchez Mato no es de hace tanto, https://www.eldiario.es/madrid/sanchez-mato-pp-sento-banquillo-desalentar-investigacion-corrupcion_128_9004624.html
Ambas cosas (lo de Demetrio Madrid y Sánchez Mato) no solo no apoyan lo que has dicho, sino que lo contradicen.
Ambas cosas (lo de Demetrio Madrid y Sánchez Mato) no solo no apoyan lo que has dicho, sino que lo contradicen.
#114:
#1 #8 Aquí se habla mucho de Oltra, y casi nada de la víctima. Deberías escuchar lo que dice, y pensar dónde quedó el "yo sí te creo, hermana"
https://okdiario.com/espana/primera-entrevista-menor-okdiario-todos-sabian-que-era-esposo-alguien-importante-9250749
https://okdiario.com/espana/primera-entrevista-menor-okdiario-todos-sabian-que-era-esposo-alguien-importante-9250749
Comentarios
Yo no veo tan demoledor el informe.
A mi me llama la atención la imputación de 13 funcionarios por ocultación de los hechos y ponerse de acuerdo los 13. ¿Acaso los 13 eran puestos a dedo por Oltra?
Más bien creo que ha sido un problema burocrático.
Cuando la psicóloga emite su informe diciendo que los que dice la menor es falso...el resto de la cadena repite como loros ese informe y ninguno se molesta en contrastar el informe. Cada uno delega en el de abajo esa responsabilidad. Y se lavan las manos.
Pero poner de acuerdo a 13 funcionarios de carrera que pueden perder su puesto por defender a un político que igual ni les cae bien, lo veo difícil.
#8 Tu sabes que los altos cargos de consejería son casi siempre puestos de libre designación.
De los demás funcionarios, nadie quiere ir en contra de su jefe , ni va a poner algo falso en un informe, pero si se queda en un cajón y el de arriba no me dice nada yo paso.
#16 Los altos cargos , sí. Pero aqui estamos hablando demtoda una cadena desde abajo hasta arriba.
Y el primer informe haría la,psicóloga, supongo.
#23 La psicóloga resto credibilidad al relato de la menor. Pero aunque así porque no llamaron a la policía ,y no informaron al juzgado.
"Luis Eduardo Ramírez fue apartado unos días pero posteriormente fue reincorporado a su trabajo, mientras la niña era evaluada por una psicóloga de la Sección del Menor de la Consellería de Igualdad, que determinó que no era verosímil su denuncia. "
No es una cosa de que no ha querido lavar los platos, o que no se quiere duchar.
#27 Me imagino porque amparándose en el informe...para que iban a llamar a la policía si el relato era falso?
Que actuaron mal? Por supuesto.
Desconozco el número de denuncia que se producen en esos centros. Deberían investigarán todas? Claro que sí.
#28 No creo que corresponda a una psicóloga determinar si la denuncia era falsa o no. Eso corresponde a un juez.
#78 Aparte del derecho a una segunda opinión, pero que esperar de un colectivo que ha conseguido que sea un administrativo quien te pueda quitar los hijos y no un juez, porque ya sabemos todos que la justicia es patriarcal y mucho patriarcal y hay que evitarla en todo lo posible.
Pero bueno, si es el marido de la jefa quien te viola, entonces hermana a ti no te creo.
#16 Estás confundiendo funcionarios públicos con cargos de confianza.
#8 Supongo que a dedo estaría puesto hasta el marido abusador.
#18 Tu crees que los 13 FUNCIONARIOS, si lo son...Son puestos a dedo? Ya habría salido. Nomhaynque confundir FUNCIONARIOS con EMPLEADOS PÚBLICOS.
#26 ¿Crees que al marido no le pusieron ahí a dedo?
#44 Ni idea. Pero supongo que eso se sabrá más pronto que tarde. Lo raro es que si así fuera no hubiera salido ya.
#44 el marido no daba un palo al agua y de repente pilla curro ahí, nada que ver con su mujer sabeh?
#8 Todo puede ser, quién sabe.
Sobre el informe de la fiscal, por resúmenes y fragmentos extraídos aquí y en dos artículos de Elisa Beni, creo que lo que se ve como mínimo es una responsabilidad política, por un tema muy grave. Oltra ha cambiado de versión, se ha desdicho y ha sido pillada faltando a la verdad, quizás solo por salvar el culo. Así que a la puta calle. Ya veremos si además hay una responsabilidad penal.
Sobre la coincidencia en la versión de los otros trece (¡13!) investigados... Del informe:
"Es imposible que funcionarios de tan diversa naturaleza y categoría, desde técnicos en menores a psicólogos, jefes de servicio y directores de centro y territoriales mantuvieran unánimemente la misma versión de los hechos, lo que constituye un fuerte indicio del sentido de dicha orden verbal que evidencia su carácter de arbitraria e injusta, carente de toda justificación y apoyo en Derecho".
No me parece justo ridiculizar ese argumento, el cual parece que se usa bastante y es ortodoxo. La "orden verbal" a la que se refiere habría sido dada supuestamente por la consellera misma. Y si no, tendrá que salir quién fue. Uno de los misterios es quién decide que debe redactarse ese informe, con el claro objetivo de desacreditar a la víctima.
"Una vez que desde el juzgado se dictaron medidas cautelares contra Luis Eduardo Ramírez, la Dirección General de Infancia y Adolescencia ordenó, el 8 de agosto de 2017, la apertura de un expediente informativo "para constatar, en su caso, la veracidad de los hechos y que se informe a esta Dirección General de las actuaciones realizadas". Mónica Oltra asegura que se enteró de los hechos el 4 de agosto de 2017".
#33 ¿Se sabe quién ha dimitido o asumido responsabilidad penal en la Comunidad de Madrid por no denunciar, mentir y cambiar de versión?
El centro de menores conocía el caso de las niñas prostituidas en Madrid y nadie denunció: "Volvía con aspecto de 'Yonki'"
https://amp.lasexta.com/noticias/sociedad/centro-menores-conocia-caso-ninas-prostituidas-madrid-nadie-denuncio-volvia-aspecto-yonki_2022011261dee978d71c190001e47028.html
#46 Igual que en Baleares.
#46 Pues buena pregunta. Aquí no asume su responsabilidad ni dios.
#46 Desconozco los detalles de ambos casos mas allá de lo que publican los medios, para eso tenemos jueces y fiscales. Pero hay una gran diferencia entre no denunciar y encubrir un delito.
#33 hay una cuestión que es la que a mi me escama.
Dicen todos lo mismo porque hay una orden verbal o porque es lo que pasó?
Ese punto es el que a mi me extraña.
Sobre el resto, Oltra debería haber dimitido incluso antes de que la imputaran, que ya se sabía lo que iba a pasar.
#8 funcionarios... tu sabes que a todo el mundo les llaman funcionarios.
Habra directores generales que son puestos politicos, un director no tiene ni que tener hecha la EGB.
Habra laborales, muy a menudo se los considera funcionarios.
Habra interinos, que por una parte son considerados funcionarios, pero por otra se los puede despedir arbitrariamente. Y es algo que he visto en persona.
También puede haber gente con contratos de obra y servicio. Dos personas diferentes me dijeron "que no eran funcionarios y que no querian serlo".
Pero bueno, lo gordo es que ella dice que cuando paso con su marido en su Consejería nadie la aviso... JAJA, eso no se lo cree nadie. Lo primero es informar de las cosas personales. Si ese dia, coincide que hay un incendio que obliga a evacuar el edificio y lo de su marido... ella es informada antes de lo de su marido.
Su defensa me recuerda a la de los jerarcas nazis en Nuremberg que decian que ellos no sabian nada.
#8 Lo dice en esta parte del artículo: Para Teresa Gisbert existe un "fuerte indicio" de que dicha orden verbal fue efectuada por la consellera Oltra en el hecho de que todos los que intervinieron y que también están imputados --trece funcionarios y altos cargos-- "mantuvieron siempre la misma versión exculpatoria de la Consejería de Igualdad".
"Es imposible que funcionarios de tan diversa naturaleza y categoría,desde técnicos en menores a psicólogos, jefes de servicio y directores de centro y territoriales mantuvieran unánimemente la misma versión de los hechos, lo que constituye un fuerte indicio del sentido de dicha orden verbal que evidencia su carácter de arbitraria e injusta, carente de toda justificación y apoyo en
Derecho".
Si "13 personas que diversa naturealeza y categoría ", que parece ser que nada deben a Oltra (no son puestos políticos) mantienen la misma ¿no podría ser que todos hayan visto lo mismo? En cierto sentido me parece una prueba diabólica.
Por otro lado, si alguien da testimonio contrario a Oltra, se le imputa porque obviamente ha hecho mal y es prueba de su culpabilidad. Si nadie da testimonio en contra Oltra, se le imputa porque están todos compinchados y es prueba de su culpabilidad. Sea cual sea el testimonio de esas 13 personas, sería prueba de culpabilidad.
#41 Exactamente.
#8 "perder su puedto". Ya... Ni en mil años
#12 De momento ellos 2 fueron declarados inocentes en un juicio. Veremos a ver si Oltra también consigue lo mismo.
#36 Falso.
Fue declarado inocente por un jurado popular, que no es lo mismo.
#8 Mira la fuente de la noticia y ata cabos.
#95 Un juicio sin apenas irregularidades, concejales del PP valenciano en el hotel del jurado, etc.
Anda a cagar.
#99 La justicia sólo es justa cuando dice lo que tú quieres.
Que ya son muchos años, cerdo.
#99 encubrir abusos sexuales a una menor tutelada.
sois la puta muerte de la izquierda
#68 CC #96 #11 #36 #90 #95
No hay pruebas concluyentes en contra de Mónica Oltra, y la denuncia viene de Cristina Seguí, la cual ha difundido la identidad de niñas presuntamente violadas.
Lawfare y doble rasero de manual.
No hay más ciego que el que no quiere ver.
#95 En los juicios no se declara a nadie inocente. Deberías ver menos películas.
#95
Me vas a disculpar, pero que la realidad no estropee tu fantasía...
El juicio a Camps ya tiene fecha de inicio: enero de 2023, en plena precampaña electoral
La Audiencia Nacional ha puesto fecha para el comienzo del juicio por presunta corrupción a Francisco Camps, expresidente de la Comunidad Valenciana y exlíder del PP en esa región. Será en enero de 2023, y coincidirá con la precampaña de las elecciones municipales y autonómicas de ese año.
https://elpais.com/espana/2022-03-11/el-juicio-a-camps-ya-tiene-fecha-enero-de-2023-en-plena-precampana-electoral.html
c/c #87 #90
#95 Una mentira repetida mil veces sigue siendo una mentira, mentiroso.
#8 "13 funcionarios de carrera que pueden perder su puesto por defender a un político"
Piensa que eso es cierto en las dos direcciones. Ponerte a sacar trapos sucios de un político en el gobierno también puede hacerte perder el puesto.
Cuántas veces llevamos ya que el funcionario que destapa una trama de corrupción es el primero en ser imputado por revelación de secretos
#97 revelación de secretos es otra cosa. Los funcionarios tienen la obligación de denunciar cualesquiera irregularidades que vean y su condición de funcionarios les protege. Por eso yo siempre estaré de acuerdo con la condición de funcionario porque no solo representa trabajo fijo sino otras cosas que ayudan al mantenimiento del Estado de Derecho.
Sí es cierto que no todos son funcionarios en estos centros y que también pueden ver que no tienen mucho para demostrarlo y que van a putearlos los políticos y eso les disuade.
#8 si los funcionarios se lavan las manos, yo diría que hay como poco omisión del deber, que si no van a hacer su trabajo, se piren.
#1 #8 Aquí se habla mucho de Oltra, y casi nada de la víctima. Deberías escuchar lo que dice, y pensar dónde quedó el "yo sí te creo, hermana"
https://okdiario.com/espana/primera-entrevista-menor-okdiario-todos-sabian-que-era-esposo-alguien-importante-9250749
#8 No lo ves demoledor?
Dice que la dimisión se debe a un informe escrito por la fiscal Teresa Gisbert, "reconocida por su compromiso contra la violencia machista y la explotación sexual de las mujeres". Esto no hace mas que dejar en el ridículo total la defensa de Oltra, que se excusa en que todo se debe a una cacería fascista. No, no son los fascistas, es una fiscal feminista.
Dicha fiscal ve un "fuerte indicio" de que Oltra dictó una "orden verbal" para "desvirtuar la credibilidad de la menor".
Dicha fiscal recalca que durante cuatro meses no "se puso en conocimiento ni de la Policía, ni de la Fiscalía de Menores, ni de la Administración de Justicia" los presuntos abusos, luego confirmados por la Justicia. Cuatro meses donde se expuso a la menor a ser abusada por el entonces marido de Oltra.
Y ya dejando de la lado los fuertes indicios de que se obró con mala fe, está muy claro que se actuo muy mal. No solo no se protegió a la menor del abusador, si no que se le dejó a su merced ignorando sus acusaciones de que estaba siendo abusada.
Si eso no te parece demoledor, no se que te puede parecer demoledor.
#3 Teniendo en cuenta la reacción de Demetrio Madrid o Sánchez Mato, buena pinta no tienen las querellas que fomenta la voxemia ahora, y en su tiempo la pepesunia.
#24 No sé qué reacciones son exactamente pero imagino que no andarán muy lejos y eso precisamente apoya lo que he dicho, muchas gracias.
#25 Demetrio Madrid fue el presidente de Castilla y Leon. Fue acusado y dimitió del cargo. Despues fue absuelto de los cargos (tema laboral en su empresa antes de ser presidente). Nunca pudo volver, nadie le pidió perdón y en Castilla supuso la entrada de un miserable como Aznar y años y años de PP en esa comunidad.
#37 Ah, veo que fue hace tiempo. Pues qué quieres que te diga, no recuerdo ese caso pero si fue así, aunque no era el panorama de ahora, una putada.
#39 Lo de Sánchez Mato no es de hace tanto, https://www.eldiario.es/madrid/sanchez-mato-pp-sento-banquillo-desalentar-investigacion-corrupcion_128_9004624.html
Ambas cosas (lo de Demetrio Madrid y Sánchez Mato) no solo no apoyan lo que has dicho, sino que lo contradicen.
#43 Estoy currando y no tenía tiempo de ponerme a comprobar cada caso, entendí por contexto que habrían dicho algo similar. No ha sido así, pero mantengo mi opinión inicial: Decir que es una conspiración de la ultraderecha cuando se te acusa de que has podido encubrir a tu exmarido por los abusos sexuales que este podría haber hecho a una menor bajo su tutela pues, qué quieres que te diga, no sé yo.
En fin, que se la pelen.
#45 A Jordi Cañas creo recordar que le imputaron, salió, y después cuando se demostró su inocencia volvió a entrar.
Hablo de memoria eh?
#45 Victoria Rosell tambien abandonó Unida Podemos por una denuncia de un juez en complot con el ministro Soria del PP. Años despues, se probó q era una denuncia falsa, el juez prebaricó y Soria se fue de rositas.
Muchos casos de gente de izquierda denunciada por la derecha falsamente. No se si el caso de Oltra es lo mismo, pero veo a muchos meneantes encendiendo hogueras para quemar brujas antes de tiempo.
#60 Yo no sé si es culpable o no, yo lo que sé es que cuando la defensa que hace es "esto es un complot de la ultraderecha y yo soy de los buenos, no pueden ganar los malos" pues... como que huele mal. Ella, que se ha caracterizado por pedir dimisiones a diestro y siniestro en su mismo estado procesal, es decir, imputada/investigada, pues debería haber dado ejemplo. En cambio se ha ido cuando la han echado, ya nos entendemos.
Por otro lado, resulta interesante, por no decir otra cosa, ver como una de las del "hermana, yo sí te creo" parece que haya estado en contra de creer a esta chica.
#62 Tenemos ejemplos de casos de dirigentes de izquierda denunciados falsamente, en ocasiones incluso con pruebas falsas por la derecha de este pais. No son consciente del caso inverso, izquierda creando casos falsos contra politicos de derecha. Por ello digo q deberiamos ser cautos.
Podria ser q su marido no le dijera nada de estaba abusando sexualmente de una niña y q el caso no llegó a ella hasta cuando se denunció a la policia. No lo sabemos.
#66 Si yo no digo que sea culpable. Yo lo que digo es que su manera de proceder no resulta convincente.
#45 has entendido bien, lo que te ha dicho es que pueden ser casos similares al de Otra.
#77 Ya. Lo que pasa es que la gente suele tener su opinión preformada y lo de dejar que los jueces hagan su trabajo pues, como que no se estila. Y esto da igual que sea de derechas, izquierdas o mediopensionista, hacen lo mismo políticos de toda condición y sus acólitos.
Luego si la cosa sale como quieren, todo es bueno, si no, el juez es facha o rojo peligroso. Cosa cansina.
En mi opinión, en este caso, desconozco si la señora en cuestión es culpable de algo o no porque ni tengo los datos, ni soy quien debe valorarlos. Lo que sí sé es más o menos lo que ha estado diciendo estos días y cómo su comportamiento no se lleva muy bien con el que pedía para otros en su situación. Y ahí no puntúa bien. Eso no la hace ni más ni menos culpable, pero echar balones fuera diciendo que es todo un montaje de la ultraderecha pues, yo qué sé, lo que ha dicho y la manera en la que lo ha dicho no me resulta creíble y sí a discurso manido y repetido. Si esta es parte de la "nueva política" pues...
Ahora ¿es inocente o culpable? lo primero mientras no se demuestre lo contrario, faltaría más.
#45 "Decir que es una conspiración de la ultraderecha cuando se te acusa de que has podido encubrir a tu exmarido por los abusos sexuales que este podría haber hecho a una menor bajo su tutela pues, qué quieres que te diga, no sé yo."
Abogados de la denunciante:
- Manuel Salazar Aguado: casado con la hija del General Escandell, abogado del General Milans del Bosch durante el proceso a los golpistas del 23-F.
- José Luis Roberto Navarro: Líder del partido ultraderechista España 2000 y, curiosamente, secretario general técnico de Anela (Asociación Nacional de Empresarios de Locales de Alterne)
Acusación popular:
- Asociación Gobiérnate, presidida por Cristina Seguí (cofundadora de VOX)
- VOX
#131, eso garantiza que los que la acusan le tengan ganas, no que la acusación sea mentira.
Es como lo de la agrupación facha Manos Limpias (formada por gente de la onda de Blas PIñar) y la condena a Baltasar Garzón. ¿Qué es lo que importa, que los acusadores sean fachas, o que Baltasar Garzón hizo escuchas ilegales y dicto resoluciones injustas a sabiendas?
Pues aquí lo mismo. ¿Qué es lo que importa, que los acusadores sean fachas o saber si Oltra ordenó el código rojo (informes para denostar a la víctima, llevar A LA VÍCTIMA esposada al juzgado, desoír el auto de medidas cautelares contra el marido de Oltra, etc) o, como mínimo, tuvo conocimiento del código rojo y no hizo nada para evitarlo y denunciarlo?
cc/ #45
#37: Eso es cierto, aunque Demetrio Madrid fue un mal presidente de la comunidad autónoma por no impedir los cierres de líneas de tren en 1985, cierres que aún seguimos pagando, líneas como la Valladolid - Ariza o la Ruta de la Plata, que podrían haber sido arregladas en vez de cerradas.
#24 y la izquierda que quiere justicia
Quien pretenda que no había que imputar a Oltra pretende que no nos importe saber por qué no solo no se protegió ni se preguntó ni se ayudó a una niña que había sido abusada en un centro en el que se la debía proteger, sino también por qué se contribuyó a desprestigiarla, desacreditarla y convertir a la víctima casi en una delincuente. Yo sí te creo, hermana. Seamos consecuentes. En el centro de acogida lo fueron tan poco que permitieron que Teresa fuera llevada a declarar como testigo-víctima de abuso sexual esposada, como si fuera una criminal. Un escándalo apoteósico."
Oltra, por la boca muere el pez
Oltra, por la boca muere el pez
eldiario.es#63 la verdad que como política me ha decepcionado a todos los niveles, y encima se monta una juerga…
De admirar a alguien a que me de asco
#24 como drfendeis lo indefendible. Tragaderas..
#70 ¿Por qué es "indefendible"? ¿Ya has leído y visto todas las pruebas contra Oltra, y ya ha sido condenada en base a esas pruebas irrefutables? ¿Ya puedes, por lo tanto, decir que es culpable y que quienes la defendemos estamos defendiendo mentiras, o algo así?
Qué prisa os dáis en determinados sectores políticos para quemar a la bruja. Luego, como digo, os veremos a todos dando lecciones de Derecho y bramando "presunción de inocencia" cuando el político imputado sea uno de los vuestros por robar millones de dinero público y aún seguiréis votando al mismo partido tras las sentencias condenatorias de juicios sin precedentes en ningun país de la Europa democrática, como el de la Gürtel.
Luego habláis de "tragaderas", cuando en las derechas tienen todos la mandíbula desencajada de tanto tragar.
#24 y Victoria Rosell... Empieza a haber demasiados muertos en ese armario que, diría empezó con la dimisión de Demetrio Madrid por la denuncia que montó JM Aznar y le terminaría llevando a la presidencia de la Junta de Castilla León.
#5 Cuando se cometen los abusos eran pareja. La separación llegó después.
#7 Eran matrimonio y no pareja, estaban separados.
Algo huele a podrido.
No me creo que una política no intente tapar un escándalo que puede acabar con su carrera.
Además por decencia debía haber dimitido nada más conocer los abusos.
Aunque fuese desconocedora ( en un principio ) de lo que hacía su marido .desviará de haber dimitido para ni coaccionar ni que hubiera dudas manipulación.
Es como si un comisario estuviera a cargo de la investigación de un delito por parte de su pareja.
Y si como ella todos los políticos que tienen familiares directos implicados en delitos de corrupción con su propio departamento
#2 Teniendo en cuenta su reacción, esto es, "yo soy inocente, esto es un complot", que hemos escuchado siempre, buena pinta no tiene.
#3 Teniendo en cuenta que para ti Neurona, el caso Dina y las imputaciones a Colau no tenían buena pinta, esta vez tampoco me voy a fiar de tu instinto.
#51 No recuerdo haber opinado sobre Neurona pero es posible. Lo del caso Dina pues oye ¿te parece normal que alguien le "guarde la SIM" a otra persona sin conocimiento de ésta para defenderla de los ataques? Eso lo hace alguien en el PP y le habrían dicho de todo, de machista para arriba, no digamos ya si fuese de Vox, pero lo hace Pablo I. y no pasa nada. Y lo de Colau, la verdad, tampoco recuerdo haber opinado al respecto de su imputación actual, pero igual sí y me lo recordarás.
#3 Por lo visto nunca hay complots.
Y mucho menos contra la izquierda.
Nunca, nunca.
#2 si los abusos los comete su exmarido, que ya no tenía relación con ella excepto por sus hijos, por qué habría de dimitir nada más conocer los abusos?
#5 porque es difícil que un departamento realice una investigación sobre el marido del jefe del departamento.
Y porqué es imposible despejar las dudas de que así sea.siempre quedará la duda .
#6 La investigación inicial (la que le acusan de encubrimiento) la hizo la policía nacional...
La policía nacional no depende de la comunidad autónoma...
Esto es completamente un caso de lawfare...
El problema principal (como yo lo veo) es que choca con el discurso de "yo si te creo hermana" ya que es un tema de abuso y básicamente o no se han leído la sentencia (donde dice que la investigación inicial era de la nacional) o les da igual y han ido a por ella con todo...
#5 Era su marido cuando abuso de la menor, igual se separó por eso.
#13 ignoraba que en ese momento fueran pareja.
#19 Yo no digo que sea culpable, pero cuando hay tantas casualidades...
#13 O igual no y simplemente no lo sabia.
#34 Anda, como la infanta.
#5 Eso es un tema que no sé si está claro (o quizás si pero no me he enterado). Cuándo se divorciaron y cuando se cometió el crimen?
Y aún así, fuera ex o no ex, sigue existiendo una motivación para ocultar el caso (si es que lo ocultó).
#5 Según todo lo que he leido, en el momento de los abusos seguía siendo su marido y convivían bajo el mismo techo.
#5 Ni puto caso a los otros, que no tienen ni idea, se le imputa porque supuestamente usó los recursos de la Consellería de Igualdad para tapar el caso.
Veremos en qué acaba esto.
#5 cyesta creer que no se lo dijeran a ella ya que es el maximo responsable, aunque sea politico.
Era su marido, violo a una chiquilla de 14 años, y nadie le aviso a ella?
Si la avisaron deberia dimitar lor callarlo y si no la avisaron, por verguenza.
Mre da mucha rabia que os importe mas el redito politico de oltra que lo que paso a la chiquilla.
Tanto machismo, micromachismo, y demas y cuando pasa algo absolutamente asqueroso...
Y me importa una mierda que lo denuncie la derecha o extrema derecha, eso no quita razón a lo que paso.
Y encima los bailecitos, y lo primero que se paso por la cabeza... "que pensara la victima cuando lo vea".
#5 Según Oltra en el momento de los hechos dice que no eran pareja pero seguían casados y compartiendo vivienda. Los hechos son que estaban casados y vivían bajo el mismo techo.
#2 Pero esto pasa como con los médicos cuando hay un error , como con los profesores, con la policia, en la administración es normal que la gente se tape ante los errores.
¿Y si tu después te equivocas y te piden responsabilidades?, mejor me llevo bien con todos.
#2 Mira que soy exigente en cuanto a transparencia política, pero nunca de me ocurriría llegar tan lejos.
No creo que deba dimitir por lo que hace un familiar.
#29 no solo que deba.sino que deben dimitir todos los políticos en un caso similar.
Estoy arto de que me tomen el pelo.
Ejemplo: las mascarillas del hermano de IDA . alguien se cree que no le dieron el contrato por ser hermano de la presidenta?
O la ministra que le pagaban viajes a euro Disney y le regalaban coches al marido.y ella no sabía nada?
#30 Los dos ejemplos que citas no tienen nada que ver porque la sospecha en ambos es el trafico de influencias.
Si en el caso de IDA su hermano hubiera robado una cartera en el metro... no lo habria hecho "por ser hermano de la presidenta". Si el marido de Ana Mato (que es de quien hablas) hubiera atropellado a un peaton... no lo habria hecho "por ser el marido de la ministra".
Pues lo mismo en el caso de Oltra. Si tuvo algo que ver, por supuesto que la empapelen. Pero en ningun caso deberia dimitar porque su marido abusara sexualmente de una chica sin que ella supiera nada.
#32 Ya... pero no es eso lo que dice #2. Lo que dice es que "debia haber dimitido nada mas conocer los abusos". Y eso como dice #_29 es una chorrada como un piano. Nadie debe ser responsable por los hechos de un familiar cuando no tienen que ver con el cargo que ejerces.
#38 Pero fue el informe de la fiscal superior de la Comunidad Valenciana, Teresa Gisbert, del pasado 3 de junio, el detonante de la dimisión forzada de Oltra este martes. Un informe demoledor por cuanto la descripción que hace del proceder de los servicios públicos dirigidos por Oltra. Del articulo.
Nadie debe ser responsable por los hechos de un familiar cuando no tienen que ver con el cargo que ejerces.
Tiene mucho que ver, ya que estaba dentro de sus competencias.
La fiscal considera que Oltra dictó una "orden verbal" para "desvirtuar la credibilidad de la menor", ingresada en un centro de acogida privado pero con concierto con la Generalitat. La joven, nacida en 2002, tenía 14 años cuando comunicó, en febrero de 2017, a una trabajadora social que un educador del turno de noche, Luis Eduardo Ramírez, abusaba de ella. Ese trabajador era el marido de Mónica Oltra en aquel momento, posteriormente se separaron.
La fiscal Gisbert describe en su escrito de más de 60 folios cómo ni desde el centro de acogida y desde la consellería que dirigía Oltra, con competencias en las tutelas de menores "se puso en conocimiento ni de la Policía, ni de la
Fiscalía de Menores, ni de la Administración de Justicia" los presuntos abusos, luego confirmados por la Justicia.
Eso es mas que suficiente para que, no solo dimita, si no que puede haber incurrido en prevaricacion, un delito tipificado en el CP.
#42 No has entendido nada, primo. Enhorabuena por el esfuerzo consciente a ignorar todo lo que he escrito para venderme tu libro.
Bueno... no tu libro, obviamente. Sino el libro de quien esta pagando todo esto.
#38 tienes razón en parte.( Le daré una vuelta)
Pero sigue quedando la investigación interna sobre su marido ,siendo ella la máxima responsable de dicho departamento.
#29 Es que no dimite por los abusos cometidos por su ex, sino porque la han imputado porque hay indicios de que habría dado instrucciones para ocultar los hechos y atacar la credibilidad de la víctima.
#2 Pues eso he dicho yo todo el tiempo, que aquí su dimisión no viene a cuento de si ha cometido delito o no (eso lo dirá la justicia) sino de que era su marido y en su consejería. Es razón de más para apartarte. Que estamos hablando de unos abusos a una menor. Si se aparta, en el momento que a su marido se le empieza a juzgar y que se ve venir que va a ser culpable, aqui gloria y mañana paz. Ella puede volver a la politica en un año y queda como una persona coherente y no daña a su partido. Todo este espectáculo que ha montado en la última semana, sólo le ha causado daño a ella y a su partido (y con ello a los partidos más de izquierda).
#2 Por decencia todos los políticos encargados de la gestión de la sierra de Culebra deberían dimitir, por decencia Ayuso debería dimitir por los protocolos de la vergüenza en las residencias de la Comunidad de Madrid y por su hermano el comisionista, por decencia Almeida debería dimitir por el comisionista de su primo.
Por decencia sólo dimiten los políticos de izquierdas, los de derechas ya tal.
Para que hasta Público escriba este artículo...
#93 claro, porque Cifuentes no la hicieron dimitir por unas cremas cuando al final todo lo de su master quedó en nada.
#94 Lo del máster fue un chiste con patas.
Condenan a 3 años de cárcel a la asesora de la Comunidad y sentencian prisión a la profesora que fabricó el acta.
Dos personas que por puro altruismo quisieron regalarle un máster a Cristina Cifuentes. La que dijo que lo había hecho pero luego que no lo había presentado, o que sí, o que no.
Vamos, que la absolvieran retrató que vivimos en un país donde hay una justicia para cada uno y hay quienes la controlan y quienes son controlados por ella, como se pudo ver con Demetrio, con Sánchez Mato, Alberto Rodriguez y ahora Mónica Oltra.
Le pasa lo del master a Pablo Iglesias y le tienen empapelado de por vida por copiar un dibujo en el primer curso de educación primaria.
Miserable que digas que "la hicieron dimitir por unas cremas" y que lo del "master quedó en nada".
#94 creo que más bien es pq la derecha se quería cargar a Cifu por motivos internos, no pq tuviera que dimitir por los escándalos.
Algo que de momento no se prevé en Cual, que Feijó está contento con Mañueco, de momento, por el apoyo para quitarse a Casado.
#2 Es que no se trata de creer o no creer. Hacen falta pruebas. Y aquí no hay.
Y sobre dimitir por lo que haya hecho su ex-paareja, sin palabras.
El escándalo gordo es que los departamentos de protección de menores, con su impacto social y humano, tratando con un tipo de personas que más cuidado necesitan, con toda la pasta que cuestan, son chiringuitos infames, ignorantes e irresponsables dirigidos por mamarrachos enchufados sin más jerarquía que las babas políticas del que les colocó.
Hace tiempo que tendrían que haber salido apaleados, de ahí y del resto de virreinatos autonómicos.
#14 Lo que se hace con el dinero público es un cachondeo continuo.
Dentro de diez años quedará exonerada. A quién le importará ya.
#1 Pues como a Francisco Camps y Rita Barberá.
#11
Igualito, sí.
#11 Camps no fue exonerado... tiene casos archivados porque han prescrito, que no es lo mismo.
#36 https://elpais.com/politica/2012/01/25/actualidad/1327485124_753203.html
El caso inicial y por el que dimitió Camps, el de los trajes. fue absuelto por un jurado popular (no un juzgado de jueces populares jejeje)
#11 La muerte exonera a todos
#11 jajajajajajajajajaajaj
Hostia lo que hay que leer. Por cierto que a Rita la desimputaron porque se murió, no por otra cosa. Y como dicen por ahí, los cargos de Camps prescribieron.
#69 A Camps lo salvó un jurado popular.
#87 Y tan Popular
#11 hombre lo mismo no, los del PP es corrupción pura y dura lo de M.O. si se prueba es, puede ser, negligencia administrativa.
#11 Está señora no es tonta y sabe lo que ocurría, otra cosa es que tu carrera está en juego, después de tantas camisetas y al final terminar como lo que denunciabas. No sabemos lo que pasa en nuestra casa
#11 hasta ahora está exonerado Rajoy, Cospedal y su ministro del interior, con las grabaciones que hay, pero dios mediante.
#11 ella no pedía que dimitiera por estar imputado:
#1 yo prefiero esperar a que la película acabe, no soy futuro ligo. Y mientras, que sea consecuente con lo que ella misma predicaba.
Y muy bien no pinta la cosa...
#1 siempre ha estado exonerada, por su partido, por unidas podemos, para todo el conjunto de mandatarios públicos que conforman el gobierno más feminista de la historia. Pero la realidad se ha cernido sobre ella por muy alto cargo que era. La realidad del estado de derecho y los derechos fundamentales de una menor a la que arrinconaron por intereses personales.
Lo peor de la historia es que no acaba ahí. La chica abusada llegó a trabajar en un hospital, precisamente uno privado que con el nuevo gobierno valenciano pasó a ser de titularidad pública. Su novio también trabajaba allí. En cuanto el hospital paso a ser controlado por la Generalitat, ambos fueron despedidos. Se quedaron sin un duro, tuvieron un hijo, de nuevo la Generalitat apareció...para intentar llevarse al hijo. O esta chica tiene muy mala suerte o alguien la tiene manía.
#21 Pero ese relato llega mucho después, cuando hacen acto de presencia el abogado nazi presidente de los puticlubs de España, Cristina Seguí y todas esas hienas carroñeras que mienten más que hablan.
Eso de ordenar desde la Consellería de Salud, del mismo gobierno pero que creo que lleva otro partido, dos despidos de los niveles más bajos,... ¿Por qué? ¿Por pura maldad?
Ahí el caso empieza a enturbiarse un poco, con la manipulación con fines políticos de una persona extremadamente vulnerable.
#35 que lo investigue y sentencie un juez. Mientras, a su casa a pensar, exactamente lo que ella pedía. Es un caso muy grave y repugnante
#35 Correcto. De la justicia me fiaré poco (no tengo que explicar por qué después de todas las aberraciones que he visto en la CV en los últimos 30 años), pero de una panda de abogados nazis, nada.
#21 Eso se llama persecucion y acoso.... tipo mafia oltriana.
#21 si hasta la llevaron esposada al juicio.
#21 Le tiene.
#21 A ver, ese hospital se sabia que iba a ser público desde hace años. Lo sospechoso es que una empresa que odia a Olptra porque le va a quitar la concesión contrate a la pareja…¿no estarán asegurándose de que mantenga la denuncia?
Si se acaba confirmado, puede ser el caso más repugnante de corrupción política que conozco. Por lo pronto el olor es muy malo.
#9 Me parece que conoces pocos casos.
A mi de todo este tema, me gustaría saber quien fue el hdlgp que decidió que la muchacha que era vćitima llegase al juzgado esposada, quiero saber su nombre y apellido y que sea públicamente la basura que es.
imaginad que sois el gorrín vengador o el estuardo mac-noche y por temas del PR del partido os toca defender a Oltra y su departamento en un tema tan grave como 1) abusos sexuales a una menor tutelada y 2) un posible encubrimiento por parte del Oltra Team con bullying fehaciente incluído hacia ella
creo que no imagino ocupación o empleo más triste
#86 estaría bien saberlo, la verdad. la trataron peor que a una criminal y me consta que no ha recibido indemnización alguna ya que aplica el #yositecrehermanO
#86 Desconozco el motivo por el que esta adolescente, con 14 años estaba bajo la tutela de la administración autonómica valenciana. Porque en los centros de menores viven tutelados/as por motivos muy diversos... algunos están en esos centros porque han cometido delitos y no son responsables en lo penal... pero tampoco se les puede dejar en libertad...
Sin tener ese dato me resulta difícil determinar si ese "hdlgp" decidió que la menor debía de salir del centro "esposada" para impedir o dificultar su fuga (o la comisión de un delito) o porque consideró que la adolescente había acusado a un educador del centro (que resultó ser el marido de la consejera del ramo...) de un falso delito de abuso y esa era una forma de castigarla y/o hacerla parecer peligrosa y culpable de algo...
Si es por esto último... (castigarla...) yo entendería que se pretendía socavar la imagen de la adolescente y eso va en la línea de lo que la fiscal sospecha...
Me sorprende leer este artículo en Público
#31 Algo está cambiando.
#59 que es indefendible. Publico no vale ni para envolver pescado
#31 Es que la historia pinta muy mal. Cuando Cifuentes amañó el título del máster con la colaboración de un buen puñado de funcionarios nadie dudó excepto el juez que, increíblemente, la exoneró echándole la culpa a un muerto.
Tuvo miedo e intentó taparlo. Es un comportamiento normal pero desde luego muy poco ético.
Éticamente debería de haber soltado el sillón de servicio público mucho antes. Está claro que en política la ética sirve de poco, así que solo ha salido cuando ha hecho daño político.
Todos estos casos raros que vemos a diario, de relaciones extrañas e historias raras, deberían llevar a dimisión. Independiente de si es legal o no. Utópico, pero no me extraña que nadie se identifique con una clase política que se reúne con periódicos para ocultar informaciones, que tiene móviles de otras personas, tiene relaciones con países lejanos, construcciones raras, etc.
#4 Podía tener un cargo en compromis sin estar en las consejerías implicadas, y así nadie se ve forzado a culpar a su jefe que muchos de ellos seguramente eran cargos políticos y no funcionarios.
#4 sinceramente. Es una política, me da igual el signo político. Si algo sabemos es que la práctica totalidad de los lideres políticos son gentuza de los más repugnante; ya sea por acción ( PP PSOE ciu etc) como por omisión ( C's , podemos? Vox).
Por otro lado tenemos a una fiscal que se ha enfrentado a la corrupción del PP valientemente y además es de izdas que decide que entre la fiscalía. Para mi está claro quien es el que miente.
Es de primero de interrogatorio que si 13 personas dicen exactamente lo mismo sin la misma responsabilidad es que algo huele a podrido.
Los hechos se cuentan según quien los ve, pero 13 personas contando lo mismo es algo que no cuadra.
Y os voy a contar algo de segundo de interrogatorio y es que una de las técnicas para ver si alguien miente o no es preguntarle lo mismo 100 veces, si las 100 veces te cuenta lo mismo es que te cuenta algo inventado (sale y todo en una película de la que no recuerdo el título).
#82 Hay que ver que se ha preguntado a cada uno. Si es una respuesta larga y compleja si es sospechoso, si es una respuesta sencilla no tiene nada de sospechoso.
Lo que si me huele mal es suponer que porque todos han dado respuesta similar hay una orden verbal de la Oltra. No acabo de entender la pirueta dialéctica para llegar allí.
Independientemente de que sea culpable o no, es evidente que hay una cacería por parte de un abogado y una ex-voxera sin escrupulos que se la tienen jurada. Que hay algo personal aquí es indudable, lo cual me hace dudar de las intenciones de todos.
PD: Oltra politicamente me cae como el culo, pero en los linchamientos suelo ponerme del lado del linchado, que le vamos a hacer...
#98 Es evidente que hay algo más que la orden verbal (supuesta).
Y bueno, lo de la "cacería política" te lo hubiera comprado si no hubiera llegado a nada el caso, pero coño, que es que ha pasado ya por distintas manos (y no precisamente voxinas) y algo huele bastante mal.
Que los denunciantes sean aquí de Vox es irrelevante, ya que si hubiera sido una denuncia "falsa" o "inventada" se hubiera archivado.
Nadie está diciendo que sea culpable de nada porque hay presunción de inocencia y debe ser juzgada.
PERO
Dadas las sospechas tan contundentes y graves que tiene sobre la cabeza (está imputada, recordemos), debe irse y eso no va en contra de ninguna democracia porque su sitio lo ocupará otra persona del partido ya que esto de la política no va de sillas sino de ideas.
Cada día que sus compañeros intentan justificar lo injustificables, extienden más la mancha de la sospecha como si fuera aceite, por todo el partido.
Cada palo que aguante su vela. No obstante el desarrollo del informe fiscal se podría extrapolar, digamos, a M. Rajoy en el caso "Bárcenas" o a I. D. Ayuso en el caso "mascarillas" y a tantos otros, simplemente cambiando el nombre de los actores. Pero claro, los intereses no son los mismos.
#10 Claro que no, si a Ayuso o a Rajoy les hubiese salpicado un caso de abusos sexuales en su familia, no duran ni cuatro telediarios.
Si con el robo de las cremas se cargaron a Cifuentes.
En contra de las comisiones nadie se quiere meter porque todos lo hacen, ya lo dijo Maragall y su partido le dijo que se quedase en silencio.
#17 Tenemos pruebas de que se han llevado el dinero a expuertas y mira tu
#17 Imagínate la ministra de igualdad y la izquierda mediática si Ayuso hubiese tapado un caso de abusos sexuales a una menor por parte de su pajera.
La izquierda es feminista, hasta que el caso de la mujer violada o agredida choca con sus intereses políticos e ideológicos.
#81 Pero si el marido está en la cárcel, no se discute si la izquierda es feminista a ratos.
#10 en esos casos, ella pedía dimisiones.
Yo si te creo hermana.
Tu marido es un hdp si los hechos son ciertos y probados.
Tú no tienes la culpa y eres inocente.
Pero...
Siendo quién eres, estando implicada afectiva y legalmente con el imputado, y dada tu condición de política y cargo público de importancia, tendrías que haber dimitido motu proprio.
Lo siento, lo hiciste mal.
O sea que la imputan porque conocia un delito y no lo denuncio?
.
Si nos ponemos asi quien quedaria en un partido politico?
#65 la investigan porque no se creyó a la menor que denunció a su exmarido
#71 O sea que es delito no creer a una persona?