EDICIóN GENERAL
541 meneos
1059 clics
Casi la mitad de los españoles ven necesaria una reforma profunda de la Constitución

Casi la mitad de los españoles ven necesaria una reforma profunda de la Constitución

Sorprendente resultado del último Barómetro del CIS que constata el extendidísimo deseo de los españoles de que se reforme de una vez la Constitución de 1978, que algunos partidos esgrimen como estandarte de la unidad y la democracia en España. Pero es todavía más llamativo que la inmensa mayoría de esos ciudadanos quieren, además, que sea una reforma en profundidad, y no un simple ejercicio de actualización. No sólo catalanes y vascos quieren una reforma profunda, sino también muchos votantes madrileños, andaluces y gallegos.

| etiquetas: reforma , constitución , baremo
Comentarios destacados:                                
#1 Como si en el estado español importara lo que los ciudadanos quieren... Ni que esto fuera una democracia!! :troll:
Como si en el estado español importara lo que los ciudadanos quieren... Ni que esto fuera una democracia!! :troll:
#1 Para empezar podían tener mas tino en elegir quien nos gobierna
#3 Eso! elijamos a los que usted nos diga.
#7 Hombre pues llevan una racha que es para hacérselo mirar
#31 postúlate, nos pareces una opción acertada.
#3 Elegimos a los diputados, no al gobierno. :roll:
#13 NEGATIVO. no elegimos ni siglas ni personas que esten fuera de nuestra Circunscripción.
#16 Elegimos a los diputados.
#17 Vale lo que tu digas ... El día de las elecciones ..sólo ese día, el pueblo es realmente soberano. Introducimos nuestra papeleta en la urna y renovamos la ficción del pacto social. Despues la política que se haga en los cuatro años siguientes se llevará a cabo sin tener en cuenta a la inmensa mayoría de la sociedad, ¿Pero alguien se imagina algo mejor? ... quizas el dia que sea obligatorio votar.
#27 mentira, la papeleta tiene una lista de personas preseleccionadas por el partido. Asi que tu voto no es libre en origen.

algo mejor? votar a tu representante, no una lista

obligatorio votar? lo que faltaba. Si el voto es obligatorio, entonces no es libre.
#43 como en el Senado? Ahí votamos a personas....
#49 personas que también han sido preseleccionadas por el partido para estar en la papeleta
#43 el caso es que se votan ideas en lugar de personas pero las ideas son la puesta en escena para conseguir votos y luego pasan. Eso se denominaba populismo en la Grecia clásica. Ahora los populistas llaman populismo a todo...
#3 Aún estando descontento yo también (a nivel individual) con la representación que tenemos, hay que intentar no confundir las causas. ¿Alguien se cree que la causa de eso es la falta de democracia (simplificándola como urnas)? ¿No será más bien que la causa es exactamente la democracia (simplificándola como urnas)?
#1 efectivamente, esta democracia está escrita en papel mojado.
#1 no llegan ni a la mitad los que quieren reformar
#10 y habría que ver cuantos se han leído la constitución... Me da que no llega ni al 1%
#48 gracias.
#48 exacto, opinan de oídas.
#1 Como eslógan para la barra del bar después del carajillo o para cuñadéame está bien, lo malo es que la realidad te desmiente. España es una de las únicas 19 democracias plenas que hay sobre la faz de la Tierra

en.wikipedia.org/wiki/Democracy_Index
#12 ese indice es una puta mierda que no vale para nada excepto para que los mas burro se hagan pajas mentales.
#12 Es doloroso ver lo lamebotas que llegáis a ser los personajes de derechas, pero más doloroso es aun que vuestro voto sea tomado como válido y se eleve a un valor igual que el de los ciudadanos normales
#39 especieros a hacer que esto mejore. ¿Quienes deben votar y quiénes no? ¿A los que no los meternos en centros de reeducación para mejorar su posible voto hasta estén preparados? Buenísimo.
#67 Si quieres ser un ciudadano normal tienes que votar a Podemos, si no votas Podemos eres un ciudadano subnormal que votas de forma incorrecta y eres gilipollas. Si eres vasco debes votar Bildu y si eres catalán CUP.
#73 Gracias por iluminarme, pensaba que lo que el usuario proponía era fascista pero ahora veo la luz.
#73 Con no votar a una organización criminal basta, ¿sencillo verdad?
#79 Se llama dignidad, entiendo que os parezca ajeno este concepto a los de su misma calaña
#70 no somos colegas
#68 yo soy de esos que llama cómplices a los votantes de una organización criminal nacida durante el franquismo, y normales a los que por lógica no lo hacen
#67 Pues un examen de mínimos para votar y el voto obligatorio como en australia o muchos otros países no se me antoja una medida mala en absoluto, es más si queremos una democracia avanzada o se reforma la constitución actualizandola y se trabaja jodidamente duro para purgar los restos del tardofranquismo institucional en este país o nos pareceremos cada dia mas a esos países tercermundistas que tanto tienen en boca la derecha criminal de este país
#39 "ciudadanos normales" ja ja ja. Tú eres de esos de "qué vergüenza que se deje votar a la gente que no piensa como yo".
#39 colega, ya quisieras poder decir que eres un bot...
#39 Opinión digna de un heredero del tío Paco.
#12 hombre, puede acercarse mucho. Pero una democracia plena nunca podrá serlo una monarquía, ni mientras no se asegure la división de poderes.
#12 plena? pero que burrada suelta la gente... define democracia "plena" por favor
#44 Tienes la definición en el enlace que ha puesto. ¿Algún comentario sobre ella o sobre el índice, en general?
#57 pues claro, es un indice subjetivo que sólo representa la linea editorial de The Economist.
#12 ¿Democracia plena? Pura será sobre el papel, la realidad está todavía muy lejos.
#12 En una cosa al menos no estoy de acuerdo con la puntuación dada a España, también a otros países, en realidad a la inmensa mayoría, exceptuando a Suiza y poco más.

Es lo relativo a cultura política. En España, como se puede ver en estos mismos comentarios, no hay cultura política.

Como ejemplo, los que dicen que no se cumple la constitución porque los artículos sobre derecho a una vivienda digna, derecho al trabajo, etc. no se cumplen.

Cultura política es saber que esos artículos no son…   » ver todo el comentario
#1 se hace lo que el borbón diga, no lo que digan los ciudadanos
#30 El Borbón no dice nada salvo en el discurso de Navidad, no tiene poder político.
#74 es capitán de todos los ejércitos y jefe de las cloacas y comisionista, ni nada más ni nada menos... por lo que necesita la inviolabilidad
#30 Le recomiendo que antes de hacer declaraciones de ese tipo, se lea la constitución. Para estar informado, más que nada.
#80 ¿la misma constitución que cae en una grave contradicción clamando por la igualdad de todos los ciudadano para luego decir que la figura del rey es inviolable? ¿por qué el rey necesita ser inviolable y para colmo capitán general de todos los ejércitos? lo respondo yo, necesita una figura jurídica que clama al cielo porque es el jefe de las cloacas y en nombre del estado negocia con países extranjeros para llevarse jugosas comisiones. Ya fue una vez declarado culpable de alta traición y…   » ver todo el comentario
#1 Sobre todo cuando estos ciudadanos no se han leído ni el preámbulo de la Constitución y la quieren cambiar solo para tener casa gratis, además en el centro, sueldos de 2.000€ y pensiones de 1.080€ sin trabajar ni haber cotizado nunca. No sé quiénes son peores si los políticos corruptos o la mancha de catetos ignorantes que tengo por conciudadanos.
#1 pues lo es, y ya vale con la tontería porque parece que no habéis salido del pueblo.
#1 como titular alternativo se podría decir que más de la mitad de los españoles no ve necesaria la reforma profunda de la constitución :troll: así que no reformandola harían caso a lo que importa a más ciudadanos
Incluso con que se cumpliera íntegramente
#2 O no se interpretara segun quien es el enemigo politico de turno tambien ayudaria , pero eso dicen que no se hace :-)
#2 si la historia es que la constitución esta cargada de buenas intenciones, pero muchas de ellas son "frases bonitas" que al no concretar, quedan en nada (¿derecho a una vivienda digna? ¿todos somos iguales ante la ley?).

Hay puntos que causan más revuelo político/histórico que otra cosa (inmunidad del rey,...), pero personalmente y dejando los colores de lado, creo que son poco importantes. Esto ya es opinión de cada uno, pero personalmente vería prioritario rediseñar la…   » ver todo el comentario
Bueno o, por caminos que la reforman...
La votaría el pueblo español?
O pasaría como con las ultimas reformas de la constitución de Españistan?
Esa encuesta pierde valor si se pregunta sobre los artículos actuales de la CE, o lo que quieran reformar.
#8 Coincido contigo y lo digo siempre: cuando preguntas por cosas concretas que quieren reformar, la mayoría son cosas que se pueden hacer por vía de Ley Orgánica.
#8 ese es el tema. La pregunta es capciosa y absurda.

Seguramente un votante de ERC y otro de Vox hayan contestado lo mismo, por motivos diametralmente opuestos.

Por tanto el resultado obtenido es inútil
Y sin las pistolas encima de la mesa...
A mi no me han preguntado pero si lo hacen yo quiero que el estado recupere competencias cedidas a las autonomías.
#11 yo prefiero un sistema descentralizado como la mayoria de paises que nos ganan en renta per capita
#45 pero sabes que tenemos 17 sistemas de salud distintos, donde hay tratamientos que en un sitio se cubren y en otros no, y que si vas de una comunidad a otra, no te aceptan la tarjeta sanitaria.
También tenemos (o llegamos a tener) 50 sistemas de receta electrónica que no se hablaban entre ellos. Si te mudas de provincia, tu historial no se traspasa... Y así con otros temas, como los tramos de irpf autonómicos, locales... o las sucesiones...

Una cosa es descentralizar las decisiones y otra hacer el imbécil.
#71 pues nada comparado con los EEUU, o con paises como China que es asi, pero a nivel local. Y mira, cuando tenian el sistema centralizado no tenian ni para arroz.

Todas las instituciones centralizadas son un buen pozo de corrupción. Mira la fiscalia anticorrupción que son todos familiares.
#11 La primera la educación.
#58 Totalmente.
Así es, es una verdad incómoda que los gobiernos tienen que ser valientes y asumirlo de una vez.

Nuestra constitución se creó en un tiempo, con unos problemas que no son actuales. Hay que cambiar la constitución.

Hay que meter un artículo donde diga que los golpistas separatistas serán encarcelados y condenados a cadena perpetua incomunicada. No creo en la pena de muerte, eso es propio de dictaduras en las cuales ni por asomo me identifico. Yo no soy un radical como los golpistas.

Soy demócrata, por eso hay que cambiar y votar la constitución entre todos los españoles.
#15 La cadena perpetua está abolida porque es equivalente a una condena a muerte: te retira para siempre de la vida en sociedad.
Lo que dices de encarcelar golpistas y tal no iría por Constitución, eso va por Ley Orgánica, concretamente el Código Penal.
#20 La ONU reconoce la cadena perpetua, y el delito de los golpistas creo, bajo mi punto de vista, que la merece.

Habría que someterlo a votación. Yo votaría SI a la cadena perpetua a los golpistas pero claro, esa es mi opción.

En democracia hay que respetarlas todas.
#24 Hablas de imponer cadenas perpetuas a los políticos por ser de ideologías que no compartes, bajo el eufemismo de que dan golpes de estado porque votan en contra de tus intereses políticos, con esos mimbres encarcelas a la oposición en cuando toques poder :'(
#32 No. Mientes, jamás he dicho eso.

Los golpistas se saltaron la democracia, no respetaron el derecho fundamental de libre elección. Nunca dieron opción al pueblo de si querían saltart la ley y montar un referéndum.

Eso es sedición, golpismo y violencia. Para mí, insisto, para mi sería motivo de cadena perpetua incomunicada por decreto ley,
#34 Pues es lo que dices, por ese razonamiento puedes encarcelar al PP y al PSOE e imponer la dictadura que más te guste, todos esos partidos han votado resoluciones y leyes que luego han sido declaradas inconstitucionales, y también han incumplido múltiples sentencias del TC. Todos han gobernado, y han impuesto al pueblo su decisión de saltarse la ley, sin respetar ese supuesto derecho de libre elección que no se si existe siquiera, puesto que los gobiernos toman las decisiones sin consultar a…   » ver todo el comentario
#38 ¿perdón?¿Tienes algún ejemplo a mano en el que los políticos hayan desobedecido sentencias del TC, haciendo llamamientos públicos a desobedecerlas y presumiendo de ello con fotos en el insta durante años?
#92 Fotos en el insta no se lo que es, ¿forma parte de un delito de rebelión?
En España hay gente que se cree que una rebelión es desobedecer sentencias del TC, lo cual han hecho muchos gobiernos, te pasa #102 una lista, yo te pongo esta noticia, www.mundiario.com/articulo/politica/no-pasa-nada-cuando-gobierno-incum, ya tienes tu respuesta. Lo grave es desobedecer al TC, no la publicidad que hagan los medios de ese hecho, o la…   » ver todo el comentario
#38 el señor cinico de 93 me tiene bloqueado, pero nada, sentencias del TC incunplidas...

www.google.es/amp/s/m.eldiario.es/politica/Gobierno-Vasco-recuerda-sen

Y, recuerdale, q solo tiene q poner en google 'incumple sentencia TC' y darle a buscar y tendra todos los ejemplos q quiera
#34 Vaya, vaya, para ti haberse saltado la constitución sería motivo para saltarse la constitución y los derechos humanos. Todo muy coherente.
#24 ¿y cuando los golpistas "ganan"? Lo digo porqué es lo que sucedió es España en el 36
#24 yo votaria a favor de la pena de muerte de toda la gente como tu.

El mundo seria mejor.
#100 Jamás votaria a favor de la pena de muerte. Eso es de dictadores, yo soy demócrata.
#20 ahora la cadena perpetua se llama prisión permanente eso sí revisable que queda más bonito.
#15 {0x1f602} {0x1f602} {0x1f602} Tanta rabia contenida no puede ser buena para la salud.
#15 es sarcasmo, no?
Una cosa es que haya voluntad de reformar la Constitución. Otra es que haya un acuerdo sobre cómo reformarla.

Si se preguntara a los españoles si desean suspender la autonomía catalana, ¿qué responderían? Yo creo que la respuesta sería que sí.

No creo que la reforma que propone el PSOE vaya en ese sentido.
#19 Creo que la única manera de reformar la Constitución es votando cada Título, o determinados títulos entre varias opciones. Por ejemplo, República o monarquía, estado más centralizado o menos, dos cámaras o una, y así con varios puntos. Y de lo que salga hacer una constitución. Si no veo muy difícil que los partidos políticos actuales coincidan en un texto.
#37 Yo no veo al pueblo preparado para votar esas cosas. Van a votar lo que su cuñado o partido político favorito les manipule.
#37 Lamentablemente eso no puede ser así. Un referendum debe ser una pregunta concisa con sus consecuencias bien explicadas. Un referendum con varias preguntas daría pie a multitud de escenarios lo que dificultaría saber las consecuencias.
Por ejemplo una persona puede querer republica recentralizada pero en ningún caso una monarquía recentralizada.
Son los políticos los que tienen que decidir que elementos quieren someter a una votación conjunta en base a una mayoría parlamentaria
#61 interesante idea
"Un referendum debe ser una pregunta concisa con sus consecuencias bien explicadas. "

eso fue lo que hicieron en cataluña (a parte de saltarse el marco legislativo)?..esa pseuda consulta pública?

Porque según Mas, Puigi, junqueras y cia...todo el mundo iba a estar tranquilo, no habría fuga de empresas ni capital, la gente dejaría sus ahorros en su sitio... europa acogería a la nueva nación con los brazos abiertos ...etc

:troll: :troll: :troll:
#61 #75 Es muy interesante lo que comentáis de "Un referéndum debe ser una pregunta con sus consecuencias bien explicadas", y voy a aprovechar para profundizar en esto.

En mi opinión esta frase es un primer acercamiento realmente bueno, pero en un análisis más profundo debería ser algo que tuviera en cuenta que una pregunta no sirve para decidir entre SÍ/NO; lo razonable es hacerlo al revés, la pregunta debe ser elegida en función del bando que queramos justificar (si…   » ver todo el comentario
#87 No estoy de acuerdo.

Una Cataluña independiente en forma de república a la que se vote NO, no implica mantenerse porque después puede plantearse cuanquier otro tipo de preguntas sobre cómo se desea el encaje de Cataluña en España. Vamos, lo que el independentismo tenía en la cabeza en un principio.

Solo hay que fijarse en la intensidad con la que los independentistas quieren relacionarse con el gobierno, además de entender el significado de esa voluntad. Hablan siempre de la…   » ver todo el comentario
#94 Con respecto a tu último párrafo te comento que sólo hablo de las decisiones por referéndum (el problema de la mentira es transversal: tanto en los referéndums como en las decisiones sin referéndum).

A mi juicio, la clave está en si el referéndum es finalista (en tanto que es una decisión final que se puede quedar eternamente) o no: ¿puede quedarse eternamente Cataluña sin decidir qué república (educación, sanidad, etc) quiere? A mi me parece que no (y de hecho algunos independentistas…   » ver todo el comentario
#97 Sobre no estar de acuerdo, es sobre que el referéndum de la república en Cataluña es un referéndum de, como usted dice, "consecuencias bien explicadas". Dudo que conocer bien las consecuencias sea posible.

Sobre mi anterior último párrafo, ciertamente la mentira es transversal. A lo que me refiero es que se puede decir que la corrupción es algo que existe en la opción NO, pero que si se elige la opción SÍ, el resultado sería un sistema que no tendría corrupción. Es, de hecho, lo…   » ver todo el comentario
#117 Las consecuencias bien explicadas lo he interpretado yo de lo que dice en #87 Tal vez mi interpretación era errónea, pero el lo que me ha parecido.

En todo caso no creo que resolviera nada. Tenemos el ejemplo del CGPJ en España, esos jueces son, a priori, elegidos de la manera más democrática posible, por acuerdos del poder legislativo. La realidad es que esa pretendida manera democrática se ha convertido en un reparto de sillas, pero sobre el papel es un sistema que se puede presentar…   » ver todo el comentario
#37 Incluso lo que propones no tiene sentido: si decides por votación popular cada artículo es perfectamente posible que la decisión popular de un artículo vaya en contradicción con la decisión popular en otro artículo. Y una constitución no puede decir simultáneamente cosas contradictorias.

El problema de hacer miles de referéndum (uno por cada artículo), a parte de ser logístico como dice #61, está fundamentalmente en que (casi seguro) se pierde la coherencia global. Por ejemplo (y sin tener…   » ver todo el comentario
#81 He dicho título, no artículo
#83 Da igual, el problema es el mismo, sólo que haya 2 o más preguntas simultáneas puede ser que la opinión de las mayorías sean incompatibles (incluso siendo los individuos totalmente coherentes esto es bien sabido).
Estamos todos deseando que hagan algo pero nos da igual lo que sea que hagan.
#22 Esta encuesta:
—!Queremos que se reforme la Constitución!
—¿Y qué quieres cambiar?
—¡Queremos que se reforme!
—¿Lo quieres hacer tú?
—¡Queremos que se reforme!
Tampoco arreglaríamos nada. De la Constitución se cumplen únicamente las partes que afectan a la Corona y a los altos poderes del Estado. La parte que concierne a los ciudadanos... como si no existiera.
No basta con cambiar la Constitución, pues pasaría lo mismo que con la actual: que no la cumplirían. Mientras haya corrupción, los arreglos solo serán parches y no verdaderas soluciones. Pero en fin, ¿cómo eliminar la corrupción? Si fuera tan fácil... Y mientras tanto puede que no haya nada mejor en términos prácticos que seguir perfeccionando nuevos parches. O tal vez hacer lo de aquella frase famosa que decía eso de cambiarse uno mismo antes de tratar de cambiar el mundo.
Desde luego, es fundamental acabar con el sistema autonómico,que tan mal resultado ha dado.
#26 claro, el sistema centralizado de antes era todo progreso
#46 está claro que el haber cedido la educación a las autonomías ha sido lo mas sensato
#62 Y la Sanidad
#62 no sabia que la ESO es una ley autonómica
El día que se vaya a tocar la CE, con nuestro consentimiento, temblad insensatos, temblad. Por qué se hará para quitaros los derechos fundamentales unas cosas.
¡Pero si se reformó hace tan solo diez años! ¿Es que no os bastó? Ansiosos, mas que ansiosos.

Hablando mas en serio, me choca que se hable de reforma sin aclarar en que consiste. Como si caa uno pensase ingenuamente en que la reforma en la que el está pensando es la que todos quieren. Probablemente las porpuestas irian en veinte direcciones distintas, asi que la constitución se quedará como está.
Titular alternativo y muchísimo más objetivo (tristemente):

"Menos de la mitad de los españoles ven necesaria una reforma profunda de la Constitución"
Primero tienen que preguntar qué es lo que quieren reformar; porque pasaba lo mismo con la reforma laboral pero la gente pensaba que cambiaría a su favor.
Como español sugiero:
Los dinerillos con los que la élite no sabe qué hacer que no sean invertidos en nuestro sistema público por políticos esbirros (sanidad privada, autopistas, eléctricas, etc.). Gracias.
A ver cómo se expresa esto en la charanga constitucional.
primero que se cumpla en su totalidad y luego ya si hay que cambiarla hablamos.
¿"Casi la mitad" quieren hacer eso, en qué dirección?

¿Para recortar las competencias de las autonomías, o para adoptar una estructura federal o confederal?

¿Prohibir los partidos separatistas y de ámbito regional, o reconocer la plurinacionalidad?

¿Abolir la monarquía, o concederle más privilegios?

¿Quieres blindar la propiedad pública de sectores estratégicos, o liberalizar a saco?

¿Quieren corregir el sesgo de género y cisheteronormativo de la CE, o bien desean que facilite expropiar bancos y sacar a España de la OTAN?

Los indepes de izquierdas piensan que España es irreformable, por lo que es inútil intentar la vía federalista. Mira qué raros son.
La Constitución española se firmó y confirmó saliendo de una dictadura, el pueblo aun tenía miedo de que aquello fuera una trampa y a todo se dijo amén, cuando realmente se necesita una que sea de hoy, una que sepamos con seguridad que se va a cumplir lo que en ella pone, porque de la primera han hecho de ella una burla.
Cierto, yo quiero mas poder para el Rey, representantes militares en el gobierno, pena de muerte,...

Os recuerdo que se puede cambiar tambien para lo que no os guste.
Pero bueno, ya se toco en 2011, así que esta abierta la veda.
Renovar la Constitución no solo es necesaria por ciertas instituciones caducas que solo son una sangría para las arcas del estado, si es un clamor de casi la mitad de la población, se debe hacer, guste a no a algunas personas e instituciones.
#65 Igualito que el Brexit.
Una cosa qua habría que cambiar es que se le pueda quitar la nacionalidad española a alguien dependiendo según que delitos.
No me opongo a que se hagan cambios (nada es perfecto y todo se puede mejorar) pero apuesto a que la mayoría de los encuestados que han dicho que cambiarían la constitución no se la ha leído y muchos ni siquiera tendrán claro lo que cambiarían.
Muchos políticos repiten constantemente eso de que como ha salido del régimen del 78 hay que cambiarla y tal vez haya que cambiarla pero no por antigua.
Esta noticia es una burda manipulación, junta a los que quieren acabar con las autonomías con los que quieren justo lo contrario en un mismo porcentaje.
A día de hoy no hay una mayoría suficiente para que se reforme.
A mí me gustaría saber cuántos de los que quieran reformarla se la han leído una vez completa al menos.
Qué disgusto se van a llevar cuando se enteren de que, entre los que la quieren reformar, aproximadamente un tercio querrá un Estado federal, otro tercio querrá suprimir las autonomías y tener un modelo de Estado centralizado, y el otro tercio querrá directamente que se le reconozca el derecho a la secesión. Y que la inmensa mayoría de los entrevistados no se ha leído ni el título I en su vida pero opinar se les da genial.
Como ya se dicho, que haya X% que quiera reformar la Constitución puede no querer decir nada si son con ideas opuestas, por ejemplo, entre centralizar competencias y otros pidiendo estado federal. Recuerdo los requisitos para la reforma (artículo 167):

1 Los proyectos de reforma constitucional deberán ser aprobados por una mayoría de tres quintos de cada una de las Cámaras. Si no hubiera acuerdo entre ambas, se intentará obtenerlo mediante la creación de una Comisión de composición paritaria…   » ver todo el comentario
Desde que esta quien esta al frente del cis cualquier encuesta es irrelevante porque va a estar totalmente sesgada hacia lo que quiera pdr snchz.
Además, el artículo no dice la verdad.
«12

menéame