Casa Real está estudiando emprender acciones legales contra Ashley Madison, compañía de contactos, así como contra todos aquellos medios de comunicación que han reproducido el polémico anuncio (El Jueves, El Economista, El Mundo, El Imparcial, Minuto Digital, Univisión, y Vanitatis) en el que aparece una imagen de la reina Sofía desnuda y muy sonriente, abrazada a un atractivo joven, bajo el eslogan: "Ya no tienes que pasar la noche sola". Relacionada: Ashley Madison vuelve al ataque: Ahora la reina
Comentarios
El uso de la imagen personal es eso mismo. A nadie le gustaría que usaran su imagen o la de su madre para un anuncio sin su permiso, y menos para este de tan mal gusto. ¿Dónde está el límite?, parece que ya no existe.
#6 Nadie tenía ni idea de qué era Ashley Madison y ahora todo el mundo lo sabe, ¿no? La publicidad que buscan no la hace el anuncio en sí, la hacen los medios al reproducirlo y la Casa Real al reaccionar al respecto.
#9 Independientemente del éxito que haya tenido, han usado usado su imagen sin su permiso. Usar la imagen de alguien con fines comerciales tiene un precio, y si no se acuerda por adelantado, será tras la publicación, y por las malas.
#61 Independientemente del éxito que haya tenido, han usado usado su imagen sin su permiso. Usar la imagen de alguien con fines comerciales tiene un precio, y si no se acuerda por adelantado, será tras la publicación, y por las malas.
Pero su objetivo ya está conseguido. Por las buenas no habrían conseguido este revuelo.
#6 #11 la Reina Sofía es, además de persona, un personaje público y es la imagen de España en multitud de actos oficiales del Estado. Se puede ridiculizar a cualquier representante de nuestras instituciones (Zapatero, Camps, Rajoy...), ¿por qué no se iba a poder ridiculizar a la Casa Real?
Pues porque se equivocan, y yo me alegro porque eso acelerará la caída de la Monarquía. Tienen que permitir las críticas y burlas o estarán demostrando que no son un poder democrático, pues una Democracia se caracteriza por la libertad de criticar al poder y los cargos públicos. La Casa Real ya ha demostrado en más de una ocasión que son una institución anacrónica.
#12 Aquí no se está ridiculizando a nadie, es un ANUNCIO publicitario, no es una viñeta, no es una portada satírica, es una imagen, perfectamente reconocible en un ANUNCIO.
AM está usando con ánimo de lucro la imagen de una persona que no ha autorizado su uso.
#16 Con lo que cobran por ser nuestros "monarcas" que menos que podamos utilizar su imagen para lo que nos salga de los huevos...
Persona pública -> cobrando sueldo publico -> susceptible de que haya chanzas a su costa.
Se que no gustará el comentario. A mi tampoco me gusta la monarquia y me tengo que joder.
#46 ¿Me respondes pero no me lees?
#50 No te pillo. Te he leido y respondido, a lo mejor lo que pasa es que no te he entendido
#55 Pues que digo que eso no es un uso humorístico, es un uso publicitario
#56 Vale, entonces el que no me pillas eres tú. Que a mi me da igual que sea para hacer publicidad. Que le pagamos todos, pues que menos que podamos utilizar como minimo su imagen para lo que nos salga de los huevos....
Y si no que abdique y se vaya al Congo.
#87 Da la casualidad de que no lo estamos usando nosotros, lo está usando una empresa privada, ¿recibes un % de los beneficios de esa empresa? porque yo no.
#12 Podrán ser todo lo público que quieran, pero el uso de la imagen, en este caso, está limitado a su representación como figura institucional. No hace falta que te diga que esta imagen no lo es, y por tanto pueden si quieren hacer las reclamaciones que quieran.
Otra cantar es la inmunidad por la constitución que tiene la monarquía, pero en este caso concreto se les puede aplicar a ellos y a cualquiera.
#49 ¿Y quien dice que es la Sofia? Podria ser una mujer que se le pareciese, ¿no?
#12 Lo están haciendo con ánimo de lucro. No me parece bien. Soy la primera en defender que la Corona no debe ser intocable y que tiene que ser igual que el resto.
AM es una empreas y ha usado la imágen de una persona sin su permiso para LUCRARSE. Me da igual que sea la Reina que Belén Esteban que mi prima la del pueblo. No es justo que hayan hecho eso y se merecen un buen pleito. Por listos.
#12 Es que no están criticando a la Casa Real, están usando su imagen de forma gratuita para hacer una campaña publicitaria insulante. No es lo mismo que por ejemplo el rey cometa una cagada o nos haga quedar mal y todos nos riamos de él, como se hace con los políticos o con el propio rey ( por ejemplo con el "¿Por qué no te callas?"), que coger y usar la imagen gratuitamente de un cargo del Estado sin venir a cuento. Como si usan la de Zapatero o Rajoy en un anuncio así. Ese anuncio no esconde crítica al poder, solamente aprovechar el tirón que te da la publicidad por poner su cara. No tiene nada que ver con el ejercicio de libre expresión que implica despollarte de las tonterías que hacen los políticos/miembros de la Casa Real.
¿Qué crítica hay a la reina que justifique el montaje? ¿Se basa en algo que haya hecho en la vida pública? No hay crítica, solo uso de imagen.
Ashley Madison ya ha tenido problemas en Italia precisamente por este tipo de anuncios. Lo único que quiere la empresa es que se hable de su anuncio y al poco retirarán la campaña...porque ya se la han hecho los otros.
Por otra parte, además del mal gusto del anuncio, el anuncio emplea la imagen de una persona sin su consetimiento. Esto es como si cualquier empresa selecciona una foto tuya y hace un anuncio con ella sin tu permiso... y montaríamos el lío padre.
#12 ¿Te parecería bien que cualquier empresa empleara una imagen tuya sin tu consentimiento? Vamos, la hace Facebook o cualquier empresa y se monta el pollo de la privacidad, los derechos... como es la Monarquía parece que ya no molesta ¿no?
#90 #93 A mi madre no le dan 9 millones de euros ( sacados del esfuerzo de mis/tus/nuestros riñones ) todos los años por la puta cara.
Si quiere ser una ciudadana "normal" que abdique.
¡Marchando otra de Streisand! Estos no aprenden...
#7 Yo por ejemplo no conocía el anuncio... Por cierto, es buenísimo
No es por nada, pero es algo totalmente normal.
Se están lucrando con la imagen de una persona que, además, es Reina de España. Pero es como si ponen mi foto y yo les denuncio porque ni me han pedido autorización para usar mi imagen ni quiero aparecer en esa publicidad.
#14 ahí tienes razón, es por eso que normalmente usan dobles. Cosa que esta empresa no ha hecho
La imagen de la "discordia".
#1 Últimas noticias, la Casa Real está estudiando emprender acciones legales contra Ashley Madison, así como contra todos aquellos medios de comunicación que han reproducido el polémico anuncio (El Jueves, El Economista, El Mundo, El Imparcial, Minuto Digital, Univisión, Vanitatis y Menéame)
Ójala lo haga!
Van a lograr lo contrario y tirar aun más la imagen de la monarquía.
Por no hablar que la empresa Ashley Madison podría demostrar que lo que ha dicho es cierto
#3 Si, si, no se como va a demostrar que lo que dice es cierto ... te recuerdo las demandas que tiene puestas Marichalar a varios medios por decir que consumía coca, como no lo demuestren que era cierto se enfrentan a una demanda de 1 millon de euracos.
Independientemente de ser la casa real, pensad que es vuestra madre la que sale, o que usan una foto vuestra cuando os estáis de putas.
Cada uno es dueño de su imagen, y si quieren usarla con fines publicitarios deben tener autorización.
Ahora bien, seguramente la sanción económica cueste menos que la campaña de publicidad.
La fijación de la casa real con "El Jueves" empieza a ser preocupante...
#8 Más bien la de El Jueves con la casa real.
#33 El jueves sólo informa de un modo satírico de los desmanes de ciertos personajes con cargos y derechos medievales.
#45 El Jueves, lo que hace a veces, no es información, es humor facilón a base de denigrar a otras personas. En cuanto a los responsables del anuncio, más bajo no podían haber caido. ¿ Que no estas de acuerdo con la monarquia ? Pues vale, pero eso no da pie de ningún tipo para estas cosas. Y que conste que suelo comprar El Jueves; a veces está muy bien, pero otras, pues...no.
No veo como, los anuncios son bastante realistas.
Doña Sofia, haga honores a su pais y deleite al muchacho con un buen griego. ;D
PD: suponiendo que no diese grima tocar a esta mujer...
El anuncio, que ha visto la luz este miércoles en la revista El Jueves entre otros soportes, promete crear polémica, ya que la compañía ha aprovechado el tirón del libro de Pilar Eyre, La soledad de la reina, para publicitarse.
En dicha obra, la periodista hacía alusión a las presuntas infidelidades de don Juan Carlos con "una diseñadora mallorquina", "una vedette", "dos Palomas", "una estrella del destape de impresionantes ojos verdes", "una actriz jovencita", y así hasta "más de 1.500", según se recoge en uno de los pasajes.
Este tío es un campeón!
http://www.vanitatis.com/casas-reales/2012/02/01/ashley-madison-a-la-reina-sofia-ya-no-tienes-por-que-pasar-la-noche-sola-17461/
#15 ¿Dos palomas? Este es mas que la virgen, este se trajinó a dos, señores DOS espíritus santos. Ahí lo lleva.
Efecto Streisand al canto: Yo ni había visto la foto
Ya en el primer anuncio de ésta compañía, sacaron al rey. No recuerdo muy bien, pero creo que decía que, de haber usado los servicios de la empresa, nadie se habría enterado, nadie tendría sospechas de su proceder. Nadie se quejó entonces. ¿Por qué razón iban a quejarse ahora...?
Que los reyes no son una familia, sino una institución, y por lo tanto, no se quieren, ni se han querido nunca, ni se son fieles, ni se NADA... es un secreto a voces, todos lo sabemos. Puede que engañasen a alguien en los setenta, a estas alturas de la película, ya no.
¿Que han usado su imagen sin su consentimiento...? Pero es que los reyes, no tienen imagen privada, sino pública. Son personajes públicos, y por lo tanto, sometidos a chistes, parodias, o cosas como la que nos ocupa. ¿Que no les gusta? Pues tienen dos alternativas:
a) Si les pica, que se rasquen.
b) Exíliense y dejen de esquilmar el erario público. Vivan de su propio trabajo (si es que saben lo que significa tal palabra, que probablemente la tendrán que buscar en un diccionario), y renuncien a todo derecho pasado, presente y futuro sobre éste país y los ciudadanos que en él habitan. Cuando vivan en el anonimato y dejen de chupar de la teta, verán como nadie les toca el supuesto "honor" (¡Ja.... honor!)
#19 Como dices, la casa real es una institución española y los derechos de explotación de la misma pertenecen al estado español. Es como si ahora saco la cara de Ronaldo anunciando camisetas del Barsa ... también es una figura publica, pero los derechos de explotación de su imagen son privados.
#29 A Ronaldo sólo le pagan los socios de... de... bueno, de su club, sea el que sea. A éstos, les pagamos TODOS los españoles, y en tanto les paguemos, su imagen nos pertenece también. Es suya, pero también es nuestra... y por lo tanto, cuando salgan cositas así, sinceramente, que se ´odan.
#42 ¿Me estás trolleando?
Los derechos de ronaldo pertenecen a su club y cobra por ellos, por ejemplo le paga nike o quien sea por hacer anuncios.
Si la corona la pagamos entre todos y tiene los derechos de explotación España, ¿Que diablos hace usando esos derechos de imagen una empresa extranjera sin pagar por ellos?
Pd: Delapluma ... la princesa frustrada.
#43 ...Mira, hijito, soy teleoperadora desde los 18 años, me pagan por trollear a la gente y ellos, encima, me lo agradecen. Créeme que si te estuviera trolleando, tú precisamente, no lo notarías .
Los derechos de la corona pertenecen a los españoles, porque son personajes públicos. Igual que venden a los hijitos, igual que no protestan cuando salen en las revistas, que no protesten ahora. Su imagen es pública. Si no les gusta, ya lees más arriba mis sugerencias a lo que pueden hacer. Y a la empresa, la pueden demandar en verso si les apetece, que ya ha conseguido lo que quería, eso no se lo pueden quitar.
¿Prin qué....? Lo siento, te confundes. ¿Quién quiere ser princesa cuando ya es la Matarreyes....?
#62 que sean personajes públicos no quiere decir que puedas hacer lo que quieras con su imagen. Los derechos de la corona los gestiona la propia Casa Real, por eso son ellos los que hablan de poner la denuncia y no España como país.
Cuando te pregunté que si me estabas trolleando era porque no pensaba que fueses tan cortita de no ver la diferencia que hay entre ser un personaje publico y que puedan hacer lo que quieran con tus derechos de imagen, pero ya veo que si que lo eres.
El ejemplo de Ronaldo, como si no existiese ¿no? ¿nada que decir? Te lo repito para que no te escabullas, ¿si eres socia del Madrid, crees que puedes coger la imagen del jugador para promocionar tu negocio privado?
Curratelo más cuando intentes trollear princesita, que parece que no eres tan buena.
#64 En tanto que el sueldo de la casa real salga de mis bolsillos, no veo por qué no. Que demanden, que demanden... al Jueves le hicieron un dañoooooooo.... buuuuf, vamos, creo que están a punto de quebrar.
Tí, teñó, tene uté razón, nena codtita...
Claro que puedo. Puedo perfectamente, nadie me va a poner un puñal en el pecho para que no lo haga. Igual que puedo fumar (si fuese fumadora) en un local de no fumadores. Por poder, puedo. No puedo fumar en el espacio exterior, allí sí que NO PUEDO, pero en cualquier otro sitio, se puede. Otra cosa es que hablemos de represalias posteriores, o de que Chuck Norris primero protestase porque se malusaba su nombre en los Hechos de Chuck Norris, y luego se apuntase al carro porque le daba publicidad, que sería lo más probable en prácticamente cualquier caso, salvo en éste porque, horror de los horrores, nos muestra algo que ya sabemos, pero que la corona supone que debemos ignorar, y pensar que nuestra monarquía es feliz, rosa y azul.
¿Por qué supones que trolleo a alguien....? ¿No será que "cree el ladrón...."?
#66 ¿Por qué supones que trolleo a alguien....? ¿No será que "cree el ladrón...."?
Está clarisimo que estas trolleando, porque has empezado diciendo: "Pero es que los reyes, no tienen imagen privada, sino pública. Son personajes públicos, y por lo tanto, sometidos a chistes, parodias, o cosas como la que nos ocupa....."
Y ahora si que reconoces que la explotación de los derechos de su imagen son privados y tienen derecho a demandar por el mal uso de los mismos .... O trolleas desde el principio o trolleas ahora después de darte cuenta de la estupidez de tu primer comentario.
Ale, a jugar a las muñecas, que se te da mejor que jugar a trollear.
#66 Toda persona por ser humana tiene unos derechos. Mientras sean humanos tienen derecho a que no utilicen su imagen sin su autorización. Quien les pague es algo irrelevante. Es mas que sean de la Casa Real sigue siendo irrelevante.
Para este caso es como si la reina fuera la vecina del tercero.
#73 Desde el momento en que son públicos y se les paga por figurar, se les está pagando por su imagen, por no hacer nada, sólo por estar ahí. Lo sé, la ley dice una cosa distinta y teóricamente la razón está de tu parte. Pero eso no quita que en su caso, la ley siempre es injusta a su favor. Estamos hablando de una persona que, simplemente por haber nacido, es majestad. ¿Eso, es democrático, es ético, es justo...? No. Yo no lo acepto, nadie puede aceptar semejante burrada... es ilógico. Si vamos a partir de un supuesto ilógico, entonces, todo es válido, y por lo tanto, usar la imagen de un personaje público que se lucra por su mera existencia, no lo veo mal, como tampoco veo mal que se les ridiculice o se les parodie. Les pagamos por su imagen, les pagamos por existir...
#73 Todas la personas, por ser humanas deberían tener 'los mismos derechos'.
La cuestión es: ¿por qué la reina, siendo humana, disfruta de más derechos que el resto de las personas humanas?
Por ejemplo, la reina, siendo humana, dispone de vivienda gratuita (pagada por el resto de personas humanas). ¿Por qué razón las demás personas (igual de humanas que ella) no pueden tener vivienda gratuita?
#19 Totalmente de acuerdo. Yo creo que nos harían un favor a todos si escogiesen la opción (b) directamente.
Tengamos en cuenta que el rey llegó a españa sin un duro (con una mano delante y otra detrás). Primero empezó mendigando dólares a los jeques árabes y a empresarios fachas, y con el tiempo ha ido amasando una inmensa fortuna, estimada en unos 1.790 millones de euros (según datos de 2007).
La mayor parte de esa fortuna surge de sus negocios 'al margen de la ley', (recordemos que el rey no tiene que rendir cuentas de sus actos ni de sus cuentas, ni ante la justicia, ni ante hacienda, y en esas condiciones es muy fácil hacerse de oro).
En resumen: se puede decir que la monarquía ha hecho una gran fortuna a costa y al amparo del pueblo. Así pues, yo no veo nada malo en que ahora el pueblo haga fortuna a costa de la imagen de la monarquía. Ojo por ojo.
... y si no, pues ya saben: 'opción (b)'
#72 Falso. SI tiene que rendir cuentas. Una cosa es su presupuesto para la Casa Real y otra cosa es su dinero.
Lo siento pero hablas partiendo de unas leyendas urbanas, que como tales son falsas.
#74 Gracias por tu apunte.
Nos podrías aportar enlaces o reseñas biliográficas en las que poder consultar las cuentas y la contabilidad de las empresas del rey correspondientes a los últimos ejercicios fiscales.
Gracias por delantado.
Barbra! Tenemos un pedido!
Considero que la intimidad de la familia no es mercadería, sea la 'real' u otra familia cualquiera.
Una cosa es no sentir afección por la monarquia española, y expresarlo libremente y sin censura, y otra muy distinta una falta de respeto como esta hacia una persona y su familia.
Cuando ví el anuncio en "El Jueves" pensé "Otra coña sexual con la familia real (tm), les van a secuestrar otra vez la publicación". Tardé bastante en darme cuenta de que era un anuncio.
Y la verdad, el anunciante ya sabía lo que le esperaba (recordad Ryanair, y eso que no iba desnuda), de hecho Asley Madison busca la polémica para tener publicidad gratuita.
Y no van a demandar a Urdangarin?? está dejando una gran imagen...
La empresa ya tiene la publicidad que necesitaba, deben estar contentos.
Nosotros somos los que deberíamos demandar a la Casa Real por 35 años de mangoneo...
Más se lucra la reina & family con todos nosotros, así que ajo y agua, que tampoco es para tanto y te sale a cuenta... Si fueras una plebeya no te pasaría esto.
Por cierto, estos también se lucraron con la imagen de la reina y han hecho historia!!
Esta señora, guste o disguste es un símbolo de la patria. Propongo poner en la misma campaña también a la madre del diseñador gráfico y a la del dueño del portal en la foto y ver qué opina. Igual que a la madre de los del jueves para dar ejemplo de que TODO VALE. Si no tenemos alguien que nos represente, los humanos somos tan así que no nos identificamos con algo...Entonces, es respeto o falta de respeto lo que queremos? Vaya falta de identidad que hay en España y vaya pérdida de norte maaadreeeeeeee!
#78 Perdón, olvidé poner el enlaaace... Pero mientras releas el hilo y me veas, suficiente.
Huy, huy, tirada de trastos... mira que yo soy muy cariñosona...
Lo sé. Si saberlo, sé que no es legal, sé que está mal, lo sé desde antes de leer este tema y ver ayer el anuncio en el Jueves (que casi me mato de risa). Lo que me gustaría es... es poder decir "ya nos roban bastante. Dejadnos hacer risa, por lo menos. Concedednos ése derecho. Sois unos vividores, unos mangantes, unos ladrones y unos sinvergüenzas, adúlteros, viciosos, cocainómanos y mangantes corruptos... y por si fuera poco, tengo que soportaros, tengo que tragar con vosotros, quiera o no. Sois una institución caduca, ilógica, insultante para cualquiera que tenga un poco de inteligencia y se respete a sí mismo... dejad por lo menos, que haga mofa de vosotros. Es el único consuelo que nos queda, el reírnos de todo, empezando por nosotros mismos".
Sé que es un pensamiento romántico. Sé que estoy equivocada... pero a veces, no puedo evitar soñar. Soñar con un mundo donde no existan nadie más que nadie, sólo por haber nacido.
#79 Va, tanto pelear por mantener tu postura trolera y al final a la primera tirada de trastos de la que te das cuenta, te pones cariñosona y me das la razón (fachada de troll pero corazón de espantapájaros) .. así nuestra relación no va a ningún lado, ya sabes que el roce hace el cariño. ¿Donde está la hermana gemela malvada?
#81 ¿Cora.... qué? ¿Qué es eso?
No he trolleado nada, nunca ha sido mi intención. Mi pensamiento no ha variado, sólo que en algunos momentos me embanasto en mi cabezonería, y en otros, soy consciente de ella, eso es todo.
La gemela malvada soy yo, y el grueso de nuestra horda lo hemos dejado con unos amigos. Yo es que voy muy abrigado.
#84 La falta de intencionalidad no exime del trolleo, ademas eres consciente de ello, ya que afirmas que te embanastas en tu cabezoneria defendiendo argumentos no muy racionales.
Va, va, que gemela más malvada, parece un Furby enfadado.
Pd: he de decir que he tenido que buscar el significado de embanastar.
"Zarzuela es partidaria de no dar "bombo" a este tipo de publicidad. "
You're doing it wrong.
Edit: estaba en la entradilla
Que sea reina o no es irrelevante, esto no es una portada satírica sino una campaña de marketing, el uso de los derechos de imagen de dicha persona requieren de autorización. Es posible que la posible multa económica (o el riesgo de multa) les compense, pero es que la campaña además agrede el honor de una persona que aún encima es la reina de España (con lo que eso supone legalmente). Yo creo que facilmente se podría llevar por via penal. Al ser la segunda campaña similar me parece de un riesgo brutal porque creo que ya ha llegado a un punto en el que a la corona le compense hacerles otra campaña más denunciándoles a fin de evitar muchas más. Además si logran responsabilizar a los medios, casi se "garantizan" que no vuelvan a comercializar con una campaña similar. Por lo tanto no me sorprendería que esta vez sí tomasen acciones, tiene su lógica.
Cambio escarnio público x vida solucionada para toda mi estirpe . Noe dan pena .
Pueden abusar de nosotros pero nosotros no podemos reirnos de ellos, cuanta injusticia!.
Esto va viento en popa y a toda vela.
A la p..a monarquía le quedan dos telediarios.
Soy republicano , pero la reina me da una poco de pena!!!!! Ademas de llevar cuernos toda la vida, y que ademas tu situación sirva para una campaña publicitaria!!!
#13 Según cuentan las malas lenguas, en tema de cuernos la reina no se queda corta. Es de familia, el rey, la infanta Elena, el príncipe, a todos les van los cuernos, supuestamente, por si acaso leen menéame
#13 ¿pena? ¿pena? pero si es la mano que mece la cuna....Juer
http://apocalipticus.over-blog.es/article-la-cara-oculta-de-la-reina-sofia-53714002.html
Pues a mí me da que esta 'Asociación para la Autorregulación de la Comunicación Comercial' son los propios de Ashley Madison y forma parte de su campaña de escándalo amplificado mediáticamente, mira-lo-que-te-digo
¡No está desnuda!
Denunciar? ¿y perder la oportunidad de un buen secuestro?
Eso, que estudien, que cultura es lo que les hace falta.
[ Las verdades duelen ]
el anuncio es malo de cojones lo han hecho para llamar la atención, este tipo de actos deberían estar castigados.
Desde luego queda claro que la mejor estrategia de publicidad es meter a algún miembro de la casa real en el anuncio, la expansión de la publicidad se multiplica.
No quieras librarte tan pronto de mí, de momento me diviertes.
No hay contradicción alguna ahí. Todos los personajes públicos están sometidos a chistes, parodias y cosas como la que nos ocupa, ¿o es que no hay chistes de famosos, pseudofamosos, etc...? No. No lo reconozco. Decir que puede haber represalias que finalmente se traduzcan en "bueno, como me da publicidad, lo dejamos en un "tan amigos y aquí no ha pasado nada"", no es reconocer nada, ni trollear nada.
Sí, tengo muñecas. Pero vamos, nada del otro jueves, las mismas que tú, una en cada brazo...
#71 ¿Ahora intentas trollearme por omisión de cita para que no me de cuenta de que respondes?
"No quieras librarte tan pronto de mí, de momento me diviertes."
Mira que empiezo divirtiendo y luego acabamos con juegos de manos por debajo del mantel, luego a solas sin nada que perder ....
Bueno, al tema, una cosa es que puedan usar tu imagen los del jueves para hacer una parodia o que te hagan un robado cuando estás dándote el lote con una no parienta. Y otra cosa muy distinta es que hagas un foto montaje de alguien famoso para hacerte una campaña de publicidad de tu empresa. Lógicamente se exponen a todo tipo de demandas por derechos de imagen, y es claramente lo que han buscado usando las fotos del rey/reina, ya que cuanto más provocador, más impacto mediático. (vamos, que no han usado unas imágenes de Ala porque no tienen tantos huevos).
Como tu empresa te paga por tu trabajo, ¿puede usar tu imagen de gratis y sin tu permiso para su próxima campaña publicitaria?
"usar la imagen de un personaje público que se lucra por su mera existencia, no lo veo mal, como tampoco veo mal que se les ridiculice o se les parodie"
Bueno, pero que se utilice desde España, ya que somos los que les pagamos y les mantenemos, que la utilicen para promocionar el turismo de lujo, o los chorizos españoles, ¿pero que venga una empresa extranjera a aprovecharse de la imagen que tanto dinero nos ha costado?.
Bueno, así la pobre pilla algo.
Porque dicen las amlas lenguas que duermen separados y ni se hablan.
con multa o lo que sea, ya han conseguido publicidad
y a Bárbara Rey, por el apellido artístico, que muestra más que insinúa.
Quien se pica, ajos come...
A todos los que pensáis que está bien hecho, ¿cuántos os pondríais como fieras si pusieran una foto de vuestra madre en ese mismo anuncio y contexto? Sin entrar en lo que dice el Código Penal, simplemente por el uso inadecuado de una imagen.
Pues yo marcaré la casilla de la monarquía en mi próxima declaración de la renta
Y votaré a Don Juan Carlos I en las próximas elecciones a jefe de estado
Ohh.. wait...
Hi Barbra!
Aquí tenemos un claro ejemplo de que "la verdad no gusta" Por otro lado, he de decir que me ha gustado mucho como han enfocado sus campañas publicitarias, arriesgadas pero tremendamente eficaces.
Nah, es que necesitan pasta para invertir en la empresa de su yerno...
Así que el rey le fue infiel a la reina con "dos palomas" ... ¡zoofilia!
La República, cada día un poco más cerca
Puag!! Yo estoy deacuerdo con la demanda, el guapito del anuncio no vale ni para asistente de la Guardia Real, vamos..!!
Lo que falta en este mundo es un poquito de humor. Y no tiene nada que ver la utilización de la imagen de un ciudadano anónimo con la de un personaje que ha decidido saltar a la esfera pública. Yo creo que compensa: vivir de los privilegios y a cambio cada X tiempo una burla.
Si no hubiese pasado lo de Urdangarín no hubiese pasado esto, que vengan más, que se conviertan en objeto de mofa.
Espero que lo demanden, con que derecho se ríen de una persona publica sin su consentimiento? No hay derecho a que cualquier medio privado hable o insulte a quien le de la gana.
Esta empresa, la tal Ashley Madison, ya se rio del rey con una pancarta gigante, que derecho tienen? Te puede gustar la monarquía o no, pero es una imagen de representación de España, ademas que una tampoco me parece bien que una empresa que promueva la infidelidad.
Esto pasa por dejar entrar al gobierno a los liberticidas.
Las verdades ofenden.