Portada
mis comunidades
otras secciones
#23:
#12 Aunque como dice el artículo, "no se puede convencer a alguien que no quiere ser comvencido...", ale aquí tienes uno mas que me gusta mucho citar...
http://eltamiz.com/2007/07/03/falacias-el-hombre-nunca-ha-llegado-a-la-luna/
http://eltamiz.com/2007/07/03/falacias-el-hombre-nunca-ha-llegado-a-la-luna/
Comentarios
#13 oh, no te lo crees o estás troleando? Si estás troleando, adelante, continúa. Si no te lo crees, ¿no te da vergüenza airear tú ignorancia por Internet? A mí me la daría.
#15 no toleo pero me das la razon. El típico argumento religioso.
#16 me encanta ver que meneame hace esfuerzos por la integración de las personas con pocas aptitudes intelectuales. Siempre he soñado con una España donde los inteligentes y los que lo son un poco menos puedan integrarse en la sociedad y venir aquí a tocar las pelotas.
#18 No seré yo quien te catalogue pero, antes el tipico argumento religioso y tu traes la clásica falacia https://en.wikipedia.org/wiki/Ad_hominem. Si estuviese en el primero de los grupos que describes ni lo hubieses mencionado,
habrías presentado un argumento o te habrías callado
#19 ¿quieres pruebas?
lee http://austrinus.com/secciones/divulgacion/desmitificacion/llegamos-a-la-luna/
Yo te pongo uno pero tienes muchos artículos en Internet para despejar tus dudas. He tardado 10 segundos en encontrar este. Te invito a que lo intentes por tu mismo y que te lo leas claro.
#29 #26, lo que decia, a descalificar y dar pruedas que probarían la existencia de Dios (ej. Búsqueda en internet)
pruebas de la existencia de dios -
https://www.google.com/search?q=pruebas+de+la+existencia+de+dios&oq=pruebas+de+la+existencia+de+dios&aqs=chrome..69i57.17598j0j4&client=ms-android-metropcs-us&sourceid=chrome-mobile&ie=UTF-8#xxri=1
#37 he estado ojeando un poco por encima los enlaces y muchos se basan en experiencias personales para demostrar que Dios existe. Otros intentan usar razonamientos lógicos para llegar a esa misma conclusión. Pero no he encontrado ninguno que use teorías científicas para demostrar tal cosa.
El enlace que te he pasado yo enumera uno a uno los puntos que dicen que están grabados en plató. Para cada punto te dice el porque la imagen es cierta basándose en lo que sabemos de la ciencia. En unos puntos las sobras no son paralelas por la orografia del terreno, en otras no salen estrellas porque la cámara tiene las características que tiene o el porque los trajes espaciales están tan iluminados cuando el Sol les da por al espalda. No son cosas explicadas según las vivencias del escritor o sacadas de un intento de demostración lógico. Son cosas explicadas por conocimientos que los humanos tenemos y que nos han llevado hasta donde estamos hoy. Esa es la principal diferencia entre ambas demostraciones.
Llegados a este punto ¿que prueba necesitas para convencerte que el hombre llegó a la Luna?
#40 Lo que indicaba es que en Internet puedes encontar argumentos para lo que quieras. Mi argumento original es uno logico, no es trolling pero me gusta ver las reacciones porque como dije, son las mismas que algunos utilizan para negar a quienes por ejemplo dudan de la existencia de Dios.
La prueba definitiva seria volver de nuevo. Seria un campo de pruebas perfecto antes de intentar ia a Marte.
No entiendo como con la tecnologia que tenemos se encuentren excusas para no ir de nuevo. En el dia de hoy tenemos:
a. mas poder de computacion en cualquier telefono movil que el que habia en Houston coordinando las misiones
b. Servicios que te pueden poner satelites en orbita. En su momento solo EEUU y URSS. Esto prueba que avanzar hemos avanzado
c. en teoria la experiencia de las misiones originales, asi que no se empieza de cero
De manera logica, entenderia que se puediese decir que se hizo en su momento y que no hace falta hacerse de nuevo, pero esto seria incompatible con decir que ahora tenemos que ir a Marte sin pasar por la luna de nuevo
Si me puedes decir de algun avance cientifico significante o hito que no hayamos repetido, me gustaria saberlo. Algunos que duraron muchos años terminando siendo batidos por iniciativas privadas:
a. Record de salto con paracaidas. Batido por el tipo de RedBull y luego por el ejecutivo de Google
b. Record de profundidad, batido por el Director de Titanic
Record originales establecidos por un militar y un cientifico batidos por un deportista extremo, un ejecutivo y un director de cine. Parece que una mision ahora seria mas asequible. Ya he expuesto mi puntos de vista.
Yo seria uno de los mayores entusiastas si en el dia de hoy viesemos astronautas en la luna. En los 60? Naaaa
#41 en Internet puedes encontrar argumentos para lo que quieras cierto pero es tu deber separar aquellos que tienen una base sólida de los que no. Una experiencia personal no es para nada una base sólida y estos son la gran mayoría de las demostraciones de que Dios existe. Un artículo que nombra teorías de la ciencia si es sólido ya que puedes buscarlas como documentación adicional. Ningún argumento de la llegada del hombre a la Luna es "porque si" mientras que los creyentes es lo que mas usan. No aportan nada mas que lo que ellos creen. La llegada del hombre a la Luna está llena de documentación, bibliografia, análisis, pruebas. Hay muchas y no del tipo "yo siento que él está en mi".
Volver de nuevo no demostraría nada ya que podrías decir que ahora si se puede porque la tecnología ha avanzado pero que con la del 69 ni de coña se podía ir. ¿Qué razón tienes hoy para ir a la Luna?. Se fue y se vio que no había nada. Por no decir que las misiones Apolo eran mas un "yo la tengo mas grande" que científicas. EEUU quería pasarle la mano por al cara a la URSS.
Y por si estas interesado la NASA plantea volver a la Luna. Esta desarrollando la nave Orion y el lanzador SLS aunque no se si están dentro de calendario.
#16 ya veo que eres troll te pasaste ahí de simple ja ja
#26 los dos son acoplamientos en orbita. En la luna con la tecnologia de entonces parece ser que eran más rapidos.
En cualquier lo que decia, va a ser interesante cuando empiecen a aterrina. Si en su momento hicieron 25 millas con gente encima, 500m no debe ser ningún problema.
Me dan tanto gusto estas noticias que casi le perdonaría a Google que me espié.
Casi, pero no.
#3 No quieren tu perdón sólo quieren más datos tuyos
#2 #3 Esto es postureo por parte de Google. Yo voy a ofrecer el doble. ¿En un año?, cuando la nasa tardó 20. Y retrasmitir video en alta resolución. Para recibir video del espacio profundo se necesita un receptor gigantesco.
Ninguna empresa privada puede hacerlo sin la ayuda de alguna agencia publica. ¿Quién tiene unas antenas como estas para recoger las trasmisiones?
#31 Imagino que habrá colaboración de las agencias publicas.
#31 El problema de las transmisiones espaciales es la distancia, la Luna esta relativamente cerca (unos 400k kilometros), para que te hagas una idea la orbita geostacionaria de los satelites está a unos 35k kilometros y para eso no hace falta antenas gigantes. El problema que le veo es poder emitir con la suficiente potencia , pero no estamos hablando de sondas espaciales que estan a millones de kilometros.
#4 "recoger mas datos ademas de los que pide Google" Bueno, la voracidad de Google con los datos no tiene fin. Si se llevan un sniffer para buscar redes WIFI lunares, seguro que Google les dobla el premio.
#5 Eso no es nada, tengo documentos que demuestra que la prioridad de google en la luna es instalar una pantalla gigante para poner ads.
El día que miremos desde la tierra a la luna y veamos un precioso cartel publicitario esta cerca.
#9 🙏 ¡Shhh!
#9 En ese momento espero ya no estar entre vosotros. Qué tristeza.
Pero es probable que suceda, sí.
#9 En un comic de spirou y fantasio contra el doctor Zorglub ya lo hicieron.
#4 he estado mirando y creo que por un millón podrías enviar un bicho de 100 kilos en órbita, así que si te toca el premio de 10 millones te sobra para hacer el cacharro y el módulo de aterrizaje.
Hombre un vasco te puede mandar un pedrolo a la luna gratis, pero supongo que tiene que aterrizar suave y tal.
#10 Se trata de aterrizar en la luna, no de destruirla.
Espero que no se les ocurra usar mi parcela o el peaje va a ser legendario.
#13 https://es.wikipedia.org/wiki/Laser_Ranging_Retro-Reflector
#14 y como hay una sonda en marte eso es prueba de que alguien humano piso y la puso en marte?
#17 " las misiones Apolo, desde 1969 hasta 1972 trajeron de vuelta a la Tierra un total de 381.69 kg. de rocas lunares en un total de 2196 muestras." osea si traen rocas lo mismo pueden traer gachós
Y pagandose el cohete ellos? No creo que el premio llegue ni a los costes de lanzamiento, aún aprovechando algún hueco barato en un cohete con espacio libre.
#2 Dos de los proyectos utilizaran el mismo cohete.
En cambio, Team Indus y Hakuto han decidido unir fuerzas y viajar en el mismo cohete; aunque una vez que lleguen a la Luna cada uno irá por su camino.
Pero si, no creo que el premio pague tanto, imagino que sera mas una subvención que un premio.
Aunque puede que tengan mas fuentes de financiación. Tal vez comercializar las imágenes, o recoger mas datos ademas de los que pide Google.
Con 30millones no pagas ni el cohete.
Recuerdo cuando en el 2002 el departamento de defensa de USA sacó un programa para hacer un robot que invenstigase por si mismo cuevas, como las de Afganistán, y también daba 20 millones de dolares. Lo mismo ahora para ir a la luna, tócate los cojones.
Al final google se va ha meter de lleno en la carrera espacial y como hace con todo lo que toca les pegará una pasada a todos a lo bestia...
#13 ¿Qué tiene que ver aterrizar en gravedad a un acoplamiento en ingravidez?
O se han abaratado mucho los costes o me parece que "solo" 30 millones es poco para no solo 1, sino 5 proyectos.
Ya que la Nasa pasa de estas cosas, de la Lua de poner aparatos en orbita, pues bien esta que sean las empresas estas privadas que van a reventar de dolares que les salen ya por las orejas a ver si sacan provecho porque no esta el contribuyente para gastar y gastar sin retornos rapidos ...
Y es el futuro, lo de la carrera espacial fue cosa del pasado por razones politicas, igual que la estupidez de cuando en las Olimpiadas el atleta que ganara era el del pais con el sistema politico correcto por eso los comunistas mandaban tantisimos atletas hoy se sabe que dopados perdidos, pero esas estupideces de carreras espacial y la otra acabaron para no volver, hoy el que quiera ir a Marte y poner alli a un tio, ahi lo tienes enterito venga ve si quieres ...
#11 ¿Puedes poner info sobre el dopaje sistemático en la Unión Soviética? Me parece un tema interesante.
Conforme vayan cascando será podrá confirmar que no caminamos en la luna ni de coña. Hace más de 40 años el rover se tiraban millas con astronautas encima.
#12 y no por despertar controversia, pero generalmente los argumentos defendiendo que fuimos son los mismos que probarían la existencia de Dios o unicornios. Solo otro argumento quiero mencionar, el acoplamiento a la estación espacial internacional puede tardar hasta 30 horas. Hace 40+ años,... y en la luna, lo hacian en menos de 5.
#12 https://es.m.wikipedia.org/wiki/Laser_Ranging_Retro-Reflector
Tu mismo puedes comprobar su existencia, ¡adelante!
#12 Aunque como dice el artículo, "no se puede convencer a alguien que no quiere ser comvencido...", ale aquí tienes uno mas que me gusta mucho citar...
http://eltamiz.com/2007/07/03/falacias-el-hombre-nunca-ha-llegado-a-la-luna/