EDICIóN GENERAL
995 meneos
1158 clics
Carpetazo final al polémico Toro de la Vega: el Supremo ratifica su prohibición

Carpetazo final al polémico Toro de la Vega: el Supremo ratifica su prohibición

El Tribunal Supremo no ha admitido a trámite el recurso de casación interpuesto por el Ayuntamiento de Tordesillas contra la sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Castilla y León que dio la razón a la Junta en su decisión de no autorizar el tradicional festejo taurino Torneo del Toro de la Vega.

| etiquetas: toro de la vega , supremo , prohibición , polémica
Comentarios destacados:                        
#2 No pasa nada, ahora viene Vox y lo arregla.
Nacionalismo, Tradiciones, Cristiandad... que la justicia diga lo que quiera, aquí mandaran ellos que para eso llevan pistolas.
No pasa nada, ahora viene Vox y lo arregla.
Nacionalismo, Tradiciones, Cristiandad... que la justicia diga lo que quiera, aquí mandaran ellos que para eso llevan pistolas.
#13 Menudo putadón para ellos haber cogido ese nombre.
#15 #13 En Alemania hay un canal de televisión muy conocido llamado VOX que lógicamente no tiene nada que ver con el partido político ni con los míticos diccionarios VOX.
www.vox.de/cms/index.html
#2 Tengo claro que cuanto más veo a los indepes y a los neofachas, más me doy cuenta que el nacionalismo es una puta mierda que ha hecho más daño que bien. Esa gente vive en la Europa del siglo XIX y XX. Y lo bien que lo plasma George R.R Martín en Canción de Hielo y Fuego, mi casa, mi lema, mi poder, mi bandera.
#16 Hombre, Canción de Hielo y Fuego es la guerra de las 2 Rosas con dragones, del siglo XV.
#16 Deberían hacer obligatorio leer "Mi Lucha" de Hitler, aunque suene fatal. A más de un salvador de un lado y otro a lo mejor se sorprende tras comparar discursos y ver que es como mirarse al espejo.
#33 Si son del mismo lado, solo que el lado de unos es más grande y el de los otros más pequeño y en una esquina.
#16 el nacionalismo y la religión son instrumentos que se han utilizado a lo largo de toda la Historia para idiotizar a la gente. Lo curioso es que después de milenios la mayoría de las personas siguen sin darse cuenta, incluso en los países supuestamente más avanzados.
#2 Es que nadie piensa en que los toros ahora se extinguirán? Y las lanzas también se extinguirán. España será un caos
#2 Dios, patria y fueros.
#2 Esperemos que le gente se de cuenta de que VOX para la política española es un retroceso terrorífico.
#65 no crea que es mucho retroceso.
Únicamente sin mas sinceros y van de cara, sin enmascarar como otros.
#2 la nueva derecha lo llama "modo de vida rural".
Una buena noticia. Ahora que haga cumplir la ley y que castiguen durisimamente a quien se le ocurra saltarsela.
#4 Tu le has preguntado al toro, a ver que opina de esto? porque tomar decisiones así es paternalismo machista
#26 A lo mejor al toro le gusta la caña. Total, como no sufre... (O eso dicen los "entendidos") :->
#26 En ese caso sería mas bien paternalismo humanista, no?
#4 Si hiceran cumplir las leyes en España, no sería España.
El siglo XXI le sienta bien a España pero aún hay mucha lucha por delante.

Una buena Vicalvarada ;)
¿Ahora le van a dar carpetazos? Pobre toro.
#19 Dudo que haya aceptación a trámite siquiera (porque el Supremo no lo ha hecho). No soy constitucionalista, pero los únicos motivos que veo amparables, el conflicto de competencias o la intromisión en competencias locales, han sido rechazados ya por dos altos tribunales. Y el del TSJ fue el primer pleito, creo; es distinta la admisión de un primer paso que de recursos contra ese primer paso, que se miran más con lupa.
#21 Gracias.
#22 Las que tú tienes, majo.
#61 Me temo que ese no es un derecho susceptible de amparo constitucional de acuerdo al art. 53 de la constitución. De derechos fundamentales que se pudiesen alegar, a mí no se me ocurre ninguno. Y en cuanto a conflicto de competencias y demás ya #21 lo ha explicado.
#78 Mejor para todos.
Gracias por la info.
P.D. A #21 ya le di mi positivo por la explicación.
salvajes de mierda, que se metan las lanzas por el culo. Que asco de gente.
Una buena noticia.
Gran noticia sin duda.
Ala a tomar por culo de una vez semejante vergüenza de tradición.
Seguirá suciendiendo y nadie hará nada
#3 No sé yo, si una comunidad le lleva la contraria a un juez se le aplica el 155 y se envía un cargamento de madera en barco. Así me lo aprendí yo.
#5 Es mejor no hacer nada y dejar que sigan entonces...
#5 Hombre, que villabollullos de abajo haga algo en contra de lo que dicta una ley no es lo mismo a que un presidente de comunidad autónoma se salte la legislación vigente
#29 No es lo mismo, es cierto. Era un mal chiste, quizá. Aunque siempre pueden suspender la ¿ayuntamientia?
P.D. Legislación vigente y orden del tribunal.
#31 Estaría bien que les inhabilitaran.
#31 Ley de Bases del Régimen Local Artículo 61. Es el que le aplicaron al ayuntamiento de Marbella por ser un sindios allá por el 2006. Es más bien una disolución forzosa. Va por real decreto.
#51 Gracias, muy interesante.
#29 ¿Qué propones para los que incumplan estas leyes?
#3 seguirá ocurriendo lo que han dicho los tribunales, que es sin lanzas y sin sacrificio público.
#3: El TdlV se sigue haciendo, pero no se ha matado al toro desde la prohibición.

No, tampoco lo hacen a escondidas, ni con gatos...

Parece mentira que me toque defender a Tordesillas, cuando Medina del Campo me gusta mucho más. :-/
La Castilla del PP adelantando por la izquierda animalistamente al resto de España... :troll: :troll:
Lope de Vega se retuerce en su sepultura.
#1 Pues menudas hostias se tiene que dar con la tapa del ataúd.
#23 Como para no dejar dormir a los de Torrelavega.
#30: Que pregunten a Maria Teresa Fernández de la Vega.
#1 Y Quevedo se parte el ojete en la suya
#35 ¿En la de Lope de Vega, en la de Quevedo, en la de Torrelavega, en la de Tordesillas, en la de los juececillos del danone supremo o en la mía?
#1 pues mejor que se retuerza un muerto a 100 vivos por diversión de otros.
Hala, una "costumbre" de paletos sanguinarios menos. Ahora a por los toros embolaos.
Ya podemos adelantar el calendario?
#10 No sé, no sé.
Según los periódicos, que todo lo saben, ahora en las próximas elecciones toca falangismo.
#99 ¿No serás tú quien padece esa empanada mental de la que hablas? Hablar de la evolución para intentar justificar el abuso sobre los animales es una falacia. Es como intentar justificar la violación de mujeres alegando que la evolución ha creado el deseo sexual, ha hecho a los varones más fuertes y ha hecho que surjan los penes. Tú ni siquiera argumentas sino que te dedicas meramente a insultar a quien rebate tus falacias. Eso se parece bastante más a la manera de actuar de los creacionistas.
#79 La respuesta correcta es que depende de tus valores. A esa vaca la han criado, alimentado y protegido; no es ir por el campo degollando lindos animalitos. Por cierto, la muerte por degüello está prohibida (salvo, tal vez, en casos religiosos).
#82 No, no depende de tus valores. Matar a alguien sólo porque te divierte comerlo está éticamente mal. Al toro que matan también lo criaron, alimentaron y protegieron antes de usarlo como divertimento. ¿Acaso estaría bien criar, alimentar y proteger humanos para usarlos de comida? Eso es infligir daño sin ninguna razón que lo justifique. La muerte por degüello es la práctica habitual en los mataderos, pero que sea por degüello no es la cuestión; la cuestión es que no hay ninguna necesidad que justifique matar animales para usarlos de comida, así como tampoco la hay de matarlos por mera diversión.
#83 Matar a un animal para comértelo está bien. Lo razonaré de la misma forma que tú. Sin argumentación. Así que hechas las cuentas, cada uno por su lado. Buena noche.
#84 No, matar a un animal para comerlo no está bien. Está mal. Eso es hacer daño a un animal sin necesidad que lo justifique. Los animales son seres sensibles y desean vivir. Nosotros no necesitamos comer animales para poder alimentarnos y tener buena salud. Yo sí argumento. Eres tú el que no argumenta porque no tiene nada que argumentar; te limitas a manifestar un prejuicio inculcado y sostenido por tradición.
#85 Matar a un animal para comerlo está bien desde el momento en el que millones de años de evolución nos han hecho así. Te guste o no somos omnívoros, nuestra dieta natural incluye a otros animales, y nuestro aparato digestivo está adaptado a ello.
#89 Eso que dices es completamente falaz. El hecho de ser omnívoros no justifica que comamos animales, así como tampoco justifica que comamos seres humanos, que también están hechos de carne. No tenemos necesidad nutricional de consumir animales para tener buena salud. Decir que está bien comer animales porque somos omnívoros es como decir que está bien violar mujeres porque tenemos pene. Es una conocida falacia denominada falacia naturalista.
#94 Madre mía que empanada mental tenéis algunos :-D O sea, que cientos de miles de años de evolución son una falacia, olé ahí. Sois peores que los creacionistas, os habéis montado vuestra religión moderna y tenéis que tener razón a la fuerza.
#74 Pero tú a qué edad te crees que se mata a la ternera? Qué hablas de carne endurecida y sol?
#81 si, disculpa me estaba refiriendo a los corderos.
#96 Creo que confundes comparar con equiparar. Cualquier cosa se puede comparar con otra. Comparar es advertir y evaluar las semejanzas y diferencias. Otro verbo diferente es equiparar, que significa considerar que dos cosas son equivalentes o similares. Dicho esto, matar animales para alimentación es moralmente equiparable a matarlos por diversión porque en ambos casos se inflige un daño a los animales sin que haya ninguna necesidad o razón que lo justifique. En ambos casos se hace daño a los animales sólo por obtener un placer o por continuar una costumbre.
#97 Gracias por la lección semántica. Eso está bien. ¿Comer es un placer o una costumbre? No. Es una necesidad. Otra cosa es que ahora, en las sociedades opulentas, se haya convertido también en un placer. Pero lo esencial de la alimentación no es el placer, sino la pervivencia. Durante cientos de miles de años sobrevivir era difícil y se comía lo que se podía. Eso no va a cambiar de la noche a la mañana.
#98 Estás confundiendo mis palabras. No he dicho que comer sea un placer o una costumbre. He dicho que comer animales se hace por placer o por costumbre y no por necesidad. No necesitamos comer animales para alimentarnos y gozar de buena salud. La supervivencia también ha motivado en ocasiones el canibalismo pero eso no hace que el canibalismo sea éticamente aceptable. La diferencia es que el canibalismo ha sido rechazado mientras que comer determinados animales se ha convertido en una costumbre social, pero en ambos casos infligimos un daño sobre otros individuos que no es necesario para vivir ni se puede justificar moralmente.
A veces la justicia funciona. Bravo.
Una noticia estupenda que ya habría que haber tenido su sentencia hace años.
¿Está mal divertirse alanceando a un toro hasta la muerte pero está bien degollar a una vaca sólo porque te da placer comer su cadáver?
#75 Sí.
#76 La respuesta correcta es no. Pero gracias por participar.
#79 Este mundo es salvaje. Los mismos animales se comen entre ellos. Pero el ser humano es el único que mata y tortura por diversión.
#93 ¿Que el mundo supuestamente sea "salvaje" justifica acaso que asesinemos, robemos y violemos? No me lo parece. Eso suena a excusa barata para intentar justificar una costumbre asumida. No todos los animales comen animales; aparte de que el comportamiento de otros animales no es un criterio moral de conduta. Alegar que está bien comer animales porque algunos animales lo hacen es equivalente a alegar que está bien asesinar humanos porque algunos seres humanos lo hacen.
#95 No se puede comparar matar animales para alimentación que hacerlo por diversión.
Sugiero que a partir de ahora lo que hacían con el toro lo sigan haciendo con un animal realmente no tenga ni sentimientos ni corazón, creo que así no se opondría PACMA y seguramente la gran mayoría de los ciudadanos estarían de acuerdo en que así se celebrase, es de todos sabido en éste país tenemos de sobra especimenes así. POLÍTICOS CORRUPTOS {0x1f601} {0x1f601}
#17 Pero no han perseguido a la ternera para matarla a lanzazos.
#38 no la separan de su madre al mes y poco y le dejan en un cubiculo de un metro cuadrado para que no le de mucho el sol y se endurezca la carne. Luego los llevan en camiones aplastados a un sitio donde veran como van a morir en fila india. Casi nada para un cachorro
#74 en mi tierra el ganado pasta libremente en extensiones de cientos de hectáreas, y toman todo el sol que quieren. No es ese infierno del que hablais algunos.
#88 eso es en tu tierra efectivamente. Pero esto tiende a desaparecer. La mayoria de la carne no viene de tu idilico lugar.
¿Vox? A mí me parece un día triste para el socialismo...
Tu si que eres un buen paleto.
¿Alguien puede confirmar si es elevable al constitucional?
#8 Lo es, aunque prácticamente todo puedes elevarlo al Constitucional. Te lo acepten o no es otra cosa.
#14 Si claro, pero yo me refería si es probable que se acepte. Ya que la denuncia sí que fue aceptada por el superior.
#8 Pues habría que ver qué derecho fundamental reconocido por la Constitución podrían alegar que se está vulnerando para que el recurso ante el Constitucional fuese admitido a trámite.
#56 Cultura.
En base a que se prohibe? maltrato animal? entonces abrirá el melón para prohibir la 'fiesta nacional', no? y a las mascotas también, digo yo...
#42 La fiesta nacional se podría ir al garete también, por mí perfecto. Se hacen 3 Madrid-Barcelona más al año y a la gente se le olvida.
#42 A las mascotas tampoco se las puede pegar lanzazos, efectivamente.
#52 Por poder... a saber que lo que hace esa gente con sus peluches de carne en la intimidad.
#42 Las mascotas no.

Pero los perros de razas peligrosas sí estaría bien.
100.000 votos para VOX

Una barbarie menos. Gracias justicia.
#6 pues mira si 100.000 locos votan a vox por esto que sean felices todos juntos y se lanceen entre ellos
#9 Mientras no hagan que todos tengamos que lancearnos... por mi encantado.
#9 el problema es que si esos 100.000 votan y 100.000 animalistas no votan porque no encuentran a nadie que los represente al final el dinero nos lo vamos a gastar en toros. Y en estos momentos igual interesaba gastarselo en otras cosas.
#39 en feministes
#6 Yo creo que los que disfrutaban de tal "festividad" ya eran votantes de Vox.
#45 Ojalá, significa que no serán demasiados
#45 En Tordesillas gana las elecciones el PSOE.
«12
comentarios cerrados

menéame