Cuando vi el "reportaje" sobre la vida cotidiana de Felipe VI y su familia, la primera imagen que me vino a la cabeza fue la de este vídeo https://www.youtube.com/watch?v=53ELnyUceFo
Con más de 70 años de diferencia entre ambos, comparten dos premisas y una misma motivación:
-Los españoles tienen tan pocas luces que, en el caso de Carmencita, se van a creer que su discurso es espontáneo y, en el caso de Felipe VI y familia, se van a pensar que ésa es su vida cotidiana, y no se ha manipulado nada para que resulte más agradable a la vista del ciudadano medio.
-Para llegar al corazón de los españoles, hay que demostrarles que los "grandes hombres" que les gobiernan comparten determinados hábitos y preferencias que, salvando las distancias, les convierten en "un español más". Lo de hablarles de política en serio con el fin de que valoren a las instituciones por su buen hacer, ya lo dejamos para otro día.
Es obvio que la vida del Borbón y su familia no es la que aparece en el reportaje. Es obvio que hay una legión de criados pagados por todos que se encargan, entre otras mil cosas, de llevar a las hijas al colegio (lo de que él y Letizia van juntos a llevarlas y mientras tanto les toman la lección es surrealista). Es obvio que el reportaje es una burda manipulación que pretende presentarles como la "familia media" española, forzando situaciones, copiando clichés y ocultando (al menos en parte) el inmenso lujo en el que viven. No veremos en ese reportaje una foto del armario de Letizia, que sólo en 2015 nos costó 130500 euros https://www.vanitatis.elconfidencial.com/casas-reales/2015-11-27/vestir-como-dona-letizia-en-2015-cuesta-lo-que-un-piso-en-vallecas-de-60-metros_1106844/
El hecho de que piensen que vamos a tragarnos ese producto edulcorado y manipulado, demuestra lo poco que confían en nuestra inteligencia. Pero, el mero hecho de que hayan pensado en elaborarlo y publicarlo, evidencia otra cosa igualmente grave: siguen manteniendo la vieja idea de que, para conquistar al pueblo, hay que demostrarle que sus grandes líderes comparten sus costumbres y, salvando las distancias (millones de euros y poder inmenso), son como ellos.
En una sociedad madura, al ciudadano le da igual que sus representantes políticos sean gays, mormones, asexuales, musulmanes o sijs. Lo único que le importa es que hagan bien su trabajo (aunque en una institución tan inútil como la monarquía, eso es imposible). Un ciudadano con cerebro no es tan estúpido como para valorar más a sus líderes porque vayan al fútbol los domingos o lleven a sus hijos a pescar. Eso pertenece a su vida privada, y no le va a convertir en un mejor representante. Lo que cuenta es cómo lucha y se esfuerza por el bien común. Para eso se le ha elegido (aunque no en el caso del Borbón) y sólo eso es relevante. Su vida privada es suya, y no nos interesa a nadie.
Precisamente por eso, el reportaje de la familia Borbón es doblemente triste, y demuestra que la fe del stablishment en la inteligencia de los españoles no ha variado mucho desde que Carmencita soltó "su" discurso.
Comentarios
#16 de verdad que nos llevaríamos un disgusto por votar????
por el hecho de poder decidir???
mira, si votamos y sale monarquia ya nos podemos callar todos, porque será una decisión NUESTRA, no de Francisco Franco
#19 nombre no! Por el resultado!
#52 pues eso es lo de menos. me parece que lo primero es poder decidir.
es como las elecciones generales. no nos vale confirmarnos con las enquestas de demoscopia que dicen que C's va a arrasar. realmente le deberíamos dar el gobierno del país?
lo importante es que se haga lo que decidamos entre todos, sin imposiciones
#55 no si, a bueno le vas a contar eso!!!
#52 (ya lo había entendido la primera vez, era para dar un vuelco inesperado ;D )
#52
A los monárquicos les daría un disgusto, desde luego.
Hoooombre, aparte de insultarnos están más perdidos aún que ZP cuando le preguntarón por el precio de un café.
Si alguien piensa que la familia media española lleva a sus niños en un Audi RS6, o que tenemos tiempo para poner una mesa a la hora de la comida como la que sale... en fin....
No sé, para mi gusto entre los currantes han hecho el ridículo, pero mandan para los poderosos, esos que comen a diario en restaurantes de menú diario de 70€ y a los que un coche de más de 2 años les resulta una tartana, así que... creo que desde su punto de vista han hecho lo que deben.
Nosotros somos los que no debemos tragar y ya estamos tardando mucho en devolverlos al exilio.
#11 Eso andaba pensando yo. No es sólo que sea obvio que cada mañana un chófer lleva a las niñas al cole, sino que, además, si quisieran representar a la "familia media española", tendría que llevarle sólo uno de los dos, agobiado porque después de dejar a los niños tiene el tiempo justo para irse a la otra punta de la ciudad a trabajar, mientras el otro cónyuge sale disparado en dirección contraria a su puesto de trabajo.
La escena de la comida sería completamente suprimida. No es por el número de platos de la vajilla. Es que las niñas comerían en el comedor del colegio para que al menos les diera tiempo a comer a su hora.
La madre podría recogerlas a las 5 gracias a que tiene jornada reducida (y cobra menos), pero el padre ya no las vería hasta por la noche.
Eso de comer la familia unida es de ricos. Definiendo como "ricos" ya no sólo a quien tiene servicio para que le limpien, cocinen y preparen la mesa, sino incluyendo también a quienes pueden prescindir de uno de los sueldos de la pareja para poder hacer frente a los gastos familiares, mientras el que no trabaja fuera puede quedarse trabajando dentro para que la familia tenga una mejor calidad de vida.
A eso hemos llegado.
#11 Los camellos que se dedican al tráfico de drogas es muy posible que lleven a sus hijos al cole en esos coches, porque suelen tener coches de estos y sobre todo, tienen tiempo, como el rey.
#11 No te creas, hay mucho currante que disfruta viendo como viven los ricos y les tienen cariño a los Borbones. La moral del esclavo está más extendida de lo que pensamos.
Es Felipe VI. Volver de nuevo a la casilla del V no, por favor.
#2 Jajaja perdón por la errata
#3 nada, nada, es que al leer lo del quinto me dieron escalofríos de pensar que hay que volver a pasar por los otros hasta llegar al sexto. Ufff.
#4 Últimamente cada vez que escribo un artículo meto un gazapo. Me está poseyendo el espíritu de M.Rajoy Aunque también tiene que ver con que los escribo en pequeños descansos de 10 minutos
#6 ese señor del que ud. me habla no sé quién es.
Respecto al artículo, me ha encantado. Y ojalá pudiera yo aprovechar así de bien mis descansos de 10 min.
#7 Muchísimas gracias Algún@admin podría convertir el V en VI?
Llamar a esto artículo me parece bastante optimista.
#5
Llamar a esto: tu opinión descalificadora, comentario argumentado y razonado me parece bastante optimista.
#5 Los españoles tienen tan pocas luces que, en el caso de Carmencita, se van a creer que su discurso es espontáneo y, en el caso de Felipe VI y familia, se van a pensar que ésa es su vida cotidiana, y no se ha manipulado nada para que resulte más agradable a la vista del ciudadano medio.
Pues fijate que yo esperaba que los sacaran cagando
Por los niños en el poder de los enemigos de su patria,
A mi también me recordó a ese reportaje familiar de Franco.
La diferencia es que antes solo había un NODO, ahora tenemos 8:
#41 Cada vez que vamos a las urnas ratificamos la monarquía.
Vaya argumento. Con la misma lógica, cada vez que vamos a votar ratificamos los aguaceros y los amaneceres.
#57 Siento que te joda, pero es así, por mucho que compares de forma absurda la constitución y la forma de estado con "aguaceros y amaneceres".
#59 Claro que sí, guapi! Cada vez que votamos ratificamos lo que a ti te parezca bien. Qué bonito es todo. ¿Has visto qué mona está la Leonor con su medalla nueva? Y qué guapos todos, tan altos y tan limpios. Y nunca se tiran pedos, al contrario que la plebe. Como en Camelot! Es todo tan... tan... tan wondering!
#60 Tampoco hace falta que te revuelques tanto sobre tu propia ignorancia.
#61 Ignorante me llama, quien afirma que cada vez que voto refrendo la monarquía. ¿Cuando voto a un partido republicano estoy refrendando la monarquía? Menuda chorrada, colega. ¿Ese argumento es la última ración de alpiste para que comáis los siervos? ¿No se le ocurre nada mejor al servicio de agitprop de la Zarzuela? El que nace para plebeyo, plebeyo será toda su vida.
Pues lo de que le tomen la lección en el coche y las lleven al cole me lo creo perfectamente. Los hijos de pobres íbamos caminando tirando de la mochila porque nuestros padres tenían que ir a trabajar y no podían llevarnos en un BMW.
#10 Pues yo veo una enorme cantidad de coches y es la misma cantidad en los publicos y en los privados. Y BMW no veo pero coches mas normales,si.
#15 Yo diría que eso da igual. Según el democracy index, España forma parte del selecto club de las 19 democracias plenas en todo el mundo. El primer puesto se lo lleva una monarquía constitucional, así como el 3ro, 4to, 5to... casi la mitad de esas democracias plenas, son de hecho monarquías parlamenterias, como en España.
https://en.wikipedia.org/wiki/Democracy_Index
#25 Buenas noticias entonces: si nos convertimos en una república podremos seguir igual. ¿Dónde está el problema?
#28 Para aquellos que piensen que se es menos democracia por tener una monarquía parlamentaria, deberían tener presente esta lista.
#43 Esa lista que por cierto no incluye a EEUU como democracia plena.
#53 Está rozándola. Creo que la metodología es que se puntúan hasta 60 preguntas. En función de esa puntación, creo recordar que todo lo que está entre 8 y 10 lo consideran democracia plena, y entre 6 y 7.99 lo consideran "flawless democracy" (algo así como democracia imperfecta). USA puntúa 7.98.
Esta lista tiene un componente subjetivo importante, y quizás, en algún detalle concreto, puede hacer caer a un país un par de décimas, y pasar de democracia plena a democracia imperfecta o justo al revés. Lo importante de este estudio es que podemos ver que España se encuentra en una situación muy buena.
Mi lectura: en España tenemos espacio para mejorar, pero nunca perdiendo la perspectiva de que vivimos en uno de los mejores países en los que se puede vivir, por mucho que algunos grupos nos intenten hacer pensar lo contrario.
#54 Pena de Muerte, campos de concentración en paisese extranjeros (guantanamo,etc)¿subjetivo?
#65 Estados Unidos es una de las mejores democracias del mundo.
#25 Sí claro, gracias a las monarquías estos países han llegado donde están
#32 Esa comprensión lectora... esa conclusión la sacas tú, no yo.
#42 Vaya, pues parece que muchos tenemos mal la comprensión lectora
#44 Qué quieres que de diga. Yo he escrito lo que he escrito, ahí está para quien quiera verlo.
#25 me parece muy bien que hagas campaña hacia una opción, pero fíjate que nadie te ha preguntado en serio si quieres monarquía o no, nadie ha planteado qué opción preferimos.
todo lo que me cuentes o lo que diga yo no importa para nada, mientras no haya un referéndum al respecto. a partir de ese momento discutimos qué es mejor (por cierto, me gustaría oírte alguna razón, porque supongo que no pensarás en una relación directa entre monarquía y la lista ésa que me has dicho, no?)
#33 Cada vez que vamos a las urnas ratificamos la monarquía.
Lee bien lo que pongo, concretamente la primera frase. Que salgan tantas monarquías en los primeros puestos, si demuestra algo, es que es completamente compatible ser una democracia plena con tener un sistema de monarquía parlamentaria. Eso es una conclusión con la que es imposible no estar de acuerdo, si nos basamos en ese índice.
Saludos.
#41 es verdad, se puede ser una democracia plena con monarquía, y también deberíamos estar de acuerdo en que eso no tiene porqué ser gracias a tener monarquía, o al menos no es el factor determinante, puesto que hay otros países con democracias plenas y sin monarquía.
Yo tengo mis años, y he votado siempre. No recuerdo el debate de monarquía si o no. No recuerdo que fuera uno de los puntos de los programas electorales. Sino, también podríamos decir que con todas las elecciones ratificamos todas las decisiones que se tomaron en 1978, incluido el presupuesto de educación de ese año, o si nos parecía bien que la iglesia recibiese apoyo económico.
Por ahora, la única persona que ha decidido algo ya está muerto (Francisco Franco), y la persona que decidió después, Suárez, ya dijo que las enquestas eran CONTRARIAS A LA MONARQUIA, pero que les dio igual, la pusieron en la Constitución y tira palante.
POR LO TANTO, si siguiéramos tu hilo argumental, en cadas elecciones estamos ratificando un decisión NADA DEMOCRÁTICA de Suárez
#46 En el primer párrafo estamos de acuerdo. Me parece bastante curioso que haya tantas monarquías en los primeros puestos (teniendo en cuenta que el número de monarquías parlamentarias es muchísimo menor en comparación a las repúblicas), pero no creo que sea un dato determinante. Creo que tiene que ver más con que en Europa históricamente ha habido muchas monarquías, a lo que hay que añadir que en Europa se concentran la mayor parte de democracias de calidad. 1 + 1 = 2.
Respecto a tu segundo párrafo: Tampoco hemos debatido nunca si queremos un congreso. Lo mismo te parece absurda la comparación, pero es que tanto el congreso como la monarquía como el propio rey son instituciones del estado.
Respecto al tercer párrafo. Concluir que tenemos monarquía porque Franco lo quería es una falacia. Franco quería una monarquía al poco de morir? Sí. Quiere decir eso que tenemos monarquía porque así lo quiso Franco? No. Es más, en 1948, entre Indalecio y Gil Robles, intentaron llegar a un pacto para que volviera Juan como rey de España y restablecer la monarquía. Quién no lo quiso? El propio Franco.
Según lo que comentó Suárez en aquella entrevista, sí, decidió (pero no sólo él, ojo) meter en la constitución que la forma política del estado sería la monarquía parlamentaria. Las encuestas? Pues tampoco tenemos mucha información de lo que realmente decían las encuestas no? Lo que sí sé es que hubo una mayoría que votó la constitución.
Creo que muchas veces se olvida la situación en la que se encontraba España en esos momentos. Siempre hablamos de los anhelos de libertad, pero se nos olvida que a la muerte del dictador, todavía existía una muy importante parte de la población que valoraba positivamente a Franco. Desde un punto de vista actual sería inaceptable, pero es que la historia hay que analizarla desde su contexto. Por ejemplo, allá por el 1995, según el CIS, todavía quedaba un 30% aprox de gente que valoraba positivamente o muy positivamente a franco. Imagina en el 78 (en mi opinión creo que más, sólo hay que ver las imágenes de la última intervención de franco o del entierro). ¿Quiere decir eso que se tendría que haber preguntado a los españoles acerca de si querían otro dictador? Yo creo que obviamente no.
Siguiendo mi hilo argumental, efectivamente, en cada elección estamos ratificando la decisión de Suárez, de los "otros padres de la constitución", y del Sí a los españoles a la Constitución.
Saludos.
#34 Argumento monárquico para bobos.
- Mamá, ¿cuándo comemos pan de hoy?
- Mañana, hijo, mañana...
#58 Hombre , me he tropezado con un genio. Pues calcula la renta media per cápita de las monarquías del mundo, la de las repúblicas, las comparas y en base al resultado me argumentas tu posición. Te advierto, para defender tu infundada ideología deberías evitar este ejercicio.
No he visto el susodicho reportaje, sabía o intuía que era una patraña. El típico engaña-abuelas que sigue funcionando. Pero si verlo, sólo leyendo tweets y demás, me vino a la mente lo mismo que a ti:
Algo que no nos gusta no es necesariamente un problema que deba resolverse inmediatamente. Ese es el puñetero drama de los republicanos y del desenfoque de Podemos. Y por este tipo de desenfoques de nuestra izquierda, que se convierten en aladides de luchas estériles, domina la derecha. Ahora, mola, porque hacerte el indignado con el rey te hace parecer superdemocrático y cool. Lo de que entre los países mas ricos y democráticos del mundo la monarquía es un rasgo frecuente, si eso otro día..
#29 vale, entonces... cuándo crees tú que debería iniciarse el debate público sobre monarquía si o monarquía no y, sobretodo, realizarse el referéndum para que decidamos (y no nos quedemos en una simple discusión de bar)
#34 Ahora no, con eso basta. El país tiene otros problemas más prioritarios para los que la monarquía no es un impedimento en su resolución..
"El hecho de que piensen que vamos a tragarnos ese producto edulcorado y manipulado, demuestra lo poco que confían en nuestra inteligencia." No vives aquí. Confían plenamente en nuestra inteligencia, que está bajo mínimos ya que un porcentaje altísimo ya se lo ha tragado. Si nos fijamos desde una distancia prudencial en el tratamiento informativo que recibe nuestra princesita de Asturias futura reina, ya están allanando el camino para que su "preparación" supere a la del padre. ¿Recordáis el episodio de las lecturas de la niña? Autores y libros muy por encima de su edad... Una niña inteligente y adelantada... Ya nos están preparando para que sea Leonor I "La requetepreparada"
#27 Leonor I La requetepreparada
Me encanta el nombre! Además denota el cachondeo de la operación monarquía que nos venden
Juan Carlos I "El campechano"
Felipe VI "El preparao"
Leonor I "La requetepreparada"
En este artículo Pol Rodellar desglosa el video que menciona en artículo. A mí me ha servido para darme cuenta de que los reyes son unos magos en la manipulación del espacio-tiempo. ¡Soy un antimonárquico reconvertido!
https://www.vice.com/es/article/d34n5a/felipe-vi-video-cosas-raras
Impagable la niña "improvisando" mientras franco mueve los labios a la vez...
Me has convencido, la proxima vez no les voto.
En España solo hay un ciudadano, se llama Felipe, todos los demás somos súbditos.
Quiero hacerme portugués para poder ser ciudadano.
#69 también son más importantes la mortalidad infantil, las ayudas al I+D y mil cosas más, pero no es óbice para mejorar, no?
Princesa Leonor, la infanta es Sofía.
#69 ups! perdona. ahora te entiendo. que es más importante para la calidad democrática y en el funcionamiento del país la constitución y la ley electoral.
si, cierto, estamos de acuerdo.
pero no deja de ser un tema a mejorar, incluso no solamente por el dinero, sino también por la sensación que se nos queda a todos de que hay alguien con privilegios, alguien que no está al mismo nivel de todos (a parte del bochorno cuando ves el servilismo alrededor de una niña de 8 años, por ejemplo)
incluso el tema del toisón de oro es como muy raro. un tío se inventa un club de amigos, se inventa una serie de reglas y de ceremonias, incluso la vestimenta de las ceremonias.
y en este club inventado se inventan medallas y collares que se regalan entre sus miembros.
vale, cada uno tiene sus cosas, mientras no hagan daño a nadie, no?
pero... el tío, dentro de este club de amigos dice que le va a regalar un collar y una medalla de este club a su hijita, y.... tiene que ir todo el gobierno en pleno a la ceremonia ésta (el collar tiene nombre y todo! le ha llamado "Oveja de oro" (o toisón de oro, o vellocino de oro, porque lleva una figurita de una oveja colgando))
no entiendo que el gobierno tenga que participar en las manías y cosas que se invente esta gente
si yo me invento un club de amigos, también vendrá el gobierno a las ceremonias que organize?
evidentemente entiendo que si el gobierno venga a mi casa o a la de otro tío no cambiará mucho la marcha del país, pero simbólicamente NO QUEDA BIEN
sopas de sobre que van a comer esos
Esto no hay quien lo cambie.
Esta todo atado y bien atado.
Solo falta regular Internet, que no lo pudo preveer la dictadura.
A juzgar por comentarios que he escuchado por ahí me parece que lo que piensan de la inteligencia del español medio no va demasiado desencaminado, aunque no es un problema exclusivo de España.
Los españoles nunca se han caracterizado por ser un pueblo inteligente, sino no estarían como están.
#9 Pues yo creo que si comparamos con todos los países del mundo, a parte de aprender mucho, estaríamos muy bien posicionados en muchas cosas.
#12 pero mira, solamente decidiendo votar si abolir la monarquía aún ascenderíamos muchos más escalones
#15 creo que en caso de votar eso nos llevariamos un disgusto 😞
#15 Pues las dos veces que se abolió acabó en desastre , por otro lado , hay monarquías estupendas , Suecia , Inglaterra , Japón , Dinamarca , y republicas odiosas , no es tan sencilla la cosa , son más importantes la constitución y la ley electoral .
#9
Los ......(póngase la nacionalidad que se desee)...... nunca se han caracterizado por ser un pueblo inteligente, sino no estarían como están.
Cansino, realmente cansino. Ni nos creemos ni nos dejamos de creer. Y en todo caso, lo que cada uno quiera pensar sobre la vida de los demás, es cosa suya. Pero dejar entrever que la Monarquía española es una "institución inútil" indica que no eres más que un pelagûevo sin puta idea de nada, intentando pontificar con la pose de malote de baratillo.
Haznos un favor a todos: no contamines la blogosfera con tus tonterías. Ahorra energía.
#13 no has entendido lo que dice? No habla de la utilidad de la misma, habla de la manipulación que representa el hecho que hagan ese reportaje. Aparte que si no tuviesemos monarquia, tendríamos algo con un representante como hacen los monarcas, o te crees que la figura de presidente y primer ministro son lo mismo?
Relaja esa bilis amigo
#13 bueno, la monarquía, por lo que tengo entendido, en el único punto que decide y puede hacer algo es en la escritura (y lectura) del discurso de Navidad.
No tiene, ni puede tener, ningún otro poder, así que ya me dirás quién es aquí el pelagüevo que no tiene ni puta idea de nada.
Cuánto cuesta esa discurso? Vale la pena ese dineral por esas páginas? Seguro que no podríamos contratar a un escritor con el Nobel, o a un poeta que lo hiciera mejor?
Porque lo de ser una referencia.... en qué sentido? cuando hay eleciones y debemos escojer PP, Podemos, C's, PSOE, etc, de qué nos sirve el rey? nos hace escojer mejor nuestro voto? a tí te ha ayudado a decidirte? o crees que el ministro de economía le hace consultas? o la ministro de trabajo le pregunta qué acciones realizar?
de verdad que se os cae la baba..... ahora imagínate al rey como una señora tuerta, con granos, una gran joroba y mal vestida. podría hacer la misma misión sagrada? en teoría si, no? (porques espero que no tomes como importante el aspecto del/la jefe de estado, no?)
#13 Oiga que muchos no somos un público accesible a la propaganda de la monarquía (¡no se si da más grima pensar que exista público para ese publireportaje o que exista alguien que cree que existe un público para ese publireportaje! 😨), de modo que sólo nos podemos enterar a través de meneantes como@Livingstone85 que amablemente nos ponen al corriente de los últimos desaguisados de la realeza.
#13 No es una "institución inútil" (pues para ellos es muy útil) es una institución humillante y vergonzante.
#13 Si tanto te gustan los Borbones mételos en tú casa!