Hace 7 años | Por --508876-- a 20minutos.es
Publicado hace 7 años por --508876-- a 20minutos.es

El Ayuntamiento ha diseñado un plan para reducir los arrendamientos: pasará de pagar 27,3 millones de euros a tan solo 5,2 al final de la legislatura en 2019. La adquisición de inmuebles y el aprovechamiento de los actuales recursos, claves de esta estrategia.

Comentarios

sasander

#28 Calla, etarra, rojo, comunista y provelezolano. Eso es lo que te gusta a ti.

D

#3 joer, estáis rápidos

D

#2 #3 #4 #8 #9 ... De la propia noticia "Una de las acciones con las que el Ejecutivo local pretender alcanzar esta meta es comprando edificios donde puedan instalarse los empleados públicos"

Así también reduzco yo en alquileres. Si esta medida acaba siendo buena dependerá de lo que se paga por cada compra. Lo demás, son titulares para consumo fácil.

Campechano

#23 Curso de ética periodística: "No cites solo lo que te interesa. Eso es manipular"

La adquisición de edificios se complementará con la no renovación de algunos alquileres para llevar a cabo el aprovechamiento de los actuales recursos públicos. "El Ayuntamiento pretende hacer un uso más racional del espacio con el que cuenta", señalan desde Economía. Como ejemplo de racionalización ponen fuentes municipales la reforma del despacho de la alcadesa, que contaba con vestidor, varios sofás y una ducha, entre otros.

D

#32 Curso de ética periodista dos: "Háblame de cifras y no de palabras".

Que es lo que pido en mi primer mensaje.

Campechano

#34 Están en la noticia

Peka

#23 De la propia noticia "Precisamente, el Gobierno local ha desembosará 104 millones de euros para recuperar en propiedad el edificio de la calle Alcalá, 45, sede del Área de Economía y Hacienda, cuyo alquiler costaba hasta ahora más de 18.000 euros diarios."

En 15 años amortizado.

D

#35 Precio más caro del que se vendió en época de bonanza.

Peka

#39 En 15 años amortizado. La tactica del PP es endeudar a las instituciones publicas y arruinarlas, vemos que ese no es el camino.

caracoless

#39 Porque lo malvendieron al principio:
ese edificio lo vendió el Consistorio en 2004 con Alberto Ruiz-Gallardón (PP) como regidor "por un precio inferior al de mercado, para acto seguido pasar a alquilarlo por un precio superior". En concreto, el Ayuntamiento se deshizo del inmueble de Alcalá, 45 a cambio de 99,7 millones de euros y cerró en la misma un contrato de alquiler con el comprador por el que la administración local pagaría por 91,3 millones por su arrendamiento hasta 2019, a razón de 6,6 millones anuales.

Es decir vendieron ese edificio con un contrato de alquiler por el mismo valor, es decir, el comprador desembolsó los 99,7 millones que tenía asegurado recuperar en 15 años con un contrato de alquiler por el mismo valor. Riesgo 0 para el comprador. Los del PP le han regalado el edificio.

Frippertronic

#39 Es que en su día se regaló. Fue un robo a todos los madrileños.

D

#23 No te jode, es que aunque pagaran por encima del precio de venta tasado seguiría saliendo a cuenta a medio-largo plazo, la cuestión está en que no se debería poder vender las propiedades públicas a nadie y en cambio se permite, haciendo que el que esté en el poder en el momento de la venta lucre a alguno de sus amigotes privados y así los dos se lo llevan calentito.

D

#44 puede que sea ignorante , Garcia Trevijano no lo es y es de los pocos que hoy tiene consciencia y constancia vivida de todo aquello .

Frippertronic

#21 #45 lol lol Los Trevijanistas sois una secta adorable. Lo que más me gusta de vosotros es que seguís a un ultraconservador que pide no votar, con lo que nos evitamos que aumenten los votos de partidos del rollo de Vox.

D

#65 los franquistas sois infinitamente peor que una secta.. adorablemente repugnantes .

Frippertronic

#73 La abstención no me da miedo. Me da risa. Y lástima. Al PP le da alegría, eso sí.

Por cierto, acusarme de franquista como haces en #70 es curioso porque soy activamente antifascista. Y gracioso teniendo en cuenta que sigues a un tipo con ideología ultraconservadora que, si bien no es franquista, está tremendamente más cerca de las tesis que se daban bajo la dictadura de Franco, de lo que pueda estar yo.

Pero vamos, que soy consciente que desde la secta Trevijanista no se puede pedir mayor profundidad de análisis.

D

#77 Eres una papanatas , hay que ser muy tonto para pensar que cualquier partido perteneciente a este estado de partidos franquista no esta jugando al mismo juego .?¿. Al juego del reparto . Todo aquel que entra formar parte de la famiglia , esta aceptando las reglas franquistas , esta aceptando un rey impuesto por franco , esta comiendo del pueblo sin representarlo , , Sin division de poderes todo es una puñetera farsa y quereis engañar al pueblo otros 40 , 100 años mas.

D

#65 le teneis autentico panico a la abstencion porque sabeis que es lo único que termina con el franquisterio vigente , con la corrupcion de todos los partidos estatales oligarquicos españoles que hoy viven de la corrupcion .

D

#44 "Me das ganas de vomitar, revisionista. Afortunadamente eres demasiado ignorante como para articular una mentira mínimamente creíble. "
Puede que tengas razón o no, pero ¿por qué tienes que insultar? Es que no lo entiendo.

CerdoJusticiero

#63 Podría haber escrito "me das ganas de vomitar, persona que reinterpreta torticeramente sucesos históricos tratando de culpar a las víctimas de la agresividad de sus verdugos. Afortunadamente careces de los conocimientos históricos necesarios como para articular una mentira mínimamente creíble" pero no me gusta ir en contra de la economía del lenguaje.

J

#63 Ignorante no es un insulto. Revisionista tampoco. No le llama vomito, dice que le da ganas de vomitar. La frase es dura pero no veo el insulto por ninguna parte.

D

#72 Por supuesto que "ignorante" es un insulto.
Y "me das ganas de vomitar" una falta de respeto.

bensidhe

#8 no se malgasta nada, lo invierten en su campaña electoral en negro, regalan el dinero a las empresas que les financian las campañas. En realidad es como un fondo de inversión y les da muchos beneficios.

Peka

#13 A la basura no va, eso lo se, pero no se emplea en beneficiar a los que pagan impuestos. Por que luego encima estos adinerados no pagan o pagan pocos impuestos.

P

#8 Malgastar, malgastarás tú en chorradas superfluas como vestirte o dar de comer a tus hijos.

Ellos lo que hacen es gestionar de manera óptima nuestros recursos, pero son unos incomprendidos...

Campechano

Estos comunistas siempre atacando al libre mercado

D

#2 Que tiene que ver Carmena con el comunismo .¿? NO es mas que una mujer honrada , sin ambiciones politicas y que quiere verdaderamente ayudar a su pueblo . Pero eso es una mujer entre un millón .

o

#12 Error. No está documentado que Carlos Sánchez Mato haya clavado un piolet en la nuca a un oponente político, ni desayuna fetos crudos cada mañana ni ha mandado nadie a un gulag siberiano. Además cuando Paracuellos no había nacido. Así que no es comunista.

[Modo PP=off]

m

#12 un comunista es muy respetable. el comunismo una lacra.

D

#12 Carlos Mato es uno de los mejores economistas de España y lo está demostrando en Madrid. :

es un destacado miembro de la Asociación por la Tasación de las Transacciones financieras y por la Acción Ciudadana (ATTAC), movimiento internacional que promueve el control democrático de los mercados financieros.

O sea que sí es un "peligroso rojo". Queremos más rojos de estos.

D

#16 El partido comunista es el gran culpable de que España hoy no tenga Dëmocracia con el aquel famoso " ruido de sables " de Carrillo , asustando de otra posible confrontación , lo que hizo que nos tragaramos esta constitucion franquista impuesta y redactada por franquistas .

nemesisreptante

#16 ... en 1977. Hay hasta tertulianos de extrema derecha que fueron comunistas hasta más tarde.

D

#16 Se es comunista por las acciones y Ahora Madrid tiene mucho de comunista, por eso están mejorando las cifras.

#7 No, nada. Solo que ingresó en el Partido Comunista en 1965, siendo estudiante de la Complutense y lo abandonó en 1981.

D

#2 ¿Ironía?

El libre mercado que se mantenga solo, no a base de dinero público. ¿No es tan libre para ciertas cosas?

D

#2 pues no votes Ahora Madrid. No es obligatorio.

sotillo

Pues va joder unas cuantas mamandurrias , pobrecitos

D

Es la diferencia entre gobernar a base de corrupción y gobernar racionalmente y con honestidad.

tiopio

Así no hay dios que se forre.

Peka

#9 Ahora que los liberales habian descubierto el dinero publico...

G

Lo triste que cuando entre el gobierno del PP otra vez venderá todo y se pondra a alquilar para beneficiar a sus colegitas y sacar liquido.

Mientras no existan leyes y control acordes el futuro de muchas medidas tienen los dias contados.

angelitoMagno

Yo pasaba por aquí para dejar mi comentario habitual:
"Un saludo a los que se quejan de que cuando es algo malo se habla de Carmena y cuando es algo bueno se habla del Ayuntamiento de Madrid."

Jiraiya

Carmena esto, Carmena aquello...

Aún cuando son noticias que no tienen un tinte negativo, los medios insisten en personificar en Carmena todas las acciones que hace un Ayuntamiento con o sin el apoyo de otros partidos, incluso lo que puede hacer cualquier otro concejal.

Me parece una práctica tendenciosa y muy poco profesional.

editado:
pues mi comentario también vale de respuesta a #22

D

#25 Es tendencioso y mala práctica pero deja claro que formación está realizando los cambios. Y es llamativa la diferencia entre las actuaciones de esta señora en comparación con otros Aytos.

Jiraiya

#57 Pues di el Equipo de Gobierno del Ayuntamiento de Madrid. Ya todo el mundo sabe que está gobernado por un partido afín a Podemos.

Yo no cuestiono sus actuaciones, son muy loables. Está consiguiendo reducir la deuda a marchas forzadas y con muchos contratos abusivos hiperblindados. Cuestiono la manía de usar el nombre de una alcaldesa para referirse a las actuaciones del Equipo de Gobierno o cuando se refieren al nombre de un país en vez de a su gobierno (Ejemplo: Austria expulsará a los inmigrantes de Siria. En vez de, el Gobierno de Austria...)

henritoad

#25 Nunca se escucha a nadie decir que si "Jerichó esto o Jerichó lo otro".

Golan_Trevize

#22 Deberías utilizar una etiqueta ( #carmena_positivo ) para poder mostrarle la cantidad de instancias con tu comentario cuando alguno se ponga pesado con lo de que de Carmena sólo se menciona para mal.

qwerty22

¿Cómo es posible que el ayuntamiento en 2019 vaya a pagar 5.2 millones de euros anuales en alquileres cuando al final de la noticia dice que se pagan 8.2 ya solo en el alquiler de Bustamante 16, que tiene contrato hasta 2020?

P

#15 la magia de la contabilidad creativa

Varlak_

#15 dejando de pagar la comunidad

c

#15 Comprando el edificio.

qwerty22

#31 Lo han acordado?

c

#38 Ni idea, pero por lo que dice el artículo es lo más lógico.

emilio.herrero

Tener sedes del ayuntamiento en alquiler en lugar de en propiedad es una autentica estupidez, es tirar el dinero en algo que puedes amortizar en unos pocos años adquiriendolos, hacia mucha falta la limpieza que se esta haciendo este ayuntamiento de Madrid. Menudo ñordo que nos dejo Gallardon.

D

Ahora me explico por qué echó a las agencias de calificación como Moody's, Standars & Poor's y Fitch, no necesitaba créditos.

o

El Ayto podría estudiar el okupar algunos inmuebles vacíos de los fondos buitre para usarlos como sedes municipales (lo dejo ahí como idea).

D

Gut nius.

U

#1 ¿Los alquileres que cobra o los que paga?

m

#17 No hace falta que leas la noticia entera, en la entradilla ya lo dice

D

Algún amigo liberal de la bruja va dejar de ganar dinerito publico

j

Nos llevan a la ruina estos rojos

D

Mientras en mi ciudad (PP) con edificios públicos parados mientras otros se mantienen en régimen de alquiler o se construyen sobre solar alquilado con rentas desorbitadas. Cuanta falta hacen más aytos. como este...

sivious

A ver que dice Ojeda a esto... Cosas de Colon me imagino.

Ramsay_Bolton

Lo que carmena no entiende es que estas cosas a la gente le dan igual, no entienden, los numeros, les dan igual, porque son idiotas.

M

Lo que dice la oposición es que Carmena tenía un problema de muy baja ejecución presupuestaria en 2016 y lo ha maquillado con la compra del inmueble a final de año

D

VOTA PODEMOS

D

¿Cuándo se va a lavar esta tipa el pelo?

gulfstream

#51 Di que si. Lo importante es el pelo, que nos ahorre millones de euros son tonterías.

Tu debes ser de los que prefieren que te roben pero que vaya todos los días a la peluquería el ladrón

Lobazo

#52 Date cuenta que #51 está acostumbrado a que las alcaldesas que son de su gusto vayan en coche oficial a la peluquería, utilizando los recursos del ayuntamiento para ello