Portada
mis comunidades
otras secciones
#20:
Con todos vosotros, el creador de la ideología de género.
https://es.m.wikipedia.org/wiki/John_Money
Por cierto, le pueden dar mucho por ahí a él, a su ideología y a los catetos que la siguen.
https://es.m.wikipedia.org/wiki/John_Money
Por cierto, le pueden dar mucho por ahí a él, a su ideología y a los catetos que la siguen.
#2:
#1 esa pregunta sólo tiene respuesta, hoy en día, para los que creen en la ciencia de la biología. Para los que no, no es más que un "constructo social" indefinido. Bueno, excepto cuando se trata de reivindicar políticas feministas de discriminación positiva. En tal caso, pasa a ser algo real y tangible, aunque por lo visto igualmente indefinible.
#1:
Entonces, si un hombre no es un hombre y una mujer no es una mujer...
¿Qué es una mujer?
¿Qué es una mujer?
Comentarios
#_2 Luego estamos los que "creemos" (sic) en la biología y, además, pensamos que el sexo cromosómico y el género social no tienen por qué ir siempre de la mano.
Los que sabemos leer sin cargarnos encima, vaya.
#6 Crees en la disforia de género vamos.
#39 ¿Que si creo que es posible que una persona sienta una gran angustia o ansiedad porque su sexo biológico no conocida con su identidad de género, o sea, la posición dentro del espectro hombre-mujer con la que sienta más cómoda?
Claro, ¿quién puede no creer algo así? Incluso la gente que niega la validez de la identidad de género como concepto sociológico es capaz de entender que otras personas sientan ansiedad por esta causa, igual que los ateos entendemos que una persona se sienta mal por haber cometido un pecado.
Con todos vosotros, el creador de la ideología de género.
https://es.m.wikipedia.org/wiki/John_Money
Por cierto, le pueden dar mucho por ahí a él, a su ideología y a los catetos que la siguen.
#20 interesantísimo el enlace, no tenia NPI. Gracias!
Entonces, si un hombre no es un hombre y una mujer no es una mujer...
¿Qué es una mujer?
#1 esa pregunta sólo tiene respuesta, hoy en día, para los que creen en la ciencia de la biología. Para los que no, no es más que un "constructo social" indefinido. Bueno, excepto cuando se trata de reivindicar políticas feministas de discriminación positiva. En tal caso, pasa a ser algo real y tangible, aunque por lo visto igualmente indefinible.
#2 Lo pirmero, en la biologia no se "cree" y lo segundo, precisamente en biologia nunca hay blanco y negro, siempre escala de grises.
#40 en lo referente al sexo, no hay escala de grises que valga
#41 #43 no me queda claro si me citáis porque no habéis entendido el sentido de mi comentario o si por ratificar lo que digo.
#45 Para salir de dudas, si haces el favor, explica cuál es el sentido de tu comentario. Así de paso reducimos el riesgo de equivocarnos todos.
#47 creo que es bastante obvio.
La primera parte refleja una realidad, que aquellos que creen en la ideología de género o no creen o no valoran la biología, porque dicen que el género es un constructo social, instaurado por el heteropatriarcado.
Hasta ese punto no manifiesto ninguna intencionalidad. Pero el resto del comentario claramente cuestiona esa ideología. Y por lo tanto me posiciona.
No obstante ya has contestado a mi pregunta. Veo que citaste, explicitando que la ciencia no es algo discutible, porque no comprendiste el sentido de mi comentario.
#50 Sólo comenté la parte que me chirría de tu comentario. No puedes referirte a la ciencia, y en este caso a la biología en particular, como algo en lo que se puede creer o no, a gusto del consumidor. Esa frase te posicionaría como, precisamente, seguidor de la ideología que cuestionas después.
Si hubieras dicho algo tipo: "los que creen que la biología lo determina todo" habría sido una frase, a mi entender, más correcta en este contexto.
#52 si esa es tu interpretación, en general, cuando escuchas o lees un planteamiento X, pues no es correcta. Reflejar un hecho verídico no implica en ningún caso posicionarse en ningún sentido.
Hay que escuchar o leer las posteriores conclusiones que el interlocutor haga, en caso de que las hiciera, para poder interpretar correctamente su intencionalidad o posicionamiento al respecto del asunto que se trate.
#53 Esa es la interpretación de alguien que ha leído lo que has escrito.
Has hablado de "los que creen en la ciencia" y en la ciencia no se cree. La ciencia es, guste o no guste. Y en particular la biología, que es exactamente la rama científica que has nombrado, no se sale de esa situación como es obvio.
Te leí todo el comentario y, en el mejor de los casos, se puede interpretar cierta neutralidad hacia ambas posturas.
#54 ¿eres o no consciente de que hay gente obviando la ciencia en cuanto a la ideología de género?
Por otro lado, ¿cómo puedes detectar neutralidad cuando hago referencia a cómo según la conveniencia hablan de constructo social o no e insisto en que no pueden dar una definición de mujer?
La verdad que ahora ya me estás resultando un tanto obtuso.
#55 ¿Que si soy consciente de qué? Me han baneado 90 días de menéame por, esencialmente, decir lo mismo que Santana ¿cómo coño no voy a ser consciente de eso? Están "entre nosotros", empezando por la chica del parche, que afirmó rotundamente que decir tales cosas son comentarios homófobos que no tienen cabida en menéame. Así, tal cual.
No detecto neutralidad, he dicho que eso es lo más favorable que tus palabras dan a entender si usas las expresiones e ideas de los otros para referirte a los unos.
Lo que referencias en tu segundo párrafo en este último comentario es algo que sí pones anteriormente, pero cuando has hablado de "los que creen en la ciencia" te estás expresando como los del bando al que aseguras criticar (y criticas) en el resto del comentario. Eso te deja un tanto en tierra de nadie y es lo único que he criticado, punto.
No te creas que me estás pareciendo muy agudo tú
#56 pues si sabes que hay gente así y a ellos me refería, ¿qué coño estás contándome? Sé coherente.
#57 Soy coherente.
#58 qué tiene de coherente decir que constatar el hecho de que hay gente que no cree en la biología, significa estar de acuerdo con ellos o cuanto menos tener una posición imparcial al respecto.
Y además cuando el resto del comentario es claramente contrario a dicha ideología.
Intenta razonar eso.
#59 No voy a razonar eso porque no es eso lo que he dicho.
Gracias por participar, no voy a seguir discutiendo contigo.
#60 me parece bien. Ni ahora, ni en el futuro.
#45 Anda que no, no te suena la intersexualidad? El hermafroditismo esta presente en cientos de especies de la naturaleza y en el ser humano aunque con una proporcion baja tambien.
#49 las anomalías físicas no cuestiona en absoluto que sólo existan dos sexos. No se considera un tercer sexo sino simplemente eso, una anomalía.
Y por supuestísimo nada tiene que ver con la autodeterminación de género, la cual, efectivamente cuestiona la ciencia.
#2 "para los que creen en la ciencia de la biología"
Hummm:
Neil deGrasse Tyson — 'The good thing about science is that it's true whether or not you believe in it.'
#2 #5 La concepción del sexo/genero como un constructo social es un paso atrás y solo refuerza los roles de genero que llevamos décadas tratando de erradicar.
Abordar el tema del sexo biológico es más o menos sencilla, si alguien no se siente cómodo con el cuerpo que tiene y eso le perturba tanto que afecta a su vida y a su salud mental pues se lo cambia para sentirse cómodo. Si sientes tu pene como un colgajo y que no te pertenece pues te lo quitas y listo, si quieres tetas ídem no hay problema. Como el que tiene un bulto de grasa en el cuello y ello le molesta tanto que le perturba su vida, pues va a seguridad social a cirugía reconstructiva y se lo quitan.
Aquí lo mismo, tienes pene y quieres una vagina o viceversa y lo deseas tanto que afecta a tu día a día, sin problema, a la seguridad social a cirugía reconstructiva y que se lo pongan. Creo que es algo que la mayoría, salvo algún meapilas que otro, puede aceptar y entender.
Los problemas vienen con las lumbreras que aseguran y perjuran que tienen cuerpo de hombre pero por dentro son mujeres, Qué es eso de ser mujer por dentro? Hemos pasado décadas luchando por desterrar los roles de genero, que un hombre puede llevar una falda si le apetece que una mujer puede ser camionera si quiere, los niños pueden jugar con muñecas y las niñas con balones con completa normalidad. Que por dentro somos iguales, simplemente tenemos distintos gustos y que todo lo demas son restricciones impuestas por la sociedad.
Y ahora llegan una serie de señores que dicen que son mujeres porque les gustan los vestidos rosas y el pelo largo, y encima hay que aplaudirles por ser progresistas y si les llevas la contraria eres transfobo.
De verdad no se dan cuenta que es un retroceso?
#1 Entonces, si un hombre no es un hombre y una mujer no es una mujer...
¿Qué es un hombre?
#3 ser humano, individuo bípedo
#7 Y mamífero y mamífera.
#7 Aquí un hombre según esa definición:
#3 Respuesta: a nadie le importa
#1 biológicamente la clasificación es esa. Si nos adentramos en sentimientos, pensamientos … la psique humana, entonces la afirmación es incorrecta.
#5 No creo que la clasificación de machos y hembras parta de un análisis psicológico en ninguna otra especie.
Y las hay que son inteligentes y autoconscientes también.
#1 Si has leído la misma noticia que yo habrás visto que Cinthia Fernández no es una mujer.
#1 depende, ¿Cuanto me pagas si respondo lo que querés que diga?
#17 che boludo 5 euros
)
(no sé lo que acabo de decir
#22 yo pensaba en una paguita , pero no en la de los niños del fin de semana...
#1 pregúntale a los de la Redacción del envío de #0 (final del envío; te sorprenderá )
#25 Hostia! Que buena la nota
Qué monos...
Creen que pueden quedarse en tierra de nadie y no elegir bando
La única via alternativa es mandar a las dos posturas a tomar viento y sudar de las quejas
#1 Venga va, me atrevo...despejo el panel... "Hombre no es un hombre...y una mujer no es una mujer"....
Un Camaleón?!
#1 es" evidente "que sea constructo social o sea biológico una mujer no es ni un hombre ni una mujer: la Juani es la Juani!
Hablando en serio se puede reivindicar no ser ni un hombre ni una mujer, ser un trans. Lo que no se puede es no aceptar que la definición de hombre o mujer depende de su fisiología, no de lo que esa persona se crea o considere y eso no implica menosprecio alguno a los trans.
Si ya lo decía Rajoy, un vaso es un vaso y un plato es un plato
#19 No es lo que diga, es que lo amenazaran con cancelar y fuera forzado a rectificar a una postura ajena claramente errónea por miedo.
#27 Bueno, es lo que hay en este imperio del correctismo político que entre todos hemos montado.
Ahora todo el mundo tiene miedo. De eso tenemos mucho. Lo que no tenemos es valor para hablar claro, para decir lo que pensamos, porque hasta lo más trivial nos puede costar caro.
En fin, es tarde y estoy desbarrando.
Buenas noches a todEs.
y gracias a dios que pidió disculpas.
si no su gran carrera acabada y marginado
#13 si el caso es votar negativo, pues tanto da el motivo, ¿no?
#14 No, a mí no me da igual, porque no pretendo tumbar noticias por razones ideológicas ni nada de eso; aunque te cueste creerlo soy honesto votando.
Hubiera votado irrelevante porque sinceramente creo que lo que diga este señor no tiene relevancia alguna, no porque no esté de acuerdo con él, que igual sí que lo estoy.
#19 me alegra que así sea, sinceramente.
En tal caso, lo que sí te comento es que personalmente yo no entiendo el voto irrelevante. Si una noticia me resulta indiferente, simplemente paso de ella. La alternativa supondría una dedicación a Menéame muy grande, para poder votar "irrelevante" todas las noticias que realmente así nos parezcan.
También te digo que no voto negativo absolutamente nada. Ni noticias, ni tan si quiera comentarios despectivos hacia mi persona. De bloquear sí que soy. A los que votan negativo sin comentar, a los que te atacan personalmente en lugar de argumentar sobre el tema, o los demuestran ser borregos ideológicos que no siguen el hilo del debate y se dedican a ensuciarlo abriéndolo hasta el infinito o comentando en bucle.
En cualquier caso, se agradece tu aclaración.
#24 Què falta de respeto a #19, de verdad
Deja que vote lo que le venga en gana (ademas de ser súper educado y con voto más que justificado)
Si no te gustan los negativos vete a Mediataiz (bien escrito).
Le preguntas lo mismo a quien vota positivo? Por què Votó?
#29 a diferencia de él, tu sí demuestras moverte por razones ideológicas.
Deja de meterte en conversaciones ajenas para desvirtuarlas, sólo por no ser capaz de contener tu bilis contra aquel que no sigue tu corriente de pensamiento.
Y por cierto, estás quedando en evidencia. Precisamente a quien dices que he faltado al respeto, es quien ha votado positivo mi comentario.
#33 Si me moviera por razones ideológicas te habría votado la noticia negativa (o positiva)
No me meto en ninguna conversación ajena: aprende cuatro cosas el día de hoy
Primero —> Estás en un chat público, todo lo que pongas es leible y opinable por cualquiera. Si quieres otra cosa te abres un privado con
Segundo —> En está web existe lo que se llama la “autorregulación” y si yo veo que algo puede ir contra la snormas te lo voy a decir (yo y cualquiera)
Tercero —> Todo lo que ven mis ojos (oyen mis oídos, etc) me afecta y como tal me manifiesto. Aquí y en la vida real. De no ser así dejaría que alguien le pegara a un indefenso, a un anciano, a una mujer, a un niño, a un animal, a un… porque “como ni me va, ni me viene…”. Ya, ya…
Cuatro —> Está merece un comportamiento por tu parte que ahora no lo veo, deberás ganártelo. Sorry
En ningún momento mantengo mi billis —> si piensas que es así puedes decírselo a@admin que estará encantado de darme un toque por mal comportamiento en la web
No tengo problema con que algo no coincida con mi pensamiento para vótalo positivo (lo bueno de ser maduro y no votar solo aquello que me guste) Creo, de hecho, que en este envío he votado algo que va contra mis principios pero el link era interesante y así se lo he hecho ver a quien lo puse
Por què habría de quedar en evidencia si alguien te vota positivo tu comentario en una discusión. Yo mismo lo hago. Mucho. Cuàl sería el problema. Uno vota (comentarios) lo que le gusta, agradece, quiere acabar una conversación dando zanjado algo o simplemente le da la gana. Yo mismo te lo voy a hacer ahora. Algún problema? Vas a leer mi pensamiento sabiendo por què lo hice? Te apuesto 1.000 millones de euros que no podrás averiguarlo
Salu2 y
#34 he dicho ideológicas por mi experiencia previa en el pasado contigo: jose-antonio-zorrilla-embajador-espana-retirado-sobre-actualidad/c011#c-11
1-> Sé dónde estoy, y rodeado de quiénes, pero la conversación trataba aspectos personales entre él y yo en cuanto a su contenido. Por lo que carece de sentido que nadie intervenga. Menos para "llamar la atención" denunciando faltas de respecto que sólo tú has visto. Y que dudo nadie más, con mínima capacidad lectora, vaya a poder apreciar.
2-> ¿Y dices que he actuado contra las normas? Como no sean las tuyas, ignoro a cuáles te puedas referir.
3-> pero qué fábulas me estás contando de pegar ancianos.
4-> te repites con más de lo mismo. Te diré que simplemente tu análisis de mi comentario no es nada certero. No he sido descortés con él, de hecho le he agradecido sus explicaciones, y básicamente me he dedicado a explicarle mi criterio al respecto de los votos irrelevantes y los ignorados.
Ahora has cambiado el tono (lo cual me parece bien), antes hasta el emoticono que pusiste echaba bilis.
Dada tu insistencia a decirme que no actúas desde un plano ideológico, te creeré. Lo dejaré, simplemente, en que eres un tipo bastante atípico en lo que respecta a tu forma de pensar y actuar.
El postdata, lo siento pero no entiendo a qué te refieres. El positivo fue de la persona a la cual dices he faltado al comentario en el cual dices que le faltaba. Es decir, que no sólo no se ha sentido faltado sino que ha querido demostrar su aprobación a mis palabras.
Pero en fin, en pos de la cordialidad, ya que te has despedido con carita amigable, pues te devuelvo el saludo y aquí zanjamos el asunto.
#35 Pues observe Vd señor que todos los que te responden dicen lo mismo que yo y después cuándo tú me buscas en el historial con el “se te ha caído la careta” te respondo lo más honestamente posible “no habré visto lo de artículo” (siempre ando en el version móvil en mnm; de no ser así enviaría* mas; poco que tampoco hay que pasarse)
Si es un artículo lo escribes tú, si no… lo envías como noticia, está claro
Si no sabes cambiar el sub se pide y se te hace
1, 2, 3, etc Todo lo demás está más que explicado. Si esas son tus respuestas son excusas de mal pagador (siento ser tan sincero)
Reitero para que te quede claro por si no me he explicado bien: si algo ven mis ojos me afecta y daré mi opinión. De otra forma… al privado
Salu2 y también
Nota: fíjate en mis votos contigo porque verás que mañana ni me acordaré de ti y si veo algo interesante y la subas tú o el sursum corda(como se escriba) la votaré igual
Yo no voto gente/ideologías/lo que sea… voto noticias
*cada vez que toco algo se me resetea la página y no puedo copiar ni frases, es un coñazo
Al pan, pan y al vino, vino.
Perdón.
Lo que me pregunto yo es si las mujeres no tienen vagina como salimos desde el útero.
#23 tenía dos cassettes de santana muy buenos y los perdí, el santana y el abraxas, nunca renunciaré a ellos. Me gusta música de grupos o personas que no me caen bien y que pienso que son idiotas según mi opinión, pero si me gusta una canción, me gusta y no reniego de ella.
Voy por libre.
A Carlos Santana lo habrían baneado de menéame por decir eso.
Ask me how I know...
Duplicada:
http://menea.me/2ahhg
#9 será relacionada, esta explica los acontecimientos posteriores. Que sucumbió a la cancelación y pidió disculpas, vamos.
#11 No, la verdad es que pensaba que son la misma noticia. De haber sabido que no lo son hubiera votado irrelevante.
Tiene buenas canciones y sonaba bien su guitarra, pero más allá de eso, no es nadie.
#16 hay mucha gente dominando que "no es nadie" pero de la que dicen que es genial si dice "lo que me gusta oír", o al menos se le da voz
A ratos, soy camión.