Portada
mis comunidades
otras secciones
#6:
Pregunta de examen: 2+2=
Respuestas:
2+2= ¿por qué me hace usted esta pregunta? (psicólogo)
2+2= error 505 (informático)
2+2= 4.02+- 0.4 (físico)
2+2= espere, deme un poco más de tiempo , que de momento ya he demostrado que la solución existe y está acotada (matemático)
Respuestas:
2+2= ¿por qué me hace usted esta pregunta? (psicólogo)
2+2= error 505 (informático)
2+2= 4.02+- 0.4 (físico)
2+2= espere, deme un poco más de tiempo , que de momento ya he demostrado que la solución existe y está acotada (matemático)
#19:
Esto de purezas me recuerda al chiste aquél de los matemáticos que querían medir la altura del mástil en el que viajaban. El problema era que no tenían manera de subir para extender la cinta métrica, así que discutían vanamente la manera hasta que llegó un ingeniero. Planteado el problema éste les dijo, "fácil", y sin más ceremonias, desmontó el mástil, lo tumbó sobre el suelo y ahí extendió la cinta para medirlo.
Cerca de él, un matemático le decía al oído al otro: "estos ingenieros... les pides la altura y te dan el ancho"
Cerca de él, un matemático le decía al oído al otro: "estos ingenieros... les pides la altura y te dan el ancho"
#7:
Y el sociólogo y el psicólogo son los que intentan integrar en la sociedad a los matemáticos...
#8:
Estoy totalmente de acuerdo con esa viñeta.
Firmado: un físico.
Firmado: un físico.
Comentarios
Pregunta de examen: 2+2=
Respuestas:
2+2= ¿por qué me hace usted esta pregunta? (psicólogo)
2+2= error 505 (informático)
2+2= 4.02+- 0.4 (físico)
2+2= espere, deme un poco más de tiempo , que de momento ya he demostrado que la solución existe y está acotada (matemático)
Y el sociólogo y el psicólogo son los que intentan integrar en la sociedad a los matemáticos...
Estoy totalmente de acuerdo con esa viñeta.
Firmado: un físico.
Esto de purezas me recuerda al chiste aquél de los matemáticos que querían medir la altura del mástil en el que viajaban. El problema era que no tenían manera de subir para extender la cinta métrica, así que discutían vanamente la manera hasta que llegó un ingeniero. Planteado el problema éste les dijo, "fácil", y sin más ceremonias, desmontó el mástil, lo tumbó sobre el suelo y ahí extendió la cinta para medirlo.
Cerca de él, un matemático le decía al oído al otro: "estos ingenieros... les pides la altura y te dan el ancho"
#6 yo del informático habría dicho:
2+2=3,99999999999992
#9 las matemáticas no necesitan vida, de hecho, no necesitan ni que exista mundo sobre el cual aplicarlas.
El marketing no es mas que informatica aplicada.
#6 2+2=cierre las ventanas y hablamos de que resultado nos interesa (contable)
#1 La informática no es más que electrónica aplicada
Te me adelantaste #2
#3 La electrónica no es mas que electricidad aplicada.
La filosofía no es más que... euuuh... el siguiente.
#22 la electricidad no es más que física aplicada.
#28
http://es.wikipedia.org/wiki/Edad_del_Universo
http://en.wikipedia.org/wiki/Age_of_the_Earth
No dejes que los hechos te estropeen una frase bonita.
#10 Pero sin vida no existiría.
#24 Ese es el original...Pero si está en español, se entiende bien, y no pierde gracia con la traducción...Prefiero el español
...Y las matemáticas son lo que Chuck dice...
http://xkcd.com/435/
#9 #10 #12 #13 Es la eterna discusión, si no hubiese una mente capaz de ser consciente de la existencia de un mundo,universo o realidad exterior,¿existiría realmente ese mundo? lo dudo.Pero si no existiese un mundo ,universo o realidad de la que se consciente ¿existiría una mente? también lo dudo y en cualquier caso sería una mente vacía de contenido (es decir ya no sería una mente).Ambas se necesitan y en su coexistencia se basa la existencia de ambas.
Yo siempre lo he dicho la filosofía es la más pura y la madre de todas las ciencias y no hablemos ya de su rama lógica.
#20 Siento ser yo quien te lo diga pero cuando cierras lo ojos el mundo no desaparece.
Y más campos. 
Siento ser yo quien te lo diga, pero el 'mundo' reaparece cada vez que alguien toma conciencia del mismo.
Respóndeme: ¿Para qué servirían las matemáticas si los/as que pueden emplearlas para conocer el mundo, desapareciesen?
Si todo ser pensante, que utiliza las matemáticas, desaparece del Universo, éste deja de existir para ser explicado mediante ecuaciones.
Si todo ser viviente, que utiliza materia y energía para desarrollarse y perpetuarse, desaparece del Universo, éste deja de existir como 'ecosistema'.
La inexistencia de todo ser vivo en el Universo implicaría la desaparición de todo biotopo. Existen seres vivos que soportan la vida en condiciones extraordinarias de la materia y energía, y aunque pueden darse situaciones no favorables para el desarrollo de vida durante mucho tiempo, sabemos que Todo está cambiando continuamente: aparecen y desaparecen los medios favorables.
Por lo tanto: implicaría la inexistencia de la materia y energía, en consecuencia: el Universo. ¿Por qué? Porque Todo está en movimiento, la ausencia de éste, implicaría, por tanto, la ausencia de la materia y energía en la que nos desarrollamos y, lo único que, en teoría y de momento, podríamos explicar.
Ex-conclusión:
Tiene que haber más vida por ahí.
#39 ¿Quién ha dicho que le mostraríamos el simbolo de origen arabe "2"? Para indicarle "2" no es necesario escribirlo, pueden ser dos hazes de luz, dos sonidos, dos longitudes de onda,...dos hostias.
Sea lo que sea, si ha sido capaz de ponerse en contacto con nosotros tiene que saber lo que significan dos cosas, y si juntan dos doses obtienen un cuatro, que si lo juntan con otro dos forman un seis, y asi sucesivamente.
El universo existe con independencia de que haya seres capaces de preguntarse por su existencia. Si mañana desaparece la raza humana, desaparece el universo? Joder, eso sí que es antropocentrismo.
#17 La filosofía es lógica aplicada (en el mejor de los casos) y la lógica, si es lógica, es matemática. Se puede saber lo puro que es una área de conocimiento (aquí estoy de acuerdo con #19), por la cantidad de acuerdo que hay en eĺ. En las matemáticas no hay discusiones, solo números. En la física pocas discusiones, los resultados mandan y las discusiones duran hasta el próximo experimento. En la filosofía ...
#16 Informático: 2+2=100
#44 Jaja, como si no hubiera equivocado antes la física o la química. Precisamente para la evolución al momento actual, que no definitivo, se ha ido modificando la epistemología que define la ciencia. No es una ofensa, en absoluto, pero debes entender mejor ese sentido para comprender el límite y los motivos de lo que es considerado ciencia y lo que no; no lo que tu consideres. Y tampoco lo digo por ofensa (de verdad de la buena!) sino lo digo porque abre mucho el campo de visión. Decir que la psicología se equivoca por que cada ser humano es igual es como decir que la fisica se equivoca porque cada átomo se comporta diferente; y verdad que esta es una mentira y a la vez es verdad?
Cada ciencia parte de una descripción, y la psicología tiene por objetivo la descripción tanto como la física, la química, la óptica o la anatomía, si bien el grado de certeza es más complicado dado la variabilidad del ser humano (más que un átomo o una célula en cuanto a que se compone de ello y, a la vez, el individuo humano fluctúa en un ambiente cambiante). Esa complejidad es la causa de que, subjetivamente, la psicología (o sociología también) no hayan alcanzado el grado descriptivo de otras ciencias. Yo soy optimista, y me parece importante el estudio del ser humano tanto como de la realidad que nos rodea (y a la vez nos define!).
La informática no es más que marketing aplicado.
La informática es matemática aplicada y la matemática también es informática aplicada, por eso de que es la ciencia de la computación (cálculo). Qué lío.
La matemática no es más que vida aplicada.
#37 Puede que ese "extraterrestre" no conozca el número 2 quizás si su concepto. (El de dos objetos, dos personas etc) Pero no necesariamente tiene que asociarlo a ese símbolo por lo tanto en lo de 2+2=4 podrían no estar de acuerdo con nosotros
Las matemáticas no son un campo científico porque sus conocimientos no se derivan de los hechos observados mediante el Método Científico(TM) ni ningún otro. Hay gente que le gusta lo de decir que es una 'ciencia formal', pero no estoy de acuerdo con el término, más bien es un 'área formal' del conocimiento, que está integrada, básicamente, por la lógica, de la que forman parte. Por lo tanto creo que el título de la noticia es erróneo, debería de ser 'Campos de conocimiento ordenados por pureza' ya que esa es la denominación original de la tira, con la que, por cierto, coincido plenamente. Aunque también coincido con aquello de que en ciertas ocasiones hay que ser, además de un caballero (una dama) un hombre (una mujer), por lo que la pureza bien, pero hasta un punto.
Fdo.: Un físico
Yo creo que las matematicas son credas por la mente por tanto, sin ella, no existirian.
A ver, un 2, que es un 2? es un CONCEPTO.
Lo que hay es una bola roja, y al lado otra bola roja y una mente humana que eso lo relaciona con el concepto de 2, y si hubiera otro bola roja al lado, de 3.
Sin humanos, las cosas no se contarian (no hay mente para crear un concepto numerico), solo existirian, y no habria ni 1, ni 2 ni 3, habria un conjunto de particulas que forman una bola, espacio lleno de otro tipo de particulas, y otro conjunto de particulas similar al anterior formando una bola roja...
Por cierto, genial la viñeta jajaja
#12 sin vida si existiría, lo que pasa es que nadie sería capaz de conocerla, igual que la fisica sí existiría sin vida
Ahora y desde siempre sí que hemos sabido que lo hay y podemos suponer que ante nuestra desaparición seguirá ahí, eso es obvio y hablamos a toro pasado por así decir.
Pero si nunca hubiese existido ni la raza humana ni ninguna otra,nadie que hubiera podido pensar,ver,medir,preguntarse por ese universo,sentirlo, en suma ser consciente de ese hipotético universo,¿cómo constatar su existencia?
#17 la filosofia no es una ciencia asi que no puede ser la más pura,además, eso de pensar que si no hay una mente que lo piense no existe el mundo desde un punto de vista científico es una soberana estupidez, si alguien muere el mundo deja de existir para él vale, pero sigue existiendo.
Tuvieron suerte esos matematicos con la adopción del positivismo (http://en.wikipedia.org/wiki/Positivism) como método epistemológico a fin de definir lo que es conocimiento científico de lo que no. Pero algunos psicólogos y sociólogos ya estamos jodidillos con las limitaciones de esa visión (también ocurre que odiamos los números), por lo que se está poniendo de moda el socioconstructivismo (http://en.wikipedia.org/wiki/Social_constructionism)
#6 Me recuerda al de:
¿Cómo mediríais el volúmen de una vaca?
- dividiríamos la vaca en polígonos y de ahí sería todo más fácil... (matemáticos
-Sumergiremos la vaca en una cuba de agua de suficiente capacidad y mediríamos el volúmen desplazado (ingeniero)
-Supongamos que la vaca es esférica... (físico)
#35 Campo no definido: 2+2=104
Umm en la caricatura no hablan de ciencia...
campos del conocimiento diría yo...
pero yo que se..
y falto al ingeniería.. que al fin y al cabo es física aplicada
#42 No confundas ciencia con números y aplicación matemática, que entonces caes en el mismo error positivista, y eso es solo una perspectiva acerca de lo que es ciencia. ¿qué es "ciencia" para ti? Infórmate mejor, que no porque no sepas como hacen y actúan los sociólogos merecen ser descalificados como no científicos. Deberías informarte acerca del interés de las ciencias humanas para ajustarse a los criterios científicos. ¿la medicina es una ciencia para tí? ¿la anatomía lo es para tí?
#44 De hecho, la medicina podría bien considerarse como una tecnología, ya que busca actuar sobre la realidad y esta íntimamente ligado a distintas ciencias (fisiología, química, psicología, etc...).
Las matemáticas son el verdadero lenguaje universal. Si algun dia topáramos con un extraterrestre probablemente sería la unica forma en que podríamos entendernos, ya que el tendría tan claro como nosotros, que 2+2=4.
#17 Es la eterna discusión, si no hubiese una mente capaz de ser consciente de la existencia de un mundo,universo o realidad exterior,¿existiría realmente ese mundo? lo dudo.Pero si no existiese un mundo ,universo o realidad de la que se consciente ¿existiría una mente? también lo dudo
Siento ser yo quien te lo diga pero cuando cierras lo ojos el mundo no desaparece.
vaya gilipollez decir que la sociologia es psicologia aplicada, y eso que normalmente es bueno el xkcd
#25 Aprende a leer entre líneas,cuando yo hablo de una mente así en singular, me estoy refiriendo a todas las mentes. Imagina que no existiese un solo ser vivo consciente,¿me estás diciendo que si que existiría un universo?¿es eso lo que dice tu ciencia?
#34 es que la sociologia no es una ciencia yo no entiendo la mania de muchas areas del conocimiento por considerarse ciencias, ciencias on la biologa, fisica, química, un poco de medicina... lo que no significa que los otros saberes no sean válidos, pero simplemente no son cienificos.
#43 la medicina no es ciencia en sí en mi opinion sino más bien una artesania o algo similar, es sobretodo la aplicación de muchas ciencias(fisiologia, bioquimica, patología, histologia...) y en cuanto a la anatomía claro que es una ciencia, igual que la filogenia de los biologos. y si te ofendi perdona, pero para mi considerar algo "no científico" no es descalificar un conocimiento, simplemente es otra rama pero la psicología, la sociologia se basan en cosas que no existen materialmente, en construcciones humanas y por ello no pueden ser una ciencia, además la psicologia se equivoca, lo que antes se creia hoy en dia no está aceptado y esto en la ciencia no pasa, el conocimiento avanza pero los conocimientos anteriores no eran erroneos, solo insuficientes(vease la fisica newtoniana frente a la cuantica)
xkcd traducido? no lo conocía pero la traducción es MUY mala, prefiero leerlo en inglés, la tira anterior, la de las minas, debe de estar traducida con el traductor de Google, sino no me lo explico.