Portada
mis comunidades
otras secciones
#7:
#4 No, no tienen ese derecho reconocido formalmente en ningún lado. Eso quedó claro en el caso Texas vs White.
https://es.wikipedia.org/wiki/Caso_Texas_contra_White
https://es.wikipedia.org/wiki/Caso_Texas_contra_White
#15:
#4 #5 Se pueden separar pero siguiendo un proceso complejo, lo que es ilegal es la declaración unilateral de independencia. Para separarse necesitan primero conseguir firmas para solicitar el plebiscito, luego conseguir al menos el 55% de los votos a favor y luego conseguir la aprobación de por lo menos 38 estados de la Unión.
Y es algo que se ve imposible porque precisamente son los estados más ricos de EEUU. California sola tiene un PIB mayor al de países europeos completos (simplemente Hollywood y Silicon Valley están en California).
Y es algo que se ve imposible porque precisamente son los estados más ricos de EEUU. California sola tiene un PIB mayor al de países europeos completos (simplemente Hollywood y Silicon Valley están en California).
#41:
#34 su intención era la de ignorar la realidad, porque se dijo por activa y por pasiva que si una región se independizaba, eso suponía salir del euro, se dejan de aplicar los tratados.
Lo dijo la CE: https://www.elconfidencial.com/espana/cataluna/2017-07-14/cataluna-independencia-juncker-consecuencias_1415085/
Lo dijo el comité de regiones: http://cor.europa.eu/es/news/Pages/regional-independence-movements-state-matters.aspx
Lo dijeron los escoceses: http://www.bbc.com/news/uk-scotland-scotland-politics-29184664
Lo dijo la CE: https://www.elconfidencial.com/espana/cataluna/2017-07-14/cataluna-independencia-juncker-consecuencias_1415085/
Lo dijo el comité de regiones: http://cor.europa.eu/es/news/Pages/regional-independence-movements-state-matters.aspx
Lo dijeron los escoceses: http://www.bbc.com/news/uk-scotland-scotland-politics-29184664
#42:
#30 Los que no quieren dialogar son los indepes hamijo:
No quiso ir al Senado: https://politica.elpais.com/politica/2017/10/25/actualidad/1508929377_842932.html
No quiso ir al Congreso: http://www.lavanguardia.com/politica/20170525/422911749926/puigdemont-reunion-cercle-economia.html
No quiso ir a la Conferencia de Presidentes Autonómicos: http://www.elmundo.es/cataluna/2016/11/02/5818efee22601dc86f8b45d9.html
No quiso ir al Senado: https://politica.elpais.com/politica/2017/10/25/actualidad/1508929377_842932.html
No quiso ir al Congreso: http://www.lavanguardia.com/politica/20170525/422911749926/puigdemont-reunion-cercle-economia.html
No quiso ir a la Conferencia de Presidentes Autonómicos: http://www.elmundo.es/cataluna/2016/11/02/5818efee22601dc86f8b45d9.html
Comentarios
Washington ens roba.
#2 "diferencias irreconciliables entre California y el Gobierno federal en cuanto a inmigración, impuestos y agricultura"
Vamos clavadito.
#2 california is ETA
#14 Baja es méjico
¿le suena tijuana? Está en Baja California
#20 joder, gracias.
#20 el nombre es Baja California, no sólo Baja. Que los bajacalifornianos* estamos hartos de que no tener nombre sino adjetivo. ¡Hasta el nombre se robaron los gringos!
*También los adoptados como yo
#27 lo siento.
Como excusa: conocí baja california residiendo en la california de eeuu de norteamérica y así es como la llaman.
De todas formas y como desagravio fíjese que en mi comentario, la segunda vez que hago referencia a su lugar de acogida lo hago correctamente.
#43 entonces estuviste trabajando en la Alta
El tema es lamentable, porque ha permeado en los propios bajacalifornianos, que no bajos, e incluso politicos y gobiernos utilizan solo Baja, como marca reconocible en promociones.
Fijate que no me di cuenta que la segunda la pusiste bien
California is not America
#1 la baja california cuesta creer que sea eeuu y no méxico
#34 su intención era la de ignorar la realidad, porque se dijo por activa y por pasiva que si una región se independizaba, eso suponía salir del euro, se dejan de aplicar los tratados.
Lo dijo la CE: https://www.elconfidencial.com/espana/cataluna/2017-07-14/cataluna-independencia-juncker-consecuencias_1415085/
Lo dijo el comité de regiones: http://cor.europa.eu/es/news/Pages/regional-independence-movements-state-matters.aspx
Lo dijeron los escoceses: http://www.bbc.com/news/uk-scotland-scotland-politics-29184664
#9 Recordaba el hecho por un artículo de Time sobre la posibilidad de la secesión de Texas, y más recientemente un vídeo de CGPGrey de hace algún tiempo
"un juego de palabras relacionado con el 'Brexit', la salida británica de la Unión Europea" ¿tan difícil es decir que es una palabra compuesta por cal, de California, y exit, que significa salida?
"Recientemente, Marinelli regresó de Rusia (donde reside) y relanzó el intento de independencia del Estado Dorado."
Nada sospechoso.
Solo falta saber si son como los quebequenses del 50% +1 voto o como los de la república catalana del 47%
#6 o si son como los quebequenses que al menos tenían una idea más o menos definida de lo que querían y cómo llevarlo a cabo, y no como los catalanes que no tienen planes ni sobre la moneda que usarían.
#13 Por no recordar a los amantes de los alces que la ley de claridad establecía que, región que votaba no, región que no se independizaba.
#16 bueno, no lo dice expresamente pero deja abierta la posibilidad ciertamente.
En realidad el proceso quebeques siempre fue bastante ambiguo y consistía más bien en abrir negociaciones con el Estado para hacer propuestas más concretas luego. Y aún con toda esa ambigüedad, era más claro que el secesionista de los indepes catalanes.
#17 igual es por que aquí el estado suda de negociar nada?
#30 Los que no quieren dialogar son los indepes hamijo:
No quiso ir al Senado: https://politica.elpais.com/politica/2017/10/25/actualidad/1508929377_842932.html
No quiso ir al Congreso: http://www.lavanguardia.com/politica/20170525/422911749926/puigdemont-reunion-cercle-economia.html
No quiso ir a la Conferencia de Presidentes Autonómicos: http://www.elmundo.es/cataluna/2016/11/02/5818efee22601dc86f8b45d9.html
#42 espera que voy a por las gafas pa leerte mejor 😴
#50 ¿estas gafas?
#16 La Ley de Claridad no dice nada de eso.
En este artículo de Malaprensa te lo explican perfectamente.
http://www.malaprensa.com/2017/09/que-dice-la-ley-canadiense-de-claridad.html
C.C.#17 Como tu dices es una "posibilidad" bastante difusa y en todo caso objeto de negociación.
#35 Dice bastante de eso. No tanto como afirmaba yo por abreviar, pero regiones favor del No podrían ser (y muy probablemente serían) reclamadas por Canadá y Quebec debería negociarlo.
Considerando que es la Cámara de los Comunes quien acepta en último término la independencia, no lo veo como posibilidad difusa. Ni mucho menos.
#52 El propio artículo que enlazo en mi comentario te desmiente.
"En ningún caso es un principio esencial de la ley, ni hay mandato legal alguno de que "si existen en la provincia consultada ciudades y territorios en los que la proporción de unionistas sea sustancial y claramente mayoritaria, aquélla, para separarse, debe aceptar desprenderse de ellos".
Es evidente que la secesión si se produjera sería negociada y en ese proceso de negociación se podrían, o no, plantear diversas cuestiones como la que tú apuntas pero ni es un requisito legal ni está claro que vaya a ser objeto de negociación.
Por cierto esta semana pasada la corte suprema de Quebec se ha pronunciado sobre cual debe ser el resultado del referéndum para que sea válido y ha de determinado que basta con el 50% + 1 de los votos.
https://www.elnacional.cat/es/politica/corte-quebec-fija-requisito-referendum_260550_102.html
#63 Claro, ¿Y qué he dicho yo? Creo que hablamos de lo mismo. Si es o no objeto de negociación lo decidirá el Gobierno Canadiense.
#13 Moneda? Si su intención era no salir del euro,...para que iban a planear una moneda? Sobre que otra cosa no tenían planes? Comparar la democracia canadiense con la española..., en fin
#34 una democracia no se puede comparar con una no democracia.
#6 Que yo sepa en el único referendum en el que se ha preguntado por la independencia de Catalunya ha salido más del 50%
#6 cuidado con lo que dices eran el. 100,08%......:troll:
Calexit, madre de dragones, rompedora de cadenas, la que no arde.
Veamos si EEUU es como Canadá/Reino Unido/Checoslovaquia o es como España.
#12 de momento están cumpliendo con las leyes de su país, cosa rara en España la verdad.
#36 Canadá, Reino Unido y Checoslovaquia dialogaron y POR ESO no se llegó a la insumisión por una de las partes.
En Letonia, Lituania, Estonia, Noruega, Sudán del sur y tantos otros países, no se dialogó y se cometieron "ilegalidades" y DUIs
#53 Aquí lo que se hizo fue saltarse todas las leyes, incluso las que ellos habían hecho. No hay nada que dialogar con quien no sigue ninguna norma, es así de sencillo.
#55 Hay que ser MUY hipócrita, pero que MUY hipócrita, para decir que, DESPUÉS de 10 años de PUTEAR a los independentistas, usar al TC para ilegalizar el justo el Estatut (pero no el andaluz, con similares cláusulas), uso ilegal de la policía e inteligencia nacional contra los catalanes, espionaje, sabotaje de las instituciones, ignorar manifestaciones de millones de personas, todo con la complicidad del posoecs, un gobierno corrupto que se folla la Constitución cuando quiere, con un TC u un TS corruptos y manejafo por el Opus, con unos medios de comunicación manejados por una oligarquía corrupta y nacionalista española y DESPUÉS DE AÑOS SIN HACERLES PUTO CASO MAS QUE PARA JODER, después de pedir DIÁLOGO hasta EL ÚLTIMO MOMENTO y con la única respuesta de NO, que te vengan a decir que al final cometieron una ILEGALIDAD.
IDOS A TOMAR POR CULO.
Yo no soi catalán, pero VOSOTROS, lis nacionalistas españoles hipócritas y autoritarios, fascistoide cuando no fachas, sois la escoria que nos averguenza.
No me JODAS.
#55 muy bien, ahora no se dialoga porque se saltan las normas. ¿Cuando las cumplían por qué no se dialogó?
#65 si no hacen más que hablar en los órganos que sirven para eso. Siempre han tenido representación en el parlamento y han tenido voz. Lo que pasa es que el diálogo que se quiere tener es: mira yo voy a hacer esto sí o sí, si quieres que lo aplace un poco más dame más dinero, y si no me voy. Sin ninguna opción más. Eso no es un diálogo sino un ultimátum. Y cuando haces eso pues lo único que queda es ver quién la tiene más grande. Como el gobierno de España tiene más recursos y la violencia monopolizada pues gana. El estado es violencia por definición, una escisión pasa por ahí o no pasa. Y como las ventajas que acarrearía son dudosas y realmente los que vivimos aquí no vivimos tan mal ni tenemos a los del tricornio pegándonos a los que no les buscamos pues no hay más que ancianos, estudiantes y funcionarios interesados en ello. Los trabajadores lo que queremos es que no nos roben, que el que tuve sea otro nos da igual y no vamos a pelear por chorizos sólo porque quieren robar todo en lugar de una parte.
#66 no, nunca se ha hablado de eso. Cuando se sacaba el tema del referéndum la respuesta siempre era no. El que pide siempre va a pedir mucho y es deber del que debe dar encarrilar la negociación hacia otro lado. Una respuesta coherente habría sido, "el referéndum no te lo doy pero hablemos de otros temas". El gobierno catalán habría aceptado hablar de tener otras cosas. Con mas financiación o algo mas de control del dinero por parte de Cataluña esto se habría solucionado. Mucha gente se habría tirado para atrás y el independentismo habría perdido fuerza.
Pero no, se cerraron en banda a cualquier cambio en las condiciones de Cataluña y además empezaron a meterse con ella como por ejemplo con el tema del catalán en los colegios.
El motivo del comentario pero no era este. Era que tu decías que no se debe dialogar con quien se salta las normas y yo te he respondido que oportunidades de dialogar se dieron y muchas. Pero Madrid nunca quiso saber nada, ni siquiera intentar negociar.
#12 Ulster?
Creo que California, junto con Texas, son los únicos estados de la Unión que tienen constitucionalmente reconocido el derecho a la secesión poe haber sido estados independientes antes de su incorporación....
#4 pues a Texas ya le contestaron lo contrario.
#5 ¿Si? Lo desconocía, ¿puedes darme alguna referencia?
#5 Vale, me ha contestado #7, lo miro...
#4 #5 Se pueden separar pero siguiendo un proceso complejo, lo que es ilegal es la declaración unilateral de independencia. Para separarse necesitan primero conseguir firmas para solicitar el plebiscito, luego conseguir al menos el 55% de los votos a favor y luego conseguir la aprobación de por lo menos 38 estados de la Unión.
Y es algo que se ve imposible porque precisamente son los estados más ricos de EEUU. California sola tiene un PIB mayor al de países europeos completos (simplemente Hollywood y Silicon Valley están en California).
#15 no sé, a los rednecks les encantaría deshacerse de California y los rojos de Hollywood
#18 si los rojos de commiefonia emigran a texas
#15 No creo que sea imposible, pero me parece una decisión que es normal que sea complicada, aunque en general en cualquier ley pasa lo mismo, ahí se hace más evidente que son cambios que no solo afectan a los que viven ahora mismo en ese estado, sino a los que vivirán ahí en 100, 200 años o incluso más...
#15 ¿Que diferencia ves entre un estado de EEUU y un estado de la Unión Europea?
#45 ¿Que Estados Unidos es un país y la Unión Europea no?
#57 ¿Entonces solo has encontrado el nombre como diferencia?
#45 Se supone que el espíritu de la UE es lograr alcanzar en algún momento el punto de integración que tiene EEUU, dónde lo más importante sea el ser europeo y luego en segundo lugar ser español / francés / alemán/ etc.
En EEUU cada estado tiene su propia constitución (o texto equivalente) y su propio código penal, en un estado algo puede ser legal pero en otro no. Cada estado suele ver mucho por su cuenta (a un texano no le digas que haga algo porque lo dice un californiano o neoyorquino) pero de cara al exterior todos se juntan y van unidos como "americans".
Curiosamente y muchos no lo saben pero la otra unión similar en la región es la mexicana: no existe un país llamado México sino los Estados Unidos Mexicanos, México es el nombre de la ciudad capital, es normal escuchar a alguien de Tijuana o Cancun decir " Voy a México" cuando van a la capital. Y es similar a EEUU, cada estados también tiene su propia constitución y sus propias leyes y policías. Hay un plan para fusionar ambas uniones en la Unión Norteamericana, apenas hace unos días un senador estadounidense volvió a sacar la propuesta.
#15 ¿Cómo?¿Que los demás tienen capacidad de negárselo?
#56 Es que necesitaría en ese paso California lograr pasar una enmienda constitucional y para eso necesita la aprobación de 2/3 de los estados, no puede hacerlo sola. Lo curioso es hay algunos estados que sí la apoyarían porque también han pensado es separarse. Pero serían los estados más pobres los que votarían en contra para no perder la riqueza que genera California.
#4 No, no tienen ese derecho reconocido formalmente en ningún lado. Eso quedó claro en el caso Texas vs White.
https://es.wikipedia.org/wiki/Caso_Texas_contra_White
#7 es increíble, como sabes eso?
#7 La excepción que tienen ahora les permitiría dividirse en múltiples estados sin necesidad de que el resto lo aprobara (hasta 5 creo). Todos ellos seguirían dentro de EEUU, eso sí.
Relacionada
Silicon Valley: ¿un estado independiente? (2014)
https://igdigital.com/2014/08/silicon-valley-un-estado-independiente/
Las políticas de la identidad en la crisis contemporánea del estado-nación
http://critica.cl/ciencias-sociales/las-politicas-de-la-identidad-en-la-crisis-contemporanea-del-estado-nacion
¿Cómo funciona la balanza economica estatal (de cada estado federado) en eeuu?
(contribución al presupuesto federal de eeuu de cada estado y lo que reparte el presupuesto federal y si lo hacen con objetivos progresistas para hacer avanzar estados mas pobres históricamente y con menos medios o se busca que se reparta lo mismo que se ha contribuido)
Por ejemplo California o la "provincia" de Silicon Valey dentro del estado de California, contribuye tanto o cuanto al presupuesto estatal o federal y el presupuesto federal despues les reparte esa riqueza aportada de distintas formas. Por ejemplo con una base militar (el presupuesto militar es federal) de nosecuantos millones que da empleo a x personas de ese estado que despues generan economia y pagan impuestos en ese estado. Pero claro si importantes proveedores del gobierno federal (que cobran del presupuesto federal) son de ese estado, al usar esos proveedores y subcontratas y pagarles por múltiples productos y servicios para supuestamente todo el pais, ya se está repartiendo de cierta forma la riqueza de ese presupuesto federal en ese estado.
Despues claro, al hacer mejor clima, clima mediterraneo, en California, en ciertos lugares, allí se dirigiran muchos indigentes de toda la nación, y los servicios sociales de ese estado (presupuesto público estatal y metropolitanos, no se si hay partidas del presupuesto federal, seran los que deberán correr con la inversión). Servicios sociales, de psicólogos y medicos (una mayoria de indigentes son personas con muchos problemas a tratar, por eso están con esa vida y no otra, muchas veces no es una decisión tomada, sino muchos problemas, psicologicos, económicos, de drogodependencias, y otros que les llevan a esa situación), albergues, viviendas sociales.
#44 Claro que si despues ese estado con los servicios sociales adecuados y otros convierte a muchos de esos indigentes en personas mucho mas valiosas (en ciertos parametros ya eran muy valiosas, mas en otros parametros del tipo los que mas pueden ayudar al resto de la sociedad) que lo que eran para esa sociedad. Un indigente al que consiguen salvar la vida, sacar de la drogodependencia del alcoholismo u otras drogas, darle dignidad mediante una vivienda digna, y este despues de salir de ese bache en que se habia hundido crea una idea revolucionaria o una startup de éxito que genera millones o miles de millones para el estado y para toda la siciedad. ¿Sobre quien seria legitimo que recayese toda esa riqueza generada? ¿Segun lo que haya aportado cada presupuesto público, metropolitano, estatal y federal a ayudarle?
NCR - New California Republic
Ya lo predijo Fallout: 'War, war never changes...'
Sin buscar nada, a que no adivináis qué estado de Estados Unidos tiene un mayor PIB y mayor PIB per cápita.
Espero que mi profecía se haga realidad, Estados Unidos caera con la independenciauno a uno de sus estados. California desde hace mucho estaba cansada, le seguirá Texas y le seguirán muchos otros. En un par de decadas se sabrán todas las mierdas que hizo ese antiguo pais que llamaban Estados Unidos al rededor del mundo.
No les van a aplicar el one hundred and fifty five?
Bueno, allí al menos no dicen que los EEUU se van a hundir.
En realidad lo de recoger firmas es una chorrada anecdotica. No hay un movimiento político que persiga ese propósito.
Así que esta es una no-noticia. De todas formas la última vez que alguien intentó de verdad una secesión en EEUU estalló una guerra.
A por ellos!!!
Guía para progre catalonio.