Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
Y los 2 hijos vivos pero en estado grave.
No sé para qué entro a leer estas cosas. Vaya puta tragedia.
No sé para qué entro a leer estas cosas. Vaya puta tragedia.
#10:
¿Cuántos inocentes tienen que morir para poner penas contundentes a todo aquel que conduzca bajo los efectos de las drogas y/o alcohol o similares?, ¿cuántas?.
#35:
#c-10" class="content-link" style="color: rgb(, , )" data-toggle="popover" data-popover-type="comment" data-popover-url="/tooltip/comment//order/10">#10 ¿ Cuántos culpables tienen que morir en el corredor de la muerte para que nos demos cuenta que las penas extrema# no sirven para disuadir al resto de criminales?
#94:
#10 Poner penas más duras no funciona porque la mayoría de personas que infringen la ley no van a ser sancionados. La solución es asegurarte de que ningún infractor pase sin ser detectado. Es mejor que un camionero piense "si me drogo me van a pillar sí o sí y me van a meter 1 año de cárcel" a que "si me pillan me van a meter 30 años en la cárcel pero es más probable que me toque la lotería".
#23:
¿Era necesario decir que acaba con la vida de una psiquiatra? ¿no sería mejor "con la vida de una persona" ? o.... ¿es que por ser psiquitra era más importante? No se.... pienso yo.... siempre he detestado esta clase de mierdas del periodismo que siguen ahondando en las diferencias sociales.
#11:
Por el titular, llegué a pensar que era su paciente.
#13:
"El camionero que conducía bajo los efectos de sustancias estupefacientes y que, presuntamente, habría provocado el accidente de tráfico mortal que este mediodía ha ocurrido en Níjar, ha puesto fin a la vida de un matrimonio navarro que se encontraba de vacaciones en la provincia de Almería junto a sus dos hijos menores de edad. "
El nivel de redacción de este párrafo no es ni de 2° de la ESO.
Un camionero drogado asesina a dos personas y además podría haber causado un accidente mortal en Nijar
El nivel de redacción de este párrafo no es ni de 2° de la ESO.
Un camionero drogado asesina a dos personas y además podría haber causado un accidente mortal en Nijar
#9:
Los ha atropellado porque ella era psiquiatra?
Comentarios
Y los 2 hijos vivos pero en estado grave.
No sé para qué entro a leer estas cosas. Vaya puta tragedia.
#3 asesinato
#8 homicidio
#64 Legalmente sí, por desgracias. Si te subes al puto camión/coche drogado, deberían condenarte por intento de asesinato, pero bueno así nos va.....
#8 Asesinato implica intencionalidad. El homicidio es un delito muy grave, no hae falta añadirle lo que no hay o nos faltarán palabras para describir los actos más graves.
#99 ya, pero que esperas que pase si te drogas y coges el camión?
¿Cuántos inocentes tienen que morir para poner penas contundentes a todo aquel que conduzca bajo los efectos de las drogas y/o alcohol o similares?, ¿cuántas?.
#10 Especialmente si son profesionales.
#7 #12 #15 #27 #37 #40 Sin querer defender al conductor, pero al mismo tiempo conociendo bien el sector, estas cosas ocurren por un motivo muy poderoso: las infumables jornadas de hasta 90 horas semanales que se hacen en el sector del transporte.
En el largo plazo los conductores o se drogan, o caen en otro tipo de conductas analogas, o se suicidan. Pocos mantienen la cabeza bien amueblada.
#51 Claro, es la única opción que tienen: drogarse. No negarse a hacer 90 horas a la semana, no poner una denuncia, no buscarse otro trabajo. No, la única opción razonable que tienen es drogarse y poner en peligro las vidas de los demás.
#95 Bueno es lo que hay. Denunciar a inspección de trabajo en el transporte es imposible, yo lo hice y fue el inspector a casa del jefe y yo por ahí adelante, pasan de todo. Hay situaciones sociales muy jodidas y mientras no se solucione eso no se solucionará lo otro.
#108 El padre de tu amiga igual sacaba la frustación por otro lado, prostibulos o tragaperras o cualquier otra miseria humana o simplemente una buena familia que lo apoyaba en todo y le ayudaba a soportar el asunto. Si a ti te explotaban imaginate quedar atrapado en esa situación por algún tipo de carga económica, a ver como quedabas mentalmente despues de 20 años en esa situación.
#51 Yo tengo como vecino y padre de una muy buena amiga a un señor que lleva trabajando de camionero más de 30 años, que está cansado de estar tantos días fuera de casa? Sí, pero ni drogata ni depresión ni pollas, dejad de justificar a los putos drogadictos que matan gente porfavor, yo he tenido trabajos dónde ne puto explotaban y tenía que conducir 6h al día y ni de putísima coña me drogaba ni bebía antes de conducir
#12 Independientemente de si son profesionales.
#10 Muchas veces me pregunto qué tipo de pena sería realmente disuasoria. No sé, ¿despellejar al sujeto y televisarlo para horrorizar/concienciar a la población? O quizás un método de tortura japonés durante la SGM: hacer cavidades en los dientes sin anestesia y pinchar el nervio con un objeto punzante.
¿Alguna sugerencia eficaz? Porque está claro que cárcel y multas no parecen suficiente.
#15 Quizás, cuando te toque cerca se te ocurrirá algo.
#18 Yo ya he dado dos sugerencias que creo funcionarían bastante bien, pero luego está todo el rollo ese hippie de los derechos humanos y demás remilgos.
#18 Creo que #15 tiraba de sarcasmo. Personalmente veo que la justicia no debe ser disuasoria ni vengativa, por más cercana que me toque.
#15 Leerte.
#10 No las hay. Alguien que está dispuesto a subirse drogado a conducir un camión no va a tener una mente reflexiva que le haga pensar "oh, estoy borracho, no voy a conducir".
Siempre habrá uno que lo haga, y ese, causará el accidente mortal.
Edito. Esto era realmente para #15
Aunque con tristeza... también vale para #10 .
#15 Las penas disuasorias no suelen funcionar porque quienes incumplen la ley no esperan ser cazados. ¿La solución? Obligar a todos los camioneros a pasar un test de drogas en los peajes y hacer controles sorpresa en las carreteras.
#41 No, es buscar una solución real al problema que no esté diseñada por una mente vaga. En este mismo hilo tienes algunas ideas, como las que da #90
#90 o que haya un sistema de control en los vehiculos, si das positivo, no arranca
#c-10" class="content-link" style="color: rgb(227, 86, 20)" data-toggle="popover" data-popover-type="comment" data-popover-url="/tooltip/comment/3525023/order/10">#10 ¿ Cuántos culpables tienen que morir en el corredor de la muerte para que nos demos cuenta que las penas extrema# no sirven para disuadir al resto de criminales?
#35 Las penas normales tampoco disuaden. Por tanto, lo suyo seria abolirlas todas.
#41 nunca te pasa que el mando de la tele se queda sin pilas y le das a un botón esperando un resultado que nunca llega?
No se soluciona tirando el mando, sino cambiando las pilas...
#44 Anda ya, todo el mundo sabe que solo hay que apretar el botón más fuerte.
#44 apretando las pilas también vale
#77 no es cierto, hya que girarlas.
#10 #35 #41 Las penas no disuaden, pero igual aumentar el número de puntos que se quiten en el permiso de conducir (o directamente suspenderlo durante unos meses o un año) a los responsables de este tipo de sucesos no es mala idea.
#35 Ningún ajusticiado en ese corredor ha reincidido.
#54 Entonces habría que acabar con los camiones. Sin camiones es imposible que se produzca este tipo de crimen.
#10 ¿Que te hace pensar que no lo van a crujir? ¿Y que no conducía sabiendo que estaba mal y que lo podrían crujir?
La solución no es poner penas cada vez más duras y después echarse las manos a la cabeza cuando estas cosas sigan pasando. Que os pareceis a Pere Navarro...
#10 Poner penas más duras no funciona porque la mayoría de personas que infringen la ley no van a ser sancionados. La solución es asegurarte de que ningún infractor pase sin ser detectado. Es mejor que un camionero piense "si me drogo me van a pillar sí o sí y me van a meter 1 año de cárcel" a que "si me pillan me van a meter 30 años en la cárcel pero es más probable que me toque la lotería".
#10 no hay carcel para tanto borracho y drogado al volante.
#10 Más que que conduzca, que mate a alguien.
Por el titular, llegué a pensar que era su paciente.
#11 Eso busca el titular, bueno, eso buscan todos los titulares, ser llamativos y a la vez tener cierta ambigüedad para que leamos la noticia.
El marido era policía foral. Los dos hijos han sobrevivido pero están graves.
sucesos.
Una tragedia.
#0 Yo la pasaría a
Los ha atropellado porque ella era psiquiatra?
#9 Lo cierto es que no tiene ningún sentido que destaquen la profesión de ella en el titular
#32 Sí, justo estaba viendo eso. Al leer solo el titular pensaba que un camionero mató a su psiquiatra y al marido que estaría con ella.
#32 "Algo ha pasado en algún sitio."
#89 No hay nada más patético que alguien queriendo hacerse el listo pero quedando como un tonto.
La frase a la que tú haces referencia se utiliza cuando alguien defiende la omisión de información relevante en una noticia, por ejemplo el sexo, nacionalidad, etc de un criminal por motivos políticos.
En este caso es justamente lo contrario, están dando una información que es del todo irrelevante y que no tiene interés, la pueden poner en el cuerpo de la noticia, pero no tiene sentido en el titular. Es como si dicen que iban en un coche rojo ¿A quién coño le importa? ¿Lo pondrías en el titular?
De nada por el curso de periodismo.
#32 Creo que lo hacen como para darle más importancia a la muerte. Como que la sociedad ha perdido más que si fuese, por ejemplo, frutera.
#92 La sociedad ha invertido mucho en la formación de esa persona, desde luego. Perder talento en un accidente evitable siempre es más trágico para la sociedad que perder a un maleante de una sobredosis, por ejemplo.
#32 Era una persona bastante conocida en el ámbito sanitario Navarro.
#9 Amén hermano.... he puesto un comentario en la misma línea, pero la ironía del tuyo eclipsa al mío
#9 Parece que es por un accidente. El titular es sensacionalista a más no poder. No entiendo por qué necesitan generar más morbo a un titular de una noticia que de por sí es ya una desgracia
#60
Las palabras camión y drogas en la misma frase ¿no te generan nada de preocupación?
#87 Creo que no me has entendido. Es obvio que genera preocupación, y es obvio que es una desgracia. Pero el titular está redactado de manera ambigua, dando la posibilidad de entender que el camionero ha matado a su psiquiatra, con el único fin de generar morbo y que entres a leer la noticia.
#9 Entraba buscando este comentario jaja
¿Era necesario decir que acaba con la vida de una psiquiatra? ¿no sería mejor "con la vida de una persona" ? o.... ¿es que por ser psiquitra era más importante? No se.... pienso yo.... siempre he detestado esta clase de mierdas del periodismo que siguen ahondando en las diferencias sociales.
#23 Y decir el centro de trabajo... Qué aporta eso?
#26 información.
Mejor ”una persona mata a dos personas". 100% neutral
#43 Por lo que dicen, el marido era policía. ¿Eso no aportaba información?
#43 la informacion innecesaria no solo no aporta si no que resta.
Si la causa de la muerte tiene que ver con su profesion (la asesina un paciente en la calle, ocurre en el hospital etc) entonces tiene sentido.
Si el accidente se produce camino al hospital porque le avisaron de una urgencia, todavia tiene sentido.
Pero tal y como está en la noticia, es puro sensacionalismo
#23 Yo una vez vi un titular que decía algo así como "mueren 3 personas y 2 informáticos en un incendio que..."
#28 Esa ya era con coña y sorna
#23 Yo creo que en este caso la profesión sí aporta información, aunque no de manera intencionada por el mediocre redactor. Yo lo veo como el gran contraste de alguien de impecable trayectoria profesional y entregada a los demás y a su trabajo, psiquiatra y directora del hospital, poca broma, contra su presunto homicida: camionero negligente y egoísta, fumeta/borrachuzo.
#37 De acuerdo, aunque no deja de ser una práctica pésima del periodismo que poco bien hace al bienestar de la sociedad. En este caso era una excepción, pero la forma de redactar contribuye a afianzar la imagen de "si eres pobre eres escoria irresponsable y mereces tu condición". Conozco muchísimos más mejores seres humanos pobres que ricos.
De hecho incluso el mismísimo punto de vista que expones tu es inválido. Ser psiquiatra no te convierte en mejor ser humano ni más importante (al menos en mi opinión, vaya) que un camionero. Aquí tenemos a un irresponsable, no a un camionero. Punto.
#42 De hecho ya vimos en la pandemia qué profesiones eran las más esenciales para mantener las necesidades básicas, pero la gente tiene muy poca memoria.
#42 Esa persona era mejor y más digna que el camionero drogado que los ha matado. ¿Cómo los ponéis al mismo nivel? ¿No os da nada?
#37 No aporta nada. Ser camionero puede ser tan digno como ser directora de un hospital
#46 Estrellar un camión drogado no tiene nada de digno.
#86 Pero es que ser camionero no consiste en conducir drogado y atropellar a gente
La dignidad no va en la profesion de las personas
#23 Es necesario quejarse de la verdad? Hay un problema de ofendiditis en las redes que vaya tela.
#100 No lo entiendes, déjalo.
#23 está claro que la mujer era doctora de quien ha realizado la redacción o revisión de la noticia y por tanto es muy relevante ese dato en el titular.
Para mí lo relevante es que un camionero bajo los efectos de estupefacientes ha provocado un accidente donde ha muerto una pareja, dejando huérfanos a dos niños. Pero esto es muy largo y no hay clickbait
"El camionero que conducía bajo los efectos de sustancias estupefacientes y que, presuntamente, habría provocado el accidente de tráfico mortal que este mediodía ha ocurrido en Níjar, ha puesto fin a la vida de un matrimonio navarro que se encontraba de vacaciones en la provincia de Almería junto a sus dos hijos menores de edad. "
El nivel de redacción de este párrafo no es ni de 2° de la ESO.
Un camionero drogado asesina a dos personas y además podría haber causado un accidente mortal en Nijar
#13 Creo que el accidente ya ha sido mortal.
#25 tal como esta redactado el párrafo no da a entender que los fallecidos sean los del accidente, esta redactado como si fueran sucesos independientes, aunque por el resto de la noticia y por sentido común se entiende.
Desde el colectivo de camioneros drogados queremos decir que #notall
#7 Querrás decir desde el colectivo de usuarios de meneame drogados, habla con propiedad y respeta un poco más a la gente.
No entiendo porque alguien que maneja una mole de toneladas le puede parecer una idea aceptable el drogarse en servicio. HDP.
#20 Los adictos no piensan desde el momento que lo prueban.
Lo que me llama la atención son algunos comentarios jocosos en algo que, creo, que es muy serio. A lo mejor el raro soy yo.
#24 No lo eres, es que algunas personas que comentan por aquí con tal de hacer un comentario ocurrente a ver si rascan algo de karma se meten en cualquier noticia a soltar su tontería.
#30 Además que el nivel de la gente comentando ha caído hasta niveles nunca imaginados entre arrogantes, poseedores de la verdad y los todo es facha. Y lo digo yo que soy un 2007, no porque me sale de los huevos.
#6 En el extremo centro para ser exactos
#52 sus efectos son bastante más duraderos y su sintomatologia más difícil de detectar
Si su sintomatología es más difícil de detectar, entonces necesariamente sus efectos sobre la capacidad de conducir también son menores. O lo uno (difícil detectar efectos) o lo otro (conducir como el culo) pero ambos no.
#63 No necesariamente, es más dificil porque un fumao no se tambalea ni huele a alcohol a un metro,por lo que es más dificil de detectar que un borracho, pero no tiene los reflejos necesarios para una frenada de emergencia o una maniobra evasiva, y eso mata gente...
#63 Uno de los efectos más comunes del consumo de marihuana es la disminución de los reflejos, eso afecta bastante a la capacidad de conducción, pero si lo paran no es tan simple de detectar, al menos de una forma objetiva que pueda servir para denunciarlo.
Lo que si puede ser discutible es que ese efecto dure días, ahí no me meto que no soy ningún experto en el tema.
Antes de encender las antorchas, cabe recordar que se puede dar positivo en el test de drogas sin estar "drogado", bien por un consumo alejado en el tiempo, o por consumo de medicación bajo prescripción médica.
#79 Muy bien, si das positivo restos quedan, a llevar una vida ejemplar si conduces un camión de 20 toneladas. A un piloto de avión no se le permite ni la más mínima tontería.
Hay medicación con prescripción que inhabilita para conducir.
CARCEL
#45: Ojalá, veremos qué excusa pone el juez esta vez.
Es típico que digan que no hubo denegación de socorro porque "las víctimas murieron en el acto", algo que en teoría lo tiene que determinar un forense, así que sí debería existir dicha denegación, pero como les da por ahí a los jueces...
#56 1) La marihuana no es un opiáceo. 2) El tiempo que duren los efectos es irrelevante: se prohíbe conducir bajo los efectos de la droga y punto.
#65 Así es, quería referirme a que produce efectos similares a los opiaceos, o sea que es relajante a grandes rasgos. Ojalá fuera tan fácil como que conducir bajo los efectos de las drogas está claro y nadie lo hace, por desgracia hay mucho irresponsable que lo hace, y legalizar drogas que no son fáciles de detectar en test o en sintomas evidentes pero que causan muertes pues no ayuda por mucho que se quiera convencer.
#66 Los efectos de la marihuana no son como los efectos de los opiáceos. Ni siquiera creo que se pueda afirmar que la marihuana es relajante a grandes rasgos. Depende también mucho de la planta que estés fumando, y de la dosis, y de otras cosas.
No es cierto, ni en el caso de los opiáceos, ni en el de la marihuana que no contemos con tests para detectarlos. Por tanto, es perfectamente posible legalizar ambas sustancias y hacer controles a conductores.
Por último: en efecto, la gente se droga y luego conduce. Y lo hace con todo tipo de sustancias, legales e ilegales. También coge el coche habiendo dormido poco, o estando cansada. Que alguna gente haga el imbécil en el coche no es razón suficiente para prohibir las drogas. Entre otras cosas porque la gente va a seguir haciendo el imbécil al volante de muchas maneras, como por ejemplo bajo el efecto de sustancias del mercado negro.
Solución: conducción autónoma. Y después que no vengan a quejarse los conductores por quedarse sin empleo. ¿Se han preguntado porque se trabaja tanto en IA en conducción autónoma? Por las astronómicas pérdidas por culpa de incompetentes humanos al volante.
#69 habría que analizar si los estupefacientes son por las exigencias del trabajo (horas de conducción ilegales por pésimas condiciones de contratación) o porque el conductor era drogadicto y no debería estar conduciendo un camión.
Si puedes enlazar el motivo a las condiciones de trabajo, quizás lo que habría que hacer es mejorar dichas condiciones y contratar a muchos más conductores de camiones. Que vayan 2 por camión haciendo relevos para descansar. Aue hagan rutas más cortas cambiando la caja de camión (a modo carrera de relevos).
Estamos obsesionados con eliminar puestos de trabajo con la escusa del desarrollo tecnológico. Sin embargo, habría que plantearse si esa es la solución más ética o si aumentar los puestos de trabajo y mejorar las condiciones profesionales de quienes deciden realizar ese trabajo es un mejor tema donde invertir tiempo.
¿Alguien más encerraría para siempre a los conductores borrachos/drogados?
Morir por nada, porque alguien ha decidido drogarse.
#70 por hacer el subnormal
La cantidad de inocentes que son asesinados en las carreteras españolas es una autentica lacra.
D. E. P.
Espero que dentro de nada, los sistemas de asistencia automáticos permitan erradicar este tipo de accidentes.
Muy triste esta tragedia, y muy triste es la pena que le va caer a este camionero.
mucho comentáis sobre lo sensacionalista del titular y el sinsentido y todo eso y sisi coño claro pero joder menead sensacionalista leñe, que no le estáis faltando al respeto a nadie
¿El camionero era apátrida?
La carretera es lo peor, va muchísima gente drogada al volante, yo es a lo que le tengo más miedo.
Encima el que mata conduciendo drogado le sale muy barato, un ratito corto a la cárcel y en el peor de los casos (como Ortega Cano).
¿Hasta cuando?
Soy el unico que le mosquea el redactado del titular?
En el fondo es un accidente de trafico y lo presentan como un ataque directo
#83 No eres el único, la he votado sensacionalista precisamente por eso.
os sorprenderíais si comprobasen cuantos camioneros conducen bajo los efectos de las anfetaminas
Igual él se fumo un porro hace un mes pero aun así da positivo, igual ellos cogieron la puta rotonda por fuera con el puto intermitente al revés (como hacen los forales, civiles y autoescuelas, dando vergüenza ajena), igual han pasado 20.000 cosas sobre las que no tenéis ni puta idea.
O no, igual iba hasta arriba y se los ha llevado por delante.
No tenemos ni puta idea de lo que ha pasado.
El tema es que ya estáis juzgando lo que no conocéis, creyendo a pies juntillas una noticia redactada por alguien que no sabe ni escribir, y mezclando hechos objetivos con putas interpretaciones de mierda.
Más vale que la humanidad cuenta con toda esta caterva de moralistas que opina en en Menéame, y que podrá así salvar el mundo.
Seguid así, cuadrilla. No sé qué haríamos sin vosotros.
#57 sigue demostrando tu mecanismo, genio
#58 Sigue tu demostrando los beneficios de ir fumado a ver si convenceis a los que mandan y no tenéis que ir por ahi fumando cosas que os sacáis de los huevos... Tontopollas...
#59@admin, me atrevería a aventurar que esto incluye al menos un insulto directo
#61 Aquí hay que venir llorado...
http://www.diccionariocastellano.org/2020/07/tontopolla.html?m=1
Manifestación en contra de los camioneros drogados en 3..2..1..
¿Aquí es donde argumentan legalizar la marihiana? ¿Que decís ahora?
#27 Que eres tonto o en tu casa no hay botijo. El alcohol es legal pero conducir borracho no lo es. ¿Sigo con la explicación o las pillas al vuelo, campeón?
#31 cuando se entere de que su casa está llena de armas blancas se va a cortocircuitar
#31 Tío,.... ¿por qué respondes a subnormales?
#31 El alcohol se elimina en cuestión de horas, la marihuana dura días en el organismo y sus efectos son bastante más duraderos y su sintomatologia más difícil de detectar, solo se hacen test de drogas en caso de accidentes graves y en escasisimos controles, por eso es tan difícil detectar a los porreros de mierda que conducen fumados y con menos neuronas de las necesarias para una correcta atención, además de causar otros trastornos como reacciones agresivas del tipo llamar tonto a alguien que no conoces de nada... Os ponéis a la defensiva a la mínima...
Solo espero que a cada porrero le toque otro en alguna situación graciosa como que el cardiologo que te tenga que operar venga de estar la noche anterior fumando petas a modo karma de ese de mierda de esta web...
#52 "la marihuana dura días en el organismo y sus efectos son bastante más duraderos y su sintomatologia más difícil de detectar"
No te has fumado un porro en tu vida, hulio.
#27 En ningún momento dice que haya sido por conducir fumado y en ningún momento nadie que abogue por legalizar la marihuana ha defendido poder conducir bajo sus efectos.
Pero tu a lo tuyo.
#27 Que el alcohol es legal y está prohibido conducir bajo sus efectos.
#34 #36 El alcohol es la droga que menos tiempo actúa en el organismo eliminandose los síntomas por completo en cuestión de horas, cosa que no ocurre con los opiaceos que permanecen mucho más tiempo actuando, días incluso.
#27 digo 2 cosas
La primera, ¿dónde se habla aquí específicamente de marihuana?
La segunda, ¿se permite conducir bajo los efectos del alcohol?
#27 insulto directo a la inteligencia de cualquiera cosa más viva que una piedra
#53 Fumate otro y te tranquilizas...
Con estos seguro que no hay tanta polémica con los titulares por el verbo empleado.
#1
Céntrate un poco.
#4 Super centrado estoy.
#1 para tú