Portada
mis comunidades
otras secciones
#9:
No hablemos de Gibraltar, las islas Caimán, las islas Turcas y Caicos, Bermuda, las islas Vírgenes británicas, Anguilla, Ascensión, Tristán da Cunha, las islas Georgia del Sur y Sandwich del Sur, el Territorio Británico del Océano Índico o las islas Pitcairn.
Todos estos sitios (las Malvinas también están en el grupo) tienen el nombre de Propiedades de la Corona, aunque antes se llamaban Colonias de la Corona.
Todos estos sitios (las Malvinas también están en el grupo) tienen el nombre de Propiedades de la Corona, aunque antes se llamaban Colonias de la Corona.
#1:
CACHONDO!!!!!!!!!!!
CACHONDO!!!!!!!!!!!
#7:
A veces da la sensación que todos los periódicos son el Mundo Today.
#20:
#15 Las Islas Malvinas fueron territorio argentino hasta el año 1833 (en 1829, por ejemplo, se creó la Comandancia Política y Militar de las Islas Malvinas). Ese año un buque militar británico tomó posesión por la fuerza de las islas y expulsó a los argentinos que allí residían.
#11 En las Islas Malvinas efectivamente habita gente que no habla castellano y que tampoco quieren ser argentinos (unas 3.000 personas) Pero en este caso no es lícito esgrimir el derecho a la autodeterminación porque los argentinos fueron expulsados y desde entonces no tienen permitido vivir allí. El derecho argentino, el de la Integridad Territorial, es el que corresponde aplicar en un caso como éste.
Evidentemente hay opciones para superar ésta anacronía; algunas pueden implicar incluso una soberanía compartida que reconozca los derechos de propiedad de los isleños y les garantice un régimen de autogobierno.
#11 En las Islas Malvinas efectivamente habita gente que no habla castellano y que tampoco quieren ser argentinos (unas 3.000 personas) Pero en este caso no es lícito esgrimir el derecho a la autodeterminación porque los argentinos fueron expulsados y desde entonces no tienen permitido vivir allí. El derecho argentino, el de la Integridad Territorial, es el que corresponde aplicar en un caso como éste.
Evidentemente hay opciones para superar ésta anacronía; algunas pueden implicar incluso una soberanía compartida que reconozca los derechos de propiedad de los isleños y les garantice un régimen de autogobierno.
#6:
Venga, cantemos todos a coro:
Gibraltar Español
Fuera Ingleses del Peñón
Y Malvinas
Argentinas
Gibraltar Español
Fuera Ingleses del Peñón
Y Malvinas
Argentinas
#2:
Cojonazoooooooooooooooooooooooooooosssssssssssssssss
#14:
#11 Uh. Claro. "A los argentinos no nos interesaban las malvinas, ya que sólo había un puesto militar en ellas." Vaya lógica. Al menos había un puesto militar. En esa época, de plena reorganización por la independencia, suerte que había por lo menos un pelotón para enviar a Malvinas.
Y ellos fueron y los corrieron, como si aquello fuera suyo. Malvinas no solo nos las quitaron a nosotros, se las quitaron a ustedes, los españoles.
Y ellos fueron y los corrieron, como si aquello fuera suyo. Malvinas no solo nos las quitaron a nosotros, se las quitaron a ustedes, los españoles.
#5:
Hablo de tacones la Putaza, le dejo la paellera al cacito.....
#13:
Tremenda paradoja. Argentina no tiene ninguna colonia ni terreno ultramaritimo a km de distancia. Pero no alcanzan los dedos de manos y pies para contar los que tiene Inglaterra.
#44:
#30 Tal vez te interese ver este vídeo
http://youtu.be/rNu8XDBSn10
Lo bueno empieza a partir del 3:15 pero el vídeo es muy bueno.
#45 Sabes que las llamas de Maximum Trolling tienen la forma de las islas británicas, ¿verdad?
http://youtu.be/rNu8XDBSn10
Lo bueno empieza a partir del 3:15 pero el vídeo es muy bueno.
#45 Sabes que las llamas de Maximum Trolling tienen la forma de las islas británicas, ¿verdad?
#3:
A veces me pregunto de verdad si estamos volviendo a los 70
#11:
Una cosa importante:
Las malvinas prácticamente estaban despobladas cuando llegaron los ingleses, sólo habían unos militares me parece. Los ingleses llegaron y poblaron el territorio con su gente, no sólo militares.
Entonces cuando los argentinos exigen las islas, en el fondo están exigiendo tomar la soberanía de un territorio donde vive gente que no habla castellano y que tampoco quieren ser argentinos. Es un poco como el colonialismo.
Las malvinas prácticamente estaban despobladas cuando llegaron los ingleses, sólo habían unos militares me parece. Los ingleses llegaron y poblaron el territorio con su gente, no sólo militares.
Entonces cuando los argentinos exigen las islas, en el fondo están exigiendo tomar la soberanía de un territorio donde vive gente que no habla castellano y que tampoco quieren ser argentinos. Es un poco como el colonialismo.
Comentarios
CACHONDO!!!!!!!!!!!
#1 Es humor británico lo que no quita que debamos observar lo que dice #11
#1 no, es un enfermo ¿Nos gobiernan enfermos mentales?
¿Nos gobiernan enfermos mentales?
votoenblanco.comA veces da la sensación que todos los periódicos son el Mundo Today.
No hablemos de Gibraltar, las islas Caimán, las islas Turcas y Caicos, Bermuda, las islas Vírgenes británicas, Anguilla, Ascensión, Tristán da Cunha, las islas Georgia del Sur y Sandwich del Sur, el Territorio Británico del Océano Índico o las islas Pitcairn.
Todos estos sitios (las Malvinas también están en el grupo) tienen el nombre de Propiedades de la Corona, aunque antes se llamaban Colonias de la Corona.
#9 Ahora que hagan un referendum de autodeterminación en todos esos territorios como establece el protocolo de descolonización de la ONU y a ver que pasa...
¡¡Si hasta lo harían en la metropoli!!
#30 Tal vez te interese ver este vídeo
Lo bueno empieza a partir del 3:15 pero el vídeo es muy bueno.
#45 Sabes que las llamas de Maximum Trolling tienen la forma de las islas británicas, ¿verdad?
#48 En el vídeo que pongo en #44 están todos. También me dejé en el tintero el Territorio Antártico y Montserrat.
#50 Y orgullosos que están de ello, los colonizados digo.
#44 Pues claro que lo sabía! Que va, es coña!
La verdad es que no lo sabía! Viene estupendo a la noticia!
#9 Y Acrotiri y Dhekelia en Chipre, convertidas en bases militares: Son nada más y nada menos que 37 gibraltares en una isla del tamaño casi de Asturias
#20 Tienes razón y yo metí la pata. Desde 1820 a 1833 fueron argentinas. Ahora bien, los ingleses abandonaron las islas mediante un acuerdo con España, pero al perder España el Virreinato del Río de la Plata y crearse la Argentina, con la nueva república no había ningún acuerdo ¿no tenían cierta legitimidad al reclamar esas islas?
#9 Algunas de esas islas se encuentran en medio del océano Atlántico y estaban deshabitadas cuando fueron ocupadas por los británicos. No se pueden comparar con Gibraltar, por ejemplo.
#59 Haya habido acuerdo o no, las islas son de quién les da un uso, y hoy en día se vive muy bien allí, la gente es feliz. Una argentinización de las malvinas sería un desastre.
#21 #64 #67 #70 #75 ¿Tienes fuertes deseos de convertirte en el trol chileno anti-argentino de meneame?
Fíjate, que parece que estas defendiendo la postura Británica. Recuerda que vives (o al menos eres originario) de América, no eres ingles. Ni siquiera europeo.
Y hasta donde yo pude ver recién en el mapa, las Malvinas no están frente al puente de Londres. Si los isleños no quieren ser anexados a Argentina (o a Uruguay, Chile o Brasil) me parece bien. Lo que se esta hablando aquí es de la actitud colonialista del siglo 18 que tiene Inglaterra.
¡Y deja de decir chorradas por el estándar de vida o situaciones dictatoriales de los Argentinos que nuestros vecinos no tienen ni historia ni presente diferente!
#83 trol chileno anti-argentino
Claro, de eso se trata el nacionalismo. Me opongo a esto como a toda reclamación territorial (porque no soy nacionalista) y lo primero que dice el irracional es que soy un anti-argentino.
Fíjate, que parece que estas defendiendo la postura Británica. Recuerda que vives (o al menos eres originario) de América, no eres ingles. Ni siquiera europeo.
¿Qué tiene que ver eso? ¿Y los kelpers son europeos acaso (los nacidos en las malvinas)?
¿Por qué voy a estar en contra de ciertas personas por tener un pasaporte u otro? Resulta que yo no tengo nada contra los argentinos, pero no sólo no tengo nada contra los argentinos, sino que no tengo nada en contra de nadie, tampoco contra el kelper de a pie que quiere seguir viviendo como hasta ahora, sin ser molestado, sin miedo aa una guerra o a tener que irse de donde ha vivido toda la vida porque las condiciones cambien horrorosamente.
Pero sigue pensando que soy un anti-argentino.
#85 "Una argentinización de las malvinas sería un desastre"
Tus propias palabras.
Si leyeras bien verías que dije (o quise dar a entender) que lo importante es la opinión de los actuales habitantes.
Sin olvidar que son beneficiarios de una invasión militar.
Y también sigo insistiendo que el colonialista es Inglaterra.
Venga, cantemos todos a coro:
Gibraltar Español
Fuera Ingleses del Peñón
Y Malvinas
Argentinas
#6 Por cierto, ahora que lo mencionas y para que veaís que aunque medio en coña, no me faltan razones para pensarlo -> Margallo, en su estreno ante la UE: "¡Gibraltar español!"
Margallo, en su estreno ante la UE: "¡Gibralt...
rtve.es#6 Eso, eso! Y Ceuta y Melilla para Marruecos! Lo de las Canarias hay que pensarlo...
#31 Hombre, con la diferencia de que Ceuta y Melilla no han sido JAMÁS parte de Marruecos. De Canarias ya ni hablamos.
Cojonazoooooooooooooooooooooooooooosssssssssssssssss
Hablo de tacones la Putaza, le dejo la paellera al cacito.....
A veces me pregunto de verdad si estamos volviendo a los 70
#3 Sí, a los 70 a.C.
#3, ojalá, en aquella época parecia que los movimientos progresistas iban a cambiar el mundo para siempre, lo que estamos es volviendo al siglo XIX.
Tremenda paradoja. Argentina no tiene ninguna colonia ni terreno ultramaritimo a km de distancia. Pero no alcanzan los dedos de manos y pies para contar los que tiene Inglaterra.
Ese carajo si tiene bolas.
¿Como era eso de la sarten y el cazo o eso otro de la tacones?
Los imperialistas llamando a los demás colonialistas.. A donde hemos llegado..!!
Una cosa importante:
Las malvinas prácticamente estaban despobladas cuando llegaron los ingleses, sólo habían unos militares me parece. Los ingleses llegaron y poblaron el territorio con su gente, no sólo militares.
Entonces cuando los argentinos exigen las islas, en el fondo están exigiendo tomar la soberanía de un territorio donde vive gente que no habla castellano y que tampoco quieren ser argentinos. Es un poco como el colonialismo.
#11 Uh. Claro. "A los argentinos no nos interesaban las malvinas, ya que sólo había un puesto militar en ellas." Vaya lógica. Al menos había un puesto militar. En esa época, de plena reorganización por la independencia, suerte que había por lo menos un pelotón para enviar a Malvinas.
Y ellos fueron y los corrieron, como si aquello fuera suyo. Malvinas no solo nos las quitaron a nosotros, se las quitaron a ustedes, los españoles.
#14 el que te escribe en #11 no es español, es chileno.
#56 Claro, para que ahora diga #14 (Porque ya lo veo venir) a decir que "es que peor, es un traidor"
#11 Las Malvinas han sido españolas, francesas e inglesas, pero nunca argentinas ¿curioso, no?
#15 Las Islas Malvinas fueron territorio argentino hasta el año 1833 (en 1829, por ejemplo, se creó la Comandancia Política y Militar de las Islas Malvinas). Ese año un buque militar británico tomó posesión por la fuerza de las islas y expulsó a los argentinos que allí residían.
#11 En las Islas Malvinas efectivamente habita gente que no habla castellano y que tampoco quieren ser argentinos (unas 3.000 personas) Pero en este caso no es lícito esgrimir el derecho a la autodeterminación porque los argentinos fueron expulsados y desde entonces no tienen permitido vivir allí. El derecho argentino, el de la Integridad Territorial, es el que corresponde aplicar en un caso como éste.
Evidentemente hay opciones para superar ésta anacronía; algunas pueden implicar incluso una soberanía compartida que reconozca los derechos de propiedad de los isleños y les garantice un régimen de autogobierno.
#20 No mientas, los argentinos no tienen permitido vivir en Argentina desde la guerra de las malvinas por razones obvias.
Argentinos expulsados = Militares.
#21 ¿Que razones obvias? Acaso no existen kelpers (isleños) viviendo en Argentina, muchos de los cuales hasta pidieron nacionalidad argentina.
http://www.viarosario.com/noticias/noticias/el-kelper-con-dni-argentino-amenazado-de-muerte-24692.html
http://portal.redargentina.com/foros/entrevista-a-una-kelper-llamada-yolanda-bertrand
#75 Para eso existen tratados bilaterales, gobiernos compartidos, etc.
#82 No me creo mucho esos testimonios pero pueden ser ciertos, si hacen un referéndum y quieren ser argentinos, no me parecerá mal, pero por lo que te digo me cuesta creer que realmente ocurra, perderían mucho.
#75 Pero para qué tanto tratado bilateral si ellos quieren seguir así. La gente vive bien allí, como mucho el referendo para decidir definitivamente si ellos quieren ser británicos, argentinos o un país independiente.
#84 No estamos hablando de una cifra astronomica. El precio que paga Reino Unido por mantener la colonia rondaria los 800 millones de dolares anuales y contando que la mayoria del gasto es en mantenimiento de fuerzas militares disuasorias, entre ellas unos 1,300 soldados (la mitad de la poblacion) metropolitanos destinados ahi, fragatas, cazabombarderos eurofighters de ultima generacion, y de vez en cuando un portaviones y submarinos nuncleares.
Argentina puede mantener un presupuesto de 800 millones de dolares para los isleños con mucha facilidad.
#87 Pero si te fijas lo que estás contando ahí es el costo para el reino unido como territorio y base militar, pero a lo que me refiero también es a la economía y a otras cosas.
Argentina tendría que mantener el estándar de vida, la cultura, el inglés, todo eso para que simplemente lo puedan comenzar a tomar como una buena idea (cuando la dictadura invadió las malvinas, pusieron todo en castellano). El problema de Argentina es que es bastante inestable económicamente (aparte de más pobre, claro)
#88 Argentina tiene un salario minimo en pariedad de poder adquisitivo mayor al de paises como España.
El salario mínimo argentino iguala al español
El salario mínimo argentino iguala al español
alsurinforma.comY cada año sigue subiendo más del 10% anual en dolares.
La cultura y el ingles podrian mantenerlo como cualquier otro estado federal. Argentina tiene provincias dentro de la federación con otros idiomas diferentes al castellano como idiomas oficiales. Y a diferencia de Reino Unido, puede ofrecer una gran autonomia gracias a que Argentina es una republica. ¿Inestable economicamente? Argentina lleva creciendo, desde el 2002, a una tasa del 8% de media. Algunos años hasta incluso por encima del 9%. Eso son casi 10 años de crecimiento muy alto. ¿Pobre? Argentina tiene el PIB per capita más alto de todo America Latina y segun las previsiones del FMI, pasara a ser un pais desarrollado en 2016, aunque segun el IDH de la ONU, Argentina ya es un pais desarrollado.
#91 Pero por favor, la renta argentina no es la de un país desarrollado y lo sabes.
Y a diferencia de Reino Unido, puede ofrecer una gran autonomia gracias a que Argentina es una republica.
Créeme que el Reino Unido puede dar más autonomía que una república latina o España, de hecho lo hacen a menudo, el gobierno de las Malvinas tiene autonomía.
A lo que voy ¿para qué diablos cambiar las cosas? Todo solamente por un afan nacionalista.
#92 Yo lo tomo más bien como un afan anti-imperialista. Yo no defiendo que las malvinas sean argentinas, sino que sean independientes, pero que permitan la entrada de argentinos si quieren ir a vivir, como tambien pueden hacerlo britanicos. Como formula intermedia, aceptaria un gobierno compartido con Reino Unido (como pasa con Andorra, que es gobernando por Francia y España, aunque son totalmente autonomos). Serian 100% autonomos en politica interna, aunque la defensa estaria a cargo de Reino Unido y Argentina. Habria un libre acceso economico tanto de Reino Unido como de Argentina a las islas, con sus productos y empresas. Seria como un Estado Libre Asociado, como el caso de Puerto Rico, solo que la asociacion seria a dos paises al mismo tiempo.
PD: Los intereses no son solo nacionalistas, sino tambien economicos. Las islas malvinas tienen petroleo.
PD2: La renta argentina, como tambien la chilena, sobrepasaran a paises desarrollados como Portugal y Malta en menos de 5 años. Mira las previsiones del FMI.
#97 Las malvinas no quieren argentinos porque tienen miedo de que pueblen las islas (que están pobladas pero son en total sólo 3000) con ellos artificialmente. De hecho, si eres chileno, uruguayo o español puedes ir y quedarte si quieres y cumples los requisitos como en cualquier parte. Si no hubiera sido por la guerra, y la posterior animosidad de casi todo gobierno posterior, los argentinos también podrían haber entrado ahora.
Como formula intermedia, aceptaria un gobierno compartido con Reino Unido (como pasa con Andorra, que es gobernando por Francia y España, aunque son totalmente autonomos).
Los que lo tienen que aceptar son los kelpers, no tú. Además Andorra es un país independiente!!! Lo único que ocurre con ellos es que no tienen moneda oficial, así que antes del euro usaban las monedas de Francia y España y ahora usan el euro, y que uno de los jefes de estado (aunque con el mismo poder que el rey de España, o sea casi nulo) es el presidente de Francia.
De verdad yo no veo qué pinta Argentina ahí (aunque esté cerca, tan cerca como las Canarias de Marruecos)
PD2: La renta argentina, como tambien la chilena, sobrepasaran a paises desarrollados como Portugal y Malta en menos de 5 años. Mira las previsiones del FMI.
Pero tú vas como chileno o argentino a España o Inglaterra y no hay color entre unos y otros.
#100 Argentina ni siquiera pudo poblar artificialmente el sur de su territorio propio, ¿como quieres que pueblen un territorio que ni siquiera es propio? Actualmente la densidad de población en la patagonia argentina es infima en comparación con el centro de la Argentina y principalmente la provincia de Buenos Aires. En la Patagonia Argentina viven menos de 1 millon de habitantes, mientras que en la Provincia de Buenos Aires viven 18 millones! Eso sin hablar de que el clima de las malvinas es muchisimo más inhospito que cualquier lugar de la Patagonia.
Los que lo tienen que aceptar son los kelpers, no tú. Además Andorra es un país independiente!!! Lo único que ocurre con ellos es que no tienen moneda oficial, así que antes del euro usaban las monedas de Francia y España y ahora usan el euro, y que uno de los jefes de estado (aunque con el mismo poder que el rey de España, o sea casi nulo) es el presidente de Francia.
Has malinterpretado eso de "aceptar". No me referia a aceptar de aceptable para Argentina, sino aceptable como logico, como razonable, como justo, para todos. Tanto para argentinos, como britanicos como kelpers.
Como ya te he dicho, el objetivo no es gobernar las islas, sino que se auto-gobiernen, pero garantizando una co-participación en la defensa y las relaciones exteriores de las islas, asi como tambien una integración economia con Argentina y Gran Bretaña. El objetivo es evitar que los britanicos tengan un punto estrategico-militar desde donde apostar sus operaciones en el atlatico sur, y que puedan desestabilizar la region. No es muy comodo pensar que Reino Unido tiene una base militar a pocos kilometros de Argentina, desde donde operan diriamente varios escuadrones de Eurofighters y muchas veces son visitados por portaviones y submarinos nucleares.
Tambien es importante tener acceso a un mercado abierto en Malvinas, asi como beneficios economicos como el acceso a aguas territoriales para la pesca, o la posible instalación de empresas argentinas que participen de la exploracion petrolera.
#100 Pero tú vas como chileno o argentino a España o Inglaterra y no hay color entre unos y otros.
Porque nº1 todavia no somos desarrollados, y nº2 hasta paises como Israel o Corea del Sur, paises "nuevos ricos" no son considerados "desarrollados" por la poblacion media mundial, debido a que alcazaron el desarrollo hace muy poco, y no son tan conocidos por este merito, aun cuando sus ingresos per capita e Indice de Desarrollo Humano sobrepasen a paises claramente desarrollados como España o Reino Unido.
#104 El problema no esta en la autonomia de las malvinas, sino en que Reino Unido las define como territorio suyo. Si fueran realmente independientes no habria este problema.
#20 [...]porque los argentinos fueron expulsados y desde entonces no tienen permitido vivir allí. [...] Esto es intolerable.
[...]El derecho argentino, el de la Integridad Territorial, es el que corresponde aplicar en un caso como éste.[...]
Nunca aceptaré tal cosa, va radicalmente en contra de lo que creo. La tierra para el que la pisa, cultiva, habita. Si la razón por la que los que la habitan ahora es que expulsaron a los que la habitaban antes, a quien hay que resarcir es a estos, y ahí es donde debe estar el debate. Un argentino que nunca ha pisado las Malvinas no tiene derecho moral alguno sobre ellas, y me da igual que perteneciese a tal o cual nación, que hace sopocientos años lo habitasen tales o cuales personas.
Ahora es ahora (1970 para mí es ahora, 1870 no), y a los de ahora implicados hay que oir.
Esto lo pienso para las Malvinas, para Gibraltar y como no, para Euskadi.
Tiene huevos que la gente me vote negativo por decir algo que es cierto sólo porque no deja mal a los ingleses.
#60 La integridad territorial es tan absurda, es el principio de que lo que está cerca es tuyo, o sea, que Uruguay es territorio argentino (o brasileño) o que Chile es argentino, es de locos, porque todo se basa en que "como está cerca es argentino".
#60 Euskadi como verás está dentro de España. Si me dijeras que Euskadi estuviera en America comprendería que se quisiera separar de España, pero Euskadi es tan española como la que más.
#66 ¿España? Dirás Iberia. España y Euskadi, su propio concepto, desaparecerán algún día seguro...la península ibérica, las islas Malvinas, Europa, América o el cuerno de Africa seguirán existiendo salvo cataclismo mayúsculo por mucho mucho tiempo, con esos nombres o con el que le pongan otros, pero seguirán existiendo.
El día que comprendas esto si quieres debatimos, pero de aperitivo te diré que una región española como Canarias está en Africa y no es ni menos española que Euskadi ni su hipotético proceso de autodeterminación y posterior independencia debería estar respaldado por la distancia a la que está de la península, si no única y exclusivamente por la voluntad de sus habitantes.
#93 Canarias marroquí!
#60 El problema no tiene una solución obvia. En el caso de estas islas estamos hablando de una población local muy reducida, unas 3.000 personas, que fueron llevadas hasta allí con el fin precisamente de evitar que otro país pudiera pudiera ejercer una soberanía de la que hasta ese momento disfrutaba. La propia idea de la primacía del derecho de autodeterminación es responsable de las deportaciones masivas que se vivieron en Europa (Yugoslavía como ejemplo más reciente), y que se viven hoy en día en Israel.
Personalmente pienso que las fronteras son cada vez menos necesarias pero, con todo, el proceso de descolonización debe seguir su marcha respetando lógicamente los derechos de los habitantes de cada territorio. A veces sólo se trata de buscar soluciones imaginativas: ¿estarían por ejemplo dispuestos los kelpers a aceptar diez millones de euros por familia con tal de dejar que una bandera argentina onderara junto con la suya? Chorradas así son las que desbloquean conflictos. Estoy seguro de que hay formas más eficientes de negociar con un pequeño pueblo ganadero situado a 12.000 km de su metrópoli que mandándoles un ejército.
#11 Hmm, gente que no quiere ser argentina. Me recuerda a esos tipos incomprensibles de Gibraltar que tampoco quieren ser españoles. En un documental que ví hace años una señora gibraltareña contemplaba tal posibilidad en estos términos: "antes muerta".
#69 ¿Y por qué forzar a alguien a vivir en unas condiciones distintas si ya está bien como está?
#70 Vale, no debí escribir incomprensibles a palo seco sino incomprensibles (o "incomprensibles").
Que cachondo el Cameron. Se nota que quiere apuntarse al Club de la Comedia
http://www.bbc.co.uk/news/uk-politics-16617666
Este es el original. Lo digo porque dan más información. De hecho, se dice que los habitantes de Las Malvinas quieren mantener la soberanía británica.
#34 En las malvinas actualmente el salario mínimo es comparable al del resto de Europa, siendo argentinas sería imposible mantener esos salarios. Por otro lado los malvinenses aunque quisieran ser independientes no durarían mucho porque Argentina les invadiría enseguida.
#75 se ve que no tienes luces para la ironía... lo digo por #72
#77 Qué irónico y chispeante tú.
#75 Es ridículo lo que planteás. En Tierra del Fuego, por ejemplo de población alejada y austral, los sueldos son muy superiores a la media del país (cosa necesaria, porque el costo de vida es mucho mayor). Me imagino que sería similar en las islas.
Lo segundo es más ridículo aún que lo primero, Argentina ya no es la de 1982 y no se metería en ninguna guerra, al menos no sin ser agredida. No tenemos más a un militar borracho de presidente.
nivel de hipocresía over 9000!!!!
#26 De hecho, si buscas "hipócrita" en el diccionario aparece la foto de Cameron.
Pura política lo que hace Argentina con volver a los Falklands.
La mayoría de los paraísos fiscales en la actualidad son territorios británicos "descolonizados": Jersey, islas Caimán, Bahamas, Gibraltar...
Que ganas de perder el tiempo, si es un reclamo por los recursos lo entiendo, pero por "la patria"... vaya tontería. Ya veo a los Cartagineses reclamando Iberia porque estuvieron unos añitos conquistando pueblos y fundando ciudades.
El que quiera las Malvinas para sí, ¡que se vaya a vivir allá!
¿Será verdad eso que he leído antes de que se les va la olla a los que nos gobiernan?. Porque mira que son cenutrios...
Siempre se ha dicho que el humor inglés es muy fino.
Pero qué TACONES me llevas!
Algo esta pasando porque antes simplemente nos ignoraban.
#96 "First they ignore you, then they laugh at you, then they fight you, then you win." - Gandhi
Meanwhile, in Spain, Garzon es juzgado por investigar a corruptos.
Me cago en todo.
Esto es alucinante, si GB tiene más colonias que Perfumerías Bodybell
Los ingleses no deberían de hacer declaraciones según a que hora del día, porque depués de comer (y beber) pierden muchas uniones neuronales...
Eso va a ser del riego.
http://www.reactionface.info/sites/default/files/images/1310571199396.jpg
Liandola por donde van
JAJAJA la noticia guasa del día
K'ajco de gente...
Las Malvinas son pingüinas.
Tiene cojones que el Reino Unido acuse a nadie de colonialismo por razones que bien puede explicar el Alférez Perogrullo.
A cínicos no hay quien gane a los hijos de la gran bretaña.
Y seguidamente tiró el muro a su espalda dándole un golpe con la cara.
Ei, una idea loca: que pregunten a la gente que vive allí.
Es como si Hitler acusara a alguien de racista.
Reino Unido reprochando colonialismo
Y el tío se quedó tan ancho... qué piratas los ingleses. Colonialismo es precisamente lo de los ingleses. Las Malvinas están en Argentina, como todo el mundo que con un mínimo de cultura geográfica sabe.
Me parece muy bien de parte de Mr. Cameron "apagar" su cerebro el dia de hoy en rechazo a SOPA....... como, que no le ha apagao?
Joder, ahora cuando acaben con Rus (rus-insta-rajoy-defender-ppcv-ser-mejores-hemos-pasado-escoria), que pasen a recoger a este individuo....
manda huevos, le dijo la sarten al cazo
Le dijo la sarten al cazo
Talking about bitches Mr. High Heels...
Humor inglés.
Creo que es al revés, Cameron
No es ironia, es cinismo.
Al final acabarán no hablándose y con el tiempo puede que vuelvan las hostias!!! Sobre todo si se certifica la enorme producción petrolera que pudiera tener esa zona.
#35 Hombre, si Argentina no estando como estaba ahora no logró tumbar a Inglaterra, ahora sería como quitarle un caramelo a un niño...por la fuerza no conseguirán nada y como por las buenas tampoco, creo que las Malvinas seguirán siendo inglesas...
Tienen alguna lógica las fronteras? algún interés más que el egoísmo del qeu cerca? yo creo que no.
Su cara después de decirlo:
Jaja en mexico decimos "que pasado de verga"
#51 En España decimos habló de putas la "tacones"
Espero que Escocia se independice, aunque sea poco probable. Qué asco de gente...
hay que admitir que los ingleses son los que más huevos tienen...