Benito Fuentes es meteorólogo de AEMET Valencia: El calor de hoy no ha sido lo normal Y este evento extremo es 5 veces más probable en un mundo con cambio climático que sin él
#1 ¿Has visto cuáles son las pruebas de los terraplanistas? Pues con los negacionistas del cambio climático pasa lo mismo, todos los argumentos son sacados de una tarde muy aburrida y con mucha marihuana de por medio.
#4 Pues aqui un aficionado a la ganja y ni terraplanista ni negacionista. Es que das a entender que fumar marihuana te lleva a pensar que la tierra es plana, o que los que piensan que la tierra es plana es por culpa de la marihuana, y no creo que esten relacionados. Te pones al nivel de los negacionistas
#12 me gustaría saber cómo funciona un cerebro como el tuyo. Yo lo estudiaría, por si faltan conexiones o llevas un parásito chungo al volante que no te deja discernir la realidad.
#4 yo ya estoy en modo “lo que dure dura”. No digo que vaya destroyer, ni mucho menos, pero he bajado los brazos de alguna manera)
Entiéndase que estoy queriendo disfrutar las cosas mas simples, la familia los amigos los hijos …. Lamentablemente van a venir tiempos duros y es probable que los lleguemos a ver
#9 Yo nunca subí los brazos. He venido a este mundo a vivir lo mejor posible, como todos.
Yo no he causado este desaguisado, no me voy a sacrificar por arreglarlo. No voy a ponerme a contaminar por contaminar, pero no me voy a cortar un pelo en hacer lo que me apetezca.
Lo que pase una vez yo no esté me la trae floja.
Opinión impopular pero honesta.
#23 Aporto mi granito de arena no malgastando, según lo que dices. Pero no me corto de hacer 3-4 viajes al año, o más o menos según me apetece. No me corto de comprarme un móvil nuevo aunque el anterior sea funcional. No me corto de usar el coche para ir a sitios a los que puedo ir por transporte público. Las compras de proximidad de las 5 tonterías chinas es haber contaminado lo mismo pero dándole pasta a un intermediario, porque ese intermediario ya ordenó esas 5 tonterías para tenerlas en la tienda de proximidad.
#28 No, cuando tú haces una compra minorista en internet siempre gastas más energía que un tendero y hay miles de estudios sobre como es ese ultimo escalón al no tener escala, pero puedes engañarte como quieras. Lo del móvil es relativo siempre y cuando el viejo le vendas/regales a un tercero para que agote su vida útil, lo mismo con la ropa, zapatillas, etc etc es un deber de cada uno intentar que los productos no acaben en la basura cuando podrían ser usados, también los puedes donar hay mil… » ver todo el comentario
#71 Es posible que la contaminación sea más con las compras por Internet como dices, pero el coste suele ser menor y eso se prioriza mucho, junto con la comodidad de recibirlo en casa. En cualquier caso, y ya que he presentado mi caso personal, no suelo comprar cosas que no necesito. No por el planeta ni la contaminación, si no porque soy un tipo práctico. No quiero enredos ni cosas innecesarias para mi día a día.
Tienes razón en que muchos "pocos" hacen un gran "mucho",… » ver todo el comentario
#72 Como dije antes ser egoísta es legal pero normalmente reprochable y eso da igual ir de cara o de espaldas, si a ti te hace sentir bien me alegro, de verdad.
Comprar solo lo necesario también es algo positivo, como lo es donar/vender/regalar aquello que no usas o que sustituyes aunque funcione. Yo por ejemplo tengo un calefactor del baño que tendrá ya 20 años, no se las veces que lo he arreglado aunque uno nuevo vale 15€ pero es que no veo la necesidad del gasto para el planeta cuando un aparato solo necesita que cambies un cable, o una resistencia.
#10 No es que vengas a arreglarlo pero puedes aportar tu granito de arena por no ayudar a reventarlo más que es muy diferente y son gestos, puedo ir a comprar el pan andando, pues no cojas el coche, puedes comprar en proximidad pues no compres esas cinco tonterías en la tienda china de la app, pero vamos que no es el cambio climático es con todo: puedes ser agradable con la gente, puedes sofocar un fuego en lugar de añadir gasolina pues así deberíamos de ir todos y dejar el odio en un baúl para cuando de verdad te haga falta
#10 Creo que has dado en el clavo. Muchísima gente piensa así y es normal. Nosotros los obreritos parecemos culpables de todo mientras que los ricos van en sus jets privados a todas partes y a todas horas.
#31 Sin quitarte la razon en lo de los ricos con su jet, pero tener un sistema donde lo habitual es encontrar fruta traida de la otra parte del mundo, y pagues con tu movil fabricado en china es el ejemplo de que el CC no lo hacen solo los jets de los ricos, lo hace tambien un sistema donde se deslocaliza absolutamente todo para abaratar costes.
#60 Ese sistema precisamente lo hicieron los de los Jets. Recuerdo cuando mi madre iba a vender al mercado sus productos del caserío y se sacaba fácilmente 5000 pesetas; con eso traía una cantidad de recados asombrosa y le sobraba dinero. Todo productos cercanos.
#10 El razonamiento no es ese. Es algo mucho más básico.
¿Realmente está a mi alcance arreglarlo?
Es decir, nos ponen azucarillos delante para que pensamos que hacemos algo que deja huella y con eso cumplamos. Comprar un desodorante A en lugar del B, que es saludable con la capa de ozono, comprar un coche eléctrico porque es más ecofriendly y noséqué más, comer tales alimentos en lugar de los otros (más baratos) porque son más respetuosos con la tierra y miles de chorradicas similares. Pero en realidad son muy poca cosa. Los cambios grandes tendrían que venir de los gobiernos y a gran escala. Lo demás, son quiero y no puedo.
#55 Claro, pero actitudes como la tuya que lo son aun sabiendo los costes, o por puro desconocimiento tampoco facilitan que desde las esferas que pueden realmente propiciar los cambios los vayan a hacer.
Pero bueno, tu actitud es la de pan para hoy y hambre para manyana, pero vamos que lo del hambre no tiene por que ser exclusivamente para las generaciones que vengan detras. Igual al ocaso de nuestras vidas empezamos a verle las orejas al hambre.
#61 Quizá. Mi apuesta es que no lo veré. Y mi otra apuesta es que se seguirá como hasta ahora hasta que empiecen a haber problemas económicos globales muy serios, nada que ver con lo que hay ahora. Entonces serán los que ganan dinero los que correrán e impondrán el cambio.
#33 Cuando dijo que el planeta tierra era sólo un pálido punto azul en el universo, seguro que estaba pensando en los argumentos terraplanistas.
Y que los negacionistas del cambio climático usen los mismos argumentos absurdos sin pruebas científicas que los respalden, deben de ser la churras y merinas de las que hablas.
#49 Ni los defensores de las vacunas tienen ninguna prueba, verdad? Estas cosas de la ciencia ya tienen eso. Que si no quieres creer en ellas siempre puedes taparte las orejas y gritar fuertemente.para no tener que oirlo.
#89 Pues digo tonterias porque muy a tu pesar tu mensaje anterior era una soberana tonteria. Los "defensores" del cambio climatico si que tienen "pruebas". Todo una rama de la ciencia llamada climatologia, y mas de un siglo de evidencias.
Los que negais el cambio climatico antropogenico sois simple y llanamente el equivalente de los antivacunas.
#1 Yo condeno el cambio climático, pero que nadie me quite mis vacaciones a Tailandia, mi hamburguesa todos los días, mis compras en Shein, o mi coger el coche para hacer la compra.
#100
Es una falacia que nos intentan vender. Ejemplo rápido: el olivo es de secano, pero ahora se monta en regadío. De esta forma producen más en menos tiempo y, aunque el árbol al final casca, les compensa.
El hábito de consumo de aceite posiblemente ha cambiado, ya que el incremento de los precios ha hecho que la gente cambie a otros aceites, pero el modelo de explotación no: sacar todo lo que se pueda de la manera que se pueda. Y esto es porque en un mundo globalizado, si no lo consumes tú,… » ver todo el comentario
#6 Voy una hora en coche al trabajo para no juntarme con la chusma en el metro, pero en la máquina de cafe llevo mi propia taza de loza para evitar el cambio climático.
#1 El calor de hoy no ha sido normal. Este evento "extremo" puede ser 5 veces más probable en un mundo con cambio climático que sin él. Y le ha faltado añadir que este evento "extremo" ha provocado cero bajas y cero problemas. La mayoría de la gente lo que ha hecho con este evento extremo ha sido disfrutarlo. Llegarán otros peores, en verano sobre todo, a esos no les quito importancia. Pero quejarse de éste es ridículo. De lo que seguro que no va a hablar es de los eventos de frío extremo que no hemos tenido este invierno, a pesar de haber tenido varios meses más fríos de lo normal. Y no hablará de ellos porque no los hemos tenido, precisamente.
Y seguimos dejándonos llevar por el error inducido de que "vamos a acabar con el planeta", o que "nos estamos cargando el planeta". El planeta está bien y lo estará siempre. Los que nos vamos a la mierda somos nosotros. Merecido lo tenemos. Es como lo de... "si la has votado, ahora tienes lo que te mereces...". Pues lo mismo.
La humanidad ya ha vivido épocas con más temperatura media y con menos (que la actual y que las previstas).
Por cierto, en aquellos tiempos de mayor temperatura se crearon los grandes imperios.
En las épocas de menos temperatura (glaciaciones) se pasó bastante peor. Aunque no sería tan dramático con los niveles poblacionales y tecnológicos actuales.
Nosotros, los Homo sapiens, e incluso otros homínidos como los Neandertales, logramos superar las inhóspitas condiciones de la última glaciación, pero sería por tener estufas de fluzo. Ahora con toda nuestra tecnología no podríamos.
Infórmese del Óptimo Climático del Holoceno y Óptimo Climático Romano y tenga un poco más de respeto.
Le hablo de ciencia comprobada desde hace años. No necesito convencer a nadie.
#16 La humanidad como especie estará bien, pueden morir unos cuantos millones por hambrunas, por ejemplo, si hay eventos que dañen ampliamente las cosechas, o sequías, pero somos muchos millones. Esos millones no estarán bien.
#36 Están muriendo millones por hambrunas. Muy reciente. Y ha pasado siempre. Pero ahora hay plaguicidas, omg, sistemas eficientes de irrigación de agua, presas, etc, etc.
En occidente esas hambrunas eran habituales hasta hace nada. Y ahora ya no lo son. A pesar el clima.
Dejen de vender cataclismos. Hay que defender el medio ambiente, reducir emisiones (las de co2 probablemente las menos perjudiciales), reducción de contaminantes, más reutilización y más reciclado. Todo eso hay que hacerlo y mejorarlo.
Pero no es ético ser un asustaviejas anticientífico para defender el ecologismo.
Ni vamos a morir por millones debido al cambio climático (desde luego no más que ahora) ni va a desaparecer la humanidad.
#39 Obviamente la argumentación parte desde el estado actual, no tiene sentido hablar de que cuando no había tecnología, ni la ciencia sabía que eran los microorganismos, que moría mucha gente. Pero obviar las pruebas del Cambio Climático provocado por el humano desde la revolución industrial, si que es anticientífico. Y no es lo mismo cuando no tienes ni idea de como funciona nada, porque no has desarrolado la tecnología ni la ciencia, y se pierden las cosechas y mueren millones como en el pasado, que como ahora sepas que el causante de esas condiciones, eres tú.
Lees lo que quieres leer. Nadie ha dudado de la existencia de un cambio climático. Ni siquiera que sea antropocéntrico (por cierto, no seríamos la primera especie en hacerlo).
Lo que he planteado aquí es que no se pueden decir barbaridades como que el incremento de 2 grados en la temperatura media del planeta destruirá a la humanidad. O que forzará grandes catástrofes climáticas. Simplemente, porque no es verdad.
#46 Pues eso te digo yo, eso de "lees lo que quieres leer", porque yo te he contestado, pero no soy el que ha dicho que la humanidad va a desaparecer ni nada parecido.
Lo primero te devolví el calificativo, supongo que con las mismas suposiciones que haces tú sobre mi.
Me parece bien lo que dices de destruir la humanidad, lo que no sé es porque me lo dices a mi.
Si, he dicho que pueden morir millones por hambrunas, partiendo del estado actual que no las hay de ese calibre, no del histórico con un estado de la ciencia y tecnología por desarrollar. No veo que eso no sea plausible, viniendo de una pandemia que han muerto decenas de millones de personas, aún con la ciencia y tecnología que disponemos en la actualidad.
La revolución industrial ha propiciado prosperidad, ha reducido el número de hambrunas (piense solo en la urea) y la incidencia de las catástrofes.
Eso es un hecho. Historia innegable.
#16"La humanidad ya ha vivido épocas con más temperatura media y con menos (que la actual y que las previstas)."
MENTIRA. Los humanos no han vivido en una era con temperaturas globales promedio más altas que la actual. Las temperaturas recientes y las previstas debido al calentamiento global son sin precedentes en la historia de la civilización humana.
#93 Una vez mas obviando el punto de partida, la velocidad del cambio y la habilidad tanto de nuestro habitat y nosotros mismos para adaptarnos de forma estable. Llevar la Tierra a las temperaturas de Venus nos llevaría a la prosperidad última si continuas extrapolando.
La tierra no es Venus. ¿Y sabes en gran parte por qué? Porque hay vida. Y la base de la vida, las plantas, comen CO2.
También podría llegar tu argumento falaz al extremo. Sin efecto invernadero somos Marte.
#16 Absolutamente erróneo todo lo que dices.
Los óptimos romano y medieval no fueron eventos globales y rápidos como este. Y nunca en todo el holoceno ha habido temperaturas globales como estas. Esta bastante estudiado, aunque claro, estas repitiendo varios de los argumentos de batalla del negacionismo.
Ya veremos hasta cuando podemos seguir alimentando 8+mil millones de bocas (como si fuesemos ya super eficientes en hacer eso ahora) en un clima que cada vez colabora menos con la agricultura. La tecnologia mejora pero todo tiene topes.
Somos más eficientes que nunca alimentando bocas. Por eso somos todos esos millones.
Y que el clima colabore menos con la agricultura, no está demostrado.
#79 Claro que somos mas eficientes que nunca, faltaría mas. Pero seguimos sin poder alimentar bien a bastantes personas ahora, no dentro de 50 años cuando seamos mas y el clima colabore menos.
En climatología no se demuestran cosas, se acumulan evidencias. Las demostraciones para las matemáticas puras
Y da la casualidad de que la revisión de la bibliografía publicada hasta la fecha del IPCC da alta muestra impactos ya medibles y alta confianza en que los impactos negativos van a continuar
Ese informe llama perdida de seguridad alimentaria a que cambien los lugares de producción. Para mí (y el resto del mundo) eso si acaso es un riesgo temporal.
Además, siempre infraestiman los aumentos de producción en otros lugares (e incluso los de mejoras productivas por aumento de co2 que trata pero infravaloran).
Hay muchos informes similares (e igual de científicos) desde hace decenas de años en relación con el crecimiento poblacional. Pero lo más probable es que nuestra población, conforme la riqueza llegue a todo el mundo, descienda de forma natural como está ocurriendo en occidente.
#83 No. Eso no es un informe que haya muchos similares pero que digan lo que tu quieras oir.
Eso es un resumen de un review a la ciencia publicada en el area de los impactos del cambio climatico en la agricultura.
Los articulos cientificos que creas que dicen todo va a ser de color de rosa con mas CO2 ya estan considerados cuando dice que hay High confidence en que los impactos van a ser negativos. Y eso si lo que llamas "informes similiares (e igual de cientificos)" son en realidad articulos cientificos publicados, y no simplemente literatura gris o documentos de cualquier lobby con apariencia cientifica.
#85 No hay que adivinar nada, ya esta ocurriendo. Un calentamiento a velocidad inédita que multiplica eventos climáticos extremos y desestabiliza habitats no viene nada bien para los cosechas. Si la tendencia continua como afirman los modelos la producción agricola va a tener complicado crecer salvo milagrito tecnoptimista o base de pasta de grillo.
"Si la tendencia continua como afirman los modelos la producción agricola va a tener complicado crecer salvo milagrito tecnoptimista o base de pasta de grillo"
Tengo que sacar las decenas de artículos y libros que han dicho eso mismo desde hace decenas de años? Creo que los conoces tan bien como yo.
Dejad de meter miedo a la gente. No va a desaparecer la humanidad, ni van a morir millones de personas debido al cambio climático.
Lo que no es óbice para tratar de parar la parte humana y seguir las tres Rs de toda la vida. Especialmente la primera.
Porque la realidad geológica es que nos encaminamos hacia una glaciación y nadie sabe todavía si más efecto invernadero quitará o salvará vidas.
#90 Lo que te cuesta entender no es que haya mayores o menores temperaturas medias, sino las implicaciones de la velocidad de este cambio mas allá de los cambios de origen natural y sus ciclos y la fragilidad de nuestra civilización industrial. El periodo interglacial aun tiene miles de años por delante incluso ciclo de Milankovitch por medio y cualquier enfriamiento por causas geológicas en la escala de tiempo en la que estamos es irrelevante.
#96 Conozco xkcd y se también por qué de nuevo la misma fecha de origen del gráfico. Nunca se pintan los comienzos de periodos glaciares, donde, antiintuitavamente, hay aumentos drásticos de temperatura.
Y como bien sabes, estamos en los comienzos del nuevo periodo glaciar.
#97 Pero de todas maneras, nunca he negado el cambio climático, ni siquiera la parte antropocéntrica, lo que niego es el catastrofismo que nos tratan de vender.
Vengo de tener que taparme con manta fina y el edredón hace cuatro noches, a simplemente ir destapado y a lo mejor a horas largas de la noche ponerme la mantita; a anoche a las 4 de la mañana tener que enchufar el ventilador de techo porque si no me muero, y aún así tardar media hora en quedarme sopa otra vez.
#37 Verano?
El verano empieza a finales de junio... No hay más ciego que el que no quiere ver. Cada vez empieza antes las olas de calor, lo estáis viviendo y aún así... Lo negáis.
Mmm. no sé, ayer hizo un poco de calor en Valencia, sí, pero nada extraordinario en comparación con otros años, creo. No sentí la necesidad de poner el aire acondicionado en casa. Y el año pasado tengo apuntado que el primer día de poner en marcha aire acondicionado (que es cuando realmente siento calor de verdad) fue el 5 de junio...
#58 a ver yo recuerdo mucho calor en sevilla por estas fechas ya, hablamos de medias con tendencias globales no de lo que pueda hacer en una localidad concreta
No vaya a ser que mires arriba
Es un ataque a quien solo sabe presentar como prueba, argumentos lógicos que además son falsos.
Entiéndase que estoy queriendo disfrutar las cosas mas simples, la familia los amigos los hijos …. Lamentablemente van a venir tiempos duros y es probable que los lleguemos a ver
Yo no he causado este desaguisado, no me voy a sacrificar por arreglarlo. No voy a ponerme a contaminar por contaminar, pero no me voy a cortar un pelo en hacer lo que me apetezca.
Lo que pase una vez yo no esté me la trae floja.
Opinión impopular pero honesta.
#22 Yo lo llamo "honestidad".
Tienes razón en que muchos "pocos" hacen un gran "mucho",… » ver todo el comentario
Comprar solo lo necesario también es algo positivo, como lo es donar/vender/regalar aquello que no usas o que sustituyes aunque funcione. Yo por ejemplo tengo un calefactor del baño que tendrá ya 20 años, no se las veces que lo he arreglado aunque uno nuevo vale 15€ pero es que no veo la necesidad del gasto para el planeta cuando un aparato solo necesita que cambies un cable, o una resistencia.
Deberías tratarlo con un psicólogo, no en menéame
¿El qué debería tratar con un psicólogo, según tu opinión?
¿Realmente está a mi alcance arreglarlo?
Es decir, nos ponen azucarillos delante para que pensamos que hacemos algo que deja huella y con eso cumplamos. Comprar un desodorante A en lugar del B, que es saludable con la capa de ozono, comprar un coche eléctrico porque es más ecofriendly y noséqué más, comer tales alimentos en lugar de los otros (más baratos) porque son más respetuosos con la tierra y miles de chorradicas similares. Pero en realidad son muy poca cosa. Los cambios grandes tendrían que venir de los gobiernos y a gran escala. Lo demás, son quiero y no puedo.
Pero bueno, tu actitud es la de pan para hoy y hambre para manyana, pero vamos que lo del hambre no tiene por que ser exclusivamente para las generaciones que vengan detras. Igual al ocaso de nuestras vidas empezamos a verle las orejas al hambre.
Un saludo.
Y que los negacionistas del cambio climático usen los mismos argumentos absurdos sin pruebas científicas que los respalden, deben de ser la churras y merinas de las que hablas.
Los que negais el cambio climatico antropogenico sois simple y llanamente el equivalente de los antivacunas.
Si cambia nuestro hábito de consumo, cambia el modelo de explotación.
Es una falacia que nos intentan vender. Ejemplo rápido: el olivo es de secano, pero ahora se monta en regadío. De esta forma producen más en menos tiempo y, aunque el árbol al final casca, les compensa.
El hábito de consumo de aceite posiblemente ha cambiado, ya que el incremento de los precios ha hecho que la gente cambie a otros aceites, pero el modelo de explotación no: sacar todo lo que se pueda de la manera que se pueda. Y esto es porque en un mundo globalizado, si no lo consumes tú,… » ver todo el comentario
(lo desconocía)
El planeta estará bien.
Y la humanidad también.
La humanidad ya ha vivido épocas con más temperatura media y con menos (que la actual y que las previstas).
Por cierto, en aquellos tiempos de mayor temperatura se crearon los grandes imperios.
En las épocas de menos temperatura (glaciaciones) se pasó bastante peor. Aunque no sería tan dramático con los niveles poblacionales y tecnológicos actuales.
Nosotros, los Homo sapiens, e incluso otros homínidos como los Neandertales, logramos superar las inhóspitas condiciones de la última glaciación, pero sería por tener estufas de fluzo. Ahora con toda nuestra tecnología no podríamos.
Infórmese del Óptimo Climático del Holoceno y Óptimo Climático Romano y tenga un poco más de respeto.
Le hablo de ciencia comprobada desde hace años. No necesito convencer a nadie.
En occidente esas hambrunas eran habituales hasta hace nada. Y ahora ya no lo son. A pesar el clima.
Dejen de vender cataclismos. Hay que defender el medio ambiente, reducir emisiones (las de co2 probablemente las menos perjudiciales), reducción de contaminantes, más reutilización y más reciclado. Todo eso hay que hacerlo y mejorarlo.
Pero no es ético ser un asustaviejas anticientífico para defender el ecologismo.
Ni vamos a morir por millones debido al cambio climático (desde luego no más que ahora) ni va a desaparecer la humanidad.
Lees lo que quieres leer. Nadie ha dudado de la existencia de un cambio climático. Ni siquiera que sea antropocéntrico (por cierto, no seríamos la primera especie en hacerlo).
Lo que he planteado aquí es que no se pueden decir barbaridades como que el incremento de 2 grados en la temperatura media del planeta destruirá a la humanidad. O que forzará grandes catástrofes climáticas. Simplemente, porque no es verdad.
Eres el que me llamó anticientífico y que no creía en el cambio climático. Cosa que nunca dije.
Y si lees bien, mi último párrafo comienza "Lo que he planteado aquí ..." para que algunos entendáis el contexto de los mensajes.
Y sí has dicho que morirán millones por hambrunas por ejemplo. Esa son las catástrofes climáticas a las que me refiero.
Lo primero te devolví el calificativo, supongo que con las mismas suposiciones que haces tú sobre mi.
Me parece bien lo que dices de destruir la humanidad, lo que no sé es porque me lo dices a mi.
Si, he dicho que pueden morir millones por hambrunas, partiendo del estado actual que no las hay de ese calibre, no del histórico con un estado de la ciencia y tecnología por desarrollar. No veo que eso no sea plausible, viniendo de una pandemia que han muerto decenas de millones de personas, aún con la ciencia y tecnología que disponemos en la actualidad.
La revolución industrial ha propiciado prosperidad, ha reducido el número de hambrunas (piense solo en la urea) y la incidencia de las catástrofes.
Eso es un hecho. Historia innegable.
MENTIRA. Los humanos no han vivido en una era con temperaturas globales promedio más altas que la actual. Las temperaturas recientes y las previstas debido al calentamiento global son sin precedentes en la historia de la civilización humana.
news.arizona.edu/news/global-temperatures-over-last-24000-years-show-t
Por qué paró el grafico en -22000? Los ciclos geológicos y climáticos son mucho mayores.
Puedes interpretar el gráfico como que a mayor temperatura, mayor progreso de la humanidad.
La correlación (causalidad, según muchos científicos) con la revolución neolítica es tremenda.
Catastrofismo again.
La tierra no es Venus. ¿Y sabes en gran parte por qué? Porque hay vida. Y la base de la vida, las plantas, comen CO2.
También podría llegar tu argumento falaz al extremo. Sin efecto invernadero somos Marte.
Los óptimos romano y medieval no fueron eventos globales y rápidos como este. Y nunca en todo el holoceno ha habido temperaturas globales como estas. Esta bastante estudiado, aunque claro, estas repitiendo varios de los argumentos de batalla del negacionismo.
Ya veremos hasta cuando podemos seguir alimentando 8+mil millones de bocas (como si fuesemos ya super eficientes en hacer eso ahora) en un clima que cada vez colabora menos con la agricultura. La tecnologia mejora pero todo tiene topes.
Somos más eficientes que nunca alimentando bocas. Por eso somos todos esos millones.
Y que el clima colabore menos con la agricultura, no está demostrado.
Dejad el catastrofismo.
En climatología no se demuestran cosas, se acumulan evidencias. Las demostraciones para las matemáticas puras
Y da la casualidad de que la revisión de la bibliografía publicada hasta la fecha del IPCC da alta muestra impactos ya medibles y alta confianza en que los impactos negativos van a continuar
Ese informe llama perdida de seguridad alimentaria a que cambien los lugares de producción. Para mí (y el resto del mundo) eso si acaso es un riesgo temporal.
Además, siempre infraestiman los aumentos de producción en otros lugares (e incluso los de mejoras productivas por aumento de co2 que trata pero infravaloran).
Hay muchos informes similares (e igual de científicos) desde hace decenas de años en relación con el crecimiento poblacional. Pero lo más probable es que nuestra población, conforme la riqueza llegue a todo el mundo, descienda de forma natural como está ocurriendo en occidente.
Eso es un resumen de un review a la ciencia publicada en el area de los impactos del cambio climatico en la agricultura.
Los articulos cientificos que creas que dicen todo va a ser de color de rosa con mas CO2 ya estan considerados cuando dice que hay High confidence en que los impactos van a ser negativos. Y eso si lo que llamas "informes similiares (e igual de cientificos)" son en realidad articulos cientificos publicados, y no simplemente literatura gris o documentos de cualquier lobby con apariencia cientifica.
O ganando millones de vidas.
Yo creo que no soy capaz de saber el futuro como parecéis saber muchos.
www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0304380023002314
www.frontiersin.org/journals/plant-science/articles/10.3389/fpls.2022.
eastasiaforum.org/2024/09/26/climate-change-leaving-a-bitter-taste-in-
reliefweb.int/report/world/cocoa-crisis-how-chocolate-feeling-bite-cli
"Si la tendencia continua como afirman los modelos la producción agricola va a tener complicado crecer salvo milagrito tecnoptimista o base de pasta de grillo"
Tengo que sacar las decenas de artículos y libros que han dicho eso mismo desde hace decenas de años? Creo que los conoces tan bien como yo.
Dejad de meter miedo a la gente. No va a desaparecer la humanidad, ni van a morir millones de personas debido al cambio climático.
Lo que no es óbice para tratar de parar la parte humana y seguir las tres Rs de toda la vida. Especialmente la primera.
Porque la realidad geológica es que nos encaminamos hacia una glaciación y nadie sabe todavía si más efecto invernadero quitará o salvará vidas.
xkcd.com/1732/
Y como bien sabes, estamos en los comienzos del nuevo periodo glaciar.
Vengo de tener que taparme con manta fina y el edredón hace cuatro noches, a simplemente ir destapado y a lo mejor a horas largas de la noche ponerme la mantita; a anoche a las 4 de la mañana tener que enchufar el ventilador de techo porque si no me muero, y aún así tardar media hora en quedarme sopa otra vez.
A ver si volvemos a noches de mantita.
Se llaman estaciones. Ahora toca el verano.
Nadie ha negado el aumento de temperatura. Pero el de estos días es debido al cambio de estación. Simple.
El verano empieza a finales de junio... No hay más ciego que el que no quiere ver. Cada vez empieza antes las olas de calor, lo estáis viviendo y aún así... Lo negáis.
Fuente: Benito Fuentes: meteorólogo de AEMET Valencia
Medio: Twitter/X