Hace 5 años | Por john5 a maslinux.es
Publicado hace 5 años por john5 a maslinux.es

Ante todo quiero dejar muy claro que la intención de este artículo no es que nadie se rompa la cara. No lo hacemos con temas tan importantes y sublimes como la crisis económica y la corrupción, que es el pan de cada día desafortunadamente, pues no lo vamos a hacer por algo que al fin y al cabo, y en la mayoría de los casos, pertenece al mundo del entretenimiento, y en otros a la relación laboral, claro. Sea como fuere, los tiempos van cambiando y no podemos hablar en estos momentos sobre KDE y GNOME como se hablaba hace escasamente 5 años atrás

Comentarios

Sinfonico

#5 Kde 3 tenía bastantes fallos, era más completo que gnome pero también tenía más bugs, gnome era soso pero estable.

D

Yo también empecé en el 2003 con Mandrake y KDE, más que nada porque no tenía Internet y el colega Abel "Redy" Rodríguez me pasó un montón de CDs de esta distribución. Como se comenta instala por defecto KDE pero durante una buena temporada estuve mirando un montón de escritorios alternativos, incluso como #5 Fluxbox + Rox, al final me quedé con KDE, recuerdo que Gnome no me gustó nada, sin embargo con Mageia 4 KDE no me acababa de convencer, tenía algunos problemas para instalar programas no incluidos en los repositorios, sí que después de unas cuantas pruebas en máquinas virtuales me pasé a Mint con Cinnamon.

s

#5 Linus torvalds ha puesto verde a ambos entornos varias veces. Pero juraría que gnome ha sido, con mucho, el escritorio que más ha usado.

Cuando Gnome era lo que decías... kde simplemente no funcionaba 😃 😃 😃

Siempre está bien una buena guerra de escritorios...

D

#27 KDE 4 tardo años en ser usable.
KDE 3.x fue usable en todo momento. 3.5 era una roca y un ejemplo de estabilidad / capacidad de configuracion.

Pero lo deje porque en aquel momento era Gentooza y compilar el KDE una tarea demasiado ardua hablando en terminos de CPU y tiempo de compilacion lol

D

#27 No. Linus usaba mucho KDE hasta la versión 4, a la cual criticó duramente..con razón.

D

#5 lo que disparaba el consumo y lo que para mi fue inexplicable es que el Strigi y la base de datos semántica en el Konqueror de KDE 3.5 iba mejor que el escritorio semántico de KDE 4.

kithal

#5 "Al final tambien necesitabas todo el mamotreto de GNOME porque GIMP estaba hecho en GTK"

Claro que GIMP está hecho en GTK, por eso se llaman "Gimp Tool Kit"

john5

#2 Gracias por rectificar esa información.

Shotokax

#2 no estoy de acuerdo. Como dice #9, muchas distribuciones mayoritarias utilizaban KDE y Ubuntu impulsó muchísimo a GNOME. Creo que jugó un papel importante, aunque sea un distribución más moderna que otras muchas.

D

#11 Estáis hablando de si Ubuntu popularizó Gnome cuando Gnome y Kde llevaban lustros siendo los dos entornos de escritorio más conocidos e instalados. A muchísima distancia de otros entornos de la época como WindowMaker, Enlightenment, etc...
Solo alguien que conoce Linux hace 4 días puede tener la impresión de que Ubuntu ha hecho más conocido Gnome.
En cuanto a lo de más moderna, bueno, poco más que instalar una Debian sid. Con todos los problemas que conlleva.

Shotokax

#23 sospecho que no me has leído con atención. Yo no he dicho que GNOME y KDE no fueran los escritorios más usados ya antes de Ubuntu. Eso te lo sacas de la manga. Solo he dicho, con otras palabras, que el uso de KDE y GNOME estaba más igualado hasta la llegada de Ubuntu, que decantó bastante la balanza en favor de GNOME.

Lo que no creo que tenga sentido alguno es decir que la irrupción de Ubuntu, con todo lo que ha supuesto para el uso de GNU/Linux en el escritorio, no ha tenido influencia alguna en la relación de uso entre KDE y GNOME.

Hace unos 16 años que utilicé GNU/Linux por primera vez, con la primera versión de KDE, pero estoy hasta los cojones de la gente que te acusa de no tener ni idea o de no conocer GNU/Linux por discrepar de ella, y estoy harto de tener que justificar mis conocimientos cada vez que opino acerca del tema.

D

#38 Discrepo. Lo que decantó la balanza hacia Gnome fueron otras dos cosas.
Primero el cambio de Kde a Plasma.
A la gente no le gustan los cambios y Kde cambió un montón de la noche a la mañana. No solo en el aspecto visual, si no en el consumo de recursos, rendimiento y dependencias. Por ejemplo yo no veo justificado tener que instalar un servidor de mysql para que un escritorio organice los metadatos de los ficheros. Algo que además no necesito.
Por otro lado Gnome cambió del estilo 2.0 al de Gnome Shell y en este caso parece que a la gente le gusto la simplificación.

Piensa que KDE siempre ha sido un escritorio más enfocado a geeks y gnome más a novatos. Cambios que son percibidos como buenos por los usuarios de kde son percibidos como malos por usuarios de gnome y viceversa.

Hace unos 16 años que utilicé GNU/Linux por primera vez, con la primera versión de KDE, pero estoy hasta los cojones de la gente que te acusa de no tener ni idea o de no conocer GNU/Linux por discrepar de ella, y estoy harto de tener que justificar mis conocimientos cada vez que opino acerca del tema.
Pues acostúmbrate porque tener que justificar lo que dices es lo normal y deseable.

Shotokax

#53 yo no digo que eso que mencionas no haya podido tener influencia, que seguramente la tuvo, pero decir que Ubuntu no ha significado absolutamente nada en este tema, que ha sido totalmente irrelevante, que el peso que ha tenido en este asunto es ninguno... es cuanto menos curioso, por ser suave.

Una cosa es justificar lo que se dice o aportar fuentes y otra tener que justificar constamentente que sé de lo que hablo porque haya listos que me acusen una y otra vez de ser un ignorante a la mínima discrepancia. Son cosas muy distintas, y la segunda me parece que supone entrar en una dinámica bastante imbécil, dicho sea con todo el respeto.

kurtz_B

#9 en 2007, si no recuerdo mal, Debian metía gnome2 por defecto y por lo tanto Ubuntu también.
Eso sí, siempre y cuando indicaras que estabas instalando Debian para un ordenador personal y no estabas montando un server, en cuyo caso pues todo esto no venía a cuento.

f

#13 No sé si en 2007 Debian incorporaba GNOME por defecto, pero si hablamos de antes de Ubuntu, Ubuntu fue publicada en 2004. Por aquel entonces la versión de Debian era Woody que creo que no instalaba GNOME ni KDE por defecto.

m

#14 Cierto. Debian en ese momento era muy neutro.

s

#9 Creo que RedHat era la primera distro antes de Ubuntu y usaba Gnome. Mi primera distro fue Red Hat 6 y ya llevaba gnome.

#14 Ubuntu nació con gnome por defecto. Abandoné Ubuntu cuando crearon Unity y me pasé a Debian.

f

#22 Depende un poco como lo veas. Red Hat tenía mucha presencia (y la sigue teniendo) en América pero no tanta en Europa. La gente que comenzaba a usar GNU/Linux solían usar Mandrake o SuSE, la gente con más experiencia Debian.

En cualquier caso, era bastante usual que la muchas distribuciones ejecutasen un gestor de paquetes antes de proceder a la instalación para que se eligiese el software que se quería instalar los paquetes disponibles durante el proceso de instalación, por lo que no era tan importante qué escritorio iba por defecto en una distribución ya que si lo preferías podías marcar otro.
Creo que esto sí es algo que cambió como consecuencia del modelo de instalación que propuso Ubuntu: El entorno y el software por defecto que incorporaba la distro pasó a ser mucho más relevante.

llorencs

#9 Con Debian, podías elegir que paquete querías. Normalmente, lo que solía hacer era una instalación básica, justo para conectarse a la red. Y luego, recompilaba el kernel para mi máquina, quitando o poniendo los módulos que más me interesaran o quitando los que no necesitaba. Y luego instalaba el escritorio, que tenías el que quisieras en los repositorios de Debian.

Pero, creo recordar que la tendencia, con Debian era Gnome.

B

#4 #9 Debian te permite elegir como bien dice #43, hoy en día KDE Gnome2, Mate, Lxd, etc, en su entonces gnome, kde, icewm, WM, que era lo que había. Pero había gente que esto le parecía muy complicado, (gente que no sabía ni lo que un entorno de escritorio era) para ellos se creó la opción por defecto y en principio se instalaba Gnome y luego Gnome2 por considerarse los más adecuados para este tipo de gente. Hoy en día por el tema de recursos se ha puesto otro por defecto, no recuerdo si Lxde, Mate u algún otro.

Sinfonico

#2 Poco antes: Poco antes de la irrupción de Ubuntu en el panorama gnulinuxero, GNOME se fue popularizando de tal modo que absorbió casi por completo el uso del escritorio KDE.
Creo que has leído mal.

D

#2 Está bien corregir pero ¿donde digo yo que Ubuntu es anterior a GNOME? No soy tan atrasado, yo conocía GNOME mucho antes que naciera Ubuntu. Nombro esta distribución porque Ubuntu popularizó este escritorio.
En lo que sí me equivoqué es que KDE 1 no tenía licencia dual, sino privativa solo.

Ed_Hunter

#47 KDE era GPL, libQT era la que era privativa. Dices que Ubuntu ayudo a que GNOME se popularizara y no es cierto, porque para cuando apareció Ubuntu (en mi opinión la metástasis de Debian) GNOME ya era el escritorio por defecto mayoritario en el mundo Linux.

D

#87 Sigues sin entender por donde voy. ¿Quien popularizó GNOME? ¿Debian? ¿Mandriva? (mi distro preferida) ¿Slackware? ¿Fedora?
No, fue Ubuntu porque GNU/Linux se extendió como la pólvora cuando apareció en la escena y Ubuntu llevaba -y lleva- GNOME. Ahí fue cuando GNOME se hizo más popular porque todo el mundo descargaba Ubuntu y éste venía con ese escritorio.
No ha sido ni Debian ni Fedora, reconozcámoslo.
Y no soy ubuntero ni usuario de GNOME.

yusavi

#1 Aprovecho para decir que el escritorio actualmente se denomina Plasma, KDE ahora es para denominar a la comunidad. Hay una distribución basada en Ubuntu llamada KDE Neon que recomiendo si quieres disfrutar de un escritorio actualizado.

D

#1 Yo empecé este mes en este mundillo y jamás he formateado tantas veces el ordenador. Ya no solo por entorno gráfico, también por librerías.
Linux mint, Ubuntu, Fedora, Opensuse, Debían.

john5

#24 Con Mint no deberías tener problema, muy estable y para novatos. Con lo uso con XFCE e iconos y tema numix, queda genial y no consume muchos recursos. Ayer instalé Manjaro con XFCE y estéticamente me parece una pasada.

D

#54 Manjaro con Plasma me fascinó el tema que trae ya de por sí. Maldita hora que empecé. lol lol Estudio ASIR y tengo exámenes lo dejaré estar. Luego más adelante ya seguiré. De momento del .deb no me muevo. Ayer por la noche desde Virtalbox siguiendo un tutorial para instalar Arch. lol lol

john5

#66 Yo le meti XFCE y de serie es una auténtica pasada, queda mucho mejor que Mint con Numix y XFCE. Y hay un montón de fondos muy chulos. Estéticamente me encanta, lo que pasa es que hasta el momento solamente he catado distros basadas en Debian y con apt de por medio, pero tengo pendiente rehabilitar un portátil del que solamente me queda la placa y poco más y a ese le meteré Manjaro con XFCE.

Mucha suerte con los exámenes!

D

#72 Gracias.

La verdad es que al final es siempre un no parar. Pero creo que al final me quedaré en Kubuntu que es lo más común. Más adelante cuando me adentre en este mundillo ya veremos. Creo que lo importante es que no me hace falta Windows para nada y en parte me alegro.

john5

#83 Yo llevo 1 año así con GNU/Linux y ya no echo nada de menos de lo que tenía en Windows, de hecho se me hace raro usarlo. Una vez buscas las equivalencias de los programas que necesitas lo tienes todo hecho, pero al principio estuve a punto de volverme atrás. Aún así, en los dos PCs tengo instalado Windows 10 en dualboot.

D

#1 solo un apunte,KDE es como cuando tienes un perro feo,si es tuyo y lo has visto crecer te gustara,pero los demas veran la verdad...

john5

#37 Lo puse solamente en Ubuntu, me pareció muy robusto y personalizable, pero me abrumó y lo quité.

D

#6 Le da 7 millones de vueltas. Solo lo superas cambiando kwin por i3.

D

#6 la verdad es que siempre me ha parecido mucho mas vistoso, aunque también consumía mas RAM. Una cosa que siempre me molestó de dolphin, es como trata los archivos de los recursos compartidos (SAMBA) quité kubuntu en su día, porque no me dejaba ver en "streaming" películas que tenía en un NAS ya que tenía que descargarsela antes de reproducirla....

D

#25 eso se configura, de hecho puede hacerlo algún reproductor de video cuando lo instalas.

D

#68 si, lo sé, pero me toca la moral tener que tocar cosas para que todo quede como los demás lo tienen por defecto... no sé si me explico lol

s

#6 Realmente absurdos. Gnome es superior desde todos los puntos de vista...

De hecho, desde que la shell funciona (estuvo unos años funcionando mal), me atrevería a afirmar que gnome-shell es el mejor entorno de escritorio de todos los sistemas operativos existentes. A años luz de KDE, muy por delante de Windows y considerablemente mejor que MacOS.

D

#19 Si usas Ubuntu lo que ocurrira es que se te quedara cara de gilipollas cuando una actualizacion no lo suficientemente probada te explote en la cara. Ha pasado unas cuantas veces.

Lo llaman Ubuntu cuando quieren decir Debian Sid.

D

#29 Me gusta ser un early adopter

pip

#29 #19 jaja, bueno yo soy Debianita pero no le veo ningún problema concreto a Ubuntu, creo que está bien para empezar, o incluso para seguir, si no tienes necesidades concretas de Debian o no te importa tanto que te cuelen cosillas propietarias por ahí.

Yo lo único que tengo instalado que no es software libre es el driver del Wifi, y me incomoda mucho. Si no eres como yo adelante con Ubuntu lol

ragar

Esa imagen del escritorio KDE 1.0 del artículo, que bonita, me ha dejado caer un par de lagrimitas de nostalgia.

frg

#67 ¿Un par te "pajas de nostalgia"?, ¿para eso no es mejor el porno de los 80?.

D

#71 Soy un cincuentón, y te parecerá una tontería, pero cuando a veces navegando me tropiezo con una foto erótica, porno o simplemete sexy de los 70-80 me entra una cosilla por dentro. Es como si mi modelo de "chica ideal" fueran aquellas, con aquellos cuerpos y aquellos maquillajes y tal. Incluso me recuerdan a antiguas novias. A lo mejor es incluso la resolución y los colores de la foto. No sé, es extraño.

pip

#31 WM es la implementación OpenSource de OpenStep en NEXT que es el antecesor espiritual de MacOS, el cual simplificando mucho es un Window Maker con gráficos chulos y muy mejorado (pero eh, tiene docker, y guarda los programas en directorios/containers, como WM)

Es feo de cojones, sin duda. Pero tiene algunos conceptos muy interesantes como los servicios, que viene a ser como llevar el concepto de las pipes del terminal al entorno gráfico, una idea genial que permite por ejemplo instalar un corrector ortográfico como servicio y que todos los programas puedan usarlo. Aparte, es la casa de Objetive C.

n

La verdadera discusión con insultos y mal rollo es la de Vim y Emacs...

Esto lo de los escritorios y eso es para principiantes

pip

#33 si tienes 10 dedos como mucho no hay tanto que discutir

D

#79 Lo intenté en un medio-viejo portátil hará menos de un año con un nightly y no supera todo el proceso de arranque (que en BeOS era más rápido que el rayo, por cierto). Lo intentaré otra vez uno de estos días con uno reciente a ver. Me pica la curiosidad ver qué tal va lo de Qt.

FenixHunter

#82 recuerde que es soft libre asi que los bug report son apreciados.

D

#40 jajaja, es domingo, no te preocupes que alguno saldrá, no pierdas la esperanza lol

s

#31 Elliot usa Gnome. Lo dicen en la primera temporada. El otro (no recuerdo el nombre) usa KDE cuando no está en la oficina

s

#40 Si no usas Slack con fluxbox eres gilipollas.

pip

#49 fluxbox está muy bien también.

Autarca

Una rivalidad de las que molan, de las que sirven al progreso.

No como la del Barcelona y el Madrid.

r

"Ubuntu, en su afán por la renovación, apartó GNOME e impuso un nuevo entorno de escritorio diseñado con un suave toque de Mac llamado Unity"

Unity no es un entorno de escritorio, es un shell. Debajo de él está GNOME3.

Faltó mencionar que el salto a GNOME3 (clasico o con Unity) también fue desastroso por su elevado consumo de recursos y decisiones de diseño que no contentaron a todos.

pip

#60 depende de la gráfica también... ¿que tienes? Porque yo creo que a un i7 le da igual cualquier escritorio, no sé.

john5

#62 Una 950M

pip

#63 yo una 940MX. Pues no sé, no he probado el Cinnamon la verdad. Yo todo lo que he puesto en esta máquina me va como un tiro hasta ahora, no tengo queja. Pues si que chupa el Cinnamon ese

john5

#64 Es más cosa mía, uso tres navegadores de forma simultánea por el tema de las webs y fácilmente en cada uno de ellos hay más de 10 pestañas abiertas, además de lo que pueda surgir como Skype, WhatsApp web, Spotify, Filezilla...

Es por eso que la RAM me acaba haciendo falta, pero con XFCE estoy muy contento, la verdad.

D

Si tenéis la oportunidad debéis ir a una charla de Federico Mena, uno de los dos fundadores de Gnome. Estuve hace poco en una charla que dio en el meetup de Rust en Madrid y me lo pasé genial.

FenixHunter

#78 no te lo voy a recomendar en una compu muy moderna pero si queres revivir algun viejito tipo un pentium4 o doble nucleos viene perfecto tambien tenes ports kde asi que software no te va a falatar en el haiku depot(repositorios)

D

Que alguien me diga que entorno de escritorio tengo que instalar para no ser un gilipollas. Yo vengo de usar linux desde el shell ya que solo lo uso para montar servidores.

box3d

#15
- Quiero algo completo que no parezca Windows 8 o Android: KDE o MATE
- Quiero algo que parezca Android mezclado con OSX: GNOME
- Quiero algo ligero: LXDE o XFCE

D

#16 Es que por Meneame suelen decir que si usas ciertos sistemas operativos, marcas de móviles, etc.. eres un gilipollas, incluso hay gente que dice que eres un gilipollas si usas un Ubuntu y no un Debian puro por ejemplo. Por eso me gustaría saber cual es el entorno de escritorio de los gilipollas y el de los listos.

D

#19 tomatelo a coña, pero si le haces caso a los de meneame, si eres gilipollas lol es coña eh? es por hacer la gracia.

Lo mejor que puedes hacer, es cogerte las distribuciones, Fedora y Debian (también puedes usar SusE o RedHat) que son los estandartes de RPM y DEB. Una vez que sepas si te gusta mas uno un otro, te planteas "quiero repositorios estables pero viejos, o nuevos pero con "posible" inestabilidad?

Ahi tienes o seguir (en el caso de DEB) usando debian, o descargar cualquier *Ubuntu, la cuestión es que pruebes, gnome shell , kde, mate, cinnamon, xfce, lxde, openbox.. y que tu decidas cual es el que mas bonito te parece, el que mas se adecúa a tus necesidades o forma de trabajar.

Yo uso Ubuntu, con gnome shell, que porqué? porque las extensiones que puedes instalar (o hacer tu mismo) son muy cómodas.

El que diga que alguien es mas o menos gilipollas en función de lo que compre instale etc, no merece atención.

D

#32 #18 #16 Joder todos me dais respuestas sensatas y razonadas, así no se puede crear un flame, yo estaba haciendo un llamamiento a ese Meneame pasional que etiquetan a las personas en función de sus gustos en cuanto a tecnología.

D

#19 Si quieres aprender, divertirte y desesperarte a partes iguales, usa Gentoo

Yo ya no lo uso por falta de tiempo, pero sin duda ha sido la distribución con la que más he aprendido, de largo.

yusavi

#15 El que más te guste.

frg

#15 Window Maker es LA respuesta. Lo usamos cuatro personas, por lo que no solo parecerás gilipollas, sino un gilipollas raro.

D

#20 Mola, seré un gilipollas pro. ¿Cual es el entorno que usa Elliot de Mr. Robot cuando usa Linux Mint? por cierto ¿cuando sale la 4ª temporada?
He mirado las capturas de pantalla del Window Maker y eso parece sacado de un CD-ROM regalado por la Pc Actual, muy retro todo.

pip

#20 yo usaba WM hasta que cambié a xcfe. De hecho usaba WindowMaker en mi flamante por entonces iBook PowerPC y era toda una trolleada, porque cuando la peña veían el portátil con la manzanita detrás toda mona se acercaban con una cara y cuando verían el Window Maker quedaban horrorizados :))

pip

#15 es un asunto puramente personal. Yo uso Xfce y además de un forma sumamente austera, colores planos y oscuros y fondo negro sólido. Extremadamente FEO para los demás pero a mí es lo que me relaja y lo que me hace ser productivo.
Y no es por que sea más ligero, que lo es, porque tengo un i7 con 16GB que le da lo mismo mover éste que otro.

Tu mismo, vete probando, es muy rápido cambiar de uno a otro.

john5

#26 Yo tengo la misma configuración en el portátil y con respecto a cinnamon noto una gran mejora en cuanto a rendimiento.

s

#15 Gnome. Todo lo demás es tontería.

Gnome es el mejor entorno desde siempre y la mejor prueba es que las dos distros padres de la mayoría, RedHat y Debian, lo usan por defecto.

D

#30 Pues macho, cuando yo empecé con una distro decente, como redhat 6.0, gnome era super bonito, pero no se podía hacer absolutamente nada con él. Sin embargo, en kde funcionaba todo sin tener que tocar nada. Eso sí, kde me recordaba tanto a windows que perdí un buen tiempo intentando hacer que gnome fuese útil, pero al final me cansé y me cambié a kde.

FenixHunter

Yo sigo prefiriendo a Haiku Os.

D

#56 ¿Y con qué navegas? ¿Con una chalupa?

Yo usé en casa durante todo un año BeOS 5 cuando salió. El mejor sistema de escritorio de la historia y punto. Pero eso fue hace casi 20 años, era joven y dispuesto a muchos sacrificios (en casa), entre ellos usar la peor versión de Firefox del mundo (creo que entonces todavía se llamaba Firebird).

Pasarme a Linux fue todo un alivio (para navegar, no como escritorio). Y hoy, por supuesto, sin las cagadas de Gnome y KDE: XFCE para siempre.

FenixHunter

#75 haiku os ahora esta pletorico de navegadores qt y otros ports con html5 lo unico que le falta para mi es la aceleracion 3d, en viejos compus sale mejor poner haiku que linjx sin duda, aun tiene partes verdes claro pero ya se puede usar diariamente.

D

#76 Lo de Qt parece buena idea como transición pero un sistema necesita aplicaciones nativas, y muchas, y no hay nada. Por lo que yo sé hoy el proyecto está completamente descabezado y a la deriva. Puse muchas esperanzas cuando de organizó OpenBeOS (luego Haiku) pero son casi 20 años y los ordenadores hoy son demasiado importantes hasta en casa (donde se usan hasta para mover dinero). No se puede confiar en la seguridad de un OS todavía alfa.

En fin, ha pasado mucho tiempo desde el maravilloso BeOS. Cuando se confirmó el cierre Be Inc. no lloré porque soy un hombre de verdad, que si no... Cómo echo de menos aquella manita y aquella velocidad de respuesta.

FenixHunter

#78 haiku ya no es un alfa en si mismo, osea no a nivel de codigo pero ellos no han liberado el beta por que estan afinando los servidores, el proyecto open beos ya clono a beos y de hecho hace muchas mas cosas que beos, ese era el objetivo original, ademas tiene sus repositorios y te mantienes actualizado como en cualquier linux, en realidad esta mas avanzado que beos en variado aspeecto, solo le falta mas cariño de la comunidad, yomlo uso para revivir un amdx2 que no le va nada bien con ingun linux liviano, con lxde se cuelga y con haiku funciona perfecto y tiene hasta blender... En realidad ahora esta en un proceso mas de bugfixing y porteo de programas diario. Si lo vuelve a probar que sea una imagen nocturna es mas como una rolling release.

bikooo2

Yo en mi Opensuse Tumbleweed estoy con KDE desde que lo instalé y encantado de la vida.
Yo cuando empecé en el mundillo empecé con Ubuntu que en aquel momento Usaba Gnome y aunque mayormente usaba windows cuando me ponía alguna distro para probar siempre era con Gnome y ya más adelante cuando salio Gnome 3 y Unity pase a Mate y Cinnamon pero no me atrajeron y acabé en KDE hasta hoy

horrifido

Con lo bonico que es Enlightenment.