Hace 10 años | Por Lou74 a eleconomistaamerica.com
Publicado hace 10 años por Lou74 a eleconomistaamerica.com

La jueza militar que dirige el proceso contra el soldado Bradley Manning, acusado de la más importante filtración de documentos secretos de la historia de los Estados Unidos, ha declarado no culpable en ayudar al enemigo, pero es culpable de espionaje en el caso Wikilieaks. Algo que, para muchos, puede sentar un precedente para Assange y Snowden. Manning lleva los últimos tres años de su vida entre rejas.

Comentarios

D

#16 Y que lo digas, recuerdo que no le dejaban (supongo que pasará aun) dormir por que tenian que comprobar que estaba vivo cada 15 minutos.

C

#15 Y todo el mundo "tragando"

Boicot_Israel

#15 Por lo que contaban del trato que recibía en el ejército esos años que pasó ahí también deberían ser considerados pues es lo que le llevó a dar a conocer la verdad.

D

#3 Inocente y no-culpable son cosas lamentablemente diferentes...

Pancar

#25 No soy especialista en el tema, pero creo que en un juicio técnicamente en un juicio no se declara la inocencia del acusado. Lo que se trata de determinar si es culpable de los cargos que se le imputan en función de las pruebas aportadas, testimonios, etc.

Debido a la presunción de inocencia lo que se busca es determinar la culpabilidad del acusado (no su inocencia que es el "estado inicial" y que solamente puede ser alterado mediante las pruebas), es decir si los hechos que se imputan han sido probados (sentencia condenatoria) o no probados (sentencia absolutoria).

Despero

#28 En España es como tú dices. No culpable e inocente son exactamente lo mismo, en cuanto consecuencias legales (uno es que se ha probado la inocencia y en el otor es que no se ha podido comprobar la culpabilidad, pero el reo es inocente).

Sin embargo, por lo visto, en la common law, el sistema jurídico de los países anglosajones, parece que hay alguna diferencia (aunque no consigo encontrarla, así que tampoco debe de ser algo muy importante.

http://es.wikipedia.org/wiki/No_culpable
http://en.wikipedia.org/wiki/Acquittal
http://es.wikipedia.org/wiki/Common_law

Pancar

#41 El tema está en que la inocencia no se pone a prueba. Es la hipótesis de partida, solamente se puede refutar.

Despero

#42 Yo digo que las consecuencias legales aquí son las mismas, pero que en Estados Unidos, así como en el mundo anglosajón, no, ya que por un no culpable pueden reabrir tu caso, según he leído, si salen nuevas pruebas, mientras que si eres declarado inocente, el caso se cierra y no se vuelve a abrir.

El sistema continental y el sistema anglosajón son tremendamente distintos en muchos aspectos.

D

#3 Para el capitalismo es pueblo siempre es el enemigo. No hace falta irse hasta EEUU. En España nos llamaban "el populacho".

Bley

#3 Hoy en día la transparencia debería llegar sobre todo a las acciones militares, los ciudadanos deberíamos saber que se hace con el ejercito que pagamos, a quien se asesina, como se ha hecho y por qué.

Los enemigos del pueblo (y de la humanidad) son los que intentan esconder a sus conciudadanos acciones de asesinatos, invasiones de terceros paises, engañando lo maximo posible y costeandolo con el dinero de todos.

L

De todas formas ha sido declarado culpable por otra serie de cargos

Sam_Perkins

#6 De hecho, de los 21 cargos que se le imputan, le han considerado culpable de 20. El veredicto le considera culpable de violar la Ley de Espionaje al filtrar datos de las guerras de Irak y Afganistán, así como de desvelar miles de cables diplomáticos publicados en internet por WikiLeaks.

D

Tres años después encontramos que no es culpable de uno de los delitos que se le preasignaron, no obstante, no me cabe duda que se las arreglarán para que siga estando el resto de su vida entre rejas.
La nación de la libertad, donde el presidente tiene el gran honor de ser un premio nobel de la paz, enjuicia a un ciudadano 3 años después, arrestado y encerrado, por liberar información que de analizarse concienzudamente, inculparía a gran parte de la cúpula militar de los países implicados en la contienda.

Una demostración de lo que valen los derechos humanos para los dirigentes, del valor de la propia existencia humana.
Mi sincera admiración y mejores deseos van dirigidos a Manning, va a seguir necesitando fuerza para seguir viviendo en este tiempo.

delincuentista

Aun así, se va a pasar el resto de su vida entre rejas, pues le han declarado culpable de otras 19 causas.

Tartesos

Amarga victoria para Manning

angelitoMagno

En Otoño se estrena una película sobre Wikileaks, no podían condenarlo.

D

Ahora lo condenarán por agresión sexual, o peor, por gay. E irá se quedará en la cárcel de por vida.

D

#19 #17 #11 #2 Algunos no dáis para más. Y hubese bastado que os leyérais unos pocos párrafos de la noticia para enteraros antes de hablar

Sheldon_Cooper

Como dice #21, lo de "ayudar al enemigo" era solo uno de los cargos, el peor, ya que es el que le podría haber condenado a muerte: Bradley Manning afronta nuevos cargos que le podrían suponer la pena de muerte (ing)

Hace 13 años | Por filosofo a msnbc.msn.com


Recordemos que no se le iba a poner esa condena porque el fiscal cedió por la presión popular, pero con ese cargo la pena suele ser esa.

Ahora aun quedan otros cargos por los que le podrían caer hasta 130 años de prisión como dice #14

pixelito

El titular confunde un poco. Luego te lees la noticia y te enteras de que no va a salir de la cárcel en su vida.

D

¿Qué enemigo? ¿La gente?

¿Quién es el supuesto enemigo en esta farsa?

blanjayo

#9 Al que llamaba Gila por teléfono

Me alegro

berpre

Si se confirma la condena por el resto de delitos, la victoria va a ser pírrica ya que seguirá recluido el resto de su vida en una prisión militar.

Y por otra parte es una derrota para la libertad de prensa y la democracia, se nota que a los defensores de la libertad no les gusta que le saquen sus trapos sucios.

D

¿Alguien sabe cuándo comenzará el juicio contra los asesinos que tripulaban el helicóptero Apache?


Melapela

Logico el enemigo son ellos.

D

Se va a pasar el resto de su vida en la cárcel.

fincher

Y detrás del caso Manning está la administración Obama, el que pensábamos iba a cambiar el mundo. Una vez más, el verdadero poder está detrás del presidente, dictando qué hay que hacer.

Vermel

Si Manning fuese negro; la jueza, un juez; y mi abuela tuviese ruedas:
Horca; fusilamiento; yo sería un patinete.

Vlemix

Cargos a los que se enfrentaba y veredicto: https://pbs.twimg.com/media/BQcJc7FCIAEmv0x.jpg:large

Culpable de todo menos de ayudar al enemigo y del ataque aéreo de Garani. Este último seguramente porque el vídeo no salió a la luz.

Comunicado de la familia: http://www.theguardian.com/world/2013/jul/30/bradley-manning-family-statement-text

Boulder

A pesar de la pequeña victoria, Manning todavía se enfrenta a una posible sentencia de más de 100 años en una cárcel militar:

.

D

El plan B sería que Snowden se declarara culpable de espionaje al pueblo norteamericano y a los países europeos y solicitara ser juzgado por dicho crimen. Eso obligaría a EEUU a declararlo inocente o aceptar su culpabilidad.

Los mismo para Bradley, podría ir a una corte internacional y solicitar ser juzgado por complicidad en crímenes de guerra, así EEUU tendría que aceptar su responsabilidad en dichos actos o bien, la inocencia de Bradley.

Autarca

#37 Ya tenemos a Manning como martir, no necesitamos más.

El gobierno americano no va a permitir ninguna salida legal a Snowden o Assange, nada le privara de dar su escarmiento. Creo que cuanto mas tiempo evadan la carcel más se harán oir.

Uzer

Me encanta la ambigüedad de "no culpable"

D

"Está el enemigo?", ha preguntado Bradley por teléfono. "Que se ponga!"

A

Coño. La Justica Militar Estadounidense funciona, aqui no funciona ninguna de las dos.

Mindrod

La mejor noticia que he oído en mucho tiempo. Esperemos que lo saquen pronto de su confinamiento.

D

Cuando se hace algo como Snowden o el Soldado Bradley el único camino correcto es entregarse y aceptar las consecuencias, huir te convierte en un criminar más.

El asunto de Julian Assange con Wikileaks es distinto porque el no era soldado ni trabajaba para el gobierno.

Alentar a las masas a salir a las calle y luchar no es algo ético cuando uno mismo no ha renunciado a su integridad por dicho ideal.

uke26

#20 Ya, lo ideal sería eso, que te entregaras y que la presión popular por tus actos de buena fe consiguiera que no te pudrieras en la cárcel. Seriamente, ¿tú te confiarías tu libertad a la sociedad que te rodea ahora mismo?
Creo que tanto a Bradley, como a Snowden, como Asange han hecho mucho. Somos los demás los que como grupo no hemos dado la talla y hemos seguido con nuestras vidas.
No me extrañaría que según han ido todos estos casos de filtraciones ya no salgan más heroes como ellos, porque quien se va a arriesgar de esa manera para que el mundo no cambie una mierda. La culpa es nuestra.

D

#31 Uno debe entregarse con el fin de dar ejemplo a los demás, no porque uno crea que la sociedad te va a sacar de la cárcel, digo... ¿cuánto tiempo duró Nelson Mandela en presión?

Uno debe apostar por crear conciencia social, porque si uno cree que la sociedad es estúpida e incapaz de reflexionar ¿Para que filtrar la información?

El caso de Assange es completamente distinto porque el es un civil perseguido por ejercer un nuevo tipo de periodismo.

uke26

#36 Si puedo estar de acuerdo contigo, pero "uno debe entregarse" "uno debe apostar" eso es hablar en abstracto. El caso es que si en algún momento llega a tus manos información para tambalear un estado sigas pensado igual. Ahí empezarás a pensar si la sociedad merece que te sacrifiques. Y siendote sincero, visto lo visto en los últimos grandes escandalos y como todo sigue igual, yo tengo muchisimas dudas de lo que haría.
Nos encantan señalar a los estados autoritarios, a los lideres corruptos, pero si se hubiera querido, con presiones de embajadas y de la gente Bradley estaría en la calle, y en vez de perseguir a Snowden se estarían depurando responsabilidades en la CIA. Con estos casos nos han puesto en bandeja tener un mundo mejor y no hemos dado la talla.

D

Que tristeza, leer gilipolleces como esta, #20 el mismo día que el panfleto al que se encargó desvelar las filtraciones de Wikileaks, el pais, se da un baño de autocomplaciencia por haber "llegado al clímax del periodismo", cuando la puta realidad es que se limitaron a seleccionar las noticias más neutras y anodinas para no morder la mano del que les da de comer. Ves la noticia y no hay ni un puto comentario. A la masa indigente mental de este país se la ha pegado y ni siquiera son conscientes del tocomocho en el que se ven envueltos. Este país no sufre dde déficit democrático, sufre de retraso mental y estupidez pandémica.