Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Claro que han aprendido. Aprendieron a robarnos, y ahora han perfeccionado y refinado la técnica
#2:
A ver, que tienen que aprender? a no robar a todos? a no poner impuestos al sol? a no hacer leyes a medida de los intereses privados de algunas organizaciones/empresas?
Porque si habeis pensado que los delincuentes en el poder estan para hacer leyes que beneficien al conjunto de la sociedad es que sois muy candidos.
Estan hacienda su trabajo y bastante bien, por cierto.
Porque si habeis pensado que los delincuentes en el poder estan para hacer leyes que beneficien al conjunto de la sociedad es que sois muy candidos.
Estan hacienda su trabajo y bastante bien, por cierto.
#8:
Deciden que regular ya lo del canon es una urgente y extraordinaria necesidad [sic]. Evidentemente, esta urgente y extraordinaria necesidad no es un mero recurso argumentativo sino la manera de metérsela doblada al Parlamento ya que es la forma de acogerse al artículo 86.1 de la Constitución, que autoriza a legislar por Decreto-ley en caso de extraordinaria y urgente necesidad.
Sí que han aprendido, sí. El Parlamento es un estorbo.
Sí que han aprendido, sí. El Parlamento es un estorbo.
#31:
Para #23. Ahora van a por las memorias flash de los smartphones, van a por las tarjetas SD de las cámaras fotográficas, van a por los lectores de eBooks que almacenan los libros, van a por las memorias USB, van a por los discos duros y cualquier dispositivo capaz de almacenar ceros y unos.
A poco que nos despistemos no cobraran canón por recordar mentalmente una canción o una película, o textos de una novela o un libro didáctico.
A poco que nos despistemos no cobraran canón por recordar mentalmente una canción o una película, o textos de una novela o un libro didáctico.
#3:
Recomiendo guardar las tikets para que cuando en la UE lo declaren ilegal puedas reclamar tu dinero.
De nada , un saludo.
De nada , un saludo.
#23:
Yo tengo como no sé, unos 30 cds y/o DVDs vírgenes que compré hace más de 10 años, tengo la grabadora de DVD aburrida, con lo que trabajaban antaño. De vez en cuando sí que uso algún disco, a veces para papeleos que me piden los documentos escaneados en un cd/DVD, para meter los vídeos del viaje de mis padres a Benidorm, etc, crearme algún LiveCD de Linux... Pero lo que es para grabar contenidos con derechos de autor..., puf, a saber la última vez que hice eso en un cd o DVD.
Comentarios
Claro que han aprendido. Aprendieron a robarnos, y ahora han perfeccionado y refinado la técnica
#1 Un resumen de la política española de los últimos 30 años....
#19 ¿Treinta? creo que te quedas corto, el asunto empezó con el gobierno de Gonzalez así que añadele cinco más, en este ipo de abusos hay que ser muy concienzudo y tiquismiquis con las fechas .
#52 #19 Os referís a lo de "robarnos amparados por una apariencia de democracia", supongo. Porque lo que se dice robar (sin el consentimiento, previo paso por las urnas) se hacía bastante antes. Yo recuerdo robos institucionalizados en los años 60. Y... había que callar, porque por aquella época las comisarías de policía eran lugares en los que desaparecía gente en sus sótanos o se tiraba por las ventanas.
#67 Oh sí, pero no compares, el los años 60 había que callar, la democracia a la española aun no había nacido, tal como la conocemos, hoy tenemos la opción de no hacerlo (callar) pero para lo que sirve..., con lo que protestamos se limpian el culo y, para más abundamiento, lo aprovechan para llamarnos antisistema, esa es la solución del gobierno a los problemas por los que, cuando estamos hartos, salimos a las calles, decir que estamos contra el sistema y enviar a los antidisturbios lo que significa demonizarnos y de que antes desaparecía gente y ahora no te sugiero que eches un vistazo a álgunos que han salido de las comisarias con los piés por delante y te largan que les ha dado un infarto o algo muy similar que sirva para callar la boca de todos, no digo que antes no fueran más y con menos explicaciones, pero a día de hoy aun hay cosas que se les van de las manos, el asunto de robarnos solo es culpa nuestra y de nadie más, lo hacen y como en las urnas no pagan ningún precio lo siguen haciendo, los españoles somos bocazas y cobardes, nos asentamos en la idea de que más vale malo conocido que bueno por conocer y así nos vá, siempre con los mismos parásitos pegados en nuestra chepa chupandonos la sangre via impuestos y abusos y callando como putas porque, como somos unos pringados, creemos que es mejor que nos roben siempre los mismos, a esos ya les tenemos calados ¡vaya error más estúpido y que caro lo estamos pagando!.
#70 no digo que antes no fueran más y con menos explicaciones Eso ya lo dije yo...
Y lo de la "apariencia de democracia" también.
No se en que punto mi comentario no te parece ajustado a la realidad.
#1 Todo esto comenzó con la LSSI hace bastantes años, la madre de todas estas leyes.
La LSSI fue una ley que se aprobó gracias al apoyo de la 'Asociación de Internautas'.
Gracias.
#1 Eso iba a decir, titular erróneo (no del meneante sino de la noticia en si)
#1 Iba a escribir lo mismo. Que equivocado está el escritor del artículo pensando que no han aprendido.
#1 España es un cúmulo de feudos. Taxistas, farmacias, derechos de autor, puertos, estancos, bancos, eléctricas...etc....etc Si alguien intenta innovar y, meterse en uno de los N lobbies, o directamente crear un producto substituto, se legisla se le protege, y a otra cosa mariposa.
#1 Quienes tienen que aprender son los que permiten que esta gente siga en su cargo, si se lo permitimos, ellos seguiran haciendo lo que saben hacer muy bien y entienden que es lo que queremos, no otro cosa que: robarnos, como bien dice #1
A ver, que tienen que aprender? a no robar a todos? a no poner impuestos al sol? a no hacer leyes a medida de los intereses privados de algunas organizaciones/empresas?
Porque si habeis pensado que los delincuentes en el poder estan para hacer leyes que beneficien al conjunto de la sociedad es que sois muy candidos.
Estan hacienda su trabajo y bastante bien, por cierto.
#10 Con reglas específicas me refería a cuantitativamente específicas.
Por supuesto nada prohibe repetir los envíos de una fuente dentro de lo razonable
Que menéame defina razonable y luego lo aplicamos. Ha hecho 4 envíos de 3 fuentes distintas, para mí es razonable.
#11 Y ya te digo yo que desde el punto de vista de quien redactó lo que te he copiado y he puesto en negrita te estas equivocando.
#12 Menos mal que estás aquí tú para decirlos cuál es el punto de vista de quien redactó una norma ambigua.
No hay día que no mire un comentario blanqueado y me lleve una sorpresa agradable
#11 ¿50% de envíos no es abuso de fuentes?
#37 Depende. Si no tenemos en cuenta el número total de envíos, puede ser spam. Pero con un número tan bajo de envíos se pueden dar casos curiosos:
1 envío -> 100% de una fuente, spam
4 envíos de 3 fuentes distintas -> 50% de una fuente, spam
2 envíos de 2 fuentes distintas -> 50% cada fuente, spam doble
También entiendo que es muy fácil hacerse una cuenta nueva cada cuatro envíos y que por eso muchos insisten (insistís) en que un 50% debe considerarse spam. Si en realidad a mí me da igual si es spam o no, lo que digo es que en las normas no queda claro el umbral o los detalles de qué es spam.
#40 Pues por ese "depende" se le avisa en los comentarios y no se le banea. así de sencillo.
#4 Avisa, pero no llama al usuario de la administración para que le den una patada en el culo.
Deciden que regular ya lo del canon es una urgente y extraordinaria necesidad [sic]. Evidentemente, esta urgente y extraordinaria necesidad no es un mero recurso argumentativo sino la manera de metérsela doblada al Parlamento ya que es la forma de acogerse al artículo 86.1 de la Constitución, que autoriza a legislar por Decreto-ley en caso de extraordinaria y urgente necesidad.
Sí que han aprendido, sí. El Parlamento es un estorbo.
Recomiendo guardar las tikets para que cuando en la UE lo declaren ilegal puedas reclamar tu dinero.
De nada , un saludo.
#3 ¿De los DVD comprados en Andorra o Portugal también?
#55 tu guarda todo, paporsi...
#55 Pero alguien compra dvds? Yo creo que tengo sin usar la ultima tartera que compre hace como 10 años
#74 Yo el año pasado compré una tarrina después de más de 5 años sin comprar una, y me sentí muy raro
El que si que compra es mi padre, pero blurays, para copiar bien las pelis
#3 En casi todos los países de la UE existe un canon digital similar a este desde hace mucho tiempo y nunca ha sido declarado ilegal.
#57 el anterior era similarmente parecido a éste y mira lo que pasó.
Dentro de un par de años vemos a ver qué tal.
#58 El anterior no se parecía en nada a este ya que ni siquiera era un canon. Era una compensación a cargo de los presupuestos generales del estado y lo que dice la UE es que la compensación debe recaer en las personas físicas que quieran realizar una copia privada de material protegido por derechos de autor, estando las personas jurídicas exentas del pago de dicho canon. Por tanto, si se establece una compensación con cargo a los presupuestos generales del estado están obligando a contribuir a las personas jurídicas al pago de dicha compensación.
El tribunal de justicia de la UE no es que esté en contra del canon, es que obliga a establecer mecanismos de compensación frente a las copias privadas (o a prohibirlas como en Reino Unido, Irlanda o Luxemburgo, donde no se cobra canon pero la copia privada es perseguible penalmente).
Este es un resumen de la sentencia del tribunal del justicia sobre la anulación de la compensación con cargo a los presupuestos:
Una Directiva de la Unión ha instaurado desde 2001 un marco jurídico armonizado de losderechos de autor y los derechos afines a los derechos de autor basado en un elevado nivel de
protección de los titulares de los derechos. A tal fin, los Estados miembros establecerán, entre otros, el derecho exclusivo de los autores a autorizar o prohibir la reproducción de sus obras. No obstante, los Estados pueden introducir excepciones a este derecho exclusivo de reproducción, en particular, en el caso de las reproducciones efectuadas por personas físicas para uso privado y sin fines comerciales («excepción de copia privada»). En este caso, los titulares de los derechos deben recibir una compensación equitativa. [...]
Sin embargo, el Tribunal de Justicia observa que la excepción de copia privada se ha concebido en beneficio exclusivo de las personas físicas, que efectúan o tienen la capacidad
de efectuar reproducciones de obras o de otras prestaciones protegidas para un uso privado sin fines comerciales. Estas personas son quienes causan un perjuicio a los titulares de los derechos y quienes, en principio, están obligadas a financiar, como contrapartida, la compensación equitativa que se les adeuda. Por su parte, las personas jurídicas están excluidas del derecho a acogerse a esta excepción.
http://ep00.epimg.net/descargables/2016/06/09/e9a30427d6fb5dd0dc8feb01e09e09c3.pdf?rel=mas
#59 que interesante... yo guardare los tikets, para cuando lo tumben en la ue, tu haz lo que quieras. un saludo.
#10 Igual deberías esperar a que #0 haga 20 envíos, por ejemplo, antes de hablar de spam. Ha hecho cuatro envíos y hay tres fuentes diferentes. No nos la cojamos con papel de fumar.
#14 Es spam por abuso de fuentes.
Las normas son las mismas para todos los usuarios, y más teniendo en cuenta lo que indica #13 .
#15 No sabía que era un clon. Si es así, tienes razón.
#17 y aunque no fuese clon, si esperas a que haga 20 envíos tendríamos mnm lleno de spam.
Yo tengo como no sé, unos 30 cds y/o DVDs vírgenes que compré hace más de 10 años, tengo la grabadora de DVD aburrida, con lo que trabajaban antaño. De vez en cuando sí que uso algún disco, a veces para papeleos que me piden los documentos escaneados en un cd/DVD, para meter los vídeos del viaje de mis padres a Benidorm, etc, crearme algún LiveCD de Linux... Pero lo que es para grabar contenidos con derechos de autor..., puf, a saber la última vez que hice eso en un cd o DVD.
Para #23. Ahora van a por las memorias flash de los smartphones, van a por las tarjetas SD de las cámaras fotográficas, van a por los lectores de eBooks que almacenan los libros, van a por las memorias USB, van a por los discos duros y cualquier dispositivo capaz de almacenar ceros y unos.
A poco que nos despistemos no cobraran canón por recordar mentalmente una canción o una película, o textos de una novela o un libro didáctico.
#31, ya, si comentaba por lo de la copia privada que dice la noticia que ya no se hace. Lo que no tengo claro es que se baje menos contenido que antes, desde luego que en gigas se baja más, pero las conexiones son más rápidas y no hace falta tener el ordenador una semana encendido para descargarte tal peli.
#31 pues a volver a comprar todo eso en UK como antes con los cd's
#0 Por cierto, .docx es un documento en un formato privado.
Muchas libertades pero no sois capaces de usar el formato ISO* libre para documentación x|
*y los formatos de Microsoft consiguieron ser ISO porque compraron la certificación.
#6 Creo que deberías quejarte al Ministerio de Educación, Cultura y Deporte, diría que desde la Asociación de Internautas simplemente han subido el fichero original del Ministerio.
Propiedades -> Company: MECD (es decir, Ministerio de Educación, Cultura y Deporte).
#6 Realmente MS no compraron la certificación, por la información que tenemos, MS sobornó a los miembros de la ISO para obtener la certificación.
#65 te recomiendo que mires la 2ª definición de comprar que da la RAE antes de ponerte pedantito...
x)
#72 Utilizar comprar entonces es correcto, pero se puede ser más preciso.
Definitivamente, vamos para atrás. Seguimos sin entender lo que es Internet, me temo.
La Caverna tratando a la Asociación de Internautas de Podemitas en 3...2.... 1.......
hace años que ni tengo una grabadora de CD ni DVD en el ordenador, ademas muchas cosas opero con la nube.. ademas mucho menos consumo contenidos de discográficas y mucho menos de discográficas españolas ... y si compro música y consumo música pero no de discográfica ... es mas, son los autores que contacta con migo cuando tienen nuevo trabajo y yo se lo compro en FLAC.. si pago el CANON no va a remunerar a ningún autor, y eso si es una piratería grave
#53 Pero muchacho, si le han puesto un impuesto al sol, ¿qué te crees, que la nube se va a salvar? Vas a pagar, y lo sabes
#60 con esta gentuza ni vamos estar ni en el sol ni en la sombra .. hasta nublado nos van a cobrar
#61 ¡Cómo lo sabes, compañero!
Nadie copia ya prácticamente nada, en términos cuantitativos apreciables ni en soportes materiales ni de ninguna otra forma: los contenidos en streaming y los servicios de pay per view -incluidos ya comúnmente en los paquetes telefónicos y de suministro de Internet- han acabado prácticamente con la copia.
La vieja y simpática mulita parece que ya ha alcanzado su bien ganada jubilación.
Insistimos, la descarga es ya hoy, en 2017, un fenómeno minoritario y marginal.
No sé por qué distingue entre copia por descarga y copia por streaming. La única diferencia es que luego de usarlo, el archivo se borra o permanece en el dispositivo.
#5 Muy sencillo porque las copias temporales no generan compensación económica, pués se considera que el supuesto perjuicio al autor no es tan grande. Eso según la teoría legislativa, porque la realidad es que las propias descargas y copias privadas producen un perjuicio mínimo o nulo.
Salu2
#9 mínimo, nulo o incluso puede llegar a ser positivo.
#5 no des ideas...
#36 ¿Qué ideas? Si van a meter canon en todo aparato reproductor, parecería que ya han tenido esa idea.
Me he leído el artículo de la asociación de internautas. Muy pero que muy ilustrativo. Y esta vez van a tener muy difícil imponer un canon a cualquier cosa, por varias razones:
1) En primer lugar, como dice el artículo, hoy en día ya nadie copia nada, la música y los vídeos en streaming, ya sea pagando (spotify) o no (youtube) se han vuelto de lo más normal del mundo. Ya no hay apenas soportes físicos 100% idóneos para grabar música y películas, como lo eran los CD's y DVD's respectivamente.
2) ¿Alguien recuerda la excusa que dieron para imponer el canon a los CD's y DVD'S? Que según un estudio (pagado por ellos, obviamente) el 70% de ambos soportes se utilizaban para grabar contenidos protegidos por derechos de autor. Y ahora que convenzan al Gobierno y a los fabricantes que en la memoria de un teléfono móvil contando el propio SO, las aplicaciones y los datos de estas, el 70% de la memoria del mismo está llena de contenidos protegidos. Ya os anticipo el resultado: no van a poder. Mismo caso para las memorias USB.
3) En el 2.003 la música importaba algo, pero en el año 2.017 la música, el cine y los artistas ya no importan nada de nada. Pensemos en la repercusión social que tienen ahora Melendi o el cine español con la que tenían los artistas de finales de los 90. En todos estos años la SGAE se ha ganado una muy merecida mala fama. Y no creo que a ningún gobierno, y menos a este con lo bien que se ha llevado con los artistas en general y la SGAE en particular, le interese desgastarse más de la cuenta aumentando su impopularidad
4) Muy importante, tras estos años el personal le ha perdido el miedo a comprar por Internet. Si ahora por ahorrarse 20 euros en ropa hacen pedidos masivos, imaginemos con aparatos que son mucho más caros en España debido al canon que en otros países más o menos cercanos donde carecen de dicho canon.
FREE DETECTIVE LIBRERO
Me "encanta" una parte donde dice que nada de desgravar el canon en las facturas a profesionales si no que, con la nueva ley, se cobra a todo el mundo y luego ya si eso le reclamas la devolución a "una persona jurídica compuesta por el conjunto de sociedades de gestión de derechos de autor".
Así de paso se quedan con el canon de los profesionales que no les compense o no les apetezca perder el tiempo en pedir la devolución.
Manda huevos!
#41 Desde siempre las entidades de gestión de derechos de autor se han estado quedando con un canon de la radio, TV, etc. que luego en sus cuentas anuales figuraba como que no sabían a quién correspondía... y simplemente se lo quedaban, por si acaso.
Vamos, que nada nuevo.
Mirad el lado positivo, al cargar con un canon absolutamente todos los aparatos con posibilidad de reproducir algo, legitiman que tú descargues absolutamente todo lo que quieras, ¿van a ponerme un impuesto porque presuponen que voy a piratear? Pues ya pirateo, que no se preocupen.
#20 En efecto, la copia privada es legítima y en base a ello se crea el canon compensatorio.
Por eso en países europeos donde la copia privada no se considera legal no existe canon alguno.
#20 No porque las descargas no entran dentro de la copia privada (y mucho menos de la actual definición que es básicamente una copia de seguridad) y porque a la vez tú no puedes cobrar una tasa por algo que e ilícito, aunque sea un ilícito civil si no hay lucro comercial.
#22 La figura legislativa de copia privada en su origen era muy distinta a la actual. Y aún así todo parte de la costumbre de copiar las canciones de la radio que el legislador de la época no podía controlar, como no la Industria de la música, especialmente se puso a llorar de que estas copias les hacían perder mucho dinero y fue por eso que el legislador creo la excepción de derecho de la copia privada pagando un canon, de aquellas analógico.
De todas formas aún no he visto un sólo informe económico que demuestre dichos perjuicios.
La realidad del canon digital, o actual es la siguiente. Autores estarían cobrando por obras que no les pertenecen. Ya que en el momento de que tú grabas las fotos de tu familia en un soporte cualquiera o uses cualquier aparato que pueda crear copias privadas, ya estarían cobrando dicho canon. Lo peor, es que en un supuesto de tener que demostrar que ese soporte o equipo no lo usarás para copias privadas, deberías revelar las obras, es decir en el caso de las fotos, violar la privacidad de tu familia.
En realidad y en resumen el canon es el permitir la violación de la propiedad intelectual e incluso de los derechos morales de autores, para defender a cuatro gatos, pertenecientes a la digamos propiedad intelectual mercantilista o el negocio del copyright. Eso es el canon en la actualidad.
Salu2
No hemos aprendido los ciudadanos a quitarnos a esta gentuza de encima
Yo cuando me enteré en agosto de 2003 que en septiembre se empezaba a aplicar el canon, me compré un cargamento de CDR, pensado en que me duraran tiempo.
Estamos en 2017 y todavía nos e me han acabado. Y con la cantidad de discos que grabo ahora, que ya no les doy tanto uso, tengo hasta 2031.
Los de Podemos en lugar de estar echándose los trastos los unos a los otros podrían haber intentado proponer alguna mejora de la ley vigente, acorde a su ideología y a su programa político. Mucho hablar en platós y en la sexta, pero hay que empezar ya a sacarse el porro de la boca y a proponer algo, que ya van unos cuantos meses desde que tenemos gobierno y estos tipos lo único que hacen bien es el programa mierdoso ese de la tuerka.
#49 No tienes ni idea; David Bravo formó parte de Podemos.
#66 ¿E hizo algo aparte de dejar su acta como diputado a las dos semanas?
entre todos pagamos los robos que hacen a diario, ya sea a las eléctricas, a los bancos, a las petroleras... tampoco se entiende la manía de no querer pagar a los que ostentan los derechos. Un canon y acceso universal para todos, lo usen o no lo usen, y todos ganan.
#51 No te enteras, que el sistema de blockchain no escala. Cualquiera que lo haya usado y se haya descargado el historial de transacciones lo sabe, puede validar unas 10 transacciones por segundo ahora, podría validar unos pocos cientos con cambios importantes en el algoritmo, y en el mundo se dan como 50.000 por segundo (tirando por lo bajo) ahora mismo. Es un bluf. No digo que las criptomonedas no tengan futuro, digo que el bitcoin no lo tiene.
#80
El sistema de cadena de bloques usado por las criptomonedas es un sistema distribuido. Las transacciones se pueden mantener en espera en local y sólo actualizar una parte del blockchain al realizar un particionado de los bloques. Sitio relacionado: https://lightning.network/
Además, la verificación que se realiza en los sistemas de criptomonedas es fácilmente implementable en hardware, por lo que la velocidad se puede incrementar en varios órdenes de magnitud.
Esto es perfectamente aplicable al Bitcoin.
Por último, vas al ignore por tu inicio del mensaje.
¿Qué lobby y que incentivos tienen los que han redactado este proyecto de decreto ley?
¿Qué persiguen?
¿Quien es el principal beneficiario?
¿Presiones y negociación en la sombra del lobby o lobbys estos, con los funcionarios, legisladores y políticos que han redactado esto bajo algun tipo de premisa establecida?
¿Hay algo de caracter liberal para acercarse a eliminar el copyright? Eliminar el monopolio de la copia.
Poniendo banda sonora, "todos contra el canon" de El Reno Renardo
Con no comprar dispositivos digitales en Españistán lo tengo solucionado.
Lo siento por el comercio Españistaní que no tiene la culpa de estar gobernados por mafiosos...salvo los millones de tontos que les votan, claro.
Micropagos con Bitcoin. Ingresos y anonimato.
#16 El bitcoin solo sirve para especular, no escala ni para pagos ni para micropagos menos aún
#47 el bitcoin lo puedes fraccionar.
Sí han aprendido algo: han aprendido que basta con modificar un poquito la ley para volver a hacer lo que el tribunal europeo les prohibió. Cuando lo vuelvan a prohibir volverán a hacer otro pequeño cambio y a continuar. Esto son negocios. No hace falta que sean para siempre. Sólo hay que tratar de que den ganancias el mayor tiempo posible y listo.
Cómo disfruto de lo votado!!!
Años que no grabo un CD... pero bueno ellos atacan con el "por si acaso"... la historia de siempre, te compras un disco duro para grabar fotos y videos privados y ya dan por hecho que te lo has comprado para piratear la última pelicula de Almodovar... Presunción de culpabilidad en estado puro. Es que la ley esa hace aguas por todos lados.
#0 Tu tampoco aprendes, el spam por abuso de fuentes NO esta permitido en meneame: @víctor_domingo
#4 Veo cuatro envíos, dos de ellos de internautas. Hasta que no se pongan reglas específicas de lo que es spam, para mí esto no lo es.
#7 Las hay.
http://meneame.wikispaces.com/Meneatiqueta
spam
En Menéame el término spam puede referirse a dos conceptos: la promoción o propaganda no solicitada y el abuso de fuentes de envío. El primero y más conocido es la propaganda no solicitada. Dada la popularidad y gran audiencia de Menéame, es habitual que los anunciantes lo usen como plataforma para publicitar sus productos (a pesar de ir contra las normas de uso). La mayoría de usuarios consideran que la publicidad no es adecuada para Menéame y votan negativo esos envíos por spam.
Los artículos que analizan productos o servicios no tienen porque ser spam; pudiendo ser simplemente fruto del interés del autor en ese tema. En ocasiones la línea que separa el spam de uno de estos artículos puede ser muy fina, quedando el voto a elección de cada votante.
El segundo concepto es el abuso de una fuente para enviar meneos. La fuente repetida puede ser propia (el blog personal) o ajena (el blog de un amigo, una web de noticias, ...) siendo spam en ambos casos.
Por supuesto nada prohibe repetir los envíos de una fuente dentro de lo razonable; pero, para evitar que se considere spam, es conveniente no abusar y que los envíos de la fuente repetida sean pocos respecto al total (entropía alta)
Un error muy común es confundir autobombo con spam. Enviar del propio blog o web no tiene nada de malo mientras esos envíos no se repitan a menudo y se conviertan en spam.
Una de cada dos es una proporcion alta.
#7 Pues yo veo que hace muchos años que la misma persona - ahora con un nuevo clon - viene haciendo spam de la organización que preside: @--8550--
#13 ¿como sabes que es un clon de #0?
Por curiosidad
#7 50% de los envíos son de la misma fuente. Pero el número es realmente bajo para decir que es SPAM.