edición general
309 meneos
3291 clics
Bonos turísticos (o cómo malgastar dinero público)

Bonos turísticos (o cómo malgastar dinero público)

En el último año hemos asistido a un ejemplo más de cómo la acción política no atiende, por lo general, ni a la teoría económica ni a las evidencias empíricas. Es la política del “hacer por hacer” y confundir (a propósito) objetivos con resultados...

| etiquetas: turismo , hostelería , subvenciones
No es malgastar, es comprar votos.
#2
ZP hizo algo parecido con lo de tener hijos. 2500€ por recoño. Perdón, retoño.
#6 Los 400€ para cada español de 2008 también fueron un momentazo para enmarcar.
#2 Entonces invertir en sanidad es comprar votos. Invertir en educación es comprar votos. Gastar dinero, en definitiva, sin que sea obvio que se está malgastando, es comprar votos.

Pues no, no es comprar votos.
#16 si no ves la diferencia entre invertir en educación y comprar votos...
#24 #29 Es que en él no invirtieron mucho... o es que da pérdidas.
#16 Si no ves la diferencia entre invertir y gastar, ...
#29 Toda inversión es un gasto, por definición.
#34 Pero no todo gasto es una inversión
#36 Pero pagar el sueldo de un médico es un gasto.
#44 Es una inversión en la salud y el bienestar de los ciudadanos :troll:
#34 No. Precisamente, por definición las inversiones y los gastos son conceptos diferentes. Las inversiones provocan gastos a corto plazo para financiarlas, pero tiene un retorno de ese gasto en forma de beneficio a medio o largo plazo. Una inversión puede resultar en un balance de gasto negativo si se programa bien. Los flujos netos de caja de una inversión dejan de ser negativos cuando ésta se amortiza, y pasan a ser positivos (aquello que llamamos retorno de la inversión).

Para que nos…   » ver todo el comentario
#65 Consulte a la intervención de cualquier administración. Toda salida de dinero es un gasto. Esos gastos están divididos en capítulos, algunos de los cuales son denominados "gastos corrientes", "gastos de personal". Otros son denominados, por ejemplo "inversiones reales". Pero por encima son gastos.

A mi, toda esa teoría del gasto, o la inversión, o lo que se quiera, no me convence. Al final, el gasto es lo que no ha producido la rentabilidad esperada y la…   » ver todo el comentario
#16 Pues sí, ojalá compraran votos con la educación y la sanidad, pero eso convierte peor que la libertad y las cañitas
Dinero que debería ir a la sanidad va a los que mas hicieron por propagar la enfermedad...
#3 son asuntos diferentes, que la sanidad necesita financiación no tiene nada que ver con esta medida, que lo que busca es reactivar la economía, no son acciones excluyentes
#63 Pues que le den el dinero a la gente y que la gente salve los negocios que quieran...
Pues no he visto el meme mil veces de que llega alguien al pueblo, le paga al del bar y este le paga al carnicero y este al no se que... Y acaba pagando la deuda.
Es una cosa que se pidió siempre en vez de dar dinero a fondo perdido a empresas, dalas al ciudadano, que gaste y haz circular la economía.
Si está bien o no, ni idea, se escapa a mis conocimientos, pero que era una demanda popular, es cierto.
#5
El artículo no critica que se de dinero a los ciudadanos. Critica la forma en que se da.
#5 porque con una mano dan dinero y con la otra te quitan aún más. Que bajen impuestos que es repartir dinero igual y mejor.
Pareciera que nos sobran los euros :palm:
#1 inversión lo llaman
#1 No, lo que faltan son los turistas, en lugares cuya existencia solo se justifica por la cantidad de turistas que habitualmente reciben.

El problema fundamental es que la gente que tenía pensado viajar lo va a hacer igualmente, con subvención o sin ella, y de las personas que no viajan nunca muchas no va a viajar aunque le subvenciones una parte.

Las administraciones confían en que haya un efecto apalancador, pero es que ese efecto no va a suceder. Necesitan hacer ver que están haciendo…   » ver todo el comentario
Creo que el artículo se equivoca. Me esperaba una crítica dando razones económicas, y no un artículo de critícas a la justicia social de la decisión.
La primero que apenas menciona es que estás ayudas son para el sector turístico. Al no ser ayudas directas la uníca forma de recibirlas es que tengan el establecimiento abierto. Que un hotel al límite de la rentabilidad abra, no supone una gran diferencia para su propietario, pero sí que es una gran diferencia para sus trabajadores que salen del…   » ver todo el comentario
#23 Así es, se trata de que la gente que tiene pasta la suelte. La cuestión que se plantea con el tema de las subvenciones (y esto es algo generalizado) es si éstas realmente tienen un impacto sobre la demanda, que sería el objetivo, o no. Si la subvención impulsa la demanda, sería una medida exitosa porque dinamiza el mercado. Pero esto no siempre ocurre necesariamente, porque también hay casos en los que la subvención no se traduce como un incremento de la demanda, sino como un ahorro. Y en…   » ver todo el comentario
#12 hace tres años el reino unido estaba en la UE y no había pandemia
Bulo como una casa
#17 Y qué tendrá que ver una oferta de un operador turístico con la pandemia.
#20 Pues eso digo, que es un bulo lo que apunta #9 ya que estamos hablando de bonos turisticos, no de ofertas y #12 está equivocado ya que las ofertas de 3 años atrás ya no existen
#20 No tiene nada que ver con la pandemia, más allá de que Thomas Cook lo mismo acaba cerrando.

Pero el Brexit sí que tiene que ver. El gasto sanitario ya no van a poder incluirlo.
#17 un bulo no es cualquier cosa que alguien opine y tú pienses que está equivocado
#28 Soltar una perla y luego "ah, es que pone creo"
No hijo, no.

Ademas, todo el mundo tiene derecho a opinar, claro, pero una opinion fundada.
#30 claro que sí, sólo hay que dar opiniones que a tí te parezcan válidas. Y si no, es bulo y a la hoguera con él.

Venga, bienvenido a Internet.
#37 Valida?
Correcta y certera, no inventada.
#38 jajajajajajaja
se le llama regalar el dinero, y se hace con todo, coches incluidos. Y se benefician los que más renta tienen, con impuestos que sobretodo salen de los que menos ganan.
El artículo se basa en argumentos muy simplistas. Da una lista de cinco motivos enumerados:

1 y 2. Independencia del nivel de renta: esto lo podría comprar, pero el tema es que se trata de una ayuda al sector turístico, no al ciudadano que viaje. El objetivo no es que más gente pueda viajar, es que los hoteles, restaurantes, etc. no quiebren, así de claro. Que la gente viaje es un medio para conseguirlo, no el fin. Y si tu objetivo es ése, tiene sentido una ayuda plana de este tipo (otro tema…   » ver todo el comentario
La persona irá en función de lo que ofrece el destino. Si de paso le dan cincuenta euros, estupendo, pero no es un factor determinante ni influye en el gasto final.
Creo que en UK por ese dinero, te ofrecen un todo-en-uno en mallorca..... sanidad incluida
#9 tienes fuente, o te reportamos por bulo?
#10 Hace cosa de tres años vi ofertas para ir a Salou una semana con todo incluido ( hotel, pensión completa y vuelos) por £250 por persona. Era para familias de 4 miembros. Y eso era en Thomas Cook, así que me temo que #9 está en lo cierto.
#10 se te va un poco la olla con lo de tienes fuente o te reportamos por bulo, y más en un comentario de una línea que empieza con un "creo"
#25 creique y penseque, amigo.
#25 déjale, huirá hacia adelante con cualquier cosa que le digas al respecto
Teniendo en cuenta que lo que pone de Euskadi es totalmente erróneo, lo que ha habido son bonos de consumo en bares y comercios para fomentar consumo local y en el cuadro pone que son para turistas (cuando ya no es que la autonomía estuviese cerrada, es que en gran parte de la pandemia había confinamiento municipal) me imagino como será el resto del panfleto .
Esos bonos en Euskadi o por lo menos en Gipuzkoa, ya que otro error del cuadro , las medidas de money son normalmente forales ya que son las diputaciones las que se encargan de la pasta, se hacen habitualmente en navidades desde mucho antes de la pandemia.
Y conste que yo estoy en contra
#19 Yo también estoy en contra. En Bizkaia me suena que ha habido dos tipos de bonos: los bono denda, de la diputación, y los bono Bilbao, del ayuntamiento. Los bono denda no sé cómo van, pero los bono Bilbao al parecer, cada comercio adherido solo puede canjear cierta cantidad asignada de bonos, así que lo que ha pasado es:
1. Compras el bono
2. Vas a un comercio adherido a canjearlo; si no ha gastado todos sus bonos (200, por ejemplo), te lo canjea, si los ha gastado todos, te jodes, te…   » ver todo el comentario
tarados de siempre que no saben en que invertir el dinero de todos o lo roban o lo derrochan, el caso es no nacer nada realmente sirva o ayude a la gente de a pie
#41 Más bien creo que en realidad se trata de criticar la última noticia de cada momento.

El problema viene cuando se piden alternativas. Poca gente se arriesga a que hagan con sus propuestas críticas similares a las que ellos hacen a las propuestas de los demás.

Por no hablar de hacer propuestas estando completamente equivocado. Como de paso ocurre en el artículo de este hilo, que el autor se equivoca de objetivo. El turista es el medio, aunque sale beneficiado. El objetivo son las empresas…   » ver todo el comentario
Por lo que veo en los comentarios hasta ahora, me parece que se está entendiendo la acción pública como una especie de órgano que da dinero a quien peor está.

Particularmente creo que esa es una visión equivocada. Me parece más ético verlo como un reequilibrio marginal o no excluyente.

Veámoslo desde otra prespectiva. ¿Debería la policía proteger con más medios a alguien rico que a alguien pobre? A un rico, protegerle, es proteger una gran cantidad de valor material, mientras que proteger a…   » ver todo el comentario
#18 Hombre, en realidad se trata de ayudar a quien NECESITA ayuda.

El bono ayuda al sector turístico y estimula el gasto de sus perceptores. Los que reciben el bono no "ganan dinero", lo gastan.
Me llama la atención que Madrid este incluida pero que Cataluña ni aparezca, curioso, como poco
Pues a.mi (de forma limitada) me parece muy buena solución. Desde luego mucho mejor que la entrega de dinero directa a la hostelería. Por varias razones:
- Se multiplica la ayuda. El bono subvenciona una parte que estimula el gasto de otra
- Se crea empleo para atender a los clientes, redistribuyendo el dinero de la subvención
- Se ayuda también a todo el sector que provee a la hostelería, las ayudas directas no lo hacen.

etc
#54 Mi padre estaba viviendo en Suiza y no había que usar mascarilla en exteriores, pero la gente se guardaba la mascarilla en el bolsillo y luego se la ponía para entrar en los sitios. Eso es una cochinada. Te protegerá del coronavirus, pero te ayuda a coger una infección bacteriana.

Es mucho más fácil salir con mascarilla y dejársela puesta hasta volver a casa. Las medidas no solo tienen que ser eficaces, tienen que ser fáciles de cumplir por quienes tienen que cumplirla y fáciles de comprobar para quienes tienen que hacerlas cumplir.
#52 A toro pasado todos somos muy listos. Si hubiéramos sabido lo que venía no me hubiera disfrazado de coronavirus en los carnavales del año pasado, ni hubiese tocado el piano en una jam de jazz el día anterior a que nos confinasen e invitado a todo el mundo a acudir.

El problema es que los centros de decisión están distribuidos y las decisiones no se pueden tomar coordinadas. Posiblemente cierres más duros y más cortos de vez en cuando hubieran sido mejores. Algunas ayudas directas a a…   » ver todo el comentario
#53 Estoy de acuerdo en todo lo que has dicho. Claro que lo que he dicho ahora me deja como "Capitan a Posteriori", pero llevo todo el año diciéndolo.

Lo demás países también han hecho muchas cosas mal. Lo que menos trago de España es la tontería de mascarilla al aire libre y con distancia social. Pero TODOS los países han hecho cosas mal, unos unas cosas, otros otras cosas.
Me suena a Zapatero con su plan E, otra forma de repartir dinero de la forma más pusilánime.
No creo que ahora sobren los euros para repartir tan alegremente.
Seguimos entre ladrillo y turismo.
Me resulta acojonante comparar irse de vacaciones con tener hijos.
#42 Está comparando el dar dinero directo para estimular una actividad o comportamiento. El problema es que no se puede medir la efectividad de la medida. La de los hijos si que se puede medir. Nula.

Porque los 1500€ te apañan el primer año, pero no los siguientes. No son determinantes en si vas a ser padre o no, porque el hijo te va a costar dinero como mínimo 18 años, y su atención te va a ocupar innumerables horas.

El problema que le veo a su tesis es que aunque le doy razón que lo mejor…   » ver todo el comentario
#51 Que los 1500€ no sean suficientes es un motivo más de lo necesarios que son.

No son determinantes para muchas familias, pero para las más necesitadas sí que creo que pueda ser un empujón determinante. El primer año precisamente es cuando más gasto supone el hijo.

Respecto a que no se puede decidir sobre los demás países, si autorizan a sus ciudadanos a viajar a España o no... Yo creo que se podían haber hecho las cosas mejor. Si se hubieran tomado medidas más restrictivas, hubiera tenido…   » ver todo el comentario
Bono de Canarias, no sé si compensará:

50.000 ciudadanos de las Islas se beneficiarán de esta medida y tendrán que aportar al menos otros 200 euros para poder hacerla efectiva en el caso de los bonos de alojamiento.

La subvención destinada a las agencias de viajes no exige al ciudadano realizar un desembolso de igual o mayor tamaño, simplemente se descontarán los 200 euros del paquete vacacional contratado. La obligación en este caso se centra en el número mínimo de días de alojamiento: cinco entre julio y septiembre, y tres de octubre a diciembre.

Las agencias sin físicas y unas determinadas.
Es que no aprendemos, como cuando dimos subvenciones para los paneles solares y vienron empresas de todas Europa a captar las ayudas y largarse arruinando a familias...
¿ Sabéis que los hoteles solo pagan un 10% de IVA ? ¡Pobrecitos ellos! Aunque en el Monopoly se supone que eran los "ricos" que acababan con todos los demás...
El "lobby" hotelero es aquí muy potente y muy cabrón, además de insolidario. Utiliza su influencia presionando a los legisladores para que con la "excusa" de la adaptación a las personas de movilidad reducida, impedir el acceso a ofrecer alojamiento a los mortales que no dispongan de millones de Euros para…   » ver todo el comentario
Una solución para compensar el efecto que dice el artículo sería que hubiera que tributar en el IRPF por por el uso de esos bonos. Así está medida dejaría de ser regresiva.
#22 Pues te voy a dar una alegría, esos bonos tributan.

Lo bien gestionada que está la comunicación con hacienda ya no lo sé.
#22 Me esperaba una crítica dando razones económicas, y no un artículo de critícas a la justicia social de la decisión.

La verdad es que es un artículo bastante flojo, no está al nivel habitual de nadaesgratis, podría haberlo redactado alguien sin formación económica alguna.

Otro tema es que estas ayudas se recuperan en gran parte por la administración. Por ejemplo una persona recibe una ayuda de 100 euros para viajar, supongamos que se gasta otros 100 por su cuenta. Sólo por el IVA

…   » ver todo el comentario
También podrían evitar esos gastos y reducir los impuestos de la luz.  media
#33 Las comunidades autónomas, que son quienes dan estas ayudas, no tienen esas competencias. Se puede ahorrar ninguna ayuda a la hostelería y que cierren. Total, hoteles y restaurantes cerrados para siempre no pagan impuestos de la luz.
#33 No sé si reirme o llorar

menéame