Portada
mis comunidades
otras secciones
#10:
#9 siempre puedes probar a convocar elecciones, y si la ciudadanía está en desacuerdo con su actuación, escogerá a una mayoría que permita renovación sin el PP.
O una mayoría que permita que el PP renueve como quiere.
O una mayoría que permita que salgan adelante reformas que despoliticen la justicia.
O un Congreso que sea igual que este.
O lo que surja.
Es lo constitucional.
O una mayoría que permita que el PP renueve como quiere.
O una mayoría que permita que salgan adelante reformas que despoliticen la justicia.
O un Congreso que sea igual que este.
O lo que surja.
Es lo constitucional.
#30:
#29 pedir a los jueces que hagan política, gran idea, y gran paso para despejar dudas de politización sí señor. Que poco ocultáis algunos que queréis unos poderes serviciales en vez de unos poderes independientes.
Las isntituciones que estan en funciones tienen el deber de hacer que las cosas.......funcionen. Para eso existen.
Las isntituciones que estan en funciones tienen el deber de hacer que las cosas.......funcionen. Para eso existen.
#52:
#29 En qué se ha convertido la izquierda, madre mía. Yo pensaba que, como se ha dicho durante todos estos años, la preocupación es que el poder judicial tenga amplios huecos para que los partidos metan las narices.
Ahora resulta que no, lo que hay que hacer es abrir un boquete como un jumbo, porque lo dice el gobierno.
Por supuesto esto no tendrá consecuencias futuras claro. Es fenómeno que el gobierno le pase la polla al poder judicial, y será fenómeno en el futuro.
Es que de verdad, si de esta no os caéis del guindo es que os han lavado el cerebro, no tiene otra explicación.
Ahora resulta que no, lo que hay que hacer es abrir un boquete como un jumbo, porque lo dice el gobierno.
Por supuesto esto no tendrá consecuencias futuras claro. Es fenómeno que el gobierno le pase la polla al poder judicial, y será fenómeno en el futuro.
Es que de verdad, si de esta no os caéis del guindo es que os han lavado el cerebro, no tiene otra explicación.
#212:
#36 Ken gobierna, pero con presupuestos, poder judicial y ley laboral de Rajoy amén de comunidades de segundo orden, las más importantes están en manos del PP o nacionalistas.
Lo tiene todo liado y no sabe como deshacer el nudo y me temo que con Casado que anda más liado que el ese nudo estará para bastante tiempo.
Lo tiene todo liado y no sabe como deshacer el nudo y me temo que con Casado que anda más liado que el ese nudo estará para bastante tiempo.
#16:
#15 esos también son partidistas a más no poder, y aún así, en su comunicado critican la reforma y piden que se haga otra.
Eso sí, como no ocultan su partidismo e intenciones, lo hacen con boca pequeña los cachondos, pidiendo que se renueve el CGPJ de forma que les beneficie, y ya a futuro si eso que se haga de la forma buena
Pero vamos, muy ilustrativo que como digo, todos estén en contra de la reforma, hasta los más progres. Gracias por el aporte.
Eso sí, como no ocultan su partidismo e intenciones, lo hacen con boca pequeña los cachondos, pidiendo que se renueve el CGPJ de forma que les beneficie, y ya a futuro si eso que se haga de la forma buena
Pero vamos, muy ilustrativo que como digo, todos estén en contra de la reforma, hasta los más progres. Gracias por el aporte.
#6:
Ahora le pondrán de voxemita para arriba.
#96:
#85 Perdon por el negativo, dedazos.
¿Tu sabes que justo Ayuso ha presentado en madrid una ley que hace lo opuesto que que lo que quieren hacer los de sanchez?
Que no pretendo yo defenderla mucho, que podia haber contratado rastreadores y eso, pero que tu comentario es curioso porque justo esta semana han presentado eso.
¿Tu sabes que justo Ayuso ha presentado en madrid una ley que hace lo opuesto que que lo que quieren hacer los de sanchez?
Que no pretendo yo defenderla mucho, que podia haber contratado rastreadores y eso, pero que tu comentario es curioso porque justo esta semana han presentado eso.
#36:
#10 Se te olvida el "pequeño" detalle que la imposibilidad de renovar actualmente el CGPJ fue porque el PP con mayoría absoluta reformó la ley para exigir 3 cuartas partes de la cámara, vamos lo mismo que se necesita para reformar un artículo de la Constitución...
Supongo que por entonces eso no te pareció ninguna cacicada.
Supongo que por entonces eso no te pareció ninguna cacicada.
#40:
#35 el CGPJ actual fue avalado por, entre otros, PSOE e IU. El nombramiento al que haces referencia fue avalado por la práctica totalidad de miembros del CGPJ, incluyendo los supuestamente progresistas. Seguro que es un juez horrible y partidista, que lástima que los jueces no opinen lo mismo....
Que yo sé que tus discursos de titulares de prensa te suenan guay, pero si analizas las cosas con un poco de detenimiento, no se sostienen.
Que yo sé que tus discursos de titulares de prensa te suenan guay, pero si analizas las cosas con un poco de detenimiento, no se sostienen.
Comentarios
#9 siempre puedes probar a convocar elecciones, y si la ciudadanía está en desacuerdo con su actuación, escogerá a una mayoría que permita renovación sin el PP.
O una mayoría que permita que el PP renueve como quiere.
O una mayoría que permita que salgan adelante reformas que despoliticen la justicia.
O un Congreso que sea igual que este.
O lo que surja.
Es lo constitucional.
#10 o que todos los vocales y presidente del actual CGPJ dimitan.
Pero eso ya interesa menos...hay que hacer lo que sea para quitar este gobierno...lo gracioso es que volverá a ganar, aunque a los blanqueadores del PP les joda.
#29 pedir a los jueces que hagan política, gran idea, y gran paso para despejar dudas de politización sí señor. Que poco ocultáis algunos que queréis unos poderes serviciales en vez de unos poderes independientes.
Las isntituciones que estan en funciones tienen el deber de hacer que las cosas.......funcionen. Para eso existen.
#30 eso no sería hacer política, sería precisamente tomar medidas para mostrar su contrariedad a la politización de su institución. Es como decir que una huelga de sanitarios porque privaticen sus servicios sería hacer política.
#30 dimitir ahora para don equidistante es hacer política claaaro, debe ser que el presidente del CGPJ no es un cargo discrecional.
#30 Judicializamos la politica para no politizar la justicia. Podria funcionar!
#29 En qué se ha convertido la izquierda, madre mía. Yo pensaba que, como se ha dicho durante todos estos años, la preocupación es que el poder judicial tenga amplios huecos para que los partidos metan las narices.
Ahora resulta que no, lo que hay que hacer es abrir un boquete como un jumbo, porque lo dice el gobierno.
Por supuesto esto no tendrá consecuencias futuras claro. Es fenómeno que el gobierno le pase la polla al poder judicial, y será fenómeno en el futuro.
Es que de verdad, si de esta no os caéis del guindo es que os han lavado el cerebro, no tiene otra explicación.
#52 para lavarlo primero hay que tener uno
#52 La izquierda no, los fanáticos y los borregos de izquierdas que ves en Menéame.
Por suerte no todo el mundo en la izquierda es así.
#62 Pues igual es mi percepción, pero somos una minoría y muy pequeña
#63 No es tu percepción, esto se ha llenado de fanáticos y de chalados. Ahí fuera es diferente.
#65 Ahí fuera dónde, la gente que conozco que simpatiza con Podemos y PSOE están más o menos en la línea. Los únicos que conozco que coinciden conmigo los conozco porque los sigo en algún sitio, en sus blogs o RRSS.
El argumento más repetido es que la reforma está mal, pero "algo hay que hacer con el bloqueo del PP", es que me quedo ojiplático.
Otra respuesta estándar está en #66 ya es que uno ya no se ubica.
#67 Una parte importante de la izquierda, eso sí es cierto, hace tiempo que renunció a la racionalidad.
#76 Pues tú me dirás qué hacemos. Yo por lo menos siento que somos tan pocos, y estamos tan dispersos que básicamente no podemos hacer más que quejarnos y enfadarnos.
Es que yo no quiero que el país se vaya por el desagüe, pero no veo la forma de evitarlo.
#76 y todavía siguen con el mantra de ser racionales y mejor estudiados que la gente que vote a derecha o centro derecha.
#65 fanáticos, chalados y community managers.
#63 la misma minoría que en el parlamento, ni entre 3 forman gobierno...todo el resto del hemiciclo en contra pero el problema es de los demás ... y lo curioso es que siendo minoría todavía pretendan gobernar...como si hubieran ganado las elecciones, y como no pueden....bloqueo y hacer el payaso en el parlamento.
#52 obviamos en que se ha convertido la derecha, lo que hace el actual gobierno se llama acción reacción. Ante la acción nunca vista en democracia, de bloquear la renovación del CGPJ por parte del PP, porque les sale de los cojones, porque si ellos no gobiernan aquí no gobierna ni Dios, porque hay que meter jueces de la cuerda a dedo nombrados por Lesmes, otro a dedo y a sueldo del PP, y de FAES durante años, ante la que se le avecina a la banda criminal en los juzgados....se pretende tramitar una ley para que el pucherazo del PP se acabe. Pero de quién ha provocado esto no hablamos...porque aquí lo interesante es repetir el ideario que les llega al móvil a las 8 de la mañana desde Génova 13 a todos los señores equidistantes demócratas de pro y blanqueadores de la mafia genovesa.
#66 Osea que hay hacer un pucherazo del PSOE para acabar con el pucherazo del PP.
Soy hooligans de verdad
#86 pucherazo sería si la ley no pasara por votación en el hemiciclo. Si esto es así yo no lo defenderé, es más lo rechazaré.
El Constitucional al que tanto vox como pp tanto recurren habitualmente tendrá que decidir... y todos acatarán.
Ahora bien si es Constitucional... aquí espero a todos para comentarlo. Si lo tumban no dudes que yo daré la cara
#66 qué simpatico mensaje antodemocrático.
no te has planteado siquiera que se podria seguir la propuesta de C's que sean los jueces los que elijan el CGPJ. o eso no e gusta??
#52 Es que proponer que sean los jueces los que elijan los miembros del poder judicial es lo mismo que dejar que lo haga el PP. Por lo tanto no tendrá consecuencias futuras.
La mayoría de los jueces en España son conservadores y son muy cercanos al partido. Por eso el PSOE tuvo que reformar la elección del CGPJ en el 86, ya que los jueces del régimen franquista elegían a sus acólitos: teníamos una judicatura demasiado virada a la derecha, muy politizada. La dificultad de acceso (la carrera, el máster y 5 años de oposición sin cobrar) hace que solo se lo pueda permitir gente acomodada: son más del barrio de Salamanca que de Puente de Vallecas. Es raro encontrar un juez hijo de un obrero, aunque también los hay.
Cuando hablamos de la independencia del poder judicial tendríamos que hablar de la independencia de los jueces: personas que no se dejen llevar por su ideología, que sean neutrales en sus decisiones. Si los jueces están politizados, la justicia está politizada. Con jueces independientes no importaría quién los eligiera para el CGPJ o el TC, solo se valoraría su capacidad y méritos.
Siendo de izquierdas es preferible lo que propone ahora el Gobierno. Al menos tendremos jueces progresistas cuando ganen la elecciones partidos progresistas. Si hacemos "independiente" a la justicia tendríamos a la derecha ahí metida para siempre.
#61 Pues me identifico mucho contigo y lo del CGPJ no es que me parezca mal, es que no quiero que el PP de marcha atrás y pacte la renovación.
Si el que haya unos jueces u otros hace que se politice el CGPJ, porque sabemos de sobra que los jueces están politizados, es que la justicia está politizada. Es incontestable.
Pero, ¿de qué forma conseguimos que al menos esté politizada en la dirección del gobierno actual? Cuando el PP gobierne pondrá a los suyos, como ha hecho siempre; si dejamos que sean los propios jueces los que elijan, también ponen a los del PP: la derecha siempre gana. Los jueces son de derechas y eligen a jueces de derechas: los miembros que no son elegidos por las Cortes son de derechas. Las izquierdas siempre están en minoría, aún ganando las elecciones. Lee a #177 o mi otro comentario en #52
#10 Se te olvida el "pequeño" detalle que la imposibilidad de renovar actualmente el CGPJ fue porque el PP con mayoría absoluta reformó la ley para exigir 3 cuartas partes de la cámara, vamos lo mismo que se necesita para reformar un artículo de la Constitución...
Supongo que por entonces eso no te pareció ninguna cacicada.
#36 la exigencia de los 3/5 la introdujo el PSOE en 1985, con su reforma que hacía que fueran las Cortes las que escogieran a los vocales de la LOPJ.
Y ha sido criticada durante décadas.
#53 MENTIRA:
El ministro de Justicia, Alberto Ruiz-Gallardón, ha defendido en el Congreso de los Diputados el proyecto de ley que reforma la Ley Orgánica del Poder Judicial (LOPJ) para garantizar la representación de toda la carrera judicial en el órgano de gobierno de los jueces, al facilitar la elección de jueces y magistrados en activo que no pertenezcan a una asociación judicial.
Gallardón considera que con esta reforma se dotará de estabilidad y "continuidad" al Consejo General del Poder Judicial "por encima de la alternancia política".
El texto fija que sean las Cortes quienes elijan por mayoría de tres quintos a los 20 vocales del CGPJ. El Congreso designará a cuatro juristas de reconocida competencia con más de 15 años de ejercicio profesional y a otros seis correspondientes al turno judicial, y el Senado a otros tantos
https://www.justizia.eus/noticias/gallardon-asegura-que-la-reforma-del-cgpj-dara-continuidad-al-organo-de-gobierno-de-los-jueces-4
#71 pues como en 1985
#71 #77 #106 la diferencia de la ley de Gallardón es que el Congreso elige 10 y el Senado otros 10. Antes creo que tenían que sacar los 3/5 tanto en congreso como Senado para los 20, pero también era elegido por las cortes
Qué también fue una cacicada del PP en su día por lo mismo, porque en el Senado les era más fácil sacar sus 10. Por cierto, en su día el PSOE se mostró en contra.
#71 Lo que dice #53 es cierto. La ley de 1985 está aquí e indica que se eligen los 12 vocales por 3/5.
https://www.boe.es/buscar/act.php?id=BOE-A-1985-12666
Antes por lo visto los escogían los propios jueces. Esto implica un sesgo a la derecha pero también independencia.
#71 las cortes no tienen que elijir a ningun juez
#36 Es triste como se ignora el origen de todo esto.
Cada vez que pierde el poder el PP y le toca pactar para la renovación del Poder Judicial no lo hacen.
El PP está bloqueando la renovación del poder judicial desde hace 2 años, lo hace en contra del más elemental cumplimiento de la constitución.
Y no solo eso si no que el CGPJ quiere nombrar a mienbros del tribunal supremo con su mandato caducado hace 2 años, jueces que serán los encargados de juzgar al PP en gurtel y kitchen en fin.....
#64 es triste que no reconozcas que el `psoe lo que quiere es controlar el CGPj.
si fueras, ya no de izquierdas , sino al menos no totalitario, estarias a favor de la propuesta de C?S
#36 No ves que hablas con equidistantes, todo lo que pase en la izquierda les parece mal, escandaloso, un crimen, pero poco o nada les verás quejarse de la derecha, y a la que rascas un poquito, Zas!, sale un ideario más rancio y peligroso que el de vox
Eso si si les preguntas ellos son de "izquierdas", y "antes votaban a podemos pero ahora no porque están muy enfadados"
#36 lo que hizo rajoy fue sacar del pack de 20 los elegidos por el senado y por el congreso, dejando 10 para el senado y 10 para el congreso.
Que es parte de lo que dices, pero no exactamente.
En realidad, fue lo mismo que ahora pretenden, no conseguía la mayoría de 3/4 en una cámara, pero en la otra sí, y se quiso asgurar los del senado. Y en su momento también fue muy "atacada" esa decisión.
tal y como te dice #113
#36 y tu te olvidas que fue el Gran Cerdo Gonzalez de la psoe el con la LOPJ 86 jodio la independencia judicial , por supuesto el resto de hijos de putas q le siguieron no hicieron nada. y los hijos de puta actuales tampoco buscan la indep judicial sino mandar ellos.
#36 Ken gobierna, pero con presupuestos, poder judicial y ley laboral de Rajoy amén de comunidades de segundo orden, las más importantes están en manos del PP o nacionalistas.
Lo tiene todo liado y no sabe como deshacer el nudo y me temo que con Casado que anda más liado que el ese nudo estará para bastante tiempo.
#36 CGPJ elegido por el poder legislativo. La independencia entre poder Legislativo, Ejecutivo y Judicial, ya tal...
Como es ahora no me gusta, lo nuevo, me gusta aún menos.
#10 ¿Cuantas veces hay que convocar elecciones al año?
#42 las que hagan falta.
Con los inútiles que se votan en España, muchas.
#54 las que hagan falta hasta que gane el PP
#60 la ley no exige que el PP sea necesario. Será lo que quieran los votantes.
#10 Lo Constitucional viene siendo lo que le sale las pelotas a los Jueces del Constitucional
#10 Según tu lógica, parece que en estas últimas elecciones la ciudadanía ha escogido cambiar la ley para poder renovar el CGPJ con mayoría absoluta, así que no hay por qué alarmarse ni protestar.
#69 Es lo que queremos, la verdad. Espero que el PP no se retracte y quiera ahora renovar el CGPJ. Como ya sabemos de sobra que los jueces están politizados, y la justicia también, al menos que lo estén de la cuerda del gobierno progresista elegido por el pueblo. Porque cuando son ellos, los propios jueces, los que se eligen, tenemos facherío para reventar.
Al PP le vendría de perlas que a los miembros del CGPJ lo eligieran los jueces. Tendrían siempre el poder, ya que los jueces son en su gran mayoría de derechas.
#10 Constitucional también es que 12 miembros del CGPJ se elijan por mayoría absoluta.
#99 no tiene pinta, el TC en 1986 ya recalcó la importancia de que se use una mayoría cualificada
#10 Elecciones ya han habido, y varias últimamente. Lo que tenemos que hacer es empezar a asumir el resultado.
De una puta vez.
No se puede estar llamando a elecciones cada vez que el gobierno propone lo que sea.
#10 ¿Usted cree que la ciudadanía dejaría de votar a un partido (PP), por estar en desacuerdo con su actuación al mantener la actual situación del CGPJ?
#10 perdona, ¿no era eso lo que se hizo DOS veces el año pasado?
¿Qué hay que hacer?¿Repetir hasta que ganen los tuyos?
#10 O una mayoría que permita que salgan adelante reformas que despoliticen la justicia.
Yo, que conozco a bastantes jueces, magistrados y fiscales, no diría que la justicia en España esté politizada. Lleva casi 80 años teledirigida por socios/simpatizantes/arrimados del Opus Dei (sobre todo de los juzgados de primera instancia hacia arriba, y en algunas actividades relacionadas... universidades, Escuela de Judicatura, academias/preparadores de oposiciones, tribunales examinadores...).
Por estas cosas, mientras no se de un equilibrio (más pluralidad o algún mecanismo de elección por sufragio universal); yo no soy partidario de que el CGPJ (su elección, funcionamiento y funciones) se deje en manos de jueces y magistrados; sin ningún tipo de participación/intervención de la ciudadanía!! aunque sea por el mediocre método de los representantes en las cámaras legislativas y del gobierno de turno.
Ahora le pondrán de voxemita para arriba.
#20 ¿Qué centristas?
¿No sabéis funcionar sin etiquetas o cómo va esto?
¿En qué momento he dicho yo que los defensores de los otros partidos no funcionan igual?
#21 puesw , en este caso, lo podías haber dicho, porque C's ha hecho una propuesta para salvaguardar la independencia judicial . nada original su propuesta es la que rije en todos los paises democráticos.
#15 esos también son partidistas a más no poder, y aún así, en su comunicado critican la reforma y piden que se haga otra.
Eso sí, como no ocultan su partidismo e intenciones, lo hacen con boca pequeña los cachondos, pidiendo que se renueve el CGPJ de forma que les beneficie, y ya a futuro si eso que se haga de la forma buena
Pero vamos, muy ilustrativo que como digo, todos estén en contra de la reforma, hasta los más progres. Gracias por el aporte.
#16 ya sabemos que lo correcto es que no se renueve, gracias
#35 el CGPJ actual fue avalado por, entre otros, PSOE e IU. El nombramiento al que haces referencia fue avalado por la práctica totalidad de miembros del CGPJ, incluyendo los supuestamente progresistas. Seguro que es un juez horrible y partidista, que lástima que los jueces no opinen lo mismo....
Que yo sé que tus discursos de titulares de prensa te suenan guay, pero si analizas las cosas con un poco de detenimiento, no se sostienen.
#40 Fue avalado para su mandato Constitucional que expiró hace meses... Detallito que se te olvida mencionar...
Es como si el Presidente del Gobierno decide mantenerse en el poder durante años a pesar de caducar sus 4 años de mandato.
#70 no expira, no hay ley que diga tal cosa, por eso siguen.
#79 Claro que expira, léete las leyes por favor:
El Consejo General del Poder Judicial se renovará en su totalidad cada cinco años, contados desde la fecha de su constitución. Los Presidentes del Congreso de los Diputados y del Senado deberán adoptar las medidas necesarias para que la renovación del Consejo se produzca en plazo.
El artículo 568 de la Ley Orgánica 6/1985, de 1 de julio, del Poder Judicial
#91 y esa misma ley dice que seguirán en funciones hasta que renueve, sin límite. articulo 570
#38 ¿qué dices? Si cada 2x3 está Podemos y otros haciendo cambios de discurso de 180º y los votantes tragan.
La hemeroteca es durísima con Iglesias y Sánchez, y nunca he visto tanta crítica de los sectores progres. Siempre se encuentran una excusa para defenderlo, aquí no la hay, es malo en cualquier argumento.
#48 dependerá de qué esté dispuesto a soportar cada votante. Voy a hablar exclusivamente de podemos porque son los que de momento me "representan" ¿qué cambio de discurso han hecho?
¿lo del chatlet? Me da igual, no me interesa en qué casa vivan sino como la paguen, y si es un bocazas que antes criticaba las casas de los políticos no me parece algo importante.
Deriva ultrafeminista. Me molesta, pero no lo suficiente como para cambiar mi voto.
Lenguaje inclusivo. Igual que el punto anterior.
Eso son cosas que me molestan de ese partido y las reconozco, no soy un fanático como los de derechas que son incapaces de reconocer ni cuando les roban en su puta cara. Ahora bien, como siempre he dicho, es imposible coincidir al 100% con un partido político. De momento, incluso con esas cosas que me molestan, siguen contando con mi voto. Lo del CGPJ es diferente, esto sí me parece importante y sólo espero que sea una medida transitoria para desbloquear la renovación. Si no es así y no rectifican, entonces sí habrán perdido mi voto.
Y por favor, deja de usar el término "progre" de forma despectiva que después eres el primero que se queja cuando se usa "facha" de forma indiscriminada.
#61 por fin alguien razonable, auqnue creo que te equivocas en una cosa lo que podemos tendría que hacer sería apoyar la propuesta de C's (independencia judicial) sin la que no hay democracia posible ni seguridad juridica es decir una minima estabilidad.
Wayom...ya es hora de que te mojaras el culo.Algo va a cambiar si no este q era gracioso no mordería a su amo...
#2 La propuesta de Ciudadanos que rechazó la mayoría: https://confilegal.com/20200218-cs-lleva-al-congreso-una-reforma-de-la-lopj-para-reforzar-la-independencia-judicial/
#84 Eso es lo que teníamos antes del 86, no es nada nuevo. Un poder judicial facha a más no poder. Si los jueces, que en su mayoría son fachas, eligen a los presidentes tenemos a la derecha permanentemente. Por eso hubo que modificarla.
Habría que modificar el acceso a juez y dar ayudas para que los pobres puedan prepararse las oposiciones a juez. Habría más color en la judicatura.
Tiene que ser erronea, En la sexta y en especial Wyoming, son muy rojos y comunistas que lo dicen en mucho los del barrio de Salamanca y sus amigos 😜
#1 y lo son, pero fíjate como de mal lo están haciendo para que se les rebelen todos.
Hay que tener un nivel de sectarismo impresionante para justificar estas cacicadas.
#4 Uy, pues date una vuelta por aquí, que los vas a encontrar a puñaos.
#4 Pues si, y esto es muy criticable, pero claro aquello de que los votantes de izquierdas son más críticos que los de derechas, resulta que no, que es mentira.
Por eso el PP sigue gobernando en Madrid después de tantos años de desmanes, y por eso seguís justificando a Ayuso.
CC #8
#85 Perdon por el negativo, dedazos.
¿Tu sabes que justo Ayuso ha presentado en madrid una ley que hace lo opuesto que que lo que quieren hacer los de sanchez?
Que no pretendo yo defenderla mucho, que podia haber contratado rastreadores y eso, pero que tu comentario es curioso porque justo esta semana han presentado eso.
#96 Claro, Ayuso siempre querrá hacer lo contrario de lo que le diga un gobierno social-comunista, aunque sus ciudadanos mueran por ello.
#96 Lo opuesto a lo que quieren hacer los de Sanchez es que al CGPJ lo elija la oposición... O que se elija sin mayoría... ¿no?
Pues tampoco me extraña, viniendo de la IDA. Lo que no entiendo es por qué sigues aplaudiéndola. Bueno, me lo puedo imaginar, pero no viene a cuento.
#96 La CAM, por el pacto con Cs (eso no ha salido del PP y menos de la Ayuso), aprueba que sea el CGPJ el que elija uno de cada tres jueces de la sala de lo penal y de la sala de lo civil del Tribunal Superior de Justicia de Madrid, que antes elegía la CAM.
La propuesta casi ha coincidido con la ley que plantea el Gobierno "por casualidad", dicho el propio consejero de justicia de la CAM, por lo que contaban con la mayoría del PP en el CGPJ.
Si dejamos que sean los jueces los que elijan los cargos de poder dentro de la judicatura tendríamos un poder judicial muy virado a la derecha. Para ser juez es necesario prepararse unas oposiciones (sin cobrar) durante más de 5 años, tras hacer la carrera: no está al alcance de las clases medias y no digamos de la clase baja. Son personas, en su mayoría, pertenece a las élites y que, por lo general, son de derechas.
#8 Madre mia, para ser eso cierto, los llorones de verdad estais siendo los de "joooo, es que meneame es muuuuy"...
#4 La cacicada, propia de los caciques pepesunos, es mantener un cgpj okupa.
#9 Si el cgpj fuera independiente no habría cacicadas de los pepesunos, como tú dices, pero eso no es lo que busca pedrito.
CC #4
#11 A mi me gustaría que el CGPJ (y la judicatura, y las fiscalías) fuesen independientes del Opus Dei... pero no tengo ni idea de cuando podría llegar esa independencia y mucho menos en qué circunstancias. Sin embargo, tengo bastante claro que no llegará por presiones políticas.
#9 Creo que nadie te discute eso (o muy pocos)
El problema es que muchos no discuten la cacicada actual
#9 a ver, ¿dónde dice que se tienen que renovar por narices pasado un tiempo? Dice que se tienen que renovar por consenso pasado un tiempo. Si pasa ese tiempo y no hay consenso, no se renuevan. ¿Qué impide ese consenso? Pues habrá que quitar lo que impide el consenso, no quitar el consenso.
#24 olvidas el detalle de que el cgpj actual no está por consenso sino por la mayoría absoluta de UN partido. Por lo tanto, según tú argumento es anticonstitucional.
#9 es lo previsto en la ley, algo que utilizó el PSOE durante años para no renovar la presidencia del TC.
#1 Buach, una de cal y 10 de arena jeje y con previo aviso. jeje.
#9 A ver listillo ¿quién es el culpable en origen de esta situación del CGPJ? Un superkarma no garantiza nada fuera de MNM 
#9 ?¿?¿?¿ El okupa sería otro,pero eso es pensar.Y tú parece q piensas.
#9 Los del PP hacen cacicadas, no creo que nadie te lo vaya a negar.
La jugada de ahora del PSOE+Podemos vas a negar que es una cacicada?
#4 además ya da igual lo que se critique al gobierno. Con la excusa de que no gobierne la ultraturboderecha, ya como si quieren tirar bebés desde helicópteros.
#13 Si el bebé es fascista o neoliberal, tampoco lo vería extraño.
#17 el problema es que a ver quien decide qué bebe es fascista o neoliberal... pq aqui me he cansado de oir q C's es fascista y curuiosamente son los unicos que quieren la independencia judicial, es decir la democracia, y el resto las cacicadas de los gobiernos que vayan saliendo, es decir totalitarismo contra el que supongo que estás en contra.
#13 Ya, claro, como si los "centristas" fueseis distintos en eso de que no gobiernen los que piensan distinto
#20 Este tiene de centrista lo que yo de votante de vox
#13 bueno, mis derechos están en juego. Se nota que los tuyos no.
#13 ¿Ya estás metiéndote con Ayuso?
#4 Relacionada: JJpD (jueces para la democracia) ante la no renovación del Consejo General del Poder Judicial
JJpD (jueces para la democracia) ante la no renova...
juecesdemocracia.es#4 Que a Pedro Sánchez se le pongan respondones los de Jueces para la Democracia, y hasta Wyoming, debería hacer reflexionar al gobierno
#32 para que reflexionar si les puedes llamar neofascistas y tener la razón (en tu imaginación)
#32 hasta Europa le esta viendo las orejas al lobo
#4 Mantener a un CGPJ y aun Supremo dictatorial que se dedica a nombrar como jueces del Supremo a, por ejemplo, el único juez que no vio la implicación del PP en el caso Gurtel no es ninguna cacicada, es pura democracia.
#4 igual no es por el hecho de que lo estén haciendo mal, igual es sólo que la gente de izquierdas sí somos críticos y tenemos criterio y no somos unos descerebrados que nos tragamos cualquier mierda del partido al que hemos votado o en el que confiamos. Sin ir más lejos el partido al que yo he votado perderá mi voto si no reconocen el error y cambian su postura respecto a esta medida.
#38 No lo están haciendo mal. Es necesario. ¿Qué otra opción ves?, ¿que sean los propios jueces los que elijan a los miembros de CGPJ? Entonces sí que estaría politizado, la mayoría de los jueces son de derechas por el método de acceso o porque los preparadores y las academias son del Opus Dei. Tendríamos un poder judicial totalmente politizado a la derecha para siempre. Lee a #177.
Solo podremos tener una justicia independiente y no-politizada cuando cambie la forma de acceso al puesto de juez. Mediante becas para preparar las oposiciones (son 5 años de estudio enclaustrado), mediante pruebas psicotécnicas de neutralidad, o lo que sea. Todo el mundo tiene su ideología, pero a un juez se le debe exigir neutralidad política.
#4 en realidad no es la primera vez que Wyoming le mete caña a la izquierda. En general solemls ser más criticos con nuestros partidos que la derecha. Mira la portada de hoy de La razón.
#4 Ahi tienes 24 negativos ahora mismo, justificando esta cacicada.
Luego cuando pierdan el control de las instituciones se quejaran de que los "otros" bloquean las renovaciones, con la bueno que seria una justicia mas independiente y no una panda de teleñecos con la mano del partido politico metida dentro.
#4 se llama autocrítica. No todos lo hacen.
#4 Puedes ver Toro TV si quieres, ahí justifican todo de PP y VOX (bueno, del PP solo de sus colegas), por poner un ejemplo. O la portada de la razón mintiendo sobre la sentencia de la Gürtel.
En la Sexta, siendo de izquierdas o más hacia la izquierda, al menos también ves críticas a PSOE y Podemos.
#1 Se puede ser nazi y estar en contra de Hitler, piénsalo...
#1 La sexta es de izquierdas igual que yo soy de vox
#1 Y suele ser así. se le llama la excepción que confirma la regla.
Si veo un programa de humor, me gusta que den palos a todo Cristo.
#1 Hasta tu mejor perro te muerde si dejas de alimentarlo como él quiere.
#1 dirán que la culpa es de Ayuso...
#17Si tiene pene, se le tira sin miramientos.
#23 Es lo mejor, así nos libramos de un violador en potencia.
Hasta quienes le han lamido el culo durante tanto tiempo, ven que esta propuesta de psoemos sobre el cgpj es una aberracion!
¿Ahora, que van decir los fachas? Cuando el hijo del nazi austriaco se metió en una pelea de borrachos le echaron la culpa Wyoming.
#3 los fachas no sé, pero la mayoria de los españoles estarán contentos. no hay ironía
Que malote el guionista.
La solución es conocida desde los Borgia: cuando toca renovar el consejogeneraldelpoderjudicial, se les encierra a todos y hasta que haya fumata blanca, a pan y agua y sin salir. Ya verías tu como llegan a los 3/5 de la cámara en pocos días.
#37 si no primaran los colores para elegir no habría tanto problema.
como en el colegio para jugar a fútbol, a quién eliges primero? al mejor. en esto no, aquí eligen al que tiene carnet del partido y/o hará lo que le pidan.
Obviamente, cambiar las mayorías necesarias para la renovación del CGPJ no es la mejor solución, pero contra los bloqueos y las imposiciones anticonstitucionales del PP, democracia.
#22 Si el PP puede bloquear usando la ley actual, sigue siendo constitucional y democrático. Otra cosa es que la constitución sea una puta mierda. Que lo es.
#27
Si hay límite para formar gobierno también debería haberlo para estas cosas. Si no se ponen de acuerdo en X tiempo, el parlamento decide y punto. Cada asiento es votado por todos los diputados y fuera.
#27 recordemos que cuando Felipe González reformó la ley para ponerla como está ahora le dieron el OK porque con la mayoría de 3/5 se respetaba de alguna forma la independencia judicial. Esta ya fue una jugada fea (la de FG digo) pues la actual es una cacicada sin escrúpulos
#31 "de alguna forma". No, de ninguna forma se respeta la independencia judicial si quien decide es otro de los poderes, sea con o sin mayoría.
#33 yo estoy de acuerdo contigo, solo estoy comentando lo que dijo el constitucional en aquella época
#31 Lo de Felipe González era necesario. Los jueces, todos herederos del régimen franquista (Franco solo llevaba 10 años muerto) elegían a los más rancios y fachas en los puestos de poder. Eso sí que era una justicia politizada y nada independiente.
#27 democrático no es lo que no se somete a algún tipo de votación. Y si la renovación no se produce cuando dice la constitución tampoco es constitucional.
#72 Si la ley decidida por gobiernos votados democráticamente permite algunos mecanismos que no requieren votación, sigue siendo democrático. Otra cosa es que la democracia (y especialmente la que tenemos aquí) sean una mierda. Que lo es. En cuanto a la renovación, se tiene que hacer como diga la ley, por mucho que haya plazos.
#27 Tampoco hay que presuponer que este cambio de ley que se pretende no sea constitucional y democrático.
#74 Desde que tenemos un rey inviolable por constitución, y la única modificación de la misma en toda la democracia se hizo para satisfacer a los bancos y poderes económicos, no hay nada que me extrañe que se pueda hacer dentro de la constitución.
#27 Los mecanismos de control son una mierda cuando impiden a los nuestros hacer lo que quieren.
#27 También es "democrático" y constitucional cambiar la ley actual para evitar el bloqueo ¿No?
#22 Y por democracia, quieres decir que no sea necesario tanto consenso como hasta ahora. Que no nos impidan los fachas a hacer lo que su representación parlamentaria les permite.
#90 Por democracia quiero decir que esté sujeto a la decisión de la mayoría, no de una minoría que bloquea la renovación diciendo además que lo hace para impedir que otro grupo parlamentario absolutamente legítimo participe en la elección de la lista que se votará.
PAUL2 Otro que no ve El Intermedio (o no lo entiende)
El poder judicial debería ser independiente. Punto. Y hoy en día no lo es.
#34 Exacto. Que sus miembros sean elegidos al azar de entre todos los jueces en activo que cumplan con los méritos necesarios -que no deberían ser muchos más que el hecho de ser juez y tener una experiencia mínima-. Pero me temo que eso no lo verán mis ojos.
#34 ¿hoy en dia?
Desde 1985....y el propio TC en 1986 ya dijo que aquello apestaba y que habría que reconsiderar esa ley de alguna manera.
Pues que digan lo que quieran, pero cuando delante hay una mafia a veces hay que ensuciarse las manos.
Es cierto que la forma en que se eligen los miembros del CGPJ hace que la justicia depende demasiado del poder político. Pero también es cierto que el motivo por el que el PP no quiere renovarlo es precisamente porque, ahora mismo, la justicia está muy balanceada para su lado (no el lado de la libertad, o el de la ecuanimidad, no: el lado del PP) y no quiere que esa situación cambie.
Habría que cambiar el sistema de elección (yo abogo porque, como en ciertos cargos en la antigua Grecia, parte de la decisión recaiga en ciudadanos escogidos al azar por sorteo; es probable que un buen sistema deba aunar cargos elegidos por los políticos, cargos elegidos por los jueces -probablemente más por sufragio entre ellos que por asociaciones-, y cargos elegidos por ciudadanos), pero que el PP trate de elongar la vida útil de este CGPJ para que escoja a jueces fundamentales que pueden valorar sus casos de corrupción es demencial.
#68 con que los elijan los jueces, abogados y procuradores ya sería un colectivo suficientemente amplio como para que hubiese suficiente pluralidad.
Seguro que 15 segundos después volvía a hablar de Ayuso
¿No te incomoda que Podemos esté mas interesado en el control de las instituciones que en implementar medidas en favor de sus votantes?
El Intermedio haciéndole la competencia al hormiguero como programa de humor para fachas y retrasados...
La casa manda
Como lo estaran haciendo de mal que el editorial de El Pais de hoy va en la misma linea.
Para que luego digan que Wyoming es un Marhuenda de izquierdas. Ja!
#94 Bueno, alguna vez me he oído decir "régimen de Venezuela", será para compensar
La propuesta de Ciudadanos que rechazó la mayoría: https://confilegal.com/20200218-cs-lleva-al-congreso-una-reforma-de-la-lopj-para-reforzar-la-independencia-judicial/
Como aprovechan los reaccionarios para NO hablar de la corruPPción.
#25 toma, se te ha caído.
15 noticias sobre la caja B en portada y te parecen pocas.
Si sólo fuera incongruencia en este tema....
Como será ya la cosa que hasta a los más ofuscados empiezan a rechinarle las cacicadas y golpes de timón del psicópata.
Si hasta al Torra...
Entiendo perfectamente a PP y PSOE, es imposible llegar a un acuerdo, en España no hay ni una docena de jueces que sea imparcial.
#18 y eso es un problema gravísimo que parece que nadie quiere tocar. Aquí peleándonos por si hay más jueces afines que no afines, cuando el escándalo es que haya jueces afines.
Es una muestra más de que nuestro sistema político hace aguas.
#55 Los jueces son personas y las personas siempre tendrán afínidades. De ahí la importancia del consenso en su elección y el peligro gravísimo de reducir las proporciones necesarias.
#87 un juez debe ser absolutamente imparcial o es una mierda de juez. Igual que un policía o cualquier autoridad. Dictar sentencias motivado por afinidad tiene un nombre; prevaricación.
Es de choteo que incluso hay quien lo defiende.
#55 exacto. nuestro sistema politico hace aguas hasta que deje de hacerlas quiero decir que si se aprobará la propuesta de C's de independecia judicial veriamos muy rapido dejaba de escaparse el agua.
lo que no entoendo es como podemos con la caida que tiene no se apunta a la propuesta de C's que le haria ganar los votos de la izquierda inteligente/culta e independiente que ha perdido poco a poco.
lamentablemente solo puede haber intereses raros
Como tire de hemeroteca tiene para años
¿Quiere decir que él, Wyoming, no usa mascarilla y no guarda distancia? ¿Le parece que eso es de revolucionarios?
Ya sé que es humor y que probablemente tenga razón, pero podía haber utilizado otras comparaciones.
Quiero que al cambiar la justicia, se haga totalmente. No solo mejorar lo malo que había.
El puto facha de Wyoming... siendo medico ya ye sabia que era un fascista.
Vamos a cambiar de táctica, que ya no nos ve nadie.
#19 Vamos a mirar el dedo del que nos apunta a la luna.
Consejo general del joder pudicial?