Parece que el lenguaje simbólico no es tan necesario para que podamos razonar lógicamente, o por lo menos no del todo. Una investigación realizada con bebés que todavía no han desarrollado el lenguaje simbólico demostró que ellos pueden hacer deducciones racionales.
#4:
Esos a mí no me preocupaban. A mí me preocupa toda esa gente que se cree que hablar implica pensar lógicamente.
#9:
#8 Hay gente que opina que el ser humano es diferente por tener lenguaje y que eso es lo que nos hace ser capaces de razonar y tener pensamientos "superiores". Así que tampoco es tontería investigar esto.
Lógico, como cualquier otro animal. Ej: "Si hay un objeto delante entonces no puedo avanzar", "esto es esto, no aquello", etc. Para razonar todo eso no hace falta tener un lenguaje simbólico.
#8 Hay gente que opina que el ser humano es diferente por tener lenguaje y que eso es lo que nos hace ser capaces de razonar y tener pensamientos "superiores". Así que tampoco es tontería investigar esto.
evidentemente. En lugar de hacer una suposición imaginas directamente la situación. Pero si acompañas con simbolismos los pasos se te hacen más fáciles con menor esfuerzo y puedes hacer más y vas acompañando con reglas lógicas más compljas sin necesidad de hacer todos los pasos más sencillos
#1 Los simbolismos son una forma de lenguaje. Un símbolo representa algo sin que sus características sean las mismas que aquello que representa, que es la esencia del lenguaje.
Cualquiera que tenga hijos y les haya visto crecer ya ha podido comprobar que ellos entienden lo que les dices mucho antes de que sean capaces de verbalizar nada.
Me parece bien que se haya evidenciado pero debe ser el estudio menos sorprendente desde que se comprobó que el agua moja.
Comentarios
Esos a mí no me preocupaban. A mí me preocupa toda esa gente que se cree que hablar implica pensar lógicamente.
#4 Tú, yo, Wittgenstein, una charla.
#5 Y Sraffa.
#7 Ese hombre que no se me acerque ni con un palo. Bueno, sobre todo que no se me acerque con un palo.
Lógico, como cualquier otro animal. Ej: "Si hay un objeto delante entonces no puedo avanzar", "esto es esto, no aquello", etc. Para razonar todo eso no hace falta tener un lenguaje simbólico.
#8 Hay gente que opina que el ser humano es diferente por tener lenguaje y que eso es lo que nos hace ser capaces de razonar y tener pensamientos "superiores". Así que tampoco es tontería investigar esto.
#9
La especie animal humana es un grupo hetereogéneo. Recomiendo leer el argumento de los casos marginales, también llamado argumento de la superposición de especies: https://es.wikipedia.org/wiki/Argumento_de_casos_marginales
evidentemente. En lugar de hacer una suposición imaginas directamente la situación. Pero si acompañas con simbolismos los pasos se te hacen más fáciles con menor esfuerzo y puedes hacer más y vas acompañando con reglas lógicas más compljas sin necesidad de hacer todos los pasos más sencillos
#1 Los simbolismos son una forma de lenguaje. Un símbolo representa algo sin que sus características sean las mismas que aquello que representa, que es la esencia del lenguaje.
#2 ¿y?
NO le veo relación o no entiendo con lo que he dicho. perdona
Claro que es una forma de lenguaje. Precisamente
Obvio. Son niños, no tontos.
#11 pero la mayor parte de gente los trata como si fueran lo segundo
Eso ya lo sabía yo sin estudios ni leches.
Os dejo que me voy a pedir otro carajillo.
Yo tengo recuerdo de antes de hablar. Y era lo mismo que ahora, pero todo muy misterioso.
Cualquiera que tenga hijos y les haya visto crecer ya ha podido comprobar que ellos entienden lo que les dices mucho antes de que sean capaces de verbalizar nada.
Me parece bien que se haya evidenciado pero debe ser el estudio menos sorprendente desde que se comprobó que el agua moja.
Si son de vulcano...es lógico...larga vida y prosperidad... STAR TREK