Las pérdidas de ozono previstas en esta investigación son mucho mayores que las previamente estimadas en los cálculos de los escenarios del "invierno nuclear" y la "primavera ultravioleta" que siguen a los conflictos nucleares. La gran sorpresa es que este estudio demuestra que un conflicto nuclear regional, a pequeña escala, es capaz de causar pérdidas del ozono mucho mayores que las que fueron predichas como consecuencia de una guerra nuclear a gran escala.
Comentarios
Como nos de por tirarnos bombas nucleares, lo menos que nos va a preocupar es el agujero de ozono.
#3 los pedos de las vacas son una de las principales causas del agujero de ozono
#8 He pensado en eso muchas veces y pienso que deben tener sus respectivos arsenales a prueba de pulsos EM.En caso contrario seria absurdo tener esos arsenales,ya que con unas cuantas bombas detonadas a gran altura "cegarian" a toda la tierra.Como en esa pelicula de "2013 rescate en L.A."
#3
Y antes fueron los asbestos.
Y antes fueron los DDT's.
Cada década tiene su propio "miedo global", y los borregos acríticos se apuntan a todas las modas.
Duplicada.......
Un conflicto regional nuclear arrasaría la capa de ozono de todo el planeta
Un conflicto regional nuclear arrasaría la capa de...
elmundo.esEs una copia total.
El #3 me da risa,como si no supiera que los pedos de las vacas es uno de los principales factores de calentamiento global.Es METANO
#14 bueno, depende de la potencia. Las ondas EM penetran en los conductores reales (efecto skin) aunque se atenúan de forma exponencial, habría que hacer un recubrimiento grueso porque la frecuencia en un PEM es normalmente baja.
El "agujero" nunca ha sido tal. Más bien es una disminución en la densidad de Ozono, pero no un agujero.
#14 no hay que complicarse tanto ni las potencias lo han hecho, por eso tienen flotas de submarinos nucleares desplegadas por los océanos, tu puedes joder un país, sabes donde está, y puedes acabar con su respuesta nuclear, pero los submarinos pueden responder ya que están repartidos por todo el planeta y no sabes donde en cada momento, tampoco es necesario liarse a proteger circuitos ni mantener sistemas con válvulas.
Qué va, yo la guerra nuclear la compro sin CFC, que no perjudica la capa de ozono.
#14 Mas que si valdria la pena seguir,hay que preguntarse¿vale la pena empezar?Indudablemente NO !!!
Esto prueba que gran parte del agujero de ozono se debe a las explosiones nucleares realizadas como pruebas en desiertos, profundidades marinas, atolones etc etc.
#14 La mayoría de ejércitos disponen de suficientes aparatos electrónicos fabricados con válvulas de vacío para poder seguir combatiendo en caso de ataques de ese estilo. Quien se vería perjudicado, como siempre, serían los ciudadanos de a pie.
Invierno nuclear, invierno nuclear.. estos no han estado en ávila.
Me imagino que al disiparse las nubes del invierno nuclear,el ozono previamente destruido por las explosiones,dejaria paso a la radiacion solar a mansalva,de ahi la primavera ultravioleta.
Toquemos madera.
entonces cuando los rusos detonaron la bomba aquella de 50 megatones deberían haber causado un buen agujero, no?
Por otra parte una guerra en que los dos bandos tengan armas nucleares e intencion de usarlas acabaria pronto. Primero que golpea, primero que gana. No se yo si daria tiempo a que la capa de ozono se dañase mucho.
Para ilustrar esto solo decir que una bomba nuclear de unos pocos megatones (de las pequeñas) explotada a gran altura (en la atmosfera) crearia tal campo magnetico que la corriente inducida en cualquier componente electrico o electronico en un gran radio a la redonda, lo freiría.. literalmente. Esto reduciría la capacidad de respuesta del pais en cuestion practicamente a 0, por lo que se podría decir que la guerra habría terminado. Esto se llama Ataque de PEM (Pulso ElectroMagnético, EMP en ingles) y la tactica en si se conoce como "Blackout".
#9 En realidad basta con encerrar los circuitos en jaulas de Faraday para que no sufran daño con los pulsos, pero eso cuesta una pasta. Supongo que algunos cacharros del ejercito si estaran preparados para resistir un EMP pero no creo que todos. De todas formas, suponiendo que los arsenales nucleares esten protegidos contra EMP, los dos paises se podrian lanzar un blackout mutuamente. En ese momento... mereceria la pena seguir?
Y sin embargo seguimos creandolas. Valiente estupidez.
jurl con un solo voto negativo mi comentario a pasado de 6 a -11 de karma...... ¿Acaso he dicho algo que es mentira?
#4 ¿y lo que contamina el misil al lanzarse que? es que nadie piensa en los niños?!
Esta noticia es una tontería basada en modelos matematicos, el nuevo timo cientifico de moda, la guerra nuclear enfriaría y no afectaría al ozono
blog de Luis Carlos Campos
Supertimazo de noticia: modelos matemáticos dicen que una guerra nuclear, calentaría, cuando enfriaría
blogs.putalocura.com/matrix/?p=235
no existe agujero en la capa de ozono, es un fenómeno ciclico y natural que lleva pasando desde que la tierra es tierra. De hecho, el "abujero" es el mismo hoy que hace 40 años.... y eso que eran los cfc los culpables jejeje
ains.... no os creis todo por dios!
sabies que en enero no existe agujero? y que en agosto tiene su pico mas grande? que solo afecta a la antartida (y un pelin a la patagonia mas austral)??
http://antonuriarte.blogspot.com/2007/09/sin-noticias-del-agujero.html
saludos
Crearlas no se si se crean. En principio ya no se hacen, la principal razón es que ya existen suficientes para destruir el mundo no se cuantas veces pero como con una ya hay bastate pues para que molestarte.
Por cierto, lo del invierno nuclear si que se lo que es pero la primavera ultravioleta no. ¿Alguien lo puede explicar?
Hace unos pocos años la Capa de Ozono era protagonista de los titulares de los periodicos, que podían vender catástrofe gracias a ella. Ahora es la contaminación la que ocupa esos titulares. A ver con que nos vendrán dentro de unos años ¿los pedos de las vacas?
#5 Veo que no diferencias bien entre el agujero de la capa de ozono y el efecto invernadero.
El metano de los pedos de las vacan contribuyen al efecto invernadero.
Si esto es verdad, mas puntos negativos para la energía nuclear. SarkoNO malo para la capa de Ozono (Soy un poeta)
Tengo entendido que el famoso agujero en la capa de ozono con el que tanto nos asustaban se cerró solo.....