Portada
mis comunidades
otras secciones
#27:
#1 No, pero esta victoria fue "casi" a pesar de ellos, o más bien a pesar de Stalin.
Fue la única ocasión tras las purgas del 37 en que un militar, Zhukov, se atrevió a poner en práctica la doctrina militar recogida en la PU-36 sobre operaciones en profundidad del purgado y asesinado Tujachevski. A él, a título póstumo, es a quien corresponde esta victoria.
Si Zhukov salió airoso de su "provocadora" decisión fue tan solo debido a lo espectacular de la victoria.
Tan solo 6 meses después, el ER volvió a convertirse en el esperpento dirigido por comisarios políticos que acabaría en la calamitosa campaña de Finlandia.
Fue la única ocasión tras las purgas del 37 en que un militar, Zhukov, se atrevió a poner en práctica la doctrina militar recogida en la PU-36 sobre operaciones en profundidad del purgado y asesinado Tujachevski. A él, a título póstumo, es a quien corresponde esta victoria.
Si Zhukov salió airoso de su "provocadora" decisión fue tan solo debido a lo espectacular de la victoria.
Tan solo 6 meses después, el ER volvió a convertirse en el esperpento dirigido por comisarios políticos que acabaría en la calamitosa campaña de Finlandia.
#5:
#2 También hay que tener en cuenta que durante este conflicto no declarado (1939) se firmo el pacto Molotov-Ribentrop con Stalin cosa que sentó muy mal a los japoneses que lo consideraron una traición por parte de su aliado Alemania. Esto y la batalla Khalkin Gol fueron los que hicieron que Japón no le declarase la guerra a la URSS.
#19:
#1 Fue por el petroléo (y más cosas) USA se lo llevaba bloqueando tiempo y por allí abajo (Indonesia, etc) había. Ni siquiera Alemania pudo prescindir de el, ni siquiera con el sintético, porque para los cazas necesitas petroleo "del bueno" y del alto octanaje
Por cierto que aquí japón usó también las "cargas banzais" no sólo al final en la desesperación del Pacífico, muchísima improvisación con el pensamiento de que "el japonés es superior" y vencerían facilmente. Para nada.
. Contado aquí por unidades/divisiones, diversos intentos de invasión etc: "Batalla de Khalkhin Gol - Segunda Guerra Mundial - 1° Parte" (son dos partes) https://www.youtube.com/watch?v=wvA8W9Z3Kko
Por cierto que aquí japón usó también las "cargas banzais" no sólo al final en la desesperación del Pacífico, muchísima improvisación con el pensamiento de que "el japonés es superior" y vencerían facilmente. Para nada.
. Contado aquí por unidades/divisiones, diversos intentos de invasión etc: "Batalla de Khalkhin Gol - Segunda Guerra Mundial - 1° Parte" (son dos partes) https://www.youtube.com/watch?v=wvA8W9Z3Kko
#2:
Obligar, obligar, es mucho decir... Lo cierto es que al acercarse la entrada del Japón en la II guerra Mundial, había un enconado debate entre los miliatres japoneses sobre seguir el "Camino del Sur" (el Pacífico), apoyado por la Marina; y el "Camino del Norte" (a través de Manchuria hacia Siberia), apoyado por el Ejército de Tierra, cuya unidad más poderosa (Kwomintang) estaba estacionada en Manchuria y China.
La decisión se tomó recordando la derrota ante Zhukov, pero también porque Japón necesitaba el petróleo, caucho, etc de los países del Pacífico Centro y Sur (Malasia, Indias Orientales, Birmania, etc)
La decisión se tomó recordando la derrota ante Zhukov, pero también porque Japón necesitaba el petróleo, caucho, etc de los países del Pacífico Centro y Sur (Malasia, Indias Orientales, Birmania, etc)
Comentarios
ya sabían algunos que lo de Pearl Harbour fue culpa de los comunistas ...
#1 Mira qué bien, otros a sumar en la lista de "Muertos por el Comunismo"
#1 Pues ya le estás sumando otro millón a los muertos por el comunismo.
#9 me parece poco
#1 Fue por el petroléo (y más cosas) USA se lo llevaba bloqueando tiempo y por allí abajo (Indonesia, etc) había. Ni siquiera Alemania pudo prescindir de el, ni siquiera con el sintético, porque para los cazas necesitas petroleo "del bueno" y del alto octanaje
Por cierto que aquí japón usó también las "cargas banzais" no sólo al final en la desesperación del Pacífico, muchísima improvisación con el pensamiento de que "el japonés es superior" y vencerían facilmente. Para nada.
. Contado aquí por unidades/divisiones, diversos intentos de invasión etc: "Batalla de Khalkhin Gol - Segunda Guerra Mundial - 1° Parte" (son dos partes)
#19 "Ni siquiera Alemania pudo prescindir de el, ni siquiera con el sintético, porque para los cazas necesitas petroleo "del bueno" y del alto octanaje"
Estas equivocado. El petróleo sintético si sirve para aviación, de hecho todas las plantas de procesamiento de carbón hidrogenado (petróleo sintético) se dedicaba a combustible para aviación.
El problema es que ni aun así podía abastecer mínimamente la demanda necesaria.
No es lo mismo bombear petróleo de un agujero que arañar carbón de la tierra y luego procesarlo industrialmente para convertirlo en combustible liquido.
https://triplenlace.com/2014/07/21/fabricacion-de-combustibles-sinteticos-en-alemania-durante-la-segunda-guerra-mundial/
#31 Sí a todo peeero
- Ni el combustible producido fue suficiente
- Ni las fábricas previstas fueron las que se diseñaron
- Ni con los aditivos se conseguía llegar al alto octanaje de los aliados (de una empresa norteamericana) Además de el cambio desde la mitad de los 30s donde hubo otra evolución
https://luftwaffelovers.blogspot.com/2016/05/the-role-of-synthetic-fuel-in-world-war.html?m=1
#34 "- Ni el combustible producido fue suficiente"
Eso he dicho.
"- Ni las fábricas previstas fueron las que se diseñaron"
Eso da igual. Alemania no tenia capacidad para abastecerse solo con carbón hidrogenado.
"- Ni con los aditivos se conseguía llegar al alto octanaje de los aliados (de una empresa norteamericana) Además de el cambio desde la mitad de los 30s donde hubo otra evolución"
Tampoco es relevante. El combustible obtenido por los alemanes era suficientemente bueno para volar los reactores me-262 mas rapido que cualquier avión aliado y para que el Focke Wulf 190 pudiese volar a 650 Km/h y llegar a 11.000 metros de altitud.
Así que por mucho que insistas el problema alemán con el combustible no era por el octanaje sino por la cantidad que consumía.
#37 Parece que no has leído bien lo que te he puesto, especialmente cuando el alto octanaje evoluciona. En fin
#43 Parece que tú no has entendido mi comentario. El octanaje no les impidió ir un paso por delante tecnológicamente respecto a cualquier rival.
Si hubiesen tenido combustible suficiente por mucho que el de los aliados fuera mejor les habría servidor perfectamente.
#51 ah, vale, vale. Alemania siempre estuvo tecnológicamente delante en casi todo, al menos al principio. Hay cosas con las que no pudo como los bombarderos estratégicos (el B-25 costó 3.000 millones, un 50% más que la bomba atómica) Sí, reconozco que a pesar de estar tan limitados en todo su nivel de organización fue casi infinito, así como el fabril o el de transporte por trenes o el de reconstrucción de todo lo bombardeado
Eso debería comprobarlo (esos datos)
#31 Perdona, que no he tenido acceso al pc y en la calle con el móvil..
Da igual si sus aviones a reacción pudieran ir con esa gasolina (la buena se conservaba para los cazas) porque lo que pudieron hacer al final de la guerra fue muy poco y sobre los F-190 pues claro que en algunos aspectos eran mejores porque su razón era defender Alemania más que el largo recorrido como un P-51. Cito:
"La RAF evaluó sus Mustang Mk.III contra un Fw 190A capturado. El Mustang era más rápido en todas las alturas, llegando a los 100 km/h de diferencia a gran altura. El Fw 190 igualó al Mustang en velocidad de trepada y capacidad de giro. La agilidad del Fw 190 hizo que la RAF desaconsejara a los pilotos de Mustang intentar un combate aéreo cerrado contra un Fw 190. "
Si no recuerdo mal a Rusia se le ofrecieron aviones de este tipo pero no los querían porque su tipo de lucha en el aire, como la alemana en Rusia) era diferente y no se establecía a gran altura precisamente. Es que cada avión (tanque, barco..) está destinado para lo que se diseñó, dando igual las cifras brutas de lo que sea, que mucha gente se confunde (no lo digo por ti)
La superioridad de uno u otro bando al final (o donde veía Alemania el peligro y usaba su aviación) tienes que verlo en las estadśiticas de aviones/cazas en general y el 90% de loas alemanes cayó en el frente occidental y el Mediterraneo (misma tecnología) Justo acaba de salir
Todavía no lo he acbado pero si quieres ver un buen video sobre la aviación en el frente del este te recomiendo esto, especialmente la diferencia de luchar y organizarse. Son 4 horas pero como podcast se oye bien (también en iVoox) #34
Salu2!
#55 "90% de loas alemanes cayó en el frente occidental y el Mediterráneo (misma tecnología) Justo acaba de salir"
La guerra aérea se libro principalmente contra estados unidos e Inglaterra y por cada avión alemán se fabricaban 4 veces mas por parte de Inglaterra y USA, mientras que esta situación se daba en 1 a 1 con los rusos. Así que lo lógico es que los alemanes perdieran mas aviones donde mas enemigos tenia y mas se luchaba. Por que el frente aéreo se libro en contra ingleses y americanos. Los rusos su aviación la usaban mas como apoyo a su ejercito que como arma independiente como hacia americanos e ingleses.
Alemania perdió mas aviones donde mas combate aéreo había (ingleses y americanos) y perdio mas hombres donde mas combate terrestre habia (rusos).
Además en cuanto tecnologías ninguna tecnología alemana estaba por detrás por muy buen combustible que tuvieran los americanos. De hecho el mejor avión de la contienda (me262) era alemán.
Intentar justificar la derrota alemana por la calidad de combustible en vez de por su escasez esta fuera de lugar. ¿Que ha influido? posiblemente pero cómo otro factor mas, no como un factor totalmente decisivo como si lo era la escasez de combustible.
#56 "Intentar justificar la derrota alemana por la calidad de combustible en vez de por su escasez esta fuera de lugar." Pero de qué estás hablando? Si yo hablaba del petroleo y los bloqueos a Japón y cada cosa que me has contestado te la he respondido.
Justificar la derrota alemana? Cuando dicen que hay gente en internet que mantiene un debate muerto por una coma...
Soy un imbécil por hacerte caso. Ciao!
#1 No, pero esta victoria fue "casi" a pesar de ellos, o más bien a pesar de Stalin.
Fue la única ocasión tras las purgas del 37 en que un militar, Zhukov, se atrevió a poner en práctica la doctrina militar recogida en la PU-36 sobre operaciones en profundidad del purgado y asesinado Tujachevski. A él, a título póstumo, es a quien corresponde esta victoria.
Si Zhukov salió airoso de su "provocadora" decisión fue tan solo debido a lo espectacular de la victoria.
Tan solo 6 meses después, el ER volvió a convertirse en el esperpento dirigido por comisarios políticos que acabaría en la calamitosa campaña de Finlandia.
#1 otros dirán que la derrota de Japón en la WWII será gracias a los rusos
#1 y las bombas de Hiroshima y Nagasaki también fueron por los comunistas ya que fue una forma de intimidar de EEUU al que sabía que iba ser su siguiente rival: la URSS con su armamento nuclear
Obligar, obligar, es mucho decir... Lo cierto es que al acercarse la entrada del Japón en la II guerra Mundial, había un enconado debate entre los miliatres japoneses sobre seguir el "Camino del Sur" (el Pacífico), apoyado por la Marina; y el "Camino del Norte" (a través de Manchuria hacia Siberia), apoyado por el Ejército de Tierra, cuya unidad más poderosa (Kwomintang) estaba estacionada en Manchuria y China.
La decisión se tomó recordando la derrota ante Zhukov, pero también porque Japón necesitaba el petróleo, caucho, etc de los países del Pacífico Centro y Sur (Malasia, Indias Orientales, Birmania, etc)
#2 También hay que tener en cuenta que durante este conflicto no declarado (1939) se firmo el pacto Molotov-Ribentrop con Stalin cosa que sentó muy mal a los japoneses que lo consideraron una traición por parte de su aliado Alemania. Esto y la batalla Khalkin Gol fueron los que hicieron que Japón no le declarase la guerra a la URSS.
#5 Japón no le declaró la guerra a la URSS por que no tenía mucho sentido, su ejército estaba totalmente ocupado en China donde a pesar de los éxitos iniciales estaba totalmente empantanado, como mucho podían capturar Vladivostok y ya, no había nada de valor comparable a capturar las colonias británicas u holandesas en la zona.
#2 #12 #15
En realidad lo que Japón pretendía era apropiarse de los abundantes recursos naturales de Siberia
Os lo pongo aquí, porque da toda la impresión de que no habéis leído el artículo.
#42 Abundantes ¿donde?, ¿en el extremo oriente ruso?, sin logística disponible y en un territorio inmenso. Frente a los recursos de las colonias holandesas y británicas, con los sistemas de explotación ya en marcha y fácilmente transportables a Japón por vía marítima.
#5
En otra cosa influyó la coincidencia con los sucesos de Centroeuropa, la firma del Pacto Molotov- Ribentrop.
Europa estaba tan pendiente de Alemania y Polonia que ni se enteraron casi de la derrota japonesa
Así, en 1941, los alemanes consideraban (tras los apuros rusos en Finlandia) que el Ejercito Rojo estaba podrido... No habían dado la suficiente importancia al hecho de que se producía el relevo de los compinches de Stalin por nuevos generales muy capaces: Zhikov, Vasilevsky, Novikov (Aviación) Rokossovski, Koniev...
Los japoneses si lo sabían, por propia experiencia.
#2 Es que en Siberia no había nada que rascar, además el ejército japonés a duras penas podía con los chinos como para ponerse a invadir la URSS.
#12 En Siberia hay muchísimo que rascar: petróleo, gas, minerales... aunque obviamente es más complicado explotarlo por el clima. Así que tiraron pa Australia que también tiene muchos recursos y poca gente, justo al revés que Japón.
Que alguien nos explique como mierda se escribe ese sitio en castellano. Lo he visto escribir de tantas formas diferentes que no tengo ni idea de cual es la correcta. Como referencia, la primera vez que leí sobre esta batalla fué en un sitio que se enorgullecía de no usar términos foráneos si podía evitarlo y lo escribían "Yalkin Gol".
#3 Khalkin Gol
#3 y #4 En castellano se escribe Jaljin-Gol pero habitualmente se usa el nombre anglosajón (Khalkin Gol) por ser la fuente escrita origen de la información.
De todas formas siempre podéis usar el nombre japonés ノモンハン事件 o el ruso Халхин-Голе
#6 del ruso proviene lo de Jaljin, pues es la pronunciación del cirílico
#7 Y cuando en castellano usamos la "kh" en este típo de palabras, lo hacemos por influencia del inglés o el francés, ya que es la manera que tienen para representar un sonido como el de nuestra "j", por ello lo más correcto en castellano sería Jaljin-Gol que es lo que más se aproxima al sonido original.
https://es.wikipedia.org/wiki/Kh
Por cierto, esta influencia del francés y el inglés nos viene de antiguo, términos ya tan comunes como "kan" o "califa" tienen una pronunciación en castellano más cercana a la original en la forma "jan" o "jalifa".
https://es.wikipedia.org/wiki/Kan
https://es.wikipedia.org/wiki/Califa
cc #6
#7 Si, pero las fuentes habituales de información (que es lo que puse en el otro comentario) suelen ser anglosajonas por lo que es habitual leer batalla Khalkin Gol en vez de la castellanizada Jaljin Gol.
cc #21
#21 Toda la vida pronunciando mal el apellido de Mia.
#6 En ruso es Jaljin-golye?
#24 En ruso es Jaljin-golye?
No. En ruso es Халхин-Голе
#25 Pero la pronunciación es así. Y no me cuadra, debería ser sin el ye. Parece declinado ya o plural, montañas. Vale son montañas. Mi ruso está más oxidado de lo que pensaba.
#3
Jaljin gol. La Kh que ponen los de la Pérfida Albión es la J (que ellos no tienen)
En cirílico, la X (J)
#11 los de la pérfida albión ¿no tienen J?
#35
El sonido J (de jamón, Juan, ...) no. Si no me equivoco es herencia de los árabes.
Cuando hablo inglés con italianos suelen decir "ardware" (sin h ni leches) mientras que nosotros decimos "jardware" (con una J que les parte la garganta si lo intentan) idem con los gabachos.
#48 ah vale, hablabas de la fonética. Ok.
#52
Es lo que pasa cuando cuando intentas trasladar a tu grafía sonidos que no tiene tu propio idioma (cosa que pasa con el inglés y el alfabeto latino, dicho sea de paso, por eso salen tanto en las pelis americanas los concursos de deletreo, porque para ellos es muy jodido)
#3 si en inglés se escribe Kh, en español sería el fonema /x/ esto es, con j. Pero alguien que lo vea escrito J y pensase que sigue en inglés entonces creerá que se escribe con Y.
Todo depende del original.
#3 Y yo
#3 No entiendo la obsesión por traducir como sea los topónimos...
No podríamos tener un sistema mejor que inventar palabras absurdas?
#32 No soy lingüista ni nada eh? Pero... no sería mas lógico ir tendiendo a llamar los sitios... no sé... llámame loco... por el nombre que usan sus habitantes?
#33 El problema viene cuando dichos habitantes no usan un alfabeto parecido al muestro, como el cirílico o las escrituras chinas o japonesa......
#36 Por qué es un problema? No tendría solución en plena era tecnológica si quisiéramos usarlos?
#45 creo recordar (probablemente me esté confundiendo de país) que en Japón no existe el fonema de la L por lo que las traduccines son más complicadas
" Si yo hablaba del petroleo y los bloqueos a Japón y cada cosa que me has contestado te la he respondido."
Revisa lo que contestas que te estas perdiendo...
Tanto como "obligar"...
Entrenida peli coreana que en su primer tercio trata el tema: https://en.wikipedia.org/wiki/My_Way_(2011_film)
Por eso mas de un historiador se refiere a ésta batalla como la primera de la segunda guerra mundial.
#23 Me parece un poco incorrecto e injusto, los chinos ya llevaban tiempo pegandose con los japoneses.
#38 Y nosotros con alemanes e italianos, pero no por ello se considera la guerra civil como el inicio de la 2GM.
#47 No creo que nadie considere la GC como el inicio de la 2GM
"... que barrió de las estepas mongolas al Imperio japonés"
Dioss, cómo me pone la épica.
Ósea que Japón atacó a EEUU en vez de a la URSS porque ya les habían ganado recientemente, interesante
Les cogieron miedo a los soviéticos antes de empezar la guerra
La verdad que los artículos de nationalgeographic no tienen ningún desperdicio.
#16 a mi " onceavo día de la contienda" me parece un desperdicio.