EDICIóN GENERAL
242 meneos
 
La batalla de las ediciones en la Wikipedia [Infografía]

La batalla de las ediciones en la Wikipedia [Infografía]  

Infografía que muestra los artículos con más ediciones en la Wikipedia desde el 2001

| etiquetas: guerra , editar , wikipedia , infografía
145 97 0 K 610 mnm
145 97 0 K 610 mnm
Ahora no empiecen que la década empieza en el 200.. y termina en el 20..

Mejor edité la entrada
Me mola la discusión del ano.

- debería aparecer una foto de un ano humano? ¿masculino o femenino? ¿con un poco de pelo o sin pelo?

Eso es un buen tema de debate y edición continua
#3 Al menos en la entrada para autofelación si se han molestado en poner foto xD xD Anda qué...
En la WP española, una de las mayores polémicas es, en la entrada sobre la Guerra Civil, la forma de referirse al bando franquista: los de derechas se proclaman “nacionales”, mientras que los demás creen que es más exacto llamarlos “rebeldes” o “golpistas”.
#0 en realidad se trata de las discusiones más absurdas/poco productivas... no de las mayores ediciones de artículos en la wikipedia.

La entradilla puede dar a confusión en mi opinión...
Me encanta la de Palin xD
Si la mayoria de las cosas que aparecen son bastante nimias estamos deacuerdo en lo importante o tenemos una escala de valores que roza el absurdo. Me da que es lo segundo.
Algo no está bien. No veo la discusión sobre la letra del Himno de España.
Hummus :palm:

Should hummus be in "Israeli cuisine" category, or is it purely Arab food the Zionist have illegaly occupied?
El enlace no va.
A mi me han jodido varias veces editando cosas que yo ponia.
Quien me las editaba simplemente no tenia ni putisima idea de lo que hablaba. Eran de formula uno y el tio simplemente venia a reeditar lo que yo modificaba

Luego siguio tocandome los cojones con temas relacionados con modificaciones que intente hacer de otros temas que el tio no tenia tampoco mucha informacion al respecto. No recuerdo de donde era, pero era sudamericano y simplemente no podia saber lo que yo introducia en la wikipedia porque o era gallego, justamente de mi localidad o era imposible.

Finalmente acaba por descartar cualquier colaboracion con la wikipedia en castellano hasta que no se solucionen esos problemas
#12 Pues o das más datos o me temo que nadie va a poder hacer nada. Me valdría con que especificaras tu cuenta, o la fecha y el artículo, algún detalle, etc.
#14 Y de que vale que ponga aqui nada?

Sobre la F1 eran detalles que se podrian contrastar correctamente

Eran sobre kilometraje en test y demas frikadas.... y vamos, que o era muy friki o tenia acceso a los datos en forix como tenia yo, y en este caso si tenia acceso habria sido capaz de ver que los datos que dejaron en la wikipedia eran incorrectos

Lo de los datos, pues aparte de localidades que dejaron con nombres incorrectos, (Traducidos mal, organismos oficiales con nombres incorrectos....) asi que al final me canse y mande al tio a la mierda, ya que editaba sin explicacion... si hay gente que se cree que la wikipedia es suya, que le cunda mucho
#20 Vale, pues no especifiques, que así yo no podré revisar los historiales, ni enterarme de qué pasó.

Por otra parte (#26), las guerras toponímicas son un cáncer. Lástima que sean patrimonio exclusivo de wiki-es. No he visto a nadie llorar porque la Wikipedia en euskera escriba Madril, y no Madrid.

Para todo lo demás, ya sabéis que tenéis todos los derechos, y ninguna obligación. Los wikipedistas estamos ahí para serviros, que para algo nos pagan.
#12 Así que editaste algo que solo podía saber alguien de tu pueblo... De lo que es obvio deducir que se trataba de un articulo relacionado con tu pueblo. ¿De verdad crees que eres el único habitante del susodicho pueblo que va a entrar a mirar ese articulo en la Wikipedia?

¿Pusiste fuentes sosteniendo tu cambio, o no era necesario y porque?
¿Porque la gente debería considerar a ciegas que tu edición es más creible que lo que ya había escrito?
¿A que huelen las nubes?
#17 Por cierto, que tambien es curioso que justamente una persona de mi pueblo , (Que no lo era, que era de una pais sudamericano por los comentarios que habia puesto por otros lados y demas) fuera tan friki de la F1 como soy yo

Es imposible que una persona hubiera contabilizado los kilometros que da un piloto en los test de invierno, aparte de eso, una de las cosas que me acuerdo, fue que en un articulo de Williams y de como en sus inicios fue vendido y refundado por Frank Williams, que…   » ver todo el comentario
#21 A ver si me explico: A todos nos parece muy bien que tengas acceso a tropecientos datos y te hayas tragado todas las carreras desde que tienes consciencia, pero en esto que llamamos internet no es prudente fiarse ni de la sombra de uno, por lo que o especificas tus fuentes o ya puedes decir misa.

Sin eso, es tu palabra contra la de otro (y ese otro también dirá que es el hijo bastardo de Alonso si es necesario).
#31 Exacto. Yo me peleé con un menda que decía ser descendiente bastardo de Alfonso XIII, y se apoyaba en unos documentos que estaban "en posesión de su familia".

¿Que lo mismo el tío tenía razón? Sin duda, pero a ver cómo cojones lo distingo de un vándalo que quiere colar un hoax.

Como no podía ser de otra forma, el perla se dedicó a difamar la Wikipedia durante un par de meses. Eso no falla.
#31 Y como justifica esa otra persona que los datos que ha puesto el son correctos, porque no lo son.... minimo podria haber mirado los resultados oficiales o la wikipedia en ingles que estaban los mismos datos que yo ponia en el tema referente a la F1.....

Unos tienen necesidad de justificarlo y otros no?

Pues nada, usare la wikipedia solo para hacer consultas pero para colaborar en la española no lo hare mas hasta que el sentido de apropiacion de la verdad absoluta par parte de los "resabidillos" no cese o se modifiquen esta manera de gestionar las correcciones que en otros idiomas no se da
#34 ¿Y cómo sabes que en otros idiomas no se da? Eso es un falso mito que irónicamente se repite en todas las Wikipedias.

En todo caso, Wikipedia funciona gracias a la gente que no es como tú. Y te lo dice uno que tiene bastantes motivos para estar cabreado con wiki-es.
#17 C&P "¿A que huelen las nubes? " Principalmente a humedad ,cualquiera que haya subido al Teide te lo podrá corroborar :-D

Saludos
Como dice #17, te habrías ahorrado muchos dolores cabeza si además de editar pusieras las fuentes. De este modo, si te revierten la edición, puedes llamar a un bibliotecario para que ponga orden. Tú pones tus fuentes, y si la otra persona no está de acuerdo, que ponga las suyas.

La Wikipedia no es una fuente primaria. No se debe hacer investigación original en ella. Todo ha de ir referenciado a fuentes. Que no se cumpla es otro rollo distinto, pero las normas son esas.
Genial el de la aracnofobia xD
#13 Y mira en lo que ha quedado la image de ese artículo... en.wikipedia.org/wiki/File:Little_Miss_Muffet_2_-_WW_Denslow_-_Project

Ais, cuánto deberían aprender los de WP:EN de 4chan xD
Xunta de Galicia y Junta de Galicia en la wikipedia española.
#16 #19 No veo discusion alguna posible, el único nombre válido de la entrada es el nombre oficial, otra cosa es que como en muchas entradas añadan alguna traducción o modo de decir alternativo.
#26: New York, Bordeaux, München y 東京 también son nombres oficiales, ¿habrá que usar esos?
vaya parida de noticia
En la ES:WP el gráfico es mucho más sencillo: Un cuadro enorme desde el principio, con las discusiones al respecto de si se debe decir "San Cucufate" o "Sant Cugat".

Ahora que está resuelta empezamos por la no menos artifical de "San Baudilio" vs "Sant Boi".

Per Ardua Ad Nauseam.
En esta ocasión Jesús es más grande que los Beatles
Wikipedia en español:
1) Todo lo que rodea a Franco. ¿Nacionales o sublevados? ¿Caudillo o dictador?
2) En general, los dictadores y terroristas. ¿Hugo Chávez es un dictador? ¿Cómo se define terrorismo?
3) Con Pinochet hubo hace años una discusión también bastante agria. Un usuario insistía en quitarle el calificativo de dictador y de dejarle en buena posición. Guerra de ediciones entre partidarios y detractores.
4) Nombres de municipios de España con nombre oficial en otra lengua. ¿A…   » ver todo el comentario
Muchos de esos problemas los tienen porque en inglés no existe un organismo que regule el idioma de manera oficial como en español tenemos a la RAE.
¿Y lo de User: Jimbo Wales?

8721 ediciones decidiendo sobre el color de fondo de pantalla que dicho usuario debería de tener (o_O)
Se que no se da en otros idiomas porque tanto en gallego como en ingles he hecho aportaciones y no he tenido problemas

He corregido datos en mas idiomas (Datos numericos) y tampoco he tenido el problema, asi que..... si, se que en otros idiomas no me ha pasado

Y si, la wikipedia funcionara gracias a gente que no es como yo.....pero funcionaria mejor si a la gente que es como yo no se le tirase por tierra todo el trabajo que realiza de manera correcta por el simple hecho de querer tocar los cojones
#36 Pero el que tú personalmente no hayas tenido problemas no significa que no se den esos problemas. Ni mucho menos.

En lo que te doy la razón es en que Wikipedia podría funcionar mucho mejor. Pero piensa que quien te haya revertido tus datos no es "Wikipedia", sino otro wikipedista, igual que tú. Con sus vicios y sus virtudes, sus aciertos y sus fallos. (Y eso que no quiero pronunciarme sobre el caso específico, que sé cómo son las versiones de parte).

En un sistema tan…   » ver todo el comentario
#37 Tranquilo, me montare una wiki por mi cuenta ;)
#38 Siempre que uses la licencia CC-by-sa 3.0, contarás con mi aplauso.
comentarios cerrados

menéame