EDICIóN GENERAL
287 meneos
2344 clics
Los bastardos judíos, obligados a marcharse de Israel para casarse

Los bastardos judíos, obligados a marcharse de Israel para casarse

Una de las consecuencias de la naturaleza confesional del estado de Israel es que algunas personas, los judíos ‘bastardos’, no pueden contraer matrimonio en el país. Lo habitual es que las personas que entran en esta categoría viajen al extranjero para casarse, pues de esta manera el matrimonio si será reconocido en el estado judío.

| etiquetas: israel , judios , bastardos
Comentarios destacados:                        
#1 Bonito país y gran democracia. Un ejemplo de modernidad...
Bonito país y gran democracia. Un ejemplo de modernidad...
#1 Ya sabes, la única democracia de Oriente Medio.
#5 Es que el resto son una panda de extremistas religiosos, no te puedes fiar de gente que legisla en función de su religión, donde vamos a parar?
#17 ¿Porqué lo llaman Oriente Próximo si todos son extremistas?
#38 porque está cerca comparado con el resto de oriente
#39 Pero lejos comparado con el siglo XXI
#49 Si lo miras con perspectiva mundial, en realidad los raros somos nosotros
#39 Los de California lo tiene más lejos y lo llaman Middle East, supongo que para ellos el Near es Portugal :-D
#3 #5 oye, y si la mayoría está de acuerdo en que esto sea asi no es democratico?.
No confundas democracia con alineamiento a tu moral.
#21 Democracia no es lo mismo que dictadura de la mayoría. Si la mayoría votan matar a los judíos no es democracia, punto.
#27 Democracia es exactamente y por definición la dictadura de la mayoría.
#43 esa es la definición para escolares, manda la mayoría y ya esta. En el mundo real y adulto las cosas son un poco mas complejas, libertad de prensa, derechos humanos, etc.
#57 libertad de prensa y derechos humanos son independientes de la democracia y una no garantiza los otros ni viceversa.
Quizas no entiendes tan bien como piensas el mundo real y adulto.
#59 No voy a seguir una discusión tan paleta, lo siento.
#64 No esperaba menos. Si con la edad que tienes no sabes estos conceptos no los vas a aprender ahora leyendo comentarios en meneame.
#64, #59 tiene toda la razón del mundo. Tú estás queriendo meter en la definición de democracia lo que te han vendido como democracia, pero eso no es lo correcto, porque la libertad de prensa, por ejemplo, o los derechos humanos, son entidades independientes, y que se pueden dar o no en regímenes democráticos. Si tuviéramos que usar tu definición, habría que quitarle el apelativo de democracia a muchos regímenes que realmente lo son, y se confunde mucho el discurso llamando a las cosas lo que…   » ver todo el comentario
#84 y que se pueden dar o no en regímenes democráticos. Sí. De hecho, en el principio de la formación de la República de Turquía (1924-1934), por poner un ejemplo cercano... los derechos humanos, la laicidad del estado, el derecho de las mujeres a trabajar, el cambio de alfabeto y otras muchas normas; fueron impuestas por Mustafá Kemal. Es decir, en esa época y hasta que se normalizó el sistema electoral, era una dictadura!!

Una dictadura que ya hubiésemos deseado muchos, en la misma época.
#95 Muy buen ejemplo, muchos de los 'beneficios' y modernidades de las democracias que disfrutamos provienen de regímenes totalitarios o de monarquías, tal y como se ha montado el discurso imperante, a la gente le cuesta salir de su dicotomía de buenos / malos, demócratas / dictadores.
#43 En la definición de democracia (de lo que se ha de entender por democracia en el siglo XXI), además de un sistema de votaciones por "sufragio universal" (no estamos en la antigua Grecia, ahora las mujeres pueden votar), han de estar presentes los derechos humanos!!

Si no se garantizan un mínimo de derechos fundamentales; da igual lo que resulte de los votos la mayoría.
#79 Y dale con la misma tecla. Muestrame algún sitio donde se defina una democracia con la obligación de tener presentes los derechos humanos.

Las monarquias europeas del siglo XXI son parlamentarias, pero eso no significa que una monarquia tenga que serlo.
#83 Te he comentado algo acerca de la estructura democrática "sufragio universal"... no se a que tecla te refieres.
#79 "da igual lo que resulte de los votos la mayoría"

Da igual dentro de tu definición de mínimos para una democracia 'significativa', pero eso no evita que sea democrático. Un pueblo que vota de forma democrática una barbaridad es democracia, los EEUU votan mantener la pena de muerte, para mi gusto es una aberración, y atenta contra los DDHH, pero es una decisión democrática, a la par que salvaje e incivil - en mi opinión -
#85 Siempre que se respeten "las bases de una democracia" (sobre todo el sufragio universal), entiendo que sí; cualquier cosa que acuerde una mayoría del pueblo (por el pueblo y para el pueblo...); entiendo que es democrático. Acerca de lo que se somete a votación... tendríamos mucho de que hablar. Porque no es lo mismo votar a unos representantes para los próximos 4 años (ahí entiendo que la mayoría es suficiente), que votar otro tipo de cosas, para las que se considere que son…   » ver todo el comentario
#94 En la Grecia clásica no existía el sufragio universal, porque no podían votar las mujeres ni los esclavos, pero de alguna manera el poder residía en el pueblo más de lo que reside ahora que podemos votar todos, pero no podemos votar las leyes, ni las decisiones reales. De todos modos, creo que es importante delimitar el significado de las palabras para que tengan sentido, como en este caso de democracia, y entender que una decisión democrática puede ser injusta y cruel. Sobre la mayoría…   » ver todo el comentario
#21
No confundas tú legal con legítimo.
#33 No he dicho nada sobre ese asunto.
#21 Las democracias modernas tienden a respetar los derechos individuales y de las minorías.

Que haya que recordar algo tan básico es preocupante.
#47 Pero eso no es intrínseco de la democracia, y a los que respondo dan a entender que Israel no lo es. Una democracia puede ser tan asesina y despreciable como la peor de las dictaduras si no hay un aparato legal e institucional mas alla de los votos que tiene un partido.
Que la gente no sepa lo que es algo tan básico como la democracia es preocupante.
#21 El problema es que los palestinos por ejemplo no tienen la nacionalidad y no pueden votar. Por otro lado está la declaración de derechos humanos. Es como si ahora les quitasen la nacionalidad española y el derecho al voto a los cantabros y asturianos, por poner un ejemplo.
#48 No estoy defendiendo a los judíos ni su estado ni dando mi opinión sobre nada. Estoy diciendo lo que la democracia implica y que no entenderla tiene sus peligros.
#21 No sabes lo que significa democracia. Democracia tambien es entender los derechos individuales, aunque nos hayan intentado colar que todo se puede decidir votando.
#60 No. Eso puede ser una consecuencia de la democracia, pero la democracia es simplemente y solamente un sistema de gobierno en el que la soberanía esta en el pueblo.
Precisamente aquí está el problema de comprensión de mucha gente: los sistemas de gobierno no son democracias sin más. Hay un aparato legal e insritucional que impide que votando se pueda hacer lo que sea y en el caso de algunos países, defiende los derechos individuales.
Que las democracias occidentales defiendan los derechos…   » ver todo el comentario
#62 No hay democracia mas pura que la participativa. Y en democracia participativa, sin mecanismos intermedios, basta con entender que no se pueden votar cosas que pertenecen al individuo siempre que estas no coarten los derechos de los de mas.
#63 Para empezar ya hablas de un tipo de democracia y no de democracia a secas. Y despues hablas de reglas ("no se pueden votar cosas que pertenecenal individuo siempre que estas no coarten los derechos de los demas") que son independientes de la democracia y pueden formar parte de ella o no según el ordenamiento juridico y la moral mayoritaria del país.
#66 Ya digo, el problema esta en que el esquema que planteas no es democracia de verdad. Si quieres limitarte a demo+cracia literalmente, vale, pero la etimologia de democracia va mas alla.
#67 Yo no planteo ningún esquema. Digo lo que es la democracia y como extra, sus peligros si no está acompañada de "otras cosas".
#68 La democracia real ya comprende esas cosas, solo que apenas hay democracia real.
#69 La democracia más "las otras cosas" podríamos decir que es el Estado de Derecho. Es verdad que la democracia, por sí sola, sólo es un mecanismo de gobierno por votación que puede degenerar en tiranía de las mayorías si no tiene algo frenándola, como una Constitución a lo EEUU, o la Declaración Universal de los Derechos Humanos, o algo equivalente.

Comemos tanta propaganda pro-democracia precisamente porque los populistas (de ambos lados) nos quieren hacer pensar que si son votados, entonces son legítimos para tener el control total, lo que les molesta verdaderamente son esas "otras cosas" de un Estado de Derecho. Por ello no dudarán en calificarlas de fascismo o masones o lo que sea su enemigo ideológico.
#70 Ese añadido es asi en la mayoria de paises, casi todos o todos, pero si esa democracia no fuera como es y fuera la ideal, no necesitaria de añadiduras.
#71 Incorrecto. Que sea una democracia ideal, no significa que sus ciudadanos sean ideales. Especialmente porque el "ciudadano ideal" será "el ciudadano que A MÍ me gustaría que fueran".

Con el "sistema de gobierno ideal" y "el ciudadano ideal" se establecen las bases psicológicas del Totalitarismo: La Proyección psicológica de tus valores personales, aplastando al individuo real.

Por cierto, es como la frase de "Amo a la humanidad, pero odio a la gente"
#73 Para nada, precisamente esos gobiernos o estados de derecho son los que tienden a totalitarismos, porque, ¿ quien los elige ?

Yo me refiero a que, como decia en el primer mensaje, que la democracia bien entendida no es para elegirlo todo, sino para elegir todo lo que no sea evidentemente ( no elegidamente, sino autoevidentemente ) individual.

Lo que si veo bien es que se definan unas reglas simples de lo que es democracia y lo que abarca y lo que no la eleccion democratica. Y si, en un ideal, los derechos individuales cuando estos lo jodan a otros individuos, deberian quedar fuera del alcance de lo que se elige. Y es aqui, precisamente, donde los actuales "estados de derecho" se pasan de la raya, y tienden, al totalitarismo.
#74 Ahora entiendo lo que dices, si.

En principio las reglas se definen en el código legal. No obstante, un problema es que las "presuposiciones evidentes" que comentas en realidad se asientan en un transfondo ideológico y cultural. Por ejemplo, las libertades individuales vienen de muy lejos, en parte de la Ilustración, en parte de la tradición judeocristiana. No obstante otras culturas como la china o la musulmana podrían no compartir estas presuposiciones de base. Es algo que debería estar más claro de lo que está, porque ahora mismo la gente confunde democracia con "gobierno ideal del pueblo conforme a los presupuestos filosóficos de la civilización Occidental" y no siempre es el caso...
#78 #74 con lo de "Para nada, precisamente esos gobiernos o estados de derecho son los que tienden a totalitarismos, porque, ¿ quien los elige ?" no estoy de acuerdo. Al fin y al cabo a Hitler también lo eligieron. O a Maduro, supongo. Que el pueblo elija no significa que la elección sea compatible con los presupuestos filosóficos, puede haber una contradicción. Ahora bien, habría que debatir qué es más importante, si la elección o los presupuestos filosóficos. Por ejemplo si la gente tiene derecho a liarla y elegir por consenso a un dictador, o si es mejor respetar los derechos humanos...
#80 NO, a Hitler no lo eligieron. Otra falacia mas.
#73 Yo no he dicho "sistema de gobierno ideal", precisamente por que no hay una sola muestra de eso en el mundo. Leeme bien y no pongas en mi boca lo que NO he dicho.
#75 me refería a lo de "si esa democracia no fuera como es y fuera la ideal"
"la ideal" dependerá de a quién le preguntes
#70 Lo curioso es que, gracias a como estan los tinglados montados, esas "democracias" acaban, no ya en tirania de las mayorias, que esta mal, sino en tirania de las minorias.
#72 Recomiendo escuchar a Jordan Peterson sobre esto.

En su opinión, donde hay una escala de valores y utilidades, aparece una jerarquía. La jerarquía es una escala de competencia, los que más facilitan a la sociedad esas utilidades, o representan estos valores, suben. La derecha se encarga de preservar y administrar la jerarquía. La izquierda se encarga de innovar y de aquellos que están perjudicados por la jerarquía. Las jerarquías se corrompen y se "fosilizan" con el tiempo. Ambos son necesarios, y cada X tiempo la corrupción se acumula y necesita un reset o renovación.
#76 Por favor; que te estas confundiendo y implicitando que he dicho algo que no he dicho. Vengo oyendo y leyendo a Peterson desde hace dos años o quiza mas, cuando nadie le conocia o hablaba de el. Por favor.

Se perfectamente a lo que te refieres y de hecho lo he comentado muchas veces y desde hace mucho.

Menos condescendiencia, todavia no me has entendido.

Uno, tan solo un ejemplo en una busqueda que me ha llevado 3 minutos: www.meneame.net/story/ni-trolls-ni-boicots-ni-contenido-quien-echa-son

Sigues confundiendome y la clave esta en que yo no hablo de formas de gobierno, ni estados de derecho ni nada de eso, sino de entender la democracia y, precisamente, SUS LIMITES.
#69 Hay democracia real. Lo que no hay es esas otras cosas.
#88 Para nada.
#89 Dime la definición de democracia y dime que parte de la misma no hay.
#90 Primero, que representativa no es democracia; segundo, muchiiiiisimas cosas donde la democracia debiera llegar no llega y algunas cosas donde la democracia llega es por que la han forzado a llegar, mal entendida, y es a meterse en el ambito individual.

Lo mas cercano a la democracia real se da en Suiza, y punto pelota.

La democracia lleva consigo saber en que ambito se aplica y que debe usarse para las cosas que se pueden "elegir por el demos". Entender que lo estrictamente individual es eso, individual, y que no se debe usar democracia para decidir sobre lo individual, es tambien saber lo que es la democracia y donde estan sus limites.
#91 Veo que entiendes "democracia" como "todas las cosas buenas que un sistema de gobierno debe hacer".
No te preocupes, hay muchos como tú y así nos luce el pelo.
#92 No, por enesima vez; entiendo democracia como algo que comprende saber que tiene que abarcar lo que es colectivo y debe parar cuando llega a lo intrinsecamente individual. El resto lo dramatizas tu.
#96 Lo que tú entiendas importa poco.
#99 Eso como con todos, solo he dejado claro lo que digo, ya que has puesto en mi boca cosas que yo no he dicho.
#67 No, la etimología de democracia es exactamente lo que te ha dicho #66, he tenido esta misma discusión mil veces, por culpa de nuestros políticos, que juegan con las palabras como más les interesa. Democracia es el poder en el pueblo, punto. El resto son variantes, y como tal, suelen llevar apellidos: democracia parlamentaria, etc.
#1 Has mandado la noticia sólo para escribir este comentario, ¿no?
#6 Has entrado a comentar en este hilo, para preguntar el por qué del hilo para comentar lo que yo he comentado, verdad?
#7 Mariano, ¿eres tú?
#8 no creo, yo le he entendido
#13 Cospedal, ¿Eres tú?
#37 Si no ha cobrado por el comentario, no es ella
#37 en diferido
#7 No le hagas caso. Es un trol.
Y lo digo por experiencia.
#6 Acabo de revisar tus comentarios y al menos cinco veces le dices a gente eso de "Has mandado la noticia sólo para escribir este comentario, ¿no?" . En otros te quejas de los envios, de los comentarios o de que tal o cual comente lo que sea o de que el otro es un karmawhore... Así con todo; parece que te interesan más los comentarios en sí que las propias noticias, pero vas dando lecciones, con mucho de guardian de Meneame, como si alguien te hubiera ungido en el cargo y con unas ganas enormes de bronca y de casito.
Un par de preguntas...¿Tienes puta idea de cómo funciona Meneame? ¿Sabes que no es de tu propiedad y tú no decides quién comenta y quién no?
#15 Acabo de revisar tus comentarios

¿Sabes que no es de tu propiedad y tú no decides quién comenta y quién no?


:shit:
#16 Venga, que hoy también te has ganado tu piruleta, pero ya ha acabado el recreo, eh?
A ver si a la salida has madurado un poquito más.
Nos leemos, guardián de Meneame!
#19 vas dando lecciones, con mucho de guardian de Meneame, como si alguien te hubiera ungido en el cargo y con unas ganas enormes de bronca y de casito.

:shit:
#23 Me flipa todos los positivos que le han dado xD
#15 Oh, the irony....
#15 no hay nada mas triste en Menéame que revisar los comentarios de otro.
#20 En absoluto, es lo mas rápido para calzar a un troll que solo esta polemitazando y le gusta llevar la contraria, a un sectario que defiende X doctrina y de ahi no le saques de alguien que de verdad te esta argumentando y que puedes tener una "discusión" decente...
#15
Precisamente yo lo tengo ignorado por ese motivo. Y también por insultar.
Nürnberger Rassengesetze a la sionista
A las religiones se le toleran comportamientos que en el plabo civil podrían ser demandados con éxito en los tribunales. En este caso asquerosa discriminación.

Un estado que tolere y ampare estas prácticas por parte de las organizaciones religiosas no puede llamarse democrático.

Bonus track; la Constitución Española consagra la igualdad y castiga la discriminación por cualquier motivo entre otros el se genero. ¿ No deberían ser apercibidas y castigadas aquellas organizaciones religiosas que prohíben el sacerdocio femenino?
#3 dices ilegalizadas? pues sí.
#3 No hace falta llegar a esos extremos .... ¿No deberían ser apercibidas y castigadas aquellas organizaciones religiosas que no son capaces de probar de lo que hablan? :troll:
#3 Pregunto desde mi ignorancia... ¿un club privado no puede dar acceso a según que cosas, a determinadas personas? Sólo los rubios, sólo las mujeres, sólo los ricos,...
#34 pregunto desde la ignorancia ¿ Los clubs privados no son aquellos quw se financian con las aportaciones de los socios?

Porque los putos chamanes de las sectas abrahámicas otra cosa no sabrán, pero mamar del dinero del contribuyente sí. Eso lo bordan.
De suceder en cualquier otro país- sobre todo si ese país está en esa otra lista de países “pro, casi, se me antoja o semicomunistas- este sería un atropello a los derechos, que cada dia saldría en los medios.
Por demás , de prosperar el meneo, le pronostico al artículo un aluvión de negativos.
El mismo tio que te mutila los genitales de bebe, te llama bastardo y si eres tia no se sienta a tu lado en un avion ... Hay que respetar TODAS las multiculturalidades, no me seais intolerantes ...
Esas grandes religiones de amor, de vanguardía, de misticismo más allá de dogmas.
Esto ya sucedía en los 40, documentación en Inglorious Basterds.
La cuestión central es que en Israel no existe una separación entre la Iglesia religión y el estado, como ocurre generalmente en Occidente.

Qué manía con mezclar al cristianismo en cualquier noticia religiosa.
#22 En España tampoco.
Otra noticia mas que demuestra que Israel es un pais racista, suma y sigue.
jajaja lo que cambiaría si se ponen en otro orden algunas palabras jajajajaja
#25 De hecho, quedaria mejor en otro orden:
Los judios bastardos obligados.
(solo se tienen que marchar aquellos judios que sean bastardos), que como esta:
Los bastardos judios
(todos los judios)
* sin acentos, cosas de STEAM.
de tapa quiero Rabinato!
Si estás en un club que no te quieren. ¿Pata qué irse a otro lado para casarse y hacer que el club acepte ese matrimonio? Sigues siendo un bastardo, algo sucio, algo inferior, para los dueños del club. ¿Impronta?

Si no te quieren en el club, si consideran que eres mierda, es mejor abandonar el club.
#29 Hasta ese punto llega el lavado de cerebro
#29 Bueno, se puede explicar pensando que son todos marxistas... Me refiero a marxistas como seguidores de Groucho Marx:

"Nunca aceptaría pertenecer a un club que me admitiese como socio"

Jamás pensé que esta paradoja tendría tanto sentido... xD
No sabes nada, Jon Nievovitz.
aqui los bastardos son otros.......
Son más nazis que los nazis, pero no pasa nada, se les sigue el juego de la mezcla de culturas forzada y derribo de naciones ajenas mientras que la suya seguirá intacta para dominar al resto.
Muy recomendable la película Gett: El divorcio de Viviane Amsalem, sobre cómo es divorciarse en Israel.
Al titular le sobran dos palabras al final.
Con un "Los bastardos judíos, obligados a marcharse de Israel", habría sido delicioso.
Putos nazis...
comentarios cerrados

menéame