EDICIóN GENERAL
215 meneos
5421 clics

Las barreras contra el ruido de las autopistas son una gran mentira

Las pantallas o barreras antirruido son una solución muy común para proteger las urbanizaciones cercanas a las carreteras del ruido de los automóviles y camiones que pasan zumbando. Pero, ¿y si te dijera que no protegen del ruido demasiado bien y que incluso pueden amplificarlo? En teoría, las barreras acústicas tienen sentido, ya que la construcción de un muro de hormigón gigante entre la carretera y la propiedad cercana bloquea el ruido al otro lado de la pared. Pero los expertos en acústica dicen que los problemas comienzan después de eso.

| etiquetas: autopistas , barreras , ruido
Si el que las construye estudio en la Carlos III, es comprensible :calzador:
#1 Rey Juan Carlos, quieres decir
#1 Perdón ¿dónde estudiaste tú que no te enseñaron a poner tildes y que entre sujeto y predicado no se puede poner coma?
#10 Me niego a contestar, pero en mi defensa diré que no compré el grado medio y que tampoco acabé la ESO :-D , pero no te preocupes que te perdono.
#10, ¿y dónde estudiaste tú que tras vocativo no pones coma, sigues incorrectamente con mayúscula y además no pones coma tras "perdón"? :troll:
#26 Sí puse la coma, pero el teclado debió fallar. Por cierto, has repetido la misma observación dos veces y a comienza de frase siempre se escribe con mayúscula la primera letra.
#32, no, no he puesto la misma observación dos veces, lo que pasa es que no sabes lo que es el vocativo. El vocativo es con lo que llamas a alguien, en el caso de tu comentario al que respondo cuando escribes "#26" para llamarme a mi. Justo tras este te toca poner una coma, y además tu "sí" inicial no iría con mayúsculas al no ser la primera palabra de tu oración inicial (tu primera palabra es el #26). Vamos, tu comentario debería de haber empezado como:

#26, sí puse la coma...
#36 Sí, sí has puesto la misma observación dos veces. Sé perfectamente lo que es el vocativo. Tú sigues escribiendo erróneamente con minúscula cuando deberías comenzar la frase con letra mayúscula. No estás capacitado para dar lecciones gramaticales a nadie. Y, no, mi comentario no debería haber empezado como tú dices, porque lo que escribí es correcto y no tengo que poner coma. Es correcto escribir "sí puse la coma" porque el afirmativo está para reforzar el sentido del enunciado.
#38, después de coma nunca va minúscula (salvo nombre propio claro), la frase ha empezado antes. Y no era la misma observación dos veces, te faltaban 2 comas. Tú frase ahora ha empezado en el #36 y no en el sí, te vuelve a faltar una coma tras el #36.
#1 Y si quien comenta no sabe distinguir entre un rey y otro, también vamos mal.

La Carlos III es una de las universidades españolas más valoradas.
#15 Hoy voy a pillar por todas partes :roll: , sí me equivoque hice la gracieta y me salió mal.
#18 Hoy voy a pillar por todas partes. Sí, me equivoqué; hice la gracieta y me salió mal. :troll:
se ponen para reducir el ruido que reciben los que estan al lado, asi que funcionan.

de todas formas, prefiero las lineas de arboles, funcionan mejor y hacen bonito.
#3 Y contrarrestan el efecto invernadero, y dan frescor,..
Mucho mejor árboles, sí
#6 y sobretodo, si te estampas contra un arbol, tienes muchas posibilidades de sobrevivir, contra esos engendros antiruido, pues no.
Pero hay que gastar dinero publico entre amiguetes.
#11 Pocas cosas peores hay que el impacto contra un árbol...
#11 Creo que #12 tiene razón.
Un choque contra un árbol es peor que contra un muro
#11 #12 #20 un impacto contra cualquier cosa que no se desplace o deforme al ser impactado es igual de malo.
#29 No es lo mismo un choque frontal contra una barrera indeformable que contra un elemento indeformable de sección pequeña, siendo en este último caso absorbido por una sección pequeña del vehículo, lo cual tiene consecuencias mucho más graves en la integridad estructural del vehículo en cuestión.
En el caso de un choque frontolateral la diferencia es todavía más acusada. Mientras que contra una barrera lisa paralela al sentido de marcha el impacto será el de la componente transversal del movimiento, contra un árbol es equivalente a un choque frontal.

Por ponerte un ejemplo, hace más de 30 años que no hay árboles en los circuitos de competición de alto nivel, pero hay muros de hormigón por todas partes.
Creo que la mejor barrera acústica es poner árboles.

Sin embargo lo que solemos ver junto a las vías de tren y las carreteras suelen ser muros de hormigón. :-(

En #Valladolor :palm: cuando pusieron la línea de alta velocidad pusieron barreras de esas, totalmente opacas y bastante altas, un sinsentido si se valora que por ahí pasaban antes trenes de mercancías (y siguen pasando) y que los trenes de pasajeros por una vía bien arreglada no hacen mucho ruido. Y sitio para poner árboles no falta, puesto que la vía transcurre en una zona bastante ancha de la ciudad.

Creo que el motivo es que una barrera de hormigón (¡o soterrar carreteras y vías de tren!) da más sobres que poner árbobles, vegetación junto a las infraestructuras...
#5 ni mas ni menos.
#5 además del coste de mantenimiento, que es mucho menor.
#5 salvo en excepciones la biomasa en los entornos urbanos es la actualmente única y mejor solución para muchos problemas (ruido, temperatura, agua, pájaros que controlan las plagas, etc), pero como dices eso no da sobres y la gente más preparada realmente no es la que no ha gestionado estos 40 años
#17 No se por qué no habría de dar sobres. Los presupuestos de reforestación también pueden ser inflados ricamente no?
#5 el problema son las raíces que con los años pueden dar muchos problemas.
La mejor barrera contra la contaminación acústica es un motor eléctrico
#7 Como los trenes, que son eléctricos y no hacen ruido ¿no?

Ironía aparte, la mayor parte del ruido no lo produce el motor, lo produce la rodadura.
#7 Pues no. Circulando a más de 60 km/h el ruido aerodinámico y el de las ruedas es más alto que el del propio motor. Si vives cerca de una carretera o autovía, seguirás puteado por mucho coche eléctrico que haya.
#7 A bajas velocidades sí.
#24 A bajas velocidades no se construyen pantallas.
La mejor barrera es tomar distancia. Aquí la gran mayoría de principales carreteras, vías de ferrocarril y aeropuertos llevan construidos tantos años que lo normal es que el que tiene problemas de ruido sea al que le han vendido la moto con una vivienda construida donde no se debe.
Sinceramente creo que algo hacen, pero tampoco tiene mucho sentido si desde tu ventana ves la carretera o la vía del tren por encima de la barrera, ahí no te está parando nada.
Vivo a "primera línea de playa" de una de las principales carreteras de Madrid en un tramo apantallado de 120km/h. Puedo abrir las ventanas a tope y de noche hay un silencio perfecto. El apantallado no es de hormigón, por cierto.
#27 no te leíste el artículo eh?
#34 A veces comento primero y luego ya me informo. De esta forma doy un poco de cancha a los demás para que no se sientan intimidados cada vez que hablan conmigo, porque soy una persona perfecta.
#35 Ya, se nota porque has hecho tu comentario que no tiene mucho sentido. La noticia dice justo que los que están en primera linea no oyen nada. Si pretendías hacer un resumen vale, pero lo dudo mucho
#44 Entiendo tus dudas. En primer lugar has sido muy perspicaz y segundo lugar te lo he confirmado yo en un comentario justo después. La verdad es que todo apunta a que me leí la noticia después de comentar.
#45 Elemental querido Watson!
Cuando todo vehículo sea eléctrico la calidad de vida de todo el que viva cerca de una carretera va a mejorar muchísimo.
#31 No te lo crees ni tú.

Por una parte es necesario reducir la cantidad de desplazamientos por ejemplo compartiendo vehículos. Y por otra que sean más ecológicos o silenciosos, pero la M30 llena de vehículos eléctricos va a seguir siendo ruidosa. Menos pero lo seguirá siendo.
#37 Sí, reducir la cantidad de desplazamientos compartiendo vehículos es super realista... pero sobretodo me dices que ni yo me lo creo para luego darme la razón en que habría diferencia xD lo más ruidoso son los motores, especialmente de los gañanes que van con escape modificado, todo eso desaparecerá de un plumazo, y no solo es el ruido, es el no respirar mierda, el que las fachadas no acaben pintadas de negro...

#39 Tú lo has dicho, a cierta velocidad, una muy baja y contando con vehículos no muy antiguos, deportivos o que no hayan sido modificados. Aunque la mayoría de vehículos fuesen relativamente silenciosos, unos pocos ruidosos hacen todo "el mal", por eso la solución sería radical.
#31 En autopistas y carreteras donde se circule a una cierta velocidad es mayor el ruído aerodinámico acompañado del ruido de rodadura de los neumáticos que el ruido del motor de combustión.
Aquí, en España, prácticamente han desaparecido todos los árboles de las carreteras mientras que en Europa continúan poblandolas, y no creo que seamos más tontos o peores conductores. Es necesario volver a repoblar las careteras por todos los efectos beneficiosos que aportan, por la inmensa superficie arbolada que ello supondría, por la menor temperatura que se produce por sus sombras, por la mejora paisajística...
En Francia suelen poner quitamiedos delante de los árboles
Lo que sí funciona es poner varias líneas de vegetación tupida espaciadas entre sí. Escogiendo adecuadamente el grosor y separación de las barreras se logra el mismo efecto que con una red de difracción de Bragg, reduciendo mucho la potencia acústica en frecuencias audibles que pasa al otro lado. El sonido son ondas y como tal hay que tratarlas.

A cambio el sonido que no atraviesa la barrera se refleja en gran parte y acaba habiendo más ruido en la autopista en sí, pero entiendo que eso no le importa a nadie :-D
#41 A mi sí que me importa. Gracias. Motivo de más para poner muchos árboles.
comentarios cerrados

menéame