Portada
mis comunidades
otras secciones
#13:
#1 Bobby Sands murió en la cárcel sin que el Reino Unido moviera un solo ápice su posición. Eso es cierto. Lo que se os olvida es contar la repercusión mundial que tuvo esa muerte. En inglés: http://en.wikipedia.org/wiki/Bobby_Sands#Reactions
En toda Europa, EEUU, Asia, Oceania, por todas partes hubo reacciones de simpatía hacía alguien a quien consideraron un mártir por la causa irlandesa, causado por la opresión del yugo británico.
¿Queréis que aquí demos esa misma imagen? El pp está tan obsesionado en recuperar el poder que niega cualquier paso inteligente dado por el psoe.
En toda Europa, EEUU, Asia, Oceania, por todas partes hubo reacciones de simpatía hacía alguien a quien consideraron un mártir por la causa irlandesa, causado por la opresión del yugo británico.
¿Queréis que aquí demos esa misma imagen? El pp está tan obsesionado en recuperar el poder que niega cualquier paso inteligente dado por el psoe.
#10:
#4 Lo has entendido mal.
Para empezar hay que recordar que hasta el 95 los etarras no aceptaban las reducciones de condena.
Tal fue la lujuria de reducciones de la época Aznar que llegaron a aplicarle dos veces (son tontos hasta para eso) una rebaja de 175 días a De Juana por escribir su libro 'Días', donde defiende la lucha armada, y que ha corregido este Gobierno.
Lo que cuenta esta mujer es el hecho de que su excarceló a un Iñaki Bilbao vivito y coleando (la demagogia de las excarcelaciones sólo por enfermedad de los gobiernos del PP... en fin), que poco después volvió a asesinar, y que en ese momento nadie del país se les echó encima porque las reducciones, las excarcelaciones o el cambio de un grado a otro es parte de los juegos del Estado de Derecho para asegurar la reinserción de hasta el último asesino.
Pero hoy no es así, hoy cualquier movimiento alrededor de ETA es ilegal, inmoral, un chantaje, una rendición... y sólo porque lo hacen otros. Además, diría que es porque el jucio del 11M está agotado para ellos, toda la conspiración no da más de sí, todos los protegidos de Pedrojota están imputados, y ahora toca seguir crispando por otro lado, eso sí: siempre, siempre utilizando el terrorismo.
Para empezar hay que recordar que hasta el 95 los etarras no aceptaban las reducciones de condena.
Tal fue la lujuria de reducciones de la época Aznar que llegaron a aplicarle dos veces (son tontos hasta para eso) una rebaja de 175 días a De Juana por escribir su libro 'Días', donde defiende la lucha armada, y que ha corregido este Gobierno.
Lo que cuenta esta mujer es el hecho de que su excarceló a un Iñaki Bilbao vivito y coleando (la demagogia de las excarcelaciones sólo por enfermedad de los gobiernos del PP... en fin), que poco después volvió a asesinar, y que en ese momento nadie del país se les echó encima porque las reducciones, las excarcelaciones o el cambio de un grado a otro es parte de los juegos del Estado de Derecho para asegurar la reinserción de hasta el último asesino.
Pero hoy no es así, hoy cualquier movimiento alrededor de ETA es ilegal, inmoral, un chantaje, una rendición... y sólo porque lo hacen otros. Además, diría que es porque el jucio del 11M está agotado para ellos, toda la conspiración no da más de sí, todos los protegidos de Pedrojota están imputados, y ahora toca seguir crispando por otro lado, eso sí: siempre, siempre utilizando el terrorismo.
#29:
#28 Mentiras, mentiras y manipulaciones. A Barbara Dürkhop no le sentó nada bien que el asesino de su marido no se pudriera en la cárcel, pero como ella bien dice "la cabeza debe estar por encima del corazón". Así que es falso que entonces le pareciera mal y ahora bien.
Lo que se critica de todo este asunto es la mezquindad del pp: acercar presos y reducir condenas a terroristas está bien mientras ellos estén en el poder, pero si lo hace la oposición, hay que decir que es una atrocidad.
Lo que se critica de todo este asunto es la mezquindad del pp: acercar presos y reducir condenas a terroristas está bien mientras ellos estén en el poder, pero si lo hace la oposición, hay que decir que es una atrocidad.
#32:
Da asco todo lo relacionado con esas gentes que hacen politica asesinando.
Las disputas entre quienes se increpan a favor/contra PP/PSOE les hacen el caldo gordo.
Ernest Lluch era conocido por proponer la negociacion y sin embargo fue asesinado por quienes reclaman justamente tal negociacion.
Tras el asesinato hubo una manifestacion en Barcelona donde se reclamaba la llamada salida negociadora y sus dos hijas la encabezaron y suscribieron el manifiesto que se leyó al final de la misma.
Las exigencias nacionalistas son absurdas puesto que se basan en querellas de un pasado que hoy ya no tiene sentido y tan siquiera afecta a derechos fundamentales que en alguna medida haga inteligible la relacion entre lo reclamado con los medios y actitud
aplicados.
Las disputas entre quienes se increpan a favor/contra PP/PSOE les hacen el caldo gordo.
Ernest Lluch era conocido por proponer la negociacion y sin embargo fue asesinado por quienes reclaman justamente tal negociacion.
Tras el asesinato hubo una manifestacion en Barcelona donde se reclamaba la llamada salida negociadora y sus dos hijas la encabezaron y suscribieron el manifiesto que se leyó al final de la misma.
Las exigencias nacionalistas son absurdas puesto que se basan en querellas de un pasado que hoy ya no tiene sentido y tan siquiera afecta a derechos fundamentales que en alguna medida haga inteligible la relacion entre lo reclamado con los medios y actitud
aplicados.
#16:
#14 Evitar que un terrorista muera en huelga de hambre en prisión por una condena sobre unos artículos que contenían amenazas es un gesto inteligente. Menos mal que está el psoe en el poder. De otro modo a estas alturas ya estariamos ante los ojos del mundo como una república bananera tercermundista que no respeta los derechos humanos.
#20:
#14 gracias a los que le habeís ayudado a conseguir ese estatus de héroe.
El PSOE ha dado en tres años más gestos inteligentes contra ETA que los 8 años de Aznarismo, cuyo único mérito fué el de aceptar el pacto propuesto por el PSOE que luego, tras el 11M, el PP rompió al no convocarlo. A los muertos me remito.
PP= 192 terrorismo islámico; 54 ETA.
PSOE= 2 ETA.
El PSOE ha dado en tres años más gestos inteligentes contra ETA que los 8 años de Aznarismo, cuyo único mérito fué el de aceptar el pacto propuesto por el PSOE que luego, tras el 11M, el PP rompió al no convocarlo. A los muertos me remito.
PP= 192 terrorismo islámico; 54 ETA.
PSOE= 2 ETA.
#21:
#14 Te lo están diciendo claramente 1en el #13.
De Juana digas lo que tú digas, no es un mártir. El tal Bobby Sands, justamente por morir en la cárcel, se convirtió en un mártir. De Juana como Bobby Sands antes, será un símbolo o cualquier otra cosa que quieras llamarle que se ajuste a la realidad. Puedes comprobar la definición de mártir en rae.es.
Pero sino es un mártir, no lo es, aunque se le llame así. Y no lo es por estar donde está hoy y no donde estaba ayer.
Vamos a llamar a las cosas por su nombre. Las víctimas de las que habla el PSOE son las víctimas que les apoyan a ellos. Las víctimas de las que habla el PP son las que les apoyan a ellos. Cuando un partido de estos alude a las víctimas del terrorismo se refieren a las de su color y como no puedes dividirlas por pensamientos políticos y como dice esta señora, Rajoy no puede hablar por ella como Zapatero no puede hablar por Irene Villa, es mejor dejarlas a un lado, apoyarlas social y económicamente e ignorarlas políticamente. Sus vidas han cambiado tan drásticamente por culpa del terrorismo que me temo que la mayoría no tendrán la cabeza fría para pensar globalmente y sus pensamientos obecerán más a sus impulsos.
De Juana digas lo que tú digas, no es un mártir. El tal Bobby Sands, justamente por morir en la cárcel, se convirtió en un mártir. De Juana como Bobby Sands antes, será un símbolo o cualquier otra cosa que quieras llamarle que se ajuste a la realidad. Puedes comprobar la definición de mártir en rae.es.
Pero sino es un mártir, no lo es, aunque se le llame así. Y no lo es por estar donde está hoy y no donde estaba ayer.
Vamos a llamar a las cosas por su nombre. Las víctimas de las que habla el PSOE son las víctimas que les apoyan a ellos. Las víctimas de las que habla el PP son las que les apoyan a ellos. Cuando un partido de estos alude a las víctimas del terrorismo se refieren a las de su color y como no puedes dividirlas por pensamientos políticos y como dice esta señora, Rajoy no puede hablar por ella como Zapatero no puede hablar por Irene Villa, es mejor dejarlas a un lado, apoyarlas social y económicamente e ignorarlas políticamente. Sus vidas han cambiado tan drásticamente por culpa del terrorismo que me temo que la mayoría no tendrán la cabeza fría para pensar globalmente y sus pensamientos obecerán más a sus impulsos.
Comentarios
#1 Bobby Sands murió en la cárcel sin que el Reino Unido moviera un solo ápice su posición. Eso es cierto. Lo que se os olvida es contar la repercusión mundial que tuvo esa muerte. En inglés: http://en.wikipedia.org/wiki/Bobby_Sands#Reactions
En toda Europa, EEUU, Asia, Oceania, por todas partes hubo reacciones de simpatía hacía alguien a quien consideraron un mártir por la causa irlandesa, causado por la opresión del yugo británico.
¿Queréis que aquí demos esa misma imagen? El pp está tan obsesionado en recuperar el poder que niega cualquier paso inteligente dado por el psoe.
#4 Lo has entendido mal.
Para empezar hay que recordar que hasta el 95 los etarras no aceptaban las reducciones de condena.
Tal fue la lujuria de reducciones de la época Aznar que llegaron a aplicarle dos veces (son tontos hasta para eso) una rebaja de 175 días a De Juana por escribir su libro 'Días', donde defiende la lucha armada, y que ha corregido este Gobierno.
Lo que cuenta esta mujer es el hecho de que su excarceló a un Iñaki Bilbao vivito y coleando (la demagogia de las excarcelaciones sólo por enfermedad de los gobiernos del PP... en fin), que poco después volvió a asesinar, y que en ese momento nadie del país se les echó encima porque las reducciones, las excarcelaciones o el cambio de un grado a otro es parte de los juegos del Estado de Derecho para asegurar la reinserción de hasta el último asesino.
Pero hoy no es así, hoy cualquier movimiento alrededor de ETA es ilegal, inmoral, un chantaje, una rendición... y sólo porque lo hacen otros. Además, diría que es porque el jucio del 11M está agotado para ellos, toda la conspiración no da más de sí, todos los protegidos de Pedrojota están imputados, y ahora toca seguir crispando por otro lado, eso sí: siempre, siempre utilizando el terrorismo.
#28 Mentiras, mentiras y manipulaciones. A Barbara Dürkhop no le sentó nada bien que el asesino de su marido no se pudriera en la cárcel, pero como ella bien dice "la cabeza debe estar por encima del corazón". Así que es falso que entonces le pareciera mal y ahora bien.
Lo que se critica de todo este asunto es la mezquindad del pp: acercar presos y reducir condenas a terroristas está bien mientras ellos estén en el poder, pero si lo hace la oposición, hay que decir que es una atrocidad.
#1 el zirconio está considerado como una piedra preciosa falsa, ¿no?.
Igual que el PP. Como el nacionalcatolicismo.
Da asco todo lo relacionado con esas gentes que hacen politica asesinando.
Las disputas entre quienes se increpan a favor/contra PP/PSOE les hacen el caldo gordo.
Ernest Lluch era conocido por proponer la negociacion y sin embargo fue asesinado por quienes reclaman justamente tal negociacion.
Tras el asesinato hubo una manifestacion en Barcelona donde se reclamaba la llamada salida negociadora y sus dos hijas la encabezaron y suscribieron el manifiesto que se leyó al final de la misma.
Las exigencias nacionalistas son absurdas puesto que se basan en querellas de un pasado que hoy ya no tiene sentido y tan siquiera afecta a derechos fundamentales que en alguna medida haga inteligible la relacion entre lo reclamado con los medios y actitud
aplicados.
#14 Evitar que un terrorista muera en huelga de hambre en prisión por una condena sobre unos artículos que contenían amenazas es un gesto inteligente. Menos mal que está el psoe en el poder. De otro modo a estas alturas ya estariamos ante los ojos del mundo como una república bananera tercermundista que no respeta los derechos humanos.
Una prueba más de que el PP ha cedido al chantaje de ETA... Oh, wait!!
#17 Estoy casi seguro que si el PP se hubiera encontrado con la actual situación, hubiera adoptado la misma decisión que el PSOE.
#14 gracias a los que le habeís ayudado a conseguir ese estatus de héroe.
El PSOE ha dado en tres años más gestos inteligentes contra ETA que los 8 años de Aznarismo, cuyo único mérito fué el de aceptar el pacto propuesto por el PSOE que luego, tras el 11M, el PP rompió al no convocarlo. A los muertos me remito.
PP= 192 terrorismo islámico; 54 ETA.
PSOE= 2 ETA.
Es verdad que no existe la verdad. Que la verdad es un espejo que un día se rompió en mil pedazos y todos tenemos sólo uno de los fragmentos. Pero el dondedijedigodigodieguismo del ala derecha del país no es relativismo: es pura demagogia.
#14 Te lo están diciendo claramente 1en el #13.
De Juana digas lo que tú digas, no es un mártir. El tal Bobby Sands, justamente por morir en la cárcel, se convirtió en un mártir. De Juana como Bobby Sands antes, será un símbolo o cualquier otra cosa que quieras llamarle que se ajuste a la realidad. Puedes comprobar la definición de mártir en rae.es.
Pero sino es un mártir, no lo es, aunque se le llame así. Y no lo es por estar donde está hoy y no donde estaba ayer.
Vamos a llamar a las cosas por su nombre. Las víctimas de las que habla el PSOE son las víctimas que les apoyan a ellos. Las víctimas de las que habla el PP son las que les apoyan a ellos. Cuando un partido de estos alude a las víctimas del terrorismo se refieren a las de su color y como no puedes dividirlas por pensamientos políticos y como dice esta señora, Rajoy no puede hablar por ella como Zapatero no puede hablar por Irene Villa, es mejor dejarlas a un lado, apoyarlas social y económicamente e ignorarlas políticamente. Sus vidas han cambiado tan drásticamente por culpa del terrorismo que me temo que la mayoría no tendrán la cabeza fría para pensar globalmente y sus pensamientos obecerán más a sus impulsos.
#25 ¿Seguro?
#8 supongo que tu comentario está dirigido a mí. Más que nada porque empiezas citando mi última frase, aunque dándole la vuelta: "de complicado nada", dices. A continuación me dices que hago demagogia y un poco más adelante calificas mi opinión de "parida barata propia de los mundos de Yupi" o algo así. La siguiente vez que haces referencia a una "parida" ya la asocias al vómito y todo esto mezclado con una apreciación acerca de que las cosas no son blancas o negras, sino que están llenas de matices. O sea, que son complicadas y no sencillas.
Luego hablas del cinismo del Partido Popular y eso es algo en lo que estoy de acuerdo contigo, sólo que en mi caso lo hago extensivo a toda la clase política y a buena parte de la opinión pública española, mediatizada, aborregada y seguidista de las flamígeras declaraciones de sus líderes. Cada día estoy más convencido de que, aunque nuestros políticos tengan la estatura moral de una bolsa de basura, la culpa no es de ellos sino del pueblo sobre el que se asientan y que les sostiene. En realidad son la más alta cima del montón de desechos morales que es la sociedad española.
Y acabas diciendo que lo que más te revienta es cómo el PP le da la vuelta a las cosas. Bien, a cada uno le revienta lo que quiere. A mí intentan reventarme por la derecha, por la izquierda, por arriba y por abajo, por delante y por detrás (sobre todo por detrás). Pero que me reviente o no depende de mí, no de ellos.
Sin embargo, hay una cosa de tu comentario que me ha molestado y que te agradecería que evitaras si en el futuro, por alguna clase de error, vuelves a dirigirte a mí. Y ha sido el uso de la segunda persona del plural. No soporto que nadie intente incluirme en un saco, lo siento. Eso sí que me revienta. Cuando yo hablo intento hacerlo con mi propia voz y expresando mis propios pensamientos. No represento a nadie y nadie me representa. Así que, si quieres decirme que tergiverso la realidad o que le doy la vuelta o que me desprecias porque mi opinión no coincide con la tuya o que no te gusta mi forma de ver las cosas, hazlo. Es tu derecho. Pero, por favor, cuando hables conmigo piensa que estás hablando con una sola persona. Creo que esas generalizaciones que pretenden convertir al "otro" en miembro de una masa, de la manada de enfrente, no hacen más que propiciar el enfrentamiento.
Por lo demás, gracias a todos aquellos que me han hinchado a negativos. Prometo reflexionar sobre mi error. Ademas, cualquier voto, aunque sea en contra, duele menos que un disparo.
Yo no soy ningún adepto a ninguno de los partidos que hoy en día existen en España, todos me parecen los mismo perros pero con distinto collar, siempre pensando en el pasado:
-tu hicistes esto hace 5 años
-pues anda, tu hicistes esto otro hace 20
-si si, pero recuerda lo malvado que fuistes hace 50 años cuando tu hicistes tal cosa.
Continuamente lo mismo, yo estoy cansadísimo de la misma historia..
Esta noticia "sobra", a Rajoy y a su entorno les da lo mismo la verdad, a ellos sólo les interesa crear mal ambiente; les da lo mismo España, la gente, las víctimas, los muertos, los vivos, lo único que les interesa es volver a tocar pelo.
#1 Te refieres a esa democracia donde sólo hay representados dos partidos en la Cámara de los Comunes y hay una clara diferenciación entre mortales (Cámara de los Comunes) y aristocracia (Cámara de los Lores)?
Me quedo con mi democracia de mierda (y lucharé por mejorarla). Es mejor una mala democracia que una buena dictadura.
¿Estamos hablando de cual es el peor partido? ¿No deberiamos pensar en cual sería el mejor para nuestro país?
#52 Creo que Cachuli tenía algo parecido en mente...
Por otra parte... si el antiguo gobierno español entabló diálogo con ETA y ahora es el actual gobierno quien lo hace ¿Por qué cojones tanta discusión? La impresión que esto me deja es la de un país que ni se ha preocupado ni se preocupará por el bienestar del pueblo. Parece que el amarillismo de cierto tipo de prensas se extiende también al ámbito político...
Menudo circo en el que vivimos !!
La verdad es una espada de tres filos:
- Mi verdad
- Tu verdad
- La verdad
hay que decirlo más
#28 Ok a ti te parece mal, pero cuantos otros se apuntan a las manifestaciones por seguidismo o por protestar contra el PSOE, lo mismo que muchos apoyan la decisión por seguidismo al PSOE.
Lo que hizó Aznar en su momento, no sé si estubo bien o no, ya que por aquel entonces, era un adolescente sin interés ninguno por la política. Pero te puedo asegurar, que si ahora el PP adoptara esta postura, en esto lo apoyaria y me pareceria bien.
Pero el caso de ahora no es similar, ya que todo arranca de una sentencia injusta y cogida por las pinzas, por puro electoralismo.
#39 tienes toda la razón.
Muchos de los medios que ahora "ponen a caldo" por la decisión del gobierno, fueron los primeros en difundir unas fotografías, por cierto...publicadas en exclusiva por el principal periódico europeo de Murdoch.
¿Conocéis a un miembro de su consejo de administración, de cuya triste figura, y feo bigote forma parte?
#38 El Gobierno ha actuado conforme a la sentencia del Tribunal Supremo (que se enmarca escrupulosamente en la legalidad vigente, no como la anterior que superaba en 9 años la máxima condena por el delito cometido) y la recomendaciones del equipo médico del Hospital 12 de octubre.
¿Como puede ser que aplicar la ley sea actuar mal?
Personalmente, a mi me parece que también tienen culpa de lo de DeJuana, son los medios de comunicación, si el primer día que "esa persona" (por decirle algo), se hubiese puesto en huelga de hambre, le hubiesen mandado al pijo y no le hubieran dado publicidad, seguro que habría tenido que quejar la huelga él antes de que se hablara de nada.
De complicado nada, es complicado si te dedicas a hacer demagogia como es tu caso. En la vida real se ha tomado una decisión jodida pero correcta, y esta "parida" barata de lo que esta bien y mal solo existe en los mundos de Yupi. En la vida real hay matices, y las decisiones se toman sopesando muchas posibilidades, pero claro, leer el resultado de una acción meditada y vomitar cualquier parida sobre ella (típico por estos lares) es fácil.
Ahora bien, es debido al cinismo del partido popular que le permite machacar a la oposición a base de mentiras o por hechos de los que ellos mismos han sido protagonistas, que vemos situaciones como esta.
Pero lo que más me empieza a reventar últimamente es ver como dais la vuelta a cada revés que recibe el PP. Joder, si tuviese vuestra tergiversada versión de la realidad viviría en un mundo de fantasía e ilusión donde el pp es el jodido paradigma de las libertades.
Repito lo que ya dije en otra noticia (miles-personas-concentran-varias-ciudades-contra-prision-atenuada-juana#comment-15)
Que gobiernos anteriores lo hayan hecho mal o no, no justifica que ahora se haga mal también.
#48 Sí bueno, después de unos 180 días (creo que eran) de estar en huelga de hambre y de pudiendo haber muerto y habiendo dejado secuelas irreparables en su cuerpo..., se le ha concedido. No creo que muchos presos quieran pasar por eso.
Y incluso si pasara eso se mirarían soluciones posibles. Se tendrían que tomar otras medidas. Pero por ahora no es el caso.
#61 No se me olvida, simplemente en el gobierno de González algunos éramos unos críos. Y no se puede comparar la situación entonces a ahora. Sacar un hecho de su contexto me parece bastante erróneo. Yo te digo lo que hay en la ley, y lo que es consecuente hacer. No hay más. Si antes se ha actuado de forma equivocada siempre se puede corregir.
Y, por cierto, no salen de la cárcel, la prisión atenuada es muy diferente a estar en libertad o en libertad condicional.
Y parece que la gente siempre que defiendes una acción del gobierno ya te encasilla dentro de ese partido... Ojala el PSOE fuera todo lo que yo creo que debería ser un partido gobernante, pero por ahora queda lejos.
#50 Pues si son presos encarcelados por un par de articulos opinion en los que no se amenaza a nadie o a los que se les ha alargado artificialmente las condenas tras haberlas cumplido, lo raro serian que no se quejasen.
#43 Pero aún así no le pueden dejar morir por ello, por ley, y de seguir así no hubiera durado mucho.
Y yo sí que encuentro diferencias entre el PP y el PSOE. Pues sólo hay que ver cuando se han puesto las cosas peores, si en el gobierno de Aznar o en el de Zapatero, y eso que el de Aznar era un gobierno de dic...digo de mayoría absoluta. Como dice el militar que ha escrito debajo del artículo, la derecha sólo acepta la democracia sí está en el poder.
Seguramente nadie me creerá al decir esto, pero en fin... Tanto me dan las izquierdas y las derechas pero, alguien me puede explicar por qué se ha censurado el comentario de #4? Ha dicho toda la verdad. Si un acto está mal visto no es muy lógico defender el otro que es bastante similar, no?
16 comentarios eliminados. Quizá los que votáis negativo seáis los que os equivocáis.
El PP está lleno de sinvergüenzasm no lo es la gente que lo vota, ni mucho menos, ya que mi mejor amigo lo vota. Pero esto no tiene ya nombre, de verdad unas personas con est oportunismo, pueden aspirar a gobernar? Pero claro, tonto de mi, sólo es fachada, la ya conocida doble moral, ahora digo esto y cuando gobierne ya haré lo que me salga de los huevos.
#1 Ostia!!! la democracia del reino unido, la mejor despues de la política de bush. En el reino unido que por hablar en irlandes la policía hoy en dia te detiene. Y antes te pegaban de ostias como aquí en tiempos de dictadura cuando hablabas euskera solo que ahi en democracia.
Un aplauso para #1
Es que de verdad que me pone enfermo el PUTO FANATISMO POLÍTICO
#64 Nadie debe tener privilegios, se pueden tener derechos. Y en el caso de De Juana sí, se le ha concedido un privilegio, que es un derecho de presos terminales. Él no lo es por lo que es un privilegiado. Lógicamente, el resto de presos quieren ser privilegiados también. Según tú a ellos no se les concederá. Yo tampoco creo que se les conceda ni lo deseo, así como que no se le conceda a este asesino que no es un enfermo terminal. Y como ya he dicho muchas veces, este tipo de decisiones las debía de tomar el poder judicial y que tenga sentido la separación de poderes y la democracia.
#53 Pues yo no veo por ahora a los presos en huelga de hambre. Y si la cosa se generalizara se podría actuar de manera diferente. Yo por mi parte lo abordaría así, tal como estan las cosas. Lo que no puedo decir es que en España prevalece la vida por encima de todo, y al mismo tiempo dejar que presos mueran en huelga de hambre. Eso no es ser consecuente.
Ahora mi opinión dista mucho de eso, sólo intento ponerme en la piel de los gobernantes.
#20 +4 que me he dejado.
Menuda semanita de oWneD! q llevamos para el PP. La gracia del asunto es que la culpa principal de esto q está pasando es de Franco.
#27 Yo no te echaré de menos.
Se me hace bastante difícil ver cómo se puede justificar ante el mundo, que se deje morir a alguien de hambre por escribir dos artículos.
Lo mismo que imponerle una pena de 12 años por escribir dos artículos.
Dicho esto, me parece una vergüenza que un asesino de 25 seres humanos (que no ha mostrado arrepentimiento en momento alguno) este en la calle. Pero por desgracia en este nuestro estado de derecho no existe la cadena perpetua. Cosa que por cierto podemos cambiar usando las herramientas que este nuestro estado de derecho nos proporciona.
Lo cuál nos deja en que este sujeto ya ha cumplido sentencia y pagado por los mencionados asesinatos. Cosa que ciertos personajes se olvidan de mencionar.
Nos guste o no nuestro estado de derecho tiene unas reglas de juego, una Constitución (que curiosamente, muchos de los que la defienden a grito pelado y cubriéndose con la bandera quisieran ver muerta) y todo un marco legal que es el que nos separa, precisamente, de los terroristas.
Obviar estas reglas de juego a voluntad es algo sumamente peligroso, como lo es sembrar discordia para conseguir el poder a cualquier precio.
Echos como este ponen de manifiesto, ante el mundo, la falta de madurez de nuestra democracia. Que todavía no ha regurgitado 40 años de dictadura y una Guerra Civil, que no dispone de un Senado que funcione como tal y que tiene un sistema judicial dependiente del poder político.
Ante nosotros muestra nuestra falta de conocimiento mutuo y la falta de respeto que nos mostramos a diario. Despreciando nuestras diferencias que son nuestra fuente de riqueza.
Me suena a la anciana que salio el otro día en un programa de humor de TV3 hablando de lo mal que le parecía que se atacara vilmente al castellano en Cataluña. A lo cual el reportero le pregunto si ella lo había visto de primera mano. Respuesta: "¿Yo? Yo no se donde está eso de Cataluña."
Sigamos discutiendo entre nosotros. Mientras dejaremos que nos cuelen más fútbol, un canon de bibliotecas (total ya no viene de uno) y ya puestos seguiremos hablando de lo malos que son en el resto de España, que sí, que me lo ha dicho el primo de mi cuñada que en el norte vive una gente muy mala que hablan raro y en el sur son muy graciosos pero no dan un palo al agua...
En fin, si alguien sabe algo sobre la anciana en cuestión, que lo diga, estoy por pagarle unas vacaciones en Cataluña.
Lo del zirconio, es una cosa cuando menos custionable desde el punto de vista químico (sorry por el offtopic).
Lo cierto es que los politicos sean de derechas o de izquierdas pierden cada oportunidad de estarse callados...
Es increible, que me hayan caido tantos votos negativos ¿por que? No lo entiendo, la verdad. Los que defienden a un terrista, montones de votos de negativos; y los que decimos que soltar a un terrista es un error, votos negativos. Como dice #71, si hay 16 comentarios eliminados, aquí algo no funciona bien. Los votos negativos deberian usarse para los comentarios que estan fuera de lugar (spam, trolls, etc.), no para censurar. Definitivamente, en Meneame hay censura, y lo que es peor, está lleno de terroristas pro-etarras.
nuevas exigencias de batasuna:
Batasuna pide al Gobierno que actúe con 'ambición': 'Sin Navarra no queremos nada'
Batasuna pide al Gobierno que actúe con 'ambición'...
elmundo.esUna cosa es excarcelar y otra muy distinta prisión atenuada. Es dificil tener que tomar una decisión de ese talante. Qué hubiera dicho el PP si este terrorista hubiera muerto en el hospital?..me parece que todo da igual, solo les importa desgastar, primero el 11M, y ahora que aprece que no hay conexión con ETA....pues el terrorista este. Hubieran en su mandato podido cambiar la ley y no lo hicieron.
No sé si la decisión del gobierno es buena o no, pero seguro que no se toma a la ligera y con un fin electoralista. Quizás nos haga falta un poco de eso.....que nos olvidemos de elecciones. El coste político que tiene es elevadisimo y aun asi, se ha tomado. Recapacitemos
#62 Me remito a lo que te he dicho antes, si empiezan a hacer eso, se actúa en consecuencia y punto. Pero de buenas a primeras no puedes negarles sus privilegios. Evidentmente si no hay medios para hacer eso no se hará, ¿no crees?.
#20 Te equivocas. Españoles inocentes asesinados: 244
Esto no es un partido de a ver quien tiene menos muertos.
pues ya sabes #55 quien no quiera ir a la carcel, huelga de hambre, pare ce que se os olvida que varios del grapo murieron de huelga de hambre durante el gobierno de Gonzalez
J.A. Alonso: "Creo que es objetivamente indignante que se pueda producir la excarcelaciób del etarra" - 10/01/2005
López Garrido: "La posible liberación de De Juana nos repele. Compartimos la indignación de las asociaciones de la víctimas" - 7/01/2005
Fdez. De la Vega: "Sería una escándalo la excarcelación de una persona que ha cometido graves crímenes y produciría una indignación comprensible" - 11/01/2005
Me gustaria saber que pensaria Enrique Casas de lo de De Juana.
#68 poco sabes de la ley, la ley marca 30 años y 40 para terroristas sin posibilidade de reduccion, la libertad provisional es cuando aun no ha habido juicio, la libertad condicional cuando se han arrepentido de sus actos y ya han cumplido casi toda su condena, y aun asi, esto va caso por caso, siendo evaluada su actitud. a de juana le han dado la prision atenuada por enfermedad, cuando se estaba autolesionando, situacion ademas que es para enfermos terminales de verdad, no huelgade ha,bre con jamon y miel.
entonces que, repetimos los errores que cometieron todos durante las 3 anteriores negociaciones? somos el unico animal que no aprende de las experiencias anteriores?
#55 Diez presos anuncian que se pondrán en huelga de hambre para acceder a los mismos privilegios que De Juana
Diez presos anuncian que se pondrán en huelga de h...
libertaddigital.escadena perpetua para los terroristas ya! y cambio de la ley del menor y que se castigue a los delincuentes y menos a los ke se bajand e internet, ke verguenza de pais
y es que los proetarras ya han lanzado nuevas exigencias (muy probable que la SER no lo haya dicho) pero ahora resulta que hay ke liberar a otros 6 etarras
Por cierto, mira la noticia que acaba de entrar: 4 presos de la carcel de Teixeiro (A Coruña) en huelga de hambre
4 presos de la carcel de Teixeiro (A Coruña) en hu...
farodevigo.es"Y tu más..." Claro, como el PP lo hizo, eso ya justifica que el PSOE lo hizo bien. ¿Si el PP se tira de cabeza a un rio, el PSOE va detras? Que infantiles. Nada, pues tranquilos todo el mundo, que el PP tambien soltó terroristas, asi que no pasa nada. Si nos meten en otra guerra, o se hunde otro barco y cubre España de mierda otra vez ¡no pasa nada! ¡que al PP tambien le paso! Vaya forma de justificar las cagadas que hacen.
Bueno, pero a fin de cuentas no era una decisión fácil, si ese tío llega a morirse la que se habría montado no sería pequeña, pero dejar suelto a un asesino tampoco es una gran decisión precisamente
#41 pues tan sencillo como ese tio no estaba enfermo, estaba autolesionandose
ay yayayayay que los pezoncitos blancos la tienen más larga que lo pezoncitos negros ...(la memoria)
Quedando patente que :
1)los pezoncitos negros son unos desmemoriados.
2)los pezoncitos negros han cambiado de pensamiento con el tiempo,algo humano y no reprochable
3)los pezoncitos negros son unos desleales,echando en cara algo que ellos ya hicieron.
4)Tanto los unos como los otros confunden el sistema penitenciario con el poder ejecutivo.
Aún así ,punto para los pezones blancos
Esta señora no se da cuenta que:
1) En España la pena máxima para estar en prisión es 20 años. Aunque tengas 200 o 500 años de condena.
2) La libertad provisional se consigue, POR LEY, al cumplir las 3/4 partes del máximo permitido(17 años)
3) Cumplir 1 año de los 200 que tenía el dejuana, y soltarle por huelga de hambre, no se parece ni remotamente a su caso.
Y lo malo de todo es que ella lo sabe, y usa a su marido asesinado por temas politicos. QUE ASCO.
#47 Pues yo desconozco si se estaba muriendo o no, pero si le concedes este derecho el resto de presos también lo va a querer, y de hecho, ya hay presos que han iniciado una huelga de hambre para conseguir las mismas condiciones. Y, ahora que que se ha concedido, vas a tener que multiplicar la decisión de "dejarlo morir" por todos los presos que inicien la huelga de hambre.
y para mas inri, para que se le den beneficios aun preso, este tiene ke solocitarlo, deJuana no lo hizo, y aun asi se le dieron, solo un apequeña muestra mas de como les tiene cogido por los huevos
#41, #43 tiene razón. El gobierno no ha actuado nada de escrupulosamente. Ha concedido a un asesino que se declara en huelga de hambre un derecho al que sólo pueden acceder los enfermos terminales.
#47 claro, por eso se le alimenta a la fuerza, pero no por eso deben darle beneficios, sino acuerdate de los del grapo que murieron en huelga de hambre con gobierno socialista, claro que con esos, no se jugaba las elecciones. Solo teneis que reconocerlo, ETA tiene a ZP cogidopor los huevos, ETA pone 3 bombas y mata a un par de personas y ZP no vuelve a salir victoriosos en su puta vida, y eso lo saben tanto el como ETA
El cinismo del Partido Popular es el mismo que está mostrando el PSOE. La única diferencia (y parece que algunos no la veis) es que los cínicos que nos gobiernan son los del PSOE y no los del PP, por lo tanto, el cinismo que debería preocuparnos es el del partido de ZP, que es el que dispone las leyes a su antojo.
#17, vamos, como está haciendo el PSOE. La diferencia es que el PSOE nos gobierna y el PP no pinta nada en el panorama político actual.
#29, Ahí está el error. La mezquindad del PP tuvo su castigo: perdieron las elecciones. Ahora a quién hay que criticar es al gobierno, que es el que hace las leyes.
#52 Claro que es el caso. No se pueden realizar decisiones al filo de la ley sin además pensar en el futuro. Por otra parte los ultras aberzales ya le están exigiendo más compromisos a Zapatero.
#21, Cito de la RAE:
Mártir:
2. com. Persona que muere o padece mucho en defensa de otras creencias, convicciones o causas.
Como ves, De Juana SÍ es un mártir. Pero, por desgracia, además de mártir, es un héroe. Y lo que es peor, sigue siendo un asesino.
#26, Sí. Yo estoy seguro que cuando Aznar decidió entablar negociaciones con el "movimiento de liberación vasco" me pareció repugnante y que no merecía estar en el gobierno.
Y sí. Estoy bastante seguro que mientras que a esta señora antes le pareció mal que liberasen a un asesino ahora le parece bien. Así que sí ha cambiado de idea.
#23, Con la diferencia que los mismos que apoyan esta decisión del PSOE estarían criticando al PP y muchos de los que criticamos esta decisión del PSOE (y que ya criticamos todos los beneficios que el PP dio a los terroristas) lo seguiríamos criticando.
es es la cuestion, no hago mas que oir que Zapatero tb se merece su oportunidad, somos gilipollas o que? cuantas veces nos la van a clavar por la espalda?
Si no entiendo mal, esta mujer se queja de que Rajoy dejara en libertad al asesino de su marido cuando sólo llevaba cumplidos 17 años de los 57 a los que estaba condenado. Si no entiendo mal, esto significa que el PP se comportó mal en su día, que -como dicen algunos- cedió al chantaje de ETA. Por lo que veo y por lo que leo por ahí (sobre todo, a partir del análisis de los medios y la forma en que se da la noticia) se reprocha a Rajoy que cometiera un acto tan ignominioso como es el de poner en libertad a un terrorista cuando no llevaba cumplido ni un tercio del total de su condena.
O sea, que si lo que hizo Rajoy estaba mal, lo que ahora ha hecho el gobierno de Rodríguez Zapatero también lo está. Y si lo que hace el gobierno de Rodríguez Zapatero está bien lo que hizo Rajoy también está bien.
Qué complicado ¿No?
Por qué siempre siempre siempre sacan a Barbara Dürkhop a defender al Gobierno cuando hace una atrocidad en materia antiterrorista. ¿Por qué no sacan a otra víctima? ¿Será porque esta es la única que es capaz de esto (y que además es del PSOE)?
Y Rajoy no excarceló a ningún etarra como consecuencia de un chantaje, que es la clave de este caso, sin duda. Elplural.com en portada de meneame.net. Señores, me borro de esta basura de web.
#13, Hasta la fecha, el PP no ha negado ningún "gesto inteligente" dado por el PSOE. Por desgracia, todos los españoles seguimos esperando alguno.
Por otro lado, De Juana Chaos YA es un mártir, sólo que, además, como sigue vivo, es un héroe.
Es la primera vez que un Estado de Derecho cede al chantaje de un asesino. En Reino Unido no se cedió a las huelgas de hambre de Boby Sands y sus compinches...pero claro, comparar la democracia del Reino Unido con la de España es como comparar un pura sangre con una mula de carga