1554 meneos
4682 clics

Las azucareras pagaron para culpar a la grasa de los trastornos de corazón

Una investigación recogida por la revista médica JAMA Internal Medicine analiza el papel de la industria del azúcar en los estudios publicados sobre la salud del corazón. Al parecer, las azucareras utilizaron a un profesor de nutrición de la Universidad de Harvard en los años 60 para señalar como responsable a la grasa saturada y restar importancia al azúcar, según los documentos históricos recién liberados.
etiquetas: azúcar, corazón, enfermedad, manipulación, ciencia
usuarios: 448   anónimos: 1106   negativos: 1  
211comentarios cultura karma: 634
Comentarios destacados:                                 
#1   “Que sirva como advertencia a políticos, investigadores, editores de revistas y periodistas de la necesidad de considerar el daño a la credibilidad cuando se trata de estudios financiados por compañías de alimentos con intereses creados en los resultados. Hay que encontrar mejores maneras de financiarlos y de gestionar los potenciales intereses en conflicto”.
#1   “Que sirva como advertencia a políticos, investigadores, editores de revistas y periodistas de la necesidad de considerar el daño a la credibilidad cuando se trata de estudios financiados por compañías de alimentos con intereses creados en los resultados. Hay que encontrar mejores maneras de financiarlos y de gestionar los potenciales intereses en conflicto”.
votos: 57    karma: 465
#5   #1 Escrito por "Marion Nestle, doctora en medicina de la Universidad de Nueva York (EE UU)" :tinfoil:
votos: 30    karma: 244
 *   Manolito_ Manolito_
#7   #5 Ya me fijé, supongo que será casual.
votos: 2    karma: 25
#12   #7 la wiki al menos lo desmiente, aunque nunca se esta seguro, femasiado mr.robot ultimamente

Her name is pronounced like the English verb to nestle,[12] not like the name of the Swiss food giant, to whom she is unrelated
:tinfoil:
votos: 9    karma: 69
#103   #5 No tiene relación:

Her name is pronounced like the English verb to nestle, not like the name of the Swiss food giant, to whom she is unrelated.

en.wikipedia.org/wiki/Marion_Nestle
votos: 2    karma: 17
#11   #1 ¿He oído Monsanto? :roll:
votos: 3    karma: 31
#158   #1 Lo cierto es que la carrera de Ciencias de la información está muy mal enfocada. No se enseña a los alumnos a redactar, ni a investigar, ni a contrastar fuentes, ni a comprobar la credibilidad de las fuentes. Así tenemos el periodismo que tenemos. Algo que irremediablemente influye en la calidad democrática de nuestro país.

Nuestros periodistas no es que estén vendidos en su mayoría, es que ni siquiera aquellos que quieren hacer bien su trabajo tienen las herramientas intelectuales necesarias para enfrentarse a falacias, mentiras y manipulaciones en estos casos. Son y somos carne de cañón.
votos: 0    karma: 8
#10   La noticia es un tanto ridícula, al menos teniendo el cuenta el titular un tanto sensacionalista.

#2 ¿Pretendes ridiculizar la posición anti-azúcar/leche/harina/sal?
votos: 5    karma: 38
 *   PortgasDAce
#83   #10 Zip
votos: 1    karma: 11
#88   #83 Me olia a cuñao, pero no estaba seguro. Que tus hijos disfruten de su azuacarada vida.
votos: 7    karma: 49
#180   #10: La noticia es un tanto ridícula, al menos teniendo el cuenta el titular un tanto sensacionalista.

¿Por qué es ridícula (habida cuenta de lo que está pasado hoy día en cuanto a nutrición) y por qué es el titular sensacionalista?
votos: 0    karma: 15
#17   #2 Aloz.
votos: 4    karma: 44
#60   #2 Zal a que te de el haire anda.
votos: 3    karma: 24
#82   #2 Entonces la farlopa no?
votos: 4    karma: 28
#85   #82 Ezo preguntacelo a Ribera
votos: 4    karma: 17
#99   #82 Que se sepa, la farlopa no engorda.
votos: 6    karma: 43
#142   #99 Y a Dios gracias.
votos: 2    karma: 15
KaD
#164   #99: Pero te puede hacer pandear, lo digo por las ojeras, no porque te tuerzas y te derrumbes. :-P
votos: 0    karma: 11
 *   mcfgdbbn3
#3   Pues cárcel con todos ellos...
votos: 1    karma: 16
#22   #3 JA JA JA JA JA JA !!!!!
votos: 3    karma: 24
#4   Las cárnicas probablemente pagaron para culpar al azúcar del sobrepeso así que queda en empate... :troll:
votos: 7    karma: 64
#9   #4 Para ponerte gordo a base de grasa y proteína te tienes que esforzar.
votos: 16    karma: 109
#40   #9 tres Donuts son 600 kcal. Las mismas calorías que 350gr de ternera.
votos: 4    karma: 38
#42   #40 Ahora vas a Google, buscas "indice glucémico" y aprendes que no todas las calorías son "iguales".
votos: 19    karma: 120
 *   vivayo vivayo
#61   #42 #45 #51, se perfectamente lo que es índice glucémico.
Quiero decir que tres Donuts te los comes en un momento y al rato tienes hambre, por su alto índice glucémico, y un filete de 350gr. cuesta comérselo y llena mucho.
votos: 17    karma: 118
#126   #61 Hacía tiempo que no me comía un donuts. He desayunado un donuts y un vaso de leche. ¿Y Sabéis qué?. A los 30 minutos quería un bocadillo de calamares.
votos: 6    karma: 61
#89   #42 Que tendrá que ver una cosa con la otra
votos: 1    karma: 9
#90   #89 Tiene que ver con que el pico de insulina generado por lo que te metes en la boca determina la absorción y la metabolización de cada nutriente. El cuerpo no utiliza 100 kcal de azucar para lo mismo que 100 kcal de proteínas.
votos: 4    karma: 42
 *   vivayo vivayo
#92   #90 Eso es obvio. Pero hacer una comparativa entre carne y donuts destacando el indice glucémico, es poco menos que destacar el factor casi más irrelevante, pasando por alto que uno es un producto con valor nutricional nulo y el otro absolutamente lo contrario.
votos: 1    karma: 15
#94   #92 No tiene por qué, depende de tu actividad. Dejando a un lado las grasas trans del Donuts, si equilibras el chute de insulina con un poco de fibra (ponle un puñado de salvado de avena) el influjo de glucosa que te proporcionan los Donuts te valen perfectamente para recargar rápidamente el glucógeno muscular después de, por ejemplo, echarte una carrera de 20 mins. Un filete para este propósito es muchísimo peor.

Pero eso, dejando a un lado las grasas trans y teniendo en cuenta el índice glucémico.
votos: 0    karma: 14
 *   vivayo vivayo
#96   #94 Y si le sumo a mi filete 2 plátanos también. No hagas trampas :-P
votos: 1    karma: 12
#98   #96 Mejor, evidentemente (aunque te has ido a la fruta con mayor índice glucémico). Lo que digo es que un Donuts no es un producto "de valor nutricional nulo", es un alimento con unas características determinadas de las que hay que ser consciente y que puede llegar a ser nutritivo dependiendo de la situación.

Y lo dicho, en la parte de las grasas trans estoy de acuerdo, eso es nulo nutricionalmente. Era solo un supuesto.
votos: 4    karma: 32
 *   vivayo vivayo
#127   #96 Y a la pimienta?
votos: 0    karma: 6
#183   #94 Vamos, que sólo aportan energía. Le estás dando la razón.

Cc #92
votos: 1    karma: 12
#147   #40 Te puedes inflar a carnes que si tomas 0 azucar vas a adelgazar, aparte de lo que dice #42 las calorías están muy sobrevaloradas para "contar" en regímenes de adelgazamiento, otra cosa es que le hígado/riñones (no recuerdo cual era) te reviente pues nada en exceso es bueno, pero mejor tomar carne que alimentos con azúcar.
votos: 2    karma: 26
 *   GoDie
#45   #40, ahora agarra los Donuts y mira cuantas proteínas tiene y compáralo con la ternera.

Las dos cantidades que has puesto aportan las mismas kcal. Sin Embargo, esas kcal consumidas son de igual calidad y aportan los mismos nutrientes en idéntico porcentaje?
votos: 1    karma: 10
#51   #40 ¿El índice glucémico dónde lo dejas?
votos: 0    karma: 9
#6   ¿No pagaron también a @jmmulet? :troll:
votos: 6    karma: 53
#8   Ojo, que esto no significa que la grasa sea inocente.
votos: 11    karma: 84
#14   #8 Iba a decir los mismo. Las grasas saturadas no dejan de ser un problema para la salud si se acumulan en exceso.
votos: 6    karma: 41
#27   #8 #14 [citation needed]

Para ir abriendo boca:

www.eufic.org/page/en/show/latest-science-news/fftid/Study-no-associat

Además, ¿acumulan? La grasa ingerida no se acumula, se digiere o se expulsa :shit:
votos: 10    karma: 74
 *   vivayo vivayo
#38   #32 Meneas una noticia sobre un mito nutricional perpetuado erróneamente por las administraciones durante años y sueltras otro distinto en los comentarios :palm: :palm: :palm:

europepmc.org/abstract/med/10584044
www.bmj.com/content/351/bmj.h3978
+ go to #27
cc #14
votos: 6    karma: 40
 *   vivayo vivayo
#41   #38 No he meneado nada sobre un mito. Eso lo has deducido tú.
Solo dice que pagaron para culpar a las grasas. Ni implica que los culpables sean los azúcares, ni que las grasas sean inocuas.
votos: 4    karma: 50
#43   #41 Eso no pero los estudios científicos que llevan diciéndolo desde los 60 sí. Me quedo más tranquilo sabiendo que lo has meneado sin conocer lo que implica la noticia :shit:
votos: 0    karma: 14
#73   #65 Busca otras entradas en menéame relacionadas con el azúcar y sí encontrarás comentarios de ese tipo, diciendo que no hay problemas en comer grasas (casi sin límite). Es el típico comentario de "dejé de comer azúcar pero me meto cada chuletón que no se puede aguantar, y adelgacé 7 kg en una semana". Estoy exagerando un poco pero verás muchos de ese tipo.

Además, no estoy en favor ni en contra de nada. Sólo he dicho que el ataque al azúcar lo estamos llevando a un extremo que…   » ver todo el comentario
votos: 8    karma: 42
 *   BM75 BM75
#75   #73 Pues yo te voy a poner mi experiencia (que es solo esa, no saques conclusiones).

Empecé a cambiar mi dieta a principios de año. Me dediqué a eliminar azúcares (cereales industriales, zumos, etc) y en cambio empecé a aumentar la ingesta de grasas (todo lo desnatado pasa a ser con grasa 100%, 100g de mantequilla al mes, mucho queso, coco, aguacates, etc). He perdido 7kg.
votos: 1    karma: 15
#107   #75 Mi dieta en azúcares es también muy baja, aunque no como tantas grasas como tú.
Ten en cuenta que la salud no se mide simplemente por el peso. Está muy bien que hayas perdido peso (más todavía si te hacía falta), pero eso no garantiza que esa dieta sea buena si se hace prolongadamente. Conozco gente bastante delgada con problemas serios de colesterol.
votos: 1    karma: 13
#188   #75 A mi me pasó lo mismo. Y puedo confirmar que me siento con más energía. Es la dieta paleolítica. Es solo mi experiencia pero por hacer caso a esos que ponen la pirámide de alimentos con muchos cereales en la base, mi cuerpo estaba mal.
Mi experiencia es que la medida de calorías no tiene nada que ver con la bioabsorción de los alimentos. Así a igual cantidad de calorias en azucar y grasa, el azucar es absorvido sin remedio de ahí a tantos nuevos diabéticos y la grasa por el contrario no se…   » ver todo el comentario
votos: 1    karma: 15
 *   joniale
#79   #73 Si crees que estás "argumentando" tu posición correctamente es que no eres consciente de que te faltan datos cruciales. En este caso estás ignorando selectivamente un factor muy importante: el hambre.

Intentar comer "demasiadas grasas" va en contra de la reacción natural del cuerpo y es prácticamente imposible de conseguir sin una indigestión, mientras que en el azúcar pasa justo al contrario. Las grasas y las proteínas disparan la secrección de leptina (hormona que…   » ver todo el comentario
votos: 4    karma: 47
 *   vivayo vivayo
#111   #79 Estoy totalmente de acuerdo con este comentario tuyo.

Y eso no es contradictorio con el primero que escribí. Insisto en que lo único que decía es que no perdamos el norte demonizando el azúcar, y que en contrapartida extendamos un "cheque en blanco" para comer grasas, como parece que mucha gente aquí entiende.

Simplemente era eso. Era un comentario muy sencillo.
No encuentro que sea una opinión errónea ni mucho menos ofensiva para que la hayas interpretado como lo has hecho.
votos: 0    karma: 7
 *   BM75 BM75
#80   #73 Dices:

diciendo que no hay problemas en comer grasas

parece que tengamos que defender las grasas


¡Es que hay que atacar al azúcar, y defender las grasas!

En realidad hay que defender ambas, porque son nutrientes necesarios y saludables, pero el azúcar goza de un estatus privilegiado en la sociedad que hay que derribar (igual que el alcohol o el tabaco, que a pesar de ser muy perjudiciales para la salud están socialmente aceptados y su consumo y abuso es visto como algo…   » ver todo el comentario
votos: 4    karma: 40
#115   #111 Sí que es contradictorio. En respuesta directa a #73: tenemos que defender las grasas. Tenemos que demonizar el azúcar y probablemente deberíamos prohibir que se añada "silenciosamente" a muchísimos alimentos. Dentro de unos años miraremos atrás y el consumo de azúcar actual nos parecerá como el consumo de heroína en los años 20.

Y no, en general nadie tiene bastante claro qué es y qué no es saludable. Nada más lejos de la realidad. Precisamente este meneo demuestra como las multinacionales están manipulando esa percepción por motivos económicos.

La opinión es errónea según la ciencia actual, ofensiva según los principios de cada uno al encontrarse con gente que perpetúa y extiende información errónea.
votos: 5    karma: 56
#104   #14 y que hay de las insaturadas? algunas insaturadas son mucho mas dañinas que las saturadas.

De hecho las grasas trans son insaturadas y son peores que cualquier saturada. Otra cosa son las cis.

Por otra parte la grasa sacia, mientras que el azucar no, creando una ingesta mucho mayor. Ademas el azucar (que es el verdadero problema) genera grasa visceral, la cual es mucho peor para la salud.

Ademas el azucar generara un estres en el cerebro, sin contar ya con la adiccion mediante la activacion de la dopamina (que aqui no solo entra en juego la insulina).

Por estas razones entre otras, la ingesta excesiva de azucar causa y causara muchas mas muertes que la ingesta excesiva de grasas.
votos: 3    karma: 40
#109   #14

Pero no es lo mismo las "grasas que se acumulan" (michelines, obesidad, etc...) que las "grasas que comes". Aunque no digo que no haya relación pero no tanta como nos han contado.

* Las grasas que se acumulan (engordar) es más frecuente que ocurran por comer en exceso ciertos carbohidratos que por comer grasas.
¿Cuáles carbohidratos? Pues los de alto Índice Glucémico (IG): azúcar (especialmente el disuelto en líquido: $$$ REFRESCOS $$$, zumos, etc... también…   » ver todo el comentario
votos: 10    karma: 89
#120   #109 Gracias, me has recordado mis apuntes de metabolismo glucídico.

Un par de puntualizaciones:
-El exceso de azúcar (glucosa) no se transforma directamente en grasa, primero en glucógeno, solo si hay gran exceso ya va a acetil-CoA y lípidos (o cuerpos cetónicos). El glucógeno es fuente de energía rápida en hígado y músculos.
-La sensación de hambre no depende tanto de la insulina como de otras hormonas, como leptina o ghrelina, que también influyen en el metabolismo basal. Y en el caso de la insulina funciona más a largo plazo.

#14
votos: 5    karma: 39
 *   natrix natrix
#25   #8 Las grasas saturadas son totalmente necesarias, evidentemente un consumo fuera de lo normal no será bueno. El problema es que ha calado como normal la frase de "las saturadas son las que hay que evitar", "suben el colesterol" y demás cuñadeces. La proporción que tomamos de grasas insaturadas contra las saturadas... eso sí es peligroso.

Por otra parte con las grases saturadas (y de todo tipo) también pasa lo mismo que con el azúcar. El azúcar y las grasas son totalmente…   » ver todo el comentario
votos: 11    karma: 92
#30   #25 El problema es que ha calado como normal la frase de "las saturadas son las que hay que evitar", "suben el colesterol" y demás cuñadeces.

Creo que te has precipitado:

Las grasas saturadas elevan el nivel de colesterol LDL ("malo"), lo cual lo pone a uno en riesgo de sufrir ataque cardíaco, accidente cerebrovascular y otros problemas de salud mayores. Usted debe evitar o limitar los alimentos ricos en grasas saturadas.
Sacado de medlineplus.gov/spanish/ency/patientinstructions/000104.htm
votos: 4    karma: 18
#31   #30 :palm: Primer cuñao.
votos: 6    karma: 23
 *   PortgasDAce
#32   #31 ¿Te refieres a mí o a los Institutos Nacionales de la Salud de Estados Unidos?
votos: 3    karma: 19
#37   #32 Me refiero a quien contesta sin saber leer o pensando que todos somos unos cuñados de manual como él. Hablaba de la típica gente que dice que hay que EVITARLAS (debería estar claro), cuando por ejemplo nadie debería cocinar (más allá de hervir) con algo que no sea aceite de coco (practicamente todo saturadas).
votos: 0    karma: 6
#49   #37 Es que has dicho una cuñadez. La relación de la proporción de grasas saturadas-insaturadas con el colesterol está bien probada.
votos: 4    karma: 29
#52   #49 Y no es un motivo para evitarlas, que es lo que yo digo.

Además de que no está tan relacionada la INGESTA de grasas saturadas y colesterol con la creicida de este en sangre, no es una relación 1 a 1. Pero sigue leyendome sin tener ni puta idea y dandome enlaces que ni entiendes xD .
votos: 0    karma: 6
#58   #52 En realidad sí, un 10-20% de la variabilidad es debido a la dieta. Lo primero.
No te he dado enlaces, lo segundo.
Me da que sé más de dietas y metabolismo de lo que puedas saber tú, lo tercero. Y dudo que sepas tampoco más que Natrix (a quien me imagino que te refieres), si no me equivoco en algo trabaja relacionado con Ciencias de la Salud.
Y anda y que te den, cuñado, lo cuarto. Me voy a comer. :-)
votos: 2    karma: 7
 *   Kuruñes3.0
#63   #58 Si lo has reconocido tú mismo campeón " un 10-20% de la variabilidad es debido a la dieta". Pero no es una cuñadez decir que es lo que te sube el colesterol a diestro y a siniestro :roll: . Anda, que te aproveche, cuñi.
votos: 0    karma: 6
#118   #63 Que sí, cuñadete. Que sí.
votos: 0    karma: 7
#124   #52 Grasas monoinsaturadas y poliinsaturadas, esas son las únicas que debemos ingerir, en realidad. Nadie habla de no ingerir grasa en su justa medida, pero de ahí a decir que hay que comer JUSTAMENTE LAS QUE HAY QUE EVITAR. No sé dónde vives, pero ya deberías saber que la mejor de todas es el aceite de oliva virgen extra, a ser posible ecológico y de primer prensado. Y hasta ese hay que tomarlo con moderación.
votos: 0    karma: 7
#76   #49 Y la relación del colesterol plasmatico con enfermedades cardiovasculares?
votos: 0    karma: 10
#59   #37 ¿Por qué aceite de coco? El punto de humeo no es especialmente eleveado, y si ya descartas el aceite de coco refinado, el virgen queda bastante mal parado en comparación.

es.wikipedia.org/wiki/Punto_de_humeo#Puntos_de_humeo
votos: 0    karma: 6
#128   #59 Ahi se ha columpiado. Sucede que se está poniendo de moda hablar de la grasa de coco, tan denostada hasta antesdeayer, y no sé yo si fiarme demasiado, pero en todo caso, no sería para cocinar frituras, sino para añadirlo en crudo en repostería y otros tipo de preparados. Hay quien sostiene que una cucharada de aceite de coco (no hidrogenado, obviamente), reduce el colesterol, pero yo lo pondría en cuarentena.

Hace no tantos años, decían que el aceite de girasol y el de maiz, eran lo mas…   » ver todo el comentario
votos: 0    karma: 7
#123   #37 ¿Cocinar con aceite de COCO? Madre mía, cuánta incultura tenemos, cuando se trata de comer.
votos: 2    karma: 20
#145   #30 ¿Sabes que el colesterol malo no existe, no?. Es simplemente otra lipoproteina con diferentes funciones al HDL. Llamarlo "colesterol malo" ha sido una de las cosas más ridículas de los últimas décadas. No tiene sentir llamar mala a una sustancia del cuerpo, que éste produce de forma endógena para transportar nutrientes, entre otras funciones.
votos: 4    karma: 42
 *   rideon1895 rideon1895
#33   #25 Los hidratos de carbono son el único macronutriente prescindible en la dieta humana, el azúcar no es necesario en absoluto. Para eso existe la cetosis. Pero de acuerdo que el problema está en los procesos de refinamiento.
votos: 5    karma: 56
#46   #33 roto2 No digas esas cosas sin contextualizar, no es nada recomendable.
votos: 1    karma: 9
#47   #46 No necesita más contexto. Los hidratos de carbono son 100% prescindibles salvo que tengas algún problema médico.
votos: 4    karma: 26
#53   #47 Necesita un contexto bastante importante, el de no hacerlo sin tener puta idea.
votos: 0    karma: 6
#57   #53 Estoy esperando a que nos cuentes más para aprender. En serio.
votos: 0    karma: 14
 *   vivayo vivayo
#136   #33 La ketosis está muy bien hasta que te empieza a apestar el aliento a acetona.
votos: 0    karma: 10
#36   #8 La manipulación consiste en eso mismo: repetir una verdad, tergiversarla y esconder la otra verdad, la que no interesa. A Danacól no le beneficia este artículo.
votos: 0    karma: 6
 *   Yosémgol
#13   El artículo contra el azúcar de la semana.

Es cierto que hay que moderar su consumo, diminuyéndolo la máximo posible. Pero la manía persecutoria que hay últimamente en menéame a veces roza el absurdo. Tanto como que he leído un montón de comentarios donde prácticamente se dice que comer grasas en cualquier cantidad es bueno. Pasamos de un extremo al otro. Y si no, preguntemos a cualquier enfermo de EAC, hipercolesterolemia o muchos tipos de obesidad.
votos: 13    karma: 28
 *   BM75 BM75
#19   #13 hay una gran diferencia, puedes sustituir el azúcar por muchos otros hidratos, las grasas son insustituibles, no es lo mismo.
votos: 14    karma: 109
#24   #19 Puedo estar más o menos de acuerdo, pero no tiene nada que ver con lo que he dicho.
votos: 1    karma: 18
#56   #13 #19 #24 Lo máximo posible es cero, porque la puedes sustituir por otros hidratos.
votos: 2    karma: 19
#55   #19 Que lo puedas sustituir no significa que sea necesariamente "malo".
El azúcar en sí mismo NO es malo, no es más que sacarosa. El cuerpo la descompone en glucosa, que es su fuente fundamental de energía y listo. El problema es abusar y disparar sus niveles en corto tiempo.
votos: 0    karma: 7
#70   #19 hay una gran diferencia, puedes sustituir el azúcar por muchos otros hidratos, las grasas son insustituibles, no es lo mismo.

El organismo es capaz de transformar el azúcar en grasas y las grasas en azúcares así que ninguno de los dos es insustituible, aunque hay ciertos lípidos, como el ácido linoleico, que no se pueden sintetizar. Sobre los hidratos de carbono de los que hablas, en realidad son polímeros de azúcares (como el almidón) por lo que a efectos prácticos son azúcares.…   » ver todo el comentario
votos: 3    karma: 26
#140   #70 El problema es creer que la glucosa es la fuente principal de energía del cuerpo humano.

Es una mentira repetida tantas veces que se ha convertido en una especie de dogma.

En la naturaleza escasean los hidratos de carbono. Si se estima que llevamos 10 millones de años en la tierra y solo 6000 consumiendo cereal, ¿de qué nos alimentábamos? La fruta depende mucho de la zona y temporada, la miel no es abundante y accesible, la verdura tiene muy pocos HC por ración y las legumbres/tubérculos…   » ver todo el comentario
votos: 6    karma: 37
 *   blid blid
#161   #70 No retuerzas el sentido de lo que he dicho, no es lo mismo azúcar (el de caña) que azúcares.
votos: 0    karma: 10
#176   #70

Dices algunas verdades, mezcladas con 'verdades a medias' o verdades que pueden malinterpretarse... unas confusiones y malinterpretaciones muy comunes y "peligrosas".

"El organismo es capaz de transformar el azúcar en grasas "

Esto puede malinterpretarse... De esta frase y las que la acompañan alguien puede interpretar que "bah, da igual comer azúcar que grasa, porque el cuerpo humano es muy 'sabio' y cuando necesite grasa coge el azúcar y lo transforma…   » ver todo el comentario
votos: 2    karma: 26
#21   #13 Esto es un nido de gorros de aluminio donde luego se extrañan de que gane el PP.
votos: 5    karma: 41
#129   #21 jajajaja!
votos: 0    karma: 7
#39   #13 No está tan clara la relacción entre grasas saturadas y enfermedades coronarias.

jn.nutrition.org/content/early/2014/12/10/jn.114.203505.abstract
votos: 6    karma: 50
#65   #13 nadie ha dicho comer grasas en cualquier cantidad. Lo mismo que con cualquier cosa hay que dosificarlas, pero no son para nada algo a evitar.
votos: 0    karma: 9
#72   #13 En cualquier cantidad no, pero un 40% de tu ingesta calórica deberían ser grasas. El colesterol es esencial para el funcionamiento del cuerpo humano.
votos: 1    karma: 20
#143   #13 Un enfermo con hipercolesterolemia tiene problemas metabólicos. Nada que ver con una persona sana cuyo cuerpo produce y gestiona el colesterol de forma normal así como la ingestión de grasas.
votos: 0    karma: 10
#15   Menos mal que nadie se ha metido con las lentejas.
votos: 5    karma: 43
#131   #15 Pero sin sacramentos. Limpitas y bien estofadas con verduras, pero ni chorizo ni tocino ni costilla, ni morcilla. Aunque quien sabe si dentro de poco santifican de nuevo todos esos sacramentos... xD
votos: 0    karma: 7
#16   Go Paleo!
votos: 8    karma: 50
#18   Claro que el problema son las grasas a la hora de obstruir arterias o provocar dolencias cardíacas... lo que no dicen es que el azúcar que ingerimos en exceso se convierte en grasa pura mediante el proceso de lipogenesis... grasa que se suma a la que ingerimos.
votos: 4    karma: 33
#68   #18 La grasa que ingerimos se convierte además antes en energía que el mismo azúcar. Así que se da la paradoja que el azúcar acaba en grasa y la grasa en energía.
votos: 4    karma: 39
#77   #68 Revisa tus fuentes porque creo que tienes un poco de cacao con este asunto... la grasa es un combustible de baja calidad que el cuerpo no consume a menos sea el único del que dispone para funcionar correctamente.

Eso hace que funcionemos a relenti si no hay suficiente glucidos en sangre y si el sobre esfuerzo es muy elevado podemos incluso desmayarnos puesto que el cerebro no puede quemar grasa... solo quema azúcar.
votos: 1    karma: 15
#132   #77 Quemará hidratos de carbono, ¿no? Y no necesariamente hay que tomarlos del azúcar. Ahí estaría la clave. Por ejemplo, el pan integral, los cereales integrales, los frutos secos, aportan hidratos de carbono, sin ser azúcares. Las frutas, también aportan azúcar de forma mucho más sana, sin tener que recurrir al azúcar, porque son los refinados los que resultan perjudiciales. Así sean harinas o azúcares.
votos: 1    karma: 17
 *   Canet Canet
#20   Ya sabía yo que no había mal alguno en comer morro frito.
votos: 2    karma: 22
#26   #20 con una tonelada de sal encima, como Dios manda
votos: 0    karma: 12
#23   ¿Son cosas mías o últimamente hay más interés en estos temas? Alimentación, industria, salud...

¿Solo en meneame? En mi entorno yo no noto que nadie se interese por su salud.
votos: 2    karma: 19
#35   #23 en mi entorno si hay mucha mas preocupacion por la salud, sobre todo alimentacion. El problema es que mucha de esta preocupacion va unido a muchas equivocaciones y muchos errores de bulto como no comer hidratos o dejar de comer grasas o abusar de proteinaa incluso conozco un caso grave por mala dieta
votos: 2    karma: 20
#69   #35 eso también lo he notado. Cada vez que intento explicar algo a alguien es un desastre. No solo la falta de información, sino la mala información.

Y no es que yo sea un experto, pero entre mitos y mentiras es muy difícil explicarle a alguien lo malo que es el azúcar o la necesidad de comer verduras.
votos: 1    karma: 10
 *   NHaller NHaller
#93   #69 ahora mismo en mi opinion existe un creciente interes por la salud y la nutricion basada en informacion falsa, sin constratar y poco veraz bastante preocupante, la educacion nutricional es casi inexistente en nuestra sociedad en un tema tan importante. El otro dia por ejemplo salio el tema de los catering de comida en los colegios y los niños no aprenden a comer ni por que comen esas cosas, dejando de lado, el sabor y otros problemas que puedan surgir, sino que lo ven como la comida del…   » ver todo el comentario
votos: 1    karma: 13
#28   ¿Qué estaba haciendo entretanto la industria de la grasa? ¿No les daba el dinero para comprarse unos estudios?
votos: 0    karma: 6
#48   #28 Está menos "monopolizado".
votos: 2    karma: 28
#29   Link al artículo por si alguno anda demasiado gandul como para buscar: archinte.jamanetwork.com/article.aspx?articleid=2548255
votos: 3    karma: 42
#34   MasMAFIA.
votos: 0    karma: 8
#44   Con 22 empecé a hacer ejercicio. Me Sentí mejor.
Con 25 dejé de fumar, me sentí mejor.
Con 28 cambié mi dieta. Quité el 95% del azúcar.

Esto ultimo es con gran diferencia lo que mas ha mejorado mi salud.
votos: 23    karma: 181
#91   #44 ¿En qué notaste la mejora en tu salud al dejar el azúcar?
votos: 1    karma: 21
#108   #91 Cardiobascularmente y a nivel de energia, a años luz. Es igual que dejar de fumar. Cuando fumas tu piensas "pero para que voy a dejarlo, si no me encuentro mal".
Luego lo dejas y descubres que podias sentirte mucho mejor.
votos: 4    karma: 48
 *   Zeioth Zeioth
#102   #44 ¿podrías comentar cómo dejaste de consumir el 95% del azúcar que tomabas? Estoy interesado, gracias :-)
votos: 3    karma: 30
#116   #44 ¿Qué tienes pensado hacer a los 31?
votos: 4    karma: 36
#154   #44 Doy fe compañero. Fue el mayor descubrimiento que hice respecto a la nutrición y que más me ha beneficiado. Después de las dos primeras semanas, todo es coser y cantar.
votos: 1    karma: 16
 *   FredHampton FredHampton
#50   Cada vez resulta mas dificil diderebciar los informes valga la rebundancia que solo dean informar aconsejar y guiar nuestros pasos en la buena direccion
Y los informes para desinformar enganñar y manipular para veneficio de cierto mercado

Estamos rodeados de mafia todos los dias mafias farmaceuticas de energía bancaria ect ect
JODER QUE TROPA
votos: 3    karma: 12
#54   Claro. Se les olvidó comentar que el exceso de azúcar se transforma en grasa en el organismo.
votos: 2    karma: 24
#62   #OT Debería haber una "Ley de Godwin", o algo, para los que utilizan "cuñado" o "cuñadismo" continuamente...
votos: 1    karma: 18
#64   Dejo uno de los mejores artículos que he leído al respecto, por si a alguien le interesa seguir leyendo (aunque eso, aquí, sería toda una novedad xD )
www.gominolasdepetroleo.com/2014/12/el-mito-de-los-cinco-venenos-blanc
votos: 3    karma: -30
#66   #64 Ese artículo de gominolasdepetroleo es tan malo que fue hasta tirado de la portada de menéame. Y eso que aquí tiene muchos fans.
votos: 1    karma: 25
#67   Y ahora la campaña contra el azúcar. Joder, no se trata de vivir más años a toda costa, si no de disfrutar algo por el camino.
votos: 2    karma: 31
#105   #67 Todo es malo,todo mata,también el exceso de información.
Aquí solo es bueno el grafeno,los gatos y ese.
votos: 3    karma: 41
#71   ¿Tan malo es que merezco tu negativo? :-/
votos: 0    karma: 9
#74   Bueno, en unos años saldrán los estudios de transgénicos financiados por monsanto, los del aspartamo financiados por coca-cola, etc...

Mientras tanto, queridos "escépticos" seguid creyendo ciegamente en cada estudio "científico" que salga, sobretodo en campos donde haya grandes intereses económicos.
votos: 4    karma: 45
#148   #74 lol, y si no crees en los estudios científicos en que crees?
votos: 0    karma: 8
#78   Y decir esto hasta hace poco era cosa de 'magufos', los oficialistas se las tragan dobladas continuamente
votos: 3    karma: 31
#86   #78 Si, normalmente hay alguien que dice cosas del tipo: "el azúcar es un alimento, punto".
votos: 0    karma: 6
#100   #78 Sí, zanjan el debate llamando magufos a los discordantes y continúan con el rebaño.
votos: 0    karma: 17
#81   Desde luego , lo que mejor podemos hacer es dejar la salud y la sanidad en manos del capitalismo...
votos: 1    karma: 23
#84   A este paso ya no va a atreverse uno ni a comerse una ensalada. Estamos entrando en una paranoia alimenticia absurda; hace unos años era (y en parte sigue siendo) el colesterol, una sustancia que mucha gente cree que es "mala", cuando, si se investiga un poco, se descubre que no sólo no lo es, sino que es absolutamente fundamental para nuestro organismo. Otra cosa es su acumulación en las venas por el tema del LDL vs HDL, etc., pero el colesterol mismo no es malo de por sí. De hecho…   » ver todo el comentario
votos: 3    karma: 6
 *   donatien
#95   #84 La fructosa no es para nada fundamental de hecho no la digerimos y la convertimos en triglicéridos. ¿Los carbohidratos son necesarios? En general sí. Funcionamos mejor con ellos. Pero, claro, como en todo hay que elegir las mejores fuentes. Carbohidratos no refinados de cereales, vegetales y tubérculos no procesados. Los mejores (patatas, arroz, verduras, frutas y algunos cereales)
votos: 0    karma: 6
#97   #95 Los azúcares en general son fundamentales; otra cosa es de dónde los obtengamos (si en lugar de fructosa se usa sacarosa también vale), pero en general resultan útiles porque dan energía a corto plazo, sin necesidad de quemar grasas.
La fructosa sí se digiere (aunque sea mediante la acción del hígado) y también se acaba transformando en glucosa, aunque más lentamente.
votos: 1    karma: 17
#152   #84 De acuerdo, estamos rizando el rizo de la paranoia alimentaria.
votos: 0    karma: 10
#87   No coman, es lo mejor. En dos meses no tendrán ninguna enfermedad ni se quejarán de nada.
votos: 4    karma: 41
#139   #87 O coman azúcares exclusivamente. En dos semanas no tendrán ninguna enfermedad ni se quejarán de nada.
votos: 1    karma: 20
«123

menéame