Dicen que la naturaleza es sabia (cosa en la que estoy de acuerdo), pero sabemos también que generalmente actúa de forma violenta para “autopreservarse”. En el reino animal (del que formamos parte) vemos que (exceptuando en el ser humano) los más débiles tienen menos chances de sobrevivir frente a congéneres más fuertes o aptos del mismo grupo. Una gacela enferma o que carezca del concepto del peligro, será de seguro la próxima comida de los leones. Entonces, que la sociedad ayude a los más débiles, no es ir contra la leyes de la naturaleza?
Comentarios
agregado "¿" en el título...
Si fuesemos seres irracionales, supongo, pero el hecho de preservarnos es lo que nos coloca en la cabeza de la escala evolutiva, está más que demostrado que las especies que viven en sociedad y se preservan los unos a los otros son las mas avanzadas en el reino animal. Hay simios, como el lemur, que no solo protegen a sus congeneres más debiles, sino que ademas sufren la perdida de ellos.
Lo que propones es de un simplista tan insultante que cuando te pusieses enferm@ te metía en una jaula de leones. Además, estoy convencido que si sufrieses alguna agresión, atraco, violación, etc.. serías el/la primer@ en gritar pidiendo ayuda e insultar al que la denegase.
Independientemente a esto, si tanto crees en la naturaleza ¿que haces delante de un ordenador?, coge una sabana (permitete este pekeño detalle humano) liatela al cuerpo y vete a la jungla, buscate por allí un palo afilado y preparate para cazar la cena. aaaay, que facil es criticar el avance humano sentados en un sofa dentro de una casa, y que cínico a su vez.
En serio, ¿no eres consciente de tu incoherencia?
Eso hace la diferencia entre el humano y los demás animales. Es un interesante debate y me hiciste acordar de 'Me despedí de mi bebé, le dije que me sabía muy mal pero que lo tenía que dejar ir'
'Me despedí de mi bebé, le dije que me sabía muy m...
elmundo.esPara nada. La ayuda cooperativa entre miembros de la misma especie puede ser una estrategia evolutiva tan exitosa para una especie como cualquier otra. De hecho los seres humanos estamos en la cima de la cadena trófica por ayudarnos unos a otros, porque individualmente somos más bien mierdecillas bien poco perfectas, biologicamente hablando
"Chance" suena fatal aunque increíblemente lo admita la RAE. En castellano tenemos palabras de sobra para expresar la idea, como oportunidades, posibilidades, probabilidades, o incluso perspectivas.
Después, la naturaleza del altruísmo y su relación con la supervivencia y con la evolución es un tema fascinante, pero para empezar el altruísmo no es algo que ahay surgido con la civilización y tampoco una característica exclusivamente humana, ni siquiera es exclusiva de los simios sino que aparece en gran cantidad de especies que viven en grupos, como los elefantes o los delfines. Esto sugiere que a largo plazo el altruísmo no va contra "las leyes de la naturaleza" sino que es una exitosa estrategia de superviviencia.
Incluso intuitivamente el concepto es claro. Si el grupo deja a su suerte a las hembras con crías, a los individuos fuertes pero enfermos y a los más maduros (que si han llegado a viejos, algo de bueno debían tener en sus genes) rapidamente se encontrará en desventaja frente a otro grupo que sea altruista y no piense solo en el "yo" y en el "hoy".
Si vivimos de forma antinatural lo lógico son leyes antinaturales. La primera de todas las leyes antinaturales es la de no violencia. Y si hay algo más primitivo y natural en el ser humano es su instinto violento. Aun así y para crear sociedades necesitamos normas y esas normas se llaman ética y en teoría sirven para poder vivir con cierta "armonía"
#8 Siempre que oigo esa palabra me recuerda la temporada en que me dió por hacer solitarios...
La naturaleza animal, con su lucha de supervivencia del más fuerte y la naturaleza humana con su compasión. Lastima que sea incierto.
Dentro de los animales sociales existen claros ejemplos de como el grupo sostiene y defiende a elementos de él que están pasando un mal momento. Eso choca con el principio de "supervivencia del más fuerte", que en realidad también es incierto. En la naturaleza sobrevive el "mas apto" y no el "más fuerte". El que mejor se adapte a las circunstancias, que pueden cambiar.
Ahora nos separamos un poco del cuadro y vemos que los animales sociales que son "solidarios" con sus compañeros de manada, hacen que la supervivencia futura del grupo sea más optima. El animal "débil" de hoy puede ser la clave de la supervivencia de la manada mañana.
Los ejemplos de ayuda del grupo al elemento atacado, herido, enfermo, etc no solo se dan entre humanos, hay otros muchos animales sociales que lo hacen. Y el hombre no lo hace por ser racional, lo hace porque sus antepasados animales ya lo hacían, no lo hace por que lo piense o por que su "bendita alma" lo impulse a ello.
#2 Gracias!
Es lo que nos diferencia de los animales... y de los nazis.