Portada
mis comunidades
otras secciones
#25:
#16 Oye, ¿estás tonto o qué te pasa? Ya vas diciendo dos tonterías.
Que una cosa sea distinta a otra, o incluso que sean mutuamente excluyentes, no implica que no se pueda emplear "o" entre ellas. La relacional "o" no tiene un sentido siempre adversativo, sino también optativo. En Lógica incluso la partícula relacional "o" acepta la conjunción simple como valor de verdad.
Ese "o" pues no afecta en nada el significado de la frase ni aunque fuesen mutuamente excluyentes. Por ejemplo: quiero un coche rojo o uno azul. Y como sigas con esta logomaquia te bloqueo.
Que una cosa sea distinta a otra, o incluso que sean mutuamente excluyentes, no implica que no se pueda emplear "o" entre ellas. La relacional "o" no tiene un sentido siempre adversativo, sino también optativo. En Lógica incluso la partícula relacional "o" acepta la conjunción simple como valor de verdad.
Ese "o" pues no afecta en nada el significado de la frase ni aunque fuesen mutuamente excluyentes. Por ejemplo: quiero un coche rojo o uno azul. Y como sigas con esta logomaquia te bloqueo.
#18:
#4 ¿Cómo sabes que no ha funcionado? ¿Tienes algún tipo de artefacto de origen élfico y/o extraterrestre que te permite comparar estos números con los propios de un universo alternativo en el que el SMI no se ha subido?
Porque entiendo que no estás tan perdidísimo como para pensar que la subida del SMI en España es el único factor que influye sobre el consumo, el paro, las exportaciones, etc, ¿verdad?
Porque entiendo que no estás tan perdidísimo como para pensar que la subida del SMI en España es el único factor que influye sobre el consumo, el paro, las exportaciones, etc, ¿verdad?
#32:
#4 seguramente la subida de SMI es lo que ha hecho que el frenazo en el consumo no haya sido tan acusado. Pero si tú simplificas tanto la economía que piensas que por una única medida promovida por Podemos, todo el país (o toda Europa) entra en crisis... Pues eso sí es economía de cuñado y boina
#10:
¿Otra crisis?
Más bien una reagudizacion de la crisis-estafa en la que llevamos desde 2008.
Más bien una reagudizacion de la crisis-estafa en la que llevamos desde 2008.
Comentarios
#16 Oye, ¿estás tonto o qué te pasa? Ya vas diciendo dos tonterías.
Que una cosa sea distinta a otra, o incluso que sean mutuamente excluyentes, no implica que no se pueda emplear "o" entre ellas. La relacional "o" no tiene un sentido siempre adversativo, sino también optativo. En Lógica incluso la partícula relacional "o" acepta la conjunción simple como valor de verdad.
Ese "o" pues no afecta en nada el significado de la frase ni aunque fuesen mutuamente excluyentes. Por ejemplo: quiero un coche rojo o uno azul. Y como sigas con esta logomaquia te bloqueo.
#25 Hale. A decir idioteces a forocoches. Bloquéame porfi, así te pierdes mis comentarios y no sufres con ellos.
#25 tengo curiosidad, no te preocupa bloquear a todos los que te parecen gilipollas y luego vivir en una burbuja de opiniones similares a la tuya o de gente que no representa a la realidad que nos rodea?
Lo comento porque aunque me parece que tienes razón en lo que comentas, parece que tienes la piel muy fina respecto a los gilipollas (logomaquia significa gilipollas no?)
De veras que no busco polemizar, es curiosidad porque creo que pasa mucho.
Si a alguien le parece ofensivo la palabra gilipollas que no se la tome tan a pecho, que todos lo somos un poco (o mucho)
¿Otra crisis?
Más bien una reagudizacion de la crisis-estafa en la que llevamos desde 2008.
No salimos aun de la anterior.
#3 Esa es la cosa, lo único que nos ha hecho atenuar los efectos de la crisis "anterior" son los estímulos del BCE....
Seguimos arrastrando los mismos "problemas" que entonces (digo con comillas porque pareciera que no son problemas sino diseños para hacer a la mayoría más y más pobre mientras unos pocos se forran)
#14 Creo que nunca saldremos y que años pasados quedaran en el recuerdo.
Siempre arrastraremos una crisis. Ya haran los bancos, la elite o quien coño sea, que estemos siempre en crisis.
Es lo mas interesante para hacer mas ricos a los ricos, sino, mirar los datos.
#22 Eso es lo que decían en los años 20... Y ya sabemos como terminó esa técnica...
La desigualdad crea guerras y guerras que con la tecnología bélica actual no existe lugar en la tierra donde los ricos puedan ocultarse.
#27 Guerras crean riqueza para los ricos.
#29 Si sobreviven...
#41 Siempre lo han hecho, ya han habido muchas guerras para promover la economia.
https://www.rankia.com/blog/capitalista-inteligente/3083748-guerra-buena-para-economia
#42 Ya ya, pero también se apuñalan entre ellos.
#46 No lo creo, por no ir, no van ni los hijos de esta elite a la guerra.
#42 Siempre han sobrevivido... Unos cuantos.
No se yo si tirar los dados es muy buena idea.
#3 Ciclos de máximos y mínimos decrecientes
#44 puto capitalismo liberal
La realidad es muy tozuda
Dupe:
La recaudación de la Renta sube un 16% tras el "excepcional" crecimiento de las ganancias patrimoniales
La recaudación de la Renta sube un 16% tras el &qu...
vozpopuli.com#4 ha funcionado muy bien, solo hay que ver los números.
Suben los ingresos de salarios y mucho más los beneficios de las clases adineradas. Todos ganan.
#1 y en este caso, muy positiva, a pesar del título.
No sé qué le dan de comer a estos periodistas.
# 5 No entiendo, esa noticia se refiere a ganancias patrimoniales (alquileres, ventas de patrimonio, depósitos a interés y hasta bitcoins y anuncios en portales) no a rentas del trabajo o del capital. Por otra parte, esta noticia lo que indica es la reducción de salarios e ingresos empresariales (justo esas rentas de las que acabo de hablar), no que estén aumentando.
Te estás colando. Ni hablan de lo mismo y, ni siquiera, en el mismo sentido.
#11 o algo es renta del trabajo, o lo es del capital. No hay tercera salida. Por tanto todas esas cosas que mencionas, por no ser rentas del trabajo, son rentas del capital, es decir, del capitalismo. El capitalismo es el único mal de la economía, y si "economía" se hace referir a "capitalismo" y le va mal a la economía y por tanto al capitalismo, entonces le va bien a España.
#16 te has hecho la picha un lío, y no creo ni que sepas qué es el capitalismo.
#61 Pues enséñame tú. Dime qué es el capitalismo, y de paso me echo unas risotadas.
#63 escribes así porque eres latinoamericano?
Bueno, de todas formas, capitalismo es básicamente el intercambio libre y voluntario de capital, punto.
#65 ¡ja ja ja ja ja!
Gracias por las risotadas.
Y tú eras el que me decía que yo no sabía qué era el capitalismo y el que iba de sabiondo que lo sabe muy bien.
¡ja ja ja ja ja!
Bueno, al menos has tenido la dignidad de responderme. Mal y para hacer el ridículo, pero has respondido.
#68 por qué pierdes tanto tiempo elaborando una respuesta sin argumentos?
#69 El capitalismo es la acumulación monopolística u oligopolística de la propiedad del capital (y de la riqueza). En otras palabras, la formación de ricos (el famoso 1% de la sociedad).
#70 y cómo puede existir acumulación monopolística u oligopolística sin protección estatal? Es decir, sin libertad de intercambio de capitales?
Y quién define el límite de ser rico o no serlo? Y de quién es la culpa del 1%? Tal vez las altas regulaciones estatales impiden el libre intercambio de capitales? Y por qué el 1% y no el 10% o el 20%? Y por qué no estudias a Pareto?
#72 joder, luego me dices a mí que me he hecho la picha un lío. Tú sí que tienes un cacao mental.
Crecimiento de salarios...
#6 Estás diciendo que financiar más a amancio suma a lo bueno, el aumento del consumo. No suma, resta. Por eso los números empeoran. No es suficiente el aumento del SMI, hay que añadir otras políticas contrarias a amancio. Empezando por financiar menos a amancio y más a otros profesionales que hacen un trabajo más serio e importante que comprar-barato-vender-caro, como hace amancio.
#12 A Amancio le perjudica, mandril. Y a los pequeños inversores más.
Esta expansión crediticia consistente en bajar tipos y en penalizar reservas no movilizadas hace que cualquier inversión, por penosa que sea, tenga un beneficio marginal. Es decir, se fomenta la inversión en cosas no productivas porque a la mínima superan una rentabilidad del -0,5% fijado por Draghi para financiación a la banca comercial y a las empresas. Esto lo único que hace es que explote la economía cuando sea necesario corregir los tipos para limitar la inflación.
#15 "A Amancio le perjudica, mandril. Y a los pequeños inversores más"
Amancio es lo que tú llamarías un "gran" inversor. Si perjudica a los grandes y a los pequeños inversores, entonces perjudica a todo el mundo y no beneficia a nadie, por simple lógica, mandril, ni siquiera a las cosas no productivas.
Vaya, la medida de subir el SMI propuesta por Podemos y que llevaría a aumentar el consumo ( con el ejemplo de Pablo Iglesias del camarero ) no ha funcionado. Vaya sorpresa... Es el problema de hacer economía con boina
#4 Suma a esto la nueva política de expansión crediticia de Draghi, para acabar de cagarse dentro antes de marcharse.
#4 Pues lo contrario a aumentar el SMI es que los ricos puedan ser más ricos y en consecuencia el capitalismo se agudice en detrimento de la innovación, y el capitalismo desde 2008 nos ha hundido en esta crisis que es eterna para este país inferior.
Que el aumento del SMI pueda tener una respuesta negativa es solo consecuencia del capitalismo intentando defenderse. Termina del todo con el capitalismo, y tendrás libre mercado con los consecuentes salarios altos y trabajadores pudiendo emplear sus ahorros-no-robados-por-los-ricos en crear más empresas y más competencia y más libre mercado.
#7 Bender siempre tiene la respuesta adecuada
#7 "Que el aumento del SMI pueda tener una respuesta negativa es solo consecuencia del capitalismo intentando defenderse"
Vaya hombre, eso es un: tengo razón, y si me sale mal es porque tengo razón.
#40 Seguramente a ti te parece estupendo que los bancos solo financien a amancio.
#4 pues en más de un sitio he leído que gracias a la subida del SMI los números son los que son y no peores
#8 Todo se puede justificar diciendo que se estaría peor si no se hubiese hecho de esa manera. Todo
#9 por eso la economía no es una ciencia de verdad
#9 Y todo se puede justificar diciendo que se estaría mejor si no se hubiese hecho de esa manera. Todo
#8 el primer trimestre de este año fue bastante malo en general a nivel de la UE.
Por malo entendemos los grandes países, ahora los países del este van como un tiro.
Pero a lo que íbamos, Alemania, Italia, Francia,... todos tuvieron un parón importante en su crecimiento. Crecían pero menos o incluso creo que alguno de ellos decreció, no recuerdo bien ahora de memoria.
En cambio en España se mantuvo el crecimiento en un 2,4% interanual creo recordar, para sorpresa de todo el mundo porque la economía española lleva tiempo tendo a la estela del resto. También el empleo subió una barbaridad, unos 600.000 en términos interanuales. La diferencia entre España y el resto de europa más llamativa fue lo de la subida del smi, que era espectacular. Así que hay quien lo achacó a eso, sobre todo en los periódicos, donde muchos se sienten obligados a dar explicaciones de los cambios en las magnitudes económicas (por ejemplo ahora el tema de moda es la tensión comercial china-ee.uu.). En los estudios serios es bastante más raro que se mojen en dar causas-efectos, es más realista decir que no se sabe la causa y puede haber sido esa o no.
#4 es inquietante que alguien (que supongo) que es de clase obrera este en contra de la subida del SMI, cuando se llega a esos extremos es que los medios lo han hecho muy bien
#4 ¿Cómo sabes que no ha funcionado? ¿Tienes algún tipo de artefacto de origen élfico y/o extraterrestre que te permite comparar estos números con los propios de un universo alternativo en el que el SMI no se ha subido?
Porque entiendo que no estás tan perdidísimo como para pensar que la subida del SMI en España es el único factor que influye sobre el consumo, el paro, las exportaciones, etc, ¿verdad?
#18 Lo mismo es Rick Sánchez.
#18 un razonamiento muy acertado pero demasiado complejo para el autor del comentario al que respondes.
Si la economía va bien es gracias a las medidas liberales dominantes. Si va mal, es culpa de las medidas marginales socialdemócratas. Sesgo cognitivo de la confirmación. Interpreto la realidad sesgada para confirmar lo que quiero creer.
#4 Pues quieren subirlo más... Aparte de otro porrón de impuestos. Un plan (el comunismo) sin fisuras. Está vez saldrá bien.
#21 ¿ qué impuestos exactamente ?
#28 a saberse. El PMI ahora está subiendo y las exportaciones alemanas han dado un aumento importante. La eurozona ha subido el superávit en Julio bastante y ha aumentado el comercio intracomunitario.
Yo del problema de los aranceles China-EE.UU. me río un poco porque dicen que tiene muchos efecto y tal, pero en los datos de esos dos países se nota bastante poco. ¿ Y vamos a explicar el parón de la industria automotriz alemana por eso ? Yo de entrada desconfío hasta haber más evidencias.
A ver los datos de los próximos trimestres.
#4 Otra crisis más y otra que os van a colar que es "por culpa vuestra, que vivís por encima de vuestras pasibilidades".
#4 seguramente la subida de SMI es lo que ha hecho que el frenazo en el consumo no haya sido tan acusado. Pero si tú simplificas tanto la economía que piensas que por una única medida promovida por Podemos, todo el país (o toda Europa) entra en crisis... Pues eso sí es economía de cuñado y boina
#4 no se que tiene que ver la subida SMI con esta crisis que se lleva años pronosticando para el 2020... O no te gusta que la cobre un sueldo justo?
#4 Economía con boina acorde con tu comentario con boina.
#4: No lo han tocado casi en 10 años y aún pretendías que lo mantuvieran más...
Si las cosas no subieran, se podría congelar el SMI sin problema.
#4 ¿Tú que quieres? ¿Que te bajen el sueldo?
#4 para todos los cuñaos que te han dado negativo:
Desde hace más de 30 años que se demostró que el SMI solo trae problemas y seguís creyendo que crea riqueza y que aumenta a la larga los salarios de la gente...
#4 hay que ver, qué fácil resulta paraa algunos largar sus conclusiones de versado analista económico
#4 La medida de subir el SMI no puede contrarrestar la tendencia general a la recesión que hay en toda Europa: https://foreignpolicy.com/2019/09/13/europes-economy-is-slowing-down/
Empezó con problemas en la economía alemana (ya lleva unos meses en negativos) y después seguimos todos, como siempre.
“se trata de una consecuencia lógica de una economía en crecimiento que ha llegado a un punto en el que no puede crecer más ni contratar más"
Esto da muchas "esperanzas" en un país con un 17% de desempleo.
Es lo que tiene el capitalismo descontrolado. Para que unos pocos ganen mucho, el resto tiene que vivir en la pobreza.
¿De qué le sirve a un país que un empresario gane 5000€ al mes si luego no va a ir al bar a tomarse 5000 cañas? Y más cuando esos 5000€ los cobra por que a sus empleados les racanea el sueldo y les hace quedarse horas extra gratis. Ese empresario está creando pobreza. La pobreza de sus empleados que llegan justos a fin de mes, y la pobreza de ese bar que no vende las cañas suficientes como para poder mantener el negocio con dignidad por que esos empleados no pueden tomarse las 5000 cañas que hacen que las ganancias de la empresa repercutan en el negocio local para repartir la riqueza. En cambio este empresario al que llamaremos Mamoncio se gasta el dineral en un yate, en restaurantes de lujo, en viajes a hoteles caros y en defintiva en negocios de sus amiguetes adinerados. Los cuales, al igual que Mamoncio, racanean a los empleados, crean pobreza y sólo gastan en lujos ultracaros.
¿El resultado? Pocos ultraricos y pobreza para un país que se desmorona día a día.
Así que o cambia el sistema o seguimos hasta arriba de mierda. Y que no me venga algún tontolnabo a decirle que si el comunismo mimimi y que si rusia blablabla. Que hay más sistemas económicos. O que incluso se puede desechar el neoliberalismo y hacer un capitalismo regulado, coherente y sostenible. Lo que sí que está claro es que el capitalismo neoliberal NO funciona.
#55 hasta capitalismo descontrolado he leído. Por favor, infórmate mejor:
#58 En ese vídeo sólo hablan de falacias y tonterías una tras otra. El rubius también pone vídeos en youtube y eso no le hace ser experto en economía.
#64 dime una falacia que se defienda en el documental.
#55 "¿De qué le sirve a un país que un empresario gane 5000€ al mes si luego no va a ir al bar a tomarse 5000 cañas?"
El
empresariocapitalista se toma una caña. Las otras 4999 las compra y después las vende diez veces más caras.Y sí, es cierto, este proceso crea enriquecimiento ilícito del capitalista y consecuente empobrecimiento de quienes trabajan honestamente y de verdad.
Gracias a ese enriquecimiento solo ese capitalista puede comprar cañas, y la población trabajadora solo puede consumir esas cañas pagándolas 10 veces más caras. Por eso no les llega para criar hijos si toman cañas.
#67 Realmente ese capitalista se quedaría con 4999 cañas poniéndosele rancias y tendría que venderlas incluso más baratas o darlas por perdidas por su mala gestión, ya que en este caso la cerveza la puede producir cualquier otro a un precio razonable y competitivo.
Por eso el capitalista necesita formar lobbies con sus amiguetes para crear un monopolio, una burbuja, extorsiones o alguna estafa y así poder sacar partido a ese negocio ruinoso en el que se ha metido.
Un trabajador honesto intentaría servir mejor las cañas, importar cervezas diferentes, o incluso mejorar la fórmula. Automatizar el servicio del bar, montar un bar en algún lugar alejado de este bar del que hablamos para así cubrir otro sector, etc. En cambio los charlatanes, los vendemotos, o como tu bien has dicho, "los capitalistas" intentan sacar un beneficio absurdo a costa del bienestar del resto. Y esas garrapatas nos las tendríamos que quitar de encima con guillotinas. Y que se vayan a robar a su puta madre.
En ningún momento hemos dejado atrás ninguna crisis estos últimos 10 años.
#75 Y los partidos que tienen tomado el gobierno desde hace 40 años, no tiene cuadros con capacidad para hacer prosperar el país; el PPSOE nos ha traído a está situación: han destruido el tejido productivo de España, somos el segundo país con mayor paro de Europa, nuestros jóvenes no tienen futuro porque no hay empleos y han vendido las cotizaciones para las pensiones a los especuladores,... Para salir adelante necesitamos a líderes inteligentes, preparados y honrados. El PPSOE no se preocupa del país, sino de tener sueldos ellos y sus familiares. Es un: el barco se hunde pongamos a salvo a nuestras familias a costa de todos, España se hunde como el Titanic, y la tripulación lo que hace es montarse ellos y sus familias en las salvavidas, mientras dejan que los pasajeros se ahoguen.
Dejo esto por aquí para entendidos en la materia:
¿Otra crisis? los pobres más pobles y los ricos a seguir forrándose. La solución al problema es sencilla: cambiar de sistema.
Los ricos han apretado otra vez el botón de la crisis. La última les ha ido de puta madre y quieren repetir.
Las causas de la crisis que se avecina no es culpa de la subida del SMI, hay que buscarla algo más lejos: guerra comercial China-EEUU, incertidumbre ligada al Brexit, crisis en el sector automovilístico, desaceleración en Alemania y estancamiento en Italia, graves desequilibrios en Argentina... No me atrevo a vaticinar la profundidad de la misma, más teniendo en cuenta que a finales del 2020 habrá elecciones presidenciales en EEUU y allí se pondrán en marcha medidas para retrasar el cambio de ciclo. Las crisis históricamente llegan a España más tarde que en el resto de los países de nuestro entorno pero cuando llegan lo hacen de forma más profunda, por más tiempo y con mayor destrucción de empleo. Por ahora estamos en una desaceleración (hemos pasado de crecer al 0,7% en el 1T19 al 0,5% en el 2T19) quizás la recesión no llegue hasta el 2021, pero los indicadores de coyuntura parecen mostrar que ese el camino que nos espera.
#28 Yo sí. La bolsa americana hará CRACK y será tan épico que la del 2008 será un bache. Y por supuesto, nadie se lo esperaba.
NO ES UNA CRISIS, ES UN FALLO DE BASE DEL SISTEMA. Es estúpido hacer lo mismo y esperar resultados diferentes. El capitalismo NO ES SOSTENIBLE. Cuando hablemos correctamente quizás cambiemos algo.
Las crisis hay que entenderlas como que los que ahora están arriba se van abajo dejando hueco para los que vienen por detrás.
Esto es como un bosque hasta arriba de hojas secas en plena ola de calor en agosto. Las condiciones para el incendio ya estan aqui. Nadie se ha preocupado de sanear el bosque minimamente o tener los bomberos alerta. Solo hace falta que pase cualquier factor externo para qie el bosque se queme
Ah, pero salimos de la de 2008?
#39 salimos en cuanto se destruyeron 200.000 empresas que no eran viables, es decir, salimos en tiempo récord. La verdadera pregunta es si hemos recuperado la productividad de antes de la burbuja, y lo hemos incluso superado.
Aún no entiendo como nadie ve venir el ostión y dice las cosas claras.
O lo saben y nos van a dejar en la estacada. Esto si que es traición.
Estamos vendiendo la sangre de nuestros nietos monatos.
#35 si son monatos que les den, al menos los no-natos estaran bien
Yo también creo que la cosa no anda bien. Pero hay una diferencia con la crisis anterior, aquella nadie la vio venir. Y la hipotética que viene todo el mundo la ve...
Me parece que nada va a tener que ver lo que ocurrió entre 2008 y más o menos 2016 y lo que ocurrirá dentro de unos años.
#51 te equivocas con que nadie la vio venir. Y no tenemos una burbuja en el sistema productivo, eso llegará después de las políticas que está tomando ahora el BCE para estimular la economía.
#59 Hombre, con nadie quería decir muy poca gente. Pero es que ahora es todo pichipata el que ve todo negro.
En cualquier caso la crisis será muy distinta y va a generar una transformación profunda de nuestra sociedad.
Y aun asi lo seguiran negando como hacia zapatero hasta que nos explote en la cara
Pues no se que se esperaban. Los precios de todo aumenta mas que los salarios. Las hipotecas / alquileres se comen mas del 60% de media de estos mismos salarios. Se sabe que la capacidad de ahorro de media es menor de 100 e. Pero sorprendentemente la gente no consume.
Vaya por dios precisamente los defensores del sistema son los primeros que se lo estan cargando