EDICIóN GENERAL
993 meneos
3438 clics
La Audiencia de Navarra decreta la libertad provisional para La Manada

La Audiencia de Navarra decreta la libertad provisional para La Manada

La Sección Segunda de la Audiencia de Navarra ha decretado la puesta en libertad provisional de los cinco jóvenes condenados a nueve años de prisión por un delito de abuso sexual con prevalimiento a una joven de Madrid durante los Sanfermines de 2016 con el voto particular en contra de unos los tres magistrados, según ha podido conocer El Confidencial de fuentes judiciales.

| etiquetas: la manada , libertad provisional , audiencia navarra
Comentarios destacados:                                  
#34 #29 Aún suponiendo que realmente sean 'violadores en serie' (cosa que no esta nada clara), con sus caras dia si y dia tambien en todos los informativos se han hecho tan famosos que dudo mucho que pudieran llegar siquiera a intentar cometer una violación. Más riesgo hay de que acaben linchados por la gente deseosa de hacer 'justicia'.
Por otro lado, si al final son inocentes, ya se han chupado casi dos años entre rejas que no se los quita nadie.
Pero vamos, es mi opinión.
Vergonzoso.
#1 Por qué?
#16 Porque ese mismo tribunal en tres resoluciones distintas ha apreciado riesgo de fuga o de reiteracion delictiva (o sea, que los señoritos vuelvan a violar a alguien).
Y ahora dicen que ese riesgo haya disminuido?
#29 Aún suponiendo que realmente sean 'violadores en serie' (cosa que no esta nada clara), con sus caras dia si y dia tambien en todos los informativos se han hecho tan famosos que dudo mucho que pudieran llegar siquiera a intentar cometer una violación. Más riesgo hay de que acaben linchados por la gente deseosa de hacer 'justicia'.
Por otro lado, si al final son inocentes, ya se han chupado casi dos años entre rejas que no se los quita nadie.
Pero vamos, es mi opinión.
#72 ¿Podrías demostrar con pruebas tu acusación de violación?
#124 CAMBIO la version varias veces, y curiosamente cambio la version en todas las partes donde habia testigos que la podian contradecir, es decir, en al entrada en el portal, en el hotel y al sentarse en el balcon despues de los hechos.
ESTA HISTORIA ES MUY COMUn:
www.meneame.net/story/sentencia-manada-como-puede-absolverseles-violac

mas links:
articles.mlive.com/news/bay-city/index.ssf/2018/06/judge_sends_woman_t;   » ver todo el comentario
#72 te han linchado , pero aquí te dejo mi positivo y mi apoyo.
#34 Yo precisamente los dejaría en la cárcel porque es único sitio en el que van a estar seguros.
#78 Si, pueden ser lo que queramos calificarles a modo de juicio moral, pero la condena extrajudicial que han pagado, que estan pagando y que pagaran el resto de sus vidas si que hace que la carcel suene a mejor opcion, porque encontrar trabajo lo van a tener jodido, cada uno va a ser siempre "el de la manada".
#78 Eso mismo iba a decir yo
#78 Yo, SM Camilo VI auténtico rey de España, les cortaría los huevos y les dejaría en libertad, pues mantenerlos en la cárcel es caro y sin testículos ya estarían rehabilitados y en la calle podrían llevar una vida casi normal.
#78: Es que huele a fatalidad pwneante. :-/

#Disclaimer: sólo intento decir que hay riesgo de que les den una paliza, este mensaje no pretende invitar a ello.
#34 pues es mi opinión deben estar los 9 años que se les han imputado. Gente con sus antecedentes y que hablaban como hablaban en el chat no habrán aprendido nada de toda esta situación, se creen víctimas y crearán más víctimas por el camino
#34 Y la de muchos. Veremos que pasa en el recurso.... porque el tercer juez le ha escrito el íden de la defensa punto a punto. Y cualquier juez que no esté presionado por la jauría feminazi o los masmierda... creo que lo tendría meridianamente claro.
#34 A los titiriteros los condenaron a prisión provisional porque el juez consideraba que había riesgo de reincidir en el "delito". Luego los liberó debido a la presión social, pero en su momento consideró que debían permanecer presos porque había riesgo de que volvieran a representar la obra. Ahí te dejo el criterio de la Justicia.
#34 inocentes no son. Como mínimo, ladrones.
#34 "Si al final son inocentes".
Forocochmenéame.
#34: Inocentes no son.
#34 a los psicópatas sociales hay que señalarles con el dedo y que sientan vergüenza de la puta escoria que son.

Linchamiento público? si tuvieran honor y dignidad sería el menor de los males.

Poco tiempo para lo que han hecho. en un manicomio deberían estar hasta que muestren un mínimo signo de empatía.
#34 Fue muy famoso el caso de Marta del castillo, los supuestos asesinos salieron hasta la saciedad en televisión, te juego lo que quieras a que se te sienta delante uno de ellos ahora mismo y no sabes quién es.
#34 unos angelitos :palm:
háztelo mirar.
#34 Es acojonante que a estas alturas aún algunos duden de la violación. Yo no sé como serán vuestras relaciones sexuales, pero desde luego yo en las mías no penetro sin consentimiento, menos aún sin condón, por el culo sin preguntar si está gustando, y desde luego no termino abandonando a la susodicha y robándole el móvil.
Vamos, que el caso no da ningún indicio de que la chica estuviera en una relación placentera y deseada.
#29 En este caso ha habido dos juicios, uno el oficial y otro el instruido en la corte de Ana Rosa Quintana y Susana Griso.

El cortocircuito que sufren muchos ahora por esta decisión no será el último. Algún jurista ha llegado a afirmar que si estos de la manada recurren al final seguramente hasta sean declarados no culpables.

Yo no he llegado a profundizar demasiado en el caso, he leído algunas cosas en la sentencia que me dejaron bastante perplejo, si estuviera todo tan claro como la han pintado las reinas de la mañana estos de la manada ya habrían sido ajusticiados en la trena a manos de otros presos.
#62 . Algún jurista ha llegado a afirmar que si estos de la manada recurren al final seguramente hasta sean declarados no culpables.

Dónde podría leer al respecto? Porque la verdad yo soy de los que piensan que les han metido lo que les han metido porque había mucha presión mediática.

Porque que un Juez no vea absolutamente NADA algo tiene que significar. Lo mismo ni tanto ni tan calvo pero algo hay.
#71 Este artículo y su segunda parte es bastante esclarecedor:
www.meneame.net/story/resumen-sentencia-juez-pide-absolucion-manada-pa
#81 Gracias!
#81 Ese articulo no es de ningun jurista y por tanto de hecho tiene muy poco de esclarecedor. He hablado con su autor por privado, una persona muy razonable que no ha tenido problema en admitir su escaso conocimientos de derecho y el posible sesgo del escrito.
#169 #45 #81 Esto ha sido un linchamiento público y una falta de respeto total a los jueces, en una sociedad que denigra a las mujeres considerando que son menores de edad, que no pueden valerse por sí mismas y a las que no les valen las leyes para todos porque necesitan leyes, juzgados y policías especiales. Hay gente que maltrata a la mujer por el hecho de serlo y otra gente, igual de execrable, que cree a una mujer por el hecho de serlo, aunque todas las pruebas y evidencias vayan en su…   » ver todo el comentario
#71 Para empezar el voto particular ya es bastante significativo, y lógicamente no va a ser el único que piensa igual, ni el único que piensa que se les ha declarado culpables (en este caso concreto, otros habría que verlos a parte) por miedo.
#71 ¿Te refieres al juez que quemó en la hoguera el ex-ministro Catalá y que tacharon de facha-fascista-falangista-franquista los medios de masas y las asociaciones feminazis?.
#71 Yo también lo oí en la tele o lo vi escrito en algún periodico unos día después de la sentencia, lo de de que si recurrian podían absolverles, dejando caer como que los jueces se habían lavado las manos para evitar problemas y que les dejaban el muerto a otros.
En su día no me gustó mucho que dijeran eso, pero actualmente ya no lo tengo yo tan claro.

Sin ir más lejos, acabo de escuchar en la tele a un tertuliano decir que no tenían que haberlo hecho, que han hecho muy mal dejándoles en…   » ver todo el comentario
#71 Un juez no ve nada y tiene que significar algo. Dos jueces ven una violación clara y de esos pasamos. Mola.
#71 en youtube hay muchos videos comentanro la sentencia , que cuentan precisamente esta version, la no oficial.
#71 Lo mejor es que te leas la sentencia, especialmente el voto particular del "juez machista". Si después de leer los tres votos no tienes una cantidad tremenda de dudas... no sé, es que no has leído bien. Yo sinceramente pienso que si ese juez no miente, probablemente sean inocentes.
#62 No está demasiado claro, hay muchos claroscuros en este caso, desde el punto de vista estricto solo hay la palabra de la chica en el hecho de que no era consentido, lo cual sin duda cuenta muchísimo, pero no podemos olvidar que la gente puede mentir, tanto ellos como ella.

Parece claro que ellos creían que ella quería y que ella fue a todas partes de forma voluntaria con ellos, la duda está en si ella quería o no tener sexo con ellos de forma grupal. Otra cosa que también es clara es que…   » ver todo el comentario
#62 Al final me voy a tener que leer la sentencia, porque me está empezando a dar la sensación que en el tema este de la manada hay mucho asunto turbio, ya no lo veo tan claro como antes de la sentencia, me estan surgiendo muchas dudas.

¿Alguien sabe algún sitio donde pueda bajarme la sentencia completa?
#62 Cojonudo, entonces el juicio de ana rosa te parece mal, pero el juicio de otros presos te parece correcto?
#62 En vista de lo que dice la sentencia discrepante es perfectamente posible que acaben por ser declarados inocentes.

La sentencia condenatoria dice falsedades y prescinde de pruebas.
#62 A lo mejor si leyeras un poco más (aunque sea sólo esta noticia) te darías cuenta de que en realidad no hay ningún "cortocircuito" porque esta decisión de los jueces no tiene nada que ver con su status de culpables o inocentes, sino con el riesgo de fuga y la posibilidad de volver a cometer el delito, que los jueces consideran poco probables (ambas cosas).
#62 Claro, no les han ajusticiado porque los presos se han leído la sentencia y han visto unas pruebas tan irrefutables que se han hecho colegas de ellos y todo. {0x1f602}
#29 Con el juicio se tuvieron que poner las cartas boca arriba. Y ahí se acabó el poder decir sin más que eran unos violadores. Demasiadas contradicciones, demasiadas imprecisiones, y también demasiada presión mediática.

La farsa se ha terminado y por eso han tenido que ceder, no hay mucho más. Canis, golfos, con poco cerebro... Pero no unos violadores.
#69 Las contradicciones no son demasiadas, son normales en una persona que está contando lo que recuerda.
#69 Lo de violadores ya se lo decían ellos en su chat de whassap:
- ¿Llevamos burundanga? Tengo reinoles tiraditas de precio. Para las violaciones.
- Hay que empezar a buscar el cloroformo, los reinoles, las cuerdas... para no cogernos los dedos porque después queremos violar todo.

Que los chats estos no condenan a nadie, claro esta. Veremos.

www.lasexta.com/noticias/sociedad/estas-son-las-imagenes-del-caso-de-p

A ver que pasa con lo de Pozoblanco.
#69 La condena fue por abuso sexual, por lo que violación hubo, pero sin fuerza, según dos de los tres jueces.
Que ahora uno de los tres jueces dicte libertad provisional, además con una fianza tan pequeña, me ha hecho sospechar que igual la jueza esta no estaba tan conforme con la sentencia que firmó.
Cada vez me cuadra menos todo este embrollo, la verdad... :-S
#69 em.... no, los han condenado por violación, son unos violadores. Y no han cedido por ninguna farsa, sino porque hay un máximo de tiempo que se puede estar en prisión provisional, pero oye, tu sigue hablando sin tener ni puta idea
#29 Pero puedes entender que el riesgo de fuga se haya atenuado? Teniendo en cuenta que ya han cumplido una importante parte de la pena, y que en breve podrían tener beneficios penitenciarios, les conviene más aguantar que ser prófugos toda la vida.
#29 ¿Quién ha violado?
#29 Pues las circunstancias cambian, yo veo imposible la fuga, cuando ya han cumplido mucha pena y no les queda nada para salir en 3er grado, y veo todavia mas dificil la "reincidencia", mas que nada porque yo creo que son inocentes y no hubo ni abuso ni violacion, fue sexo consentido como los miles de casos parecidos que hay todos los dias, siempre ademas, mismo patro, mujer muy joven, con varios tipos, de aspecto normal tirando a bajo, y que denuncia como mecanismo de distanciamiento por miedo a que salgan imagenes, por verguenza, etc etc....
#29 pues da mucho que pensar... Saben muy bien las repercusiones de sus actos, ya que tienen sectores de la sociedad volcados contra la manada (hasta ministros de justicia) Primero un juez les da la razón, luego dos jueces dicen que lo que hay es abuso y no violación (resolución salomónica), ahora libertad provisional dictada por una mujer, contradiciendo lo antes dictado (no sé en qué ha cambiado el criterio...) . qué será lo siguiente???... La pregunta es, y si hubiera sido un juicio sin la repercusión que ha tenido, dejando trabajar a la justicia sin meterle la presión, obvia por lo que está pasando?. Es preocupante todo lo que está pasando...
#29 Yo tengo otra teoria / pirada de olla :tinfoil: y es que a estas alturas el recurso de la defensa (presentado el martes 29/5) ya esta bastante avanzado en su analisis y alguien puede estar considerando que va a ser muy jodido echarlo abajo.

:popcorn: :popcorn: :popcorn: :popcorn:
#29 a ver si lo he entendido, unos tios que no han sido acusados de violacion son peligrosos de violacion?
#29 no sé si la violarían o no (por lo que dice twitter, sí) pero de lo que estoy seguro es que estos no vuelven a violar en su puta vida
#16 Por varias razones.

La victima ha cambiado más de 3 veces su declaración.
Varios testigos que afirman que la chica iba a follar como el recepcionista del hotel en el que preguntaron.
Diversos videos y fotos, sobre todo uno en el que dice "metemela más" y el cual por alguna extraña razón no se admitió a tramite.
Que según la victima iba a su coche estando dicho coche en dirección contraria a la que supuestamente iba.
La declaración ilógica de la victima la cual manifiesta que no masturbó a dos de ellos si no que al caerse se agarró a sus penes, "suele pasar".

No obstante que declaren libertad por este delito no los exime ni por el robo del móvil ni por otros que según cuenta pueden haber cometido.
#45 Lo de la masturbacion lo dijeron los policias que vieron el video.
#64 En calidad de peritos en sede judicial :palm:
#73 Ese es el problema, que un perito debe ser objetivo y con esa declaracion,en concreto dudo que lo fueran
#77 Vamos a ver, estaba todo mas que preparado por orden politica "de arriba" para los primeros desgraciados que fueran denunciados por algo sexual en los sanfermines se les cayera el pelo de modo ejemplarizante.

Si no a cuenta de que las acusaciones populares, los gabinetes de prensa funcionando a tope, todas las asociaciones subvencionadas montando circos por las redes sociales. La presion de todos los tipos que han tenido en este asunto desde los jueces hasta el ultimo perito ha…   » ver todo el comentario
#73 Perito había, ni puto caso le hicieron, eso sí.
#64 Exacto, ella dijo que los pajeó "por instinto".

Cc/ #45
#45 Lo del recepcionista del hotel no sé de dónde lo sacas, pero NO dijo eso, dijo que ELLOS preguntaron por el hotel y ella estaba a unos metros y pudo no haberle oído.

Lo de los penes lo dijo un perito, NO la chica.

O estás desinformado, o lo que es peor, al leer te has quedado con lo que tu cerebro ha querido para justificar tu postura, y esto me parece lo más grave. Que sí, que es un caso que presenta dudas, pero la gente NO ENTIENDE LO QUE LEE, porque al leer se deja llevar por sus emociones y cada cual defiende un bando.
#45 Este caso genera tanta polémica, no porque la justicia esté siendo benevolente con "la manada" sino porque no está claro que fuera una violación.
#45 No es verdad que haya un vídeo donde diga eso.

"Los vídeos grabados por La Manada no hacen una sola alusión a estas palabras, ni nada parecido. De hecho, las conclusiones de los agentes van más bien en la línea contraria. Sin embargo, la mayor parte del suceso –que se prolongó durante más de 15 minutos- no quedó registrado ni grabado en modo alguno. Es la palabra de la denunciante contra la de los denunciados".

Vídeo sin admitir no, sin existir.…   » ver todo el comentario
#45 La víctima iba bastante borracha, lo cual puede explicar en parte sus cambios de declaración y el que no opusiera una resistencia mayor, eso en mi opinión también justificaría la pena de abuso sexual.

Pero vamos, tampoco conozco todos los detalles del caso, ni he visto todas los videos y pruebas (entiendo que tu tampoco) por lo que todo esto no dejan de ser suposiciones y la mayoría de jueces que si los han visto los han condenado por abuso.
#45 eres basura. Mientes y lo sabes.
#45 por alguna extraña razón no se admitió a tramite

Porque no se les acusaba de abuso sino de agresión. Sin embargo fueron condenados por abuso. Ahí la defensa alega indefensión al no habérsele permitido usar las pruebas pertinentes al delito condenado.
#45 Por culpa de gentuza de mierda manipuladora y mentirosa como tú, esta web ya no es lo que era. La mitad de las cosas que dices son totalmente falsas.
#45 Todavía estamos dando explicaciones de lo sucedido cuando el abogado de los acusados lo ha explicado perfectamente y la sentencia ha dado la vuelta al mundo. Y aún sigue la gente aplaudiendo a la Juana que lo hacía por sus hijos (jugándose cárcel) y apedreando a la manada con que son unos violadores con una sentencia que no lo afirma.
#45 No quiero saber qué mierda tendrás en la cabeza para mentir tanto.
#45 Puto manipulador. Que, cubriendo a un compañero? :peineta:
#45 El vídeo de "metemela más" que existe pero que no se admite a trámite suena a todo primo y vecino que afirmó haber visto el vídeo de ricky y la mermelada en Cronicas Marcianas. Aquí en Sevilla se juega hasta con el colega del colega que conoce a la madre porque le limpia en casa y se los ha enseñado en su móvil. Para creerse, hasta en Dios algunos.
#45 ¿ Cómo te has enterado de que hay un supuesto vídeo donde ella dice "métemela más" ? ¿Tienes pruebas de que eso sea verdad?
#16 -porque denunció (eso no es una prueba)
-le robaron el móvil (se lo robo uno de ellos y eso es otro tipo penal)
- La metieron agarrada (falso, las imágenes lo niegan y la acusadora acabó admitiendo que no hubo violencia ni intimidación en ningún momento).

Léete la sentencia, el voto particular incluido.

La Justicia es una mujer con los ojos tapados.

Aquí el especialista en criminología Perez Abellán:

“ Ha sido un linchamiento contra muchos, se ha politizado un delito presunto COMÚN. En democracia los hechos hay que probarlos. In dubio pro reo... “

www.meneame.net/story/periodista-perez-abellan-da-version-sobre-senten
#16 sería coherente que preguntaras lo mismo cuando entre 5 o 6 tíos más grandes que tú te rodeen, te pasen la polla por todas partes dejándote el grumo dentro de la boca y el ojete por la cara.
Seguro que lo pasas genial y no te preguntas por qué es vergonzoso.
#1 Leí el otro día que habían superado el máximo de tiempo en prisión sin sentencia firme, dejarlos en la cárcel más tiempo podría hacer que luego tuvieran que soltarlos por no haber tenido tutela judicial efectiva.
#47 Quien escribió eso se hizo un lío entre la "prisión preventiva" (pazo máximo de dos años, prorrogable por hasta otros dos, que no cuentan desde el momento que se señala fecha para un juicio oral!!) y la prisión tras una condena. Estos chicos están condenados. Que la sentencia pueda ser recurrida, no significa que haya que ponerles en libertad!! significa que cualquier sentencia en primera instancia puede ser recurrida en la segunda y en una tercera.

Y no debe conocer a los miles de presos que hay en prisiones españolas, esperando que se resuelvan sus recursos en segunda instancia...
#1 ya te digo:
Estos tios aún pueden ser absueltos por el Tribunal Supremo, y si se diese el caso nos hubieramos encontrado con que habrian estado cuatro años en la carcel sin ningún motivo, lo cual es inaceptable, claro.

Supongo que te sonará aquello de "In dubio pro reo".
La libertad es un derecho fundamental de nuestra constitución, lo cual quiere decir que cualquier persona tiene derecho a no ser privada de ella salvo en los casos fijados por la ley.
#1 Ya lo adverti en su dia.
Es conveniente leerse la sentencia para no llevarse esos disgustos.

Si la hubieras leido, ahora entenderias por que salen el libertad provisional, y dentro de unos meses entenderas porque son puestos en libertad sin cargos e indemnizados por el tiempo injustamente pasado en prision.
#1 Vergonzoso es que estas parásitas se dediquen a manifestarse solo contra ellos y no contra los senegaleses, manada argelina de hace poco más de mes y medio. Has oído algo en las noticias? N O, y no verás nada porque callan como put*s cuando hay que señalar al morenito de turno. Mucho mejor hacerlo con el español blanco heterosexual para el que sí hay pelotas y no contra esta gentuza que hay que tolerar y esconderse en cuanto los ven llegar. Y da igual que sea 1 o un grupo de 10, ellas no…   » ver todo el comentario
El notición del día.
Sale más barato violar que twitear.
#4 ¿7 años te parece barato?
#7 han estado 7 años en la cárcel?? Jo, han pasado muy rápido.
#10 ¿Llevan 2?
#10 Esto es libertad provisional mientras estan prosiguen los recursos. No es libertad condicional. Que algun jurista aclare.
#13 Sera libertad bajo fianza. Creo que tambien se puede usar lo de libertad provisional, pero me suena raro.
#13 si, eso parece.
Parece que aún la sentencia no es firme. No estaban cumpliendo la condena impuesta sino la preventiva.
Segurmate cuando el tribunal resuelva los recursos vuelvan a entrar en la cárcel.
#13 Acaban de ponerte en la lista de violadores....

Una manada para dominarlas a todas.
#30 Espero que no vayan a asumir mi genero tan alegremente
#13 No soy jurista, pero esto te lo puedo aclarar.
La libertad condicional se la concederán una vez que hayan cumplido las 3/4 partes de la condena, si para entonces están clasificados en Tercer Grado (que lo podrán solicitar una vez hayan cumplido la 1/2 de la condena, no antes).

Lo de ahora es "libertad provisional bajo fianza de 6.000 euros", con medidas cautelares: presentación en el juzgado más próximo a sus domicilos los lunes, miércoles y viernes; prohibición de entrar en la…   » ver todo el comentario
#10 No, pero han pasado dos años en la cárcel antes de que se celebrara el juicio y hubiera sentencia....
#7 ¿ Entre que te violen y te pongan un tweet ofensivo que prefieres ?
#4 Se les libera hasta que se resuelva el recurso, después del fallo se vera. No intoxiques.
#26 Viendo la sandez que ha dicho los matices me parece que le resultan del todo irrelevantes.
#48 Deberías preguntarselo a #4

Pero por algún motivo te lo has saltado ;)
#4 ¿Quién ha violado?
#4 Lo que sale muy barato es mentir, y encima te dan karma, ¿a que si?
cuando la temporada de la serie España parecia mas tranquila; ¡BOM!
Ah, pues estupendo, libertad provisional para unos presuntos violadores en serie. Que no son ni de Altsasu ni políticos catalanes.
#6 El tribunal ha adoptado esta decisión cuando está a punto de vencer el plazo máximo de dos años estipulado para la prisión provisional

Los otros cuanto llevan?
#15 (504)-Duración máxima:
-Durará el tiempo imprescindible para alcanzar los fines (a, b, c)
a) Asegurar la presencia del imputado en el proceso cuando haya riesgo de fuga
b) Evitar la ocultación, alteración o destrucción de pruebas
c) Evitar que pueda actuar contra bienes jurídicos de la víctima
-Si los fines son (a-evitar el riesgo de fuga) o (c-evitar los daños contra bienes):
-máximo 1 año (para delitos penados máximo 3 años) prorrogable hasta 6 meses
-máximo 2 años (para delitos

…   » ver todo el comentario
#32 Y no olvidar que además tienen otro jucio pendiente por un tema similar en Córdoba. La manada parece ser más peligrosa que los otros que comentas, con ellos sueltos la integridad física de alguna mujer podría estar en juego.

Qué puto asco de país.
#32 Para este delito y con los años de condena 9 en total no hay un interno preventivo en España que este la mitad de su supuesta condena privado de libertad, ni uno nunca.
#32 también podrías destacar el voto particular de la sentencia que hace que está no sea tan firme.
#32 Pero los jueces no han querido ergo no tienen npi de leyes al lado de las jaurias que van a salir a la calle
#122 Lee a #32 y deja de hacer el ridículo.
#181 Lo expuesto por #32 no es aplicable en este caso, ya que un juez ha mostrado muchas, pero muchas dudas respecto de la sentencia, además de no ser una sentencia en firme.
Infórmate un poco y no mientas.
#32 manda huevos, no quiero defender a estos mierdas, pero un juez no se puede mover por lo que quiere, si no por lo que dice la ley y su interpretación de la misma.
#32 Si los jueces lo hubieran querido, podían haber seguido cuatro años y medio en la cárcel.

Entonces tendrás que preguntar porqué no han querido. Aún teniendo a toda la opinión pública en contra y arriesgándose a que su foto aparezca en manifas con un punto de mira.
#183 Lo que ha escrito #32 es de aplicación en este y en miles de casos de presos que están en cárceles españolas a la espera de que sus recursos sean vistos.

Y sobre lo que significa el "voto particular" de un magistrado en un tribunal formado por tres o más... el que tiene que informarse eres tu.

Y, claro que es una sentencia recurrible!! todas las sentencias dictadas en una primera instancia son recurribles en otras dos instancias superiores!! Eso es lo que dice la ley...…   » ver todo el comentario
#15 Pues los Jordis desde el 20 de septiembre, Junqueras y compañía desde el 2 de noviembre. Y sin juicio ni condena.
#15 Los políticos catalanes no están ni juzgados.
#53 Si, se llama prision preventiva. Los de la manada tambien se tiraron año y pico a la espera de juicio.
#57 y se van para su casa, o me equivoco?

Estar en casa es algo diferente a estar encerrado. Pequeños detalles tontos como "libertad", "familia", "hogar".
#53 Efectivamente llevan apenas 6 meses en prisión y la petición en base a la instrucción en algunos casos llegará a 20 años o más de condena por lo tanto está mucho más que justicada su permanencia en prisión preventiva.
#15 ¿ Los otros estan condenados a penas de prision?
#15 comparas violar con una trifulca de bar?
Ya te vemos venir.
#74 no fue violacion, fue consentido, cc #169
#6 Para ser presuntos violadores en serie debería haber decenas de mujeres afectadas, y creo que no es así.
#56 ah bueno, solo son casos aislados ...
#56 Pues nada hombre, habrá que dejarles que sigan hasta que lo sean, pero para la siguiente el culo y lo que haga falta lo pones tú.
#6 buff madre mia, pero ¿os podéis informar un poco antes de comentar?
Mientras no haya una sentencia firme no se les puede tener en la cárcel indefinidamente, hay unos plazos máximos. Tu no puedes coger una persona, meterla en la cárcel y tenerla 30 años hasta que salga el juicio en firme, y cuando salga, le dices, ah, mira que eres no culpable.
Vamos sería el colmo, ya.

La justicia tiene unos plazos, han estado bastante tiempo en la cárcel, si continuan en ella sin juicio en firme pueden…   » ver todo el comentario
#6 No son en serie, ni violadores, ni presuntos violadores en serie, niguna de las 3 cosas, segun sentencia judicial.
#6 mira, todo se reduce a una cuestión: Hubo consentimiento, o no?.

Parece ser que SI hubo consentimiento. Los expertos y forenses que visionaron la cinta así lo constataron. Dos jueces se acojonaron y tiraron por el camino del medio (que resuelva el TS), y el otro contó las verdades del barquero (por eso lo quieren linchar).

Cuando se filtre el video se van a callar muchas bocas, y a abrir muchos culos.
RoB #8 RoB *
Claro. Llegan los Sanfermines.
Hijos de puta. Qué no sean suficientes las navajas allá por donde vayais.
muahahahaha  media
Es lo que tiene ser Guardia Civil o militar, tienes patente de corso. Son los que hacen el trabajo sucio

Mientras twiteros, independentistas etc.. en el talego sin juicio
#12 Es lo que tiene ser Guardia Civil o militar, tienes patente de corso. Son los que hacen el trabajo sucio

Esto es una chorrada. A saber donde piensas que vivimos.. Que sí que hay mafias, que hay historias raras con los cuñados (como pongo en #17) y demás.. pero que son unos putos don nadie para que salga la cosa así.

Ser militar o guardia no te da patente de corso. Eso es un "hate" muy de twitter por cierto..
#23 no me vengas con discursitos. Todos sabemos que si no estubiera implicada la GC aún estarian en el talego
#50 "Todos sabemos".

Fin de la cita.
#23 "Ser militar o guardia no te da patente de corso."

¿Perdona?

www.meneame.net/story/curioso-caso-justicia-militar-espana

Precisamente, las FSE son uno de los eslabones que urge reformar cuanto antes debido precisamente a su patente de corso. Cada pocos meses vemos como alguien perteneciente a las FSE hace un delito o hace un montaje y aquí no pasa nada de nada.
#12 Claro, como al fín y al cabo somos expertos todos en leyes desde que salió este caso y además nos enteramos de todas y cada una de las condenas y libertades provisionales que tienen lugar somos muy libres de dar nuestra erudita opinión. :palm:
#12 no pues todo tiene una justificación que salva la cara de la chica... un NO es un NO, y un SI es un NO condicionado a postreori?
no tiene sentido
yo, como soy previsor, mantengo la antorcha siempre encendida.
#14 puedes acercarla a los que tienen metidos a ciertos políticos en Estremera, sin estar juzgados ni condenados, pero que son muy peligrosos para la sociedad.
#31 ay, que ya vienes a hablar de tu libro...
ojalá pudieras criticar estas cosas sin meter el procesismo clde por medio
hasta parecería que te importan...
#33 es una cuestión carcelaria muy muy muy de actualidad.

Date cuenta de la barbaridad de tenerlos encerrados (van camino del año entre rejas). No digo que no deban ser juzgados, pero es una barbaridad tenerlos presos sin juicio ni condena, y todo para que ni hablen ni molesten. Luego vemos al urdanga esperando en casa y a estos violadores libres.
#40 ¿Quién ha violado?
#40 ¿Que no hablan? Alguno tiene hasta columna propia, lo que hay que leer.
#33 lo de siempre con karmo el no independentista, que obvia que estos de la Manada se comieron 2 años de preventiva sin condena.
#31 yo no croe en prision preventiva, casi en ningun caso, tampoco en los de estremera (y lo dije desde el principio), mas aun, no creo que aplicar el 155 era necesario, era mucho mejor esperar a que se colgaran de la soga ellos solos y entrar a saco cuando cometarian delitos mas evidentes e innegables; al aplicar el 155 se "salvaron" la cara con su electorado, si rajoy no hace nada, que hubiera hecho el gobierno catalan? mandar a los mossos a los puertos, aeropuertos, fronteras y edificios estatales?, les salvaron la cara.
Y no os parece raro que, con lo supuestamente clarinete que está el tema.. salgan en libertad provisional? Encima con un voto particular de que eran inocentes? (o algo así ojo).

Muchas trabas para lo que supuestamente es algo fácil (sobretodo según twitter). Y son unos don nadie en realidad, porque sí, alguno sera GC o militar, pero son unos don nadie. No unos cuñados del rey, ni políticos ni nada. Por qué tan díficil meterlos en trena? Algo hay seguro joer.
#17 No les están perdonando la condena, están dejando que salgan de la cárcel hasta que el Tribunal Supremo falle el recurso de apelación.

Y si son culpables se zamparán lo que les toque.

Por cierto que si les dejan en la cárcel luego se lo hubiesen descontado de la condena.

Que veo por aquí comentarios hablando como si los hubiesen absuelto.
#36 Sí, eso acabo de leer, y es cierto. Toda la razón. Lo he leído en los comentarios, no funcionaba el link, estaba caído.
#36 una mierda de condena?
Encima suspendida?
En Alsasua sabes lo que ocurre con las peleas de bar inventadas? #38
#80 No entiendo muy bien qué relación tiene esto con lo de Alsasua.

¿Que como los de Alsasua están en la trena estos también deberían?
¿O que como a estos les dejan en libertad a los de Alsasua también deberían?

Son dos casos distintos, con jueces distintos, delitos distintos, momentos del caso distintos y sin ninguna relación entre sí.

Sea lo de Alsasua injustísimo o no, la relación es CERO.
#36 No el Tribunal Supremo sino la Sala de lo Penal del Tribunal Superior de Justicia de Navarra. Pero todo llegará.
#36 El Tribunal Supremo viene después...

De momento el recurso es ante la segunda instancia, que en este caso (al ser la primera una audiencia provincial) es el Tribunal Superior de Justicia de Navarra.
#36 "Que veo por aquí comentarios hablando como si los hubiesen absuelto."

Es que eso en Twitter vende mucho.
Ya pueden ir preparando San Fermín 2018 los chavales.
#18 Estarán más bien preparando el juicio de Pozoblanco, y ahí van a tener poco que hacer.
Mientras tanto en Estremera.... unos políticos que no zurrarían ni a un mosquito. Y sin juicio ni condena.
#19 Unos delincuentes, querrás decir. Y es que hay delitos que no requieren violencia para ser perpetrados; o para reincidir en ellos, como es lo que puede ocurrir con esos angélicos patanes, por no hablar de posibles huidas al extranjero que son harto probables.

No, no tiene nada de injusto que sigan donde siguen.
#43 delincuentes? Se ha celebrado el juicio y ni me he enterado???!!!! OMG, poh si que fumo nen
#46 Hay una condena.
#43 De momento presuntos, los que sí son delincuentes son el militar el pico y sus colegas y han sido condenados por ello.
#19 A los mosquitos no se que les harian, pero lo que es a la estabilidad politica, economica y social de todo un estado si que la han zurrado sin importarles las consecuencias nada en absoluto. Y no te preocupes tendran juicio, y mas rapido que estos desgraciados porque ellos van al Supremo de cabeza sin pasar por tribunales ordinarios.
#19 unos políticos acusados de unos cargos por unos hechos que podrían repetirse en caso de estar en libertad.

Las medidas temporales requieren contexto. El contexto es:

- se comprometieron a repetir los hechos por los cuales son investigados.

- ya en las pesquisas se ha demostrado con la certidumbre suficiente de que cuentan con el apoyo de grupos dentro de grupos de poder que les permitiría eliminar pruebas, coordinar nuevas acciones o huir del país.

- el último punto sus queda demostrado…   » ver todo el comentario
Buen momento para soltar a estos canallas, así podrán ir en manada a los San Fermines. :clap: :clap: :clap:
#20 Tienen juicio en breve en Pozoblanco, así que tranquilidad, no irán tan deprisa :-)
Estos pillaran menos que los de Alsasua. Al tiempo.
#22 los de Alsasua saldrán también porque son inocentes de terrorismo.

Pero si sirve para acabar con estas "trifulcas de bar" tan curiosas que enfrentan a los bandos que todos sabemos o para que no me tiren huevos por ver a España como el otro día en Vitoria o para que las fiestas de judizmendi no sean un homenaje al asesino de Buesa habrá merecido la pena y no voy a llorar por ellos.
Violar (que en este caso fueron abusos) --> 9 años
Twitear (pongamos que hablo de Hasel, porque el 99% de la gente twitea y no lo pasa nada) ---> 2 años y 9 meses.

O mucho han cambiado las matemáticas o mucho ha cambiado el significado de algunas palabras.
#24 Unos son violadores/abusadores. El otro ha sido condenado porque a lo censuradores del franquismo no les gustan
sus canciones y tweets. Si haces comparaciones es que ves similitudes.
#48 ¿que tal llevas lo de no saber que al Valtonyc le piden trena por negarse a pagar una sanción de 3.000€ a un particular?
#24 los progres son de carreras de corta y colorea de letras, qué esperas?
#24 Están fuera porque la sentencia no es firme. No saquemos las antorchas todavía, que les queda el juicio por lo de Pozoblanco y lo mismo salen para volver a entrar. Porque en lo de Pozoblanco, el abuso será menor, pero no hay por dónde cogerlo...
Estos jueces no se enteran de que las decisiones judiciales se tienen que basar en lo que las masas reclamen por Twitter...

¡Si es que no aprenden, no aprenden!

La que les van a liar: cultura de la violación, justicia patriarcal, impunidad para violar, etc etc...
#25 No sé por qué hay que estudiar tanto para ser juez cuando hay miles de personas altamente capacitadas en la redes sociales.
#25 #59 Uno de los tres magistrados opina igual que "las masas por twitter".

Me gustaría saber si el guardia civil y el militar, que no serán expulsados hasta que la sentencia sea firme, podrán regresar de momento a su puesto de trabajo.
#66 Que la opinión de uno de los magistrados coincida con la de las masas no le da ni le quita razón a las masas. Lo que está claro es que ese hombre tuvo que dejarse el lomo para ostentar el poder que ostenta, y que su juicio estará necesariamente más fundamentado que el de un tuitero normal.

Por lo demás, parece que los restantes jueces opinan distinto que las masas.

Tampoco es relevante, pero al proceder en conjunto y a la resolución es a lo que se llama "decisiones del poder judicial". Que hay que acatar. A diferencia de la opinión tuitera, que no hay que acatarla porque no es más que una opinión.
#66 Perdona pero las masas en Twitter piden sangre.
#112 #25 #28 Nope, les dejan libres porque es la ley, pero ahora van al juicio por lo de Pozoblanco, y esa sentencia tiene más papeletas para ser firme...
#25 Los tertulianos están venga decir esto mismo por la TV, que hay que juzgarles por lo que la masa social quiere, que no hacerlo es algo vil, cruel para las víctimas y un error por parte de unos jueces, leyes y sistema judicial machista. :-P
País de pandereta, les dejan libres para San Fermín.
#28 lógico.

Los encerraron en San Fermín pues los dos años se cumplen en San Fermín.

Si los hubiesen encerrado en Navidad los dos años cumplirían en Navidad
Que vaya rapidito el recurso, y así acaben donde les corresponda.
#37 Tienen que ir al juicio por lo de Pozoblanco, y si los vídeos y los chats se admiten en sala, esto va a ser un reinicio de windows: salir y volver a entrar.
JUSTICIA POPULAR, nos veremos en las calles hijosdeputa
#39 Que nooooo... deja que vayan al juicio por lo de Pozoblanco, que lo mismo vuelven a entrar en breve.
Si eres hombre, facha y ultra el sistema te protegerá. #hispañistán #francolandia
#41 Y si eres afiliado del PP tienes el pack: carné/bautizo/comunión/confirmación/ESO/Bachillerato/Grado/Master/2 billetes de 500€ por el mismo precio.
DRAMA IS COMING!
Ahora comenzará el linchamiento público ajeno al poder judicial.
Sin lazo amarillo no hay prisión preventiva incondicional.
Por los comentarios de algunos pareciera como si estos tipos no hubieran pisado la cárcel en ningún momento :-|
#61 Por los comentarios de alguno parece que les han dejado salir libres sin más explicaciones y que este año en lugar de toros, en los encierros habrá manada.
Art 504 LEC Duracion maxima.

-máximo 2 años (para delitos penados con más de 3 años) prorrogable hasta 2 años.

-Si ya ha sido condenado en un proceso pero recurre la sentencia, [en tanto en cuanto no recaiga una nueva sentencia firme, el preso será considerado igualmente en prisión provisional, y en este caso] su duración nunca podrá exceder la mitad de la pena a la que haya sido condenado, [debiendo en todo caso, antes de dicha fecha, celebrarse el nuevo juicio o ser puesto en

…   » ver todo el comentario
Tres noticias de España en unas pocas horas que dan la verdadera dimensión de la democracia española:

- Los políticos del Castor, de rositas.

- Los de la Manada en libertad previo pago de una minifuanza de 6.000 euros.

- Escolar imputado por denunciar a la mafia.

Sigan disfrutando del régimen del 78.
Esto no es justicia, es una mierda
#76 Yo no celebro que estén en la calle, pero no sabes cuánto me alegro de que no seas juez.
#76 Hay un proceso legal que debe cumplirse, y así está ocurriendo. Tranquilos todos, que igual entran por lo de Pozoblanco, están en ese juicio también ahora.

menéame