La Sección Penal Segunda de la Audiencia Nacional ha resuelto de manera negativa la petición de la Asociación de Abogados Demócratas por Europa (Adade) para que Mariano Rajoy testifique en el juicio del caso Gürtel. Así, no se repetirá la foto de Felipe González acudiendo al Supremo en el caso Marey (GAL), ya que los jueces han evitado que el presidente tenga que acudir a rendir cuentas sobre su papel en la trama Gürtel
Si hubiese una empresa con el nivel de chanchulleo del PP y en la que todos los tesoreros y gran parte de sus altos cargos de vicepresidente hasta abajo hubiesen pasado por el juzgado, seguro que llamaban a declarar al presidente de la empresa, al menos como testigo
El presi tribunal Hurtado tenía prisa. No dejó hablar a Benítez de Lugo autor del escrito q pide testifical d Rajoy.
Durante un receso para resolver hay división. Hurtado vuelve y dice Les dejamos a la espera.
Antecedentes 1/En febrero 2016, magistrados De Diego y De Prada a favor de que Rajoy testifique. Hurtado en contra.
No se formaliza votación 2 a 1 para no empezar jucio fracturados. Se pacta revisar el asunto decl de Rajoy durante el juicio.
¿Tienen hoy más o menos argumentos De Diego y De Prada para sostener posición a favor de febrero 2016? Parece q más.
Pues igual vemos a Rajoy declarando...
Recordemos que Rajoy fue el director de 3 campañas electorales que están siendo juzgadas por financiación ilegal.
No sé si tienen información privilegiada, pero aún no han decidido. En la cuenta
que está en el juzgado y que relata como va, dice que aún se está deliberando. De momento la fiscalía y la abogacía del estado han dicho que se oponen, pero los jueces no han decidido todavía. También el abogado de Barcenas se opone.
#0 He votado positivo, pero creo que los periodistas de este artículo se han adelantado. Los tres jueces de la Audiencia Nacional aún no han decidido. Estaba buscando qué habían votado cada uno y por un lado lo que cuento en #5 y por otro todos los grandes medios sólo hablan del fiscal, el abogado del estado y los abogados de Barcenas o PP.
#8 algún@admin que me cambie el titular a la Fiscalía a la que hace referencia la decisión y no a la Audiencia Nacional, gracias la nueva versión , ya han corregido el titular y lo mencionan en la parte final:
El argumento no ha convencido a los Fiscales que han optado por rechazar la solicitud bajo los mismos argumentos que las veces anteriores y permitir así que Rajoy pueda evitar, una vez más, la espada del Supremo pendiendo en su cabeza.
La decisión de citar o no a Rajoy dependerá del tribunal presidido por el magistrado Ángel Hurtado, que se ha retirado a deliberar sobre si procede la testifical del jefe del Ejecutivo en esta causa de corrupción
Comentarios
lo de siempre, fiscalía defensora.
El PP debe ser la unica empresa de españistan denunciada donde ha ido a declarar todo el consejo de administracion menos su presidente.
#9 El admin no te ha cambiado el título y al final Rajoy declara
La Audiencia por mayoría cita a Mariano Rajoy como testigo en Gürtel
La Audiencia por mayoría cita a Mariano Rajoy como...
vozpopuli.com¿No veis en la foto lo contento que ha quedado?, le han dado una alegría estos de la AN
Claro, es evidente que él no sabe nada.
Si hubiese una empresa con el nivel de chanchulleo del PP y en la que todos los tesoreros y gran parte de sus altos cargos de vicepresidente hasta abajo hubiesen pasado por el juzgado, seguro que llamaban a declarar al presidente de la empresa, al menos como testigo
#10 Citando a Ekaizer en twitter
El presi tribunal Hurtado tenía prisa. No dejó hablar a Benítez de Lugo autor del escrito q pide testifical d Rajoy.
Durante un receso para resolver hay división. Hurtado vuelve y dice Les dejamos a la espera.
Antecedentes 1/En febrero 2016, magistrados De Diego y De Prada a favor de que Rajoy testifique. Hurtado en contra.
No se formaliza votación 2 a 1 para no empezar jucio fracturados. Se pacta revisar el asunto decl de Rajoy durante el juicio.
¿Tienen hoy más o menos argumentos De Diego y De Prada para sostener posición a favor de febrero 2016? Parece q más.
Pues igual vemos a Rajoy declarando...
Recordemos que Rajoy fue el director de 3 campañas electorales que están siendo juzgadas por financiación ilegal.
No sé si tienen información privilegiada, pero aún no han decidido. En la cuenta
que está en el juzgado y que relata como va, dice que aún se está deliberando. De momento la fiscalía y la abogacía del estado han dicho que se oponen, pero los jueces no han decidido todavía. También el abogado de Barcenas se opone.#0 He votado positivo, pero creo que los periodistas de este artículo se han adelantado. Los tres jueces de la Audiencia Nacional aún no han decidido. Estaba buscando qué habían votado cada uno y por un lado lo que cuento en #5 y por otro todos los grandes medios sólo hablan del fiscal, el abogado del estado y los abogados de Barcenas o PP.
http://www.efe.com/efe/espana/politica/la-fiscalia-rechaza-de-nuevo-por-innecesario-que-testifique-rajoy-en-gurtel/10002-3240261
http://www.europapress.es/nacional/noticia-fiscal-abogado-estado-pp-oponen-citacion-rajoy-gurtel-20170418105038.html
http://www.elperiodico.com/es/noticias/politica/tribunal-gurtel-testimonio-rajoy-fiscalia-abogacia-del-estado-oponen-5978993?utm_source=rss-noticias&utm_medium=feed&utm_campaign=portada
http://www.publico.es/politica/fiscalia-rechaza-citar-rajoy.html?utm_source=dlvr.it&utm_medium=twitter
http://www.expansion.com/economia/politica/2017/04/18/58f5d187468aebfa208b45f5.html
http://www.eldiario.es/politica/tribunal-Gurtel_0_634486652.html
http://cadenaser.com/ser/2017/04/18/tribunales/1492505947_725661.html?ssm=14092012-Ser-rs-1-Tw
#8 algún@admin que me cambie el titular a la Fiscalía a la que hace referencia la decisión y no a la Audiencia Nacional, gracias la nueva versión , ya han corregido el titular y lo mencionan en la parte final:
El argumento no ha convencido a los Fiscales que han optado por rechazar la solicitud bajo los mismos argumentos que las veces anteriores y permitir así que Rajoy pueda evitar, una vez más, la espada del Supremo pendiendo en su cabeza.
La decisión de citar o no a Rajoy dependerá del tribunal presidido por el magistrado Ángel Hurtado, que se ha retirado a deliberar sobre si procede la testifical del jefe del Ejecutivo en esta causa de corrupción
#9 Es interesante hacer notar y que algunos medios olvidan que el abogado de Bárcenas también se opone. ¿Por qué será?
#15 si ya he pedido al@dmin que me la revise #9 esta es la de la Fiscalía pero pusieron como la de la Audiencia Nacional y luego la cambiaron
Sé fuerte, Naniano.
Vamos a ver que nos dice el comando Españistan que corre por memeame...
#0 Acabo de leer en ABC y LV que sí ha sido llamado a declarar. Yo revisaría un poco la noticia por si tienes que cerrarla.
!Que soy compañero coño!